Роль уяви в науці

Зміст.

I. Визначення уяви.

II. Уява відбитка дійсності.

1. Уява і почуттєвий образ.

Чуттєве відбиток й уяву.

Уява як із форм перетворення змісту наочних образів.

2. Зв’язок уяви з почуттєвим і раціональним пізнанням.

III. Уява у науковому пізнанні світу.

1. Уява як наукового відкриття.

Уява як спроможність до відкриттю.

Уява і завдання.

Уява як засіб отримання нового знання.

Уява і гіпотеза. Роль аналогій у побудові гіпотези.

Уява ніж формою перетворення знання.

2. Уява й очевидне моделювання.

Поняття моделі. Типи моделей.

Уявлювана модель і уявне уявлення.

Удавані моделі і символи.

Удавані моделі і ідеалізація.

Удавані моделі ніж формою наукового пізнання.

3. Уява і уявний експеримент.

Уявний експеримент і творча уяву.

Уявний експеримент як самостійна форма пізнання.

Логічний структура уявної експерименту.

Уявний експеримент й очевидне моделювання.

Уявний експеримент як метод дослідження.

Укладання.

Література.

I. Визначення воображения.

Для дослідження пізнавальної ролі уяви необхідно з’ясувати її особливості. Складність виявлення специфіки уяви зумовлена тим, що його тісно переплітається з усіма видами пізнання. Ця обставина причина виникнення тенденції до заперечення існування уяви як особливої форми відображення. Щоб розв’язати цю проблему, необхідно виявити справжню природу воображения.

Звернімося до визначень, які у літературі. Л. С. Выгодский зазначає, що «уяву не повторює у тих-таки поєднаннях й у ж формах окремих вражень, що накопичені колись, а будує якісь нові ряди із колись накопичених вражень. Інакше висловлюючись, привнесення нового континенту в саме протягом наших вражень й зміна цих вражень отож у результаті цього діяльності виникає новий, раніше не існуючий образ, становить, як відомо, саму основу тієї діяльності, яку ми називаємо уявою». [4].

Кестлер вважає, що гра уяви дає можливість по-новому зв’язати як відомі раніше, і придбані наново дані. [20].

«Уява, — пише С. Л. Рубинштейн, — пов’язані з нашою здатністю і необхідністю творити нове». «Уява — це відліт від минулого досвіду, перетворення. Уява — це перетворення даного, що здійснюється на образною форме». 16].

«Основний ознака процесу уяви, — пише Е. И. Игнатьев, — у тому чи іншого конкретної практичної діяльності залежить від перетворення і переробки даних сприйняття й іншого матеріалу минулого досвіду, у результаті виходить нове представление». 8].

Таке можна прочитати й у «Філософської енциклопедії», де уяву окреслюється психічна діяльність, яка полягає у створенні уявлень, і уявних ситуацій, що загалом безпосередньо не сприймалися людиною в действительности. 7].

Як бачимо, істотним ознакою уяви вважається здатність суб'єкта створювати нові образи. Але цього замало, оскільки не можна тоді провести різницю між уявою і мисленням. Логічний діяльність, мислення людини — специфічна форма створення пізнавальних образів у вигляді логічного висновку, узагальнення, абстракції, аналізу, синтезу може бути просто ототожнена з уявою. Створення нових знань і понять у сфері логічного мислення може й й без участі воображения.

Чимало дослідників зазначають, що уяву є процес створення нових образів, протекающий в наочному плані. Ця тенденція відносить уяву до форм почуттєвого відображення. Інша тенденція вважає, що уяву створює як нові почуттєві образи, а й продукує нові мысли.

Розуміння уяви як процесу, протилежного мисленню, а мислення, викликаного за законами логіки, як нетворчого — неправомірно. Один із чорт, притаманних уяви, у тому, що він пов’язаний лише з мисленням, а й чуттєвими даними. Уяви немає без мислення, але це не зводиться і до логіки, позаяк у ньому (уявою) завжди передбачається перетворення почуттєвого материала.

Отже, приймемо до уваги те що, що уяву є договір створення нових образів, і перетворення минулого досвіду, і те, що таке перетворення відбувається при органічному єдності почуттєвого і рационального.

II. Уява відбитка действительности.

1. Уява і почуттєвий образ.

Чуттєве відбиток і воображение.

Розглянемо специфічні форми, у яких можна знайти активність почуттєвого відображення дійсності, і навіть ту роль, що виконують відчуття у процесах формування образів. Найчастіше відчуття розглядаються точнісінько як повноцінний образ реальності й, зводячись до чувственно-рефлекторным враженням, не зізнаються навіть образами. Відчуття — первинні образи певних властивостей дійсності - безпосередньо чи опосередковано входять у формування всіх (зокрема і узагальнених) уявних образів. Вони з безпосереднім впливом об'єкта на органи почуттів та за своєю сутністю репродукують дійсність. Будучи результатом безпосереднього взаємодії об'єкту і суб'єкта, результатом більш-менш прямого впливу об'єкта на органи чуття людини, відчуття відбиває властивості цього об'єкта. Воно не тотожний фізичному взаємодії, але не несе у собі потужний заряд образності. Залежність відчуттів від «внесенсорных чинників» (мотивації, інтересів та інші) стає дедалі значущою розвинених формах почуттєвого відображення дійсності, набуваючи самостійну цінність у межах воображения.

Уява, створюючи наочні образи, вбирає у собі відчуття. Та заодно уяву спирається з їхньої значеннєвий момент. Тому уяву фізіологічно залежить від діяльності органів почуттів. З іншого боку, уяву залежить з розвитку тій чи іншій форми чутливості, і відчуття беруть участь у формуванні образів уяви тому, що вони сприяють нагромадженню інформацію про об'єкті, тобто забезпечують суб'єкта матеріалом, комбінаторні перетворення якого утворюють зміст уявних образов.

Проте уяву перестав бути продуктом діяльності органів почуттів. Уява — продукт перетворення передусім функціональних характеристик відображення. Таке перетворення — лише на рівні відчуттів — відбувається, наприклад, коли діяльність одних органів почуттів, включаючись у діяльність інших, перебудовує характерну й тих та інших систему організації досвіду. Однак вирішальну і що синтезує роль такий перебудові грають непоодинокі взаємовпливу, а вся цілісна організація життєдіяльності людини. Суб'єкт хіба що ставить під контроль роботу органів сприйняття, що дозволяє актуалізувати необхідні йому відносини, і навіть перебудовувати в відповідність до завданнями і потребами деятельности.

На відміну від відчуттів сприйняття відтворює цілісність об'єкта: його просторові і часові кордони, форму, величину, об'єм і т. буд. Сприйняття — образ предмета загалом, у ньому вже дуже повно розкриваються смислові характеристики предметності і завдяки цього зростають константность способу життя і його адекватность.

У результаті сприйняття суб'єкт здатний конструювати цілі комплекси безпосередньо не даних параметрів об'єкта. У цьому як ускладнюється образ об'єкта, а й здатність суб'єкта відображати об'єктивні характеристики дійсності шляхом «добудовування» поданого до відчуттях змісту. Для цілісності сприйняття недостатньо лише почуттєвого враження, й у виражається переважна значення значеннєвий боку в образах сприйняття. Якщо рамках відчуттів активність як їхньої смислової боку виявляє себе головним чином констатації чи відсутність констатації факту відчуття, то сприйнятті ця активність реалізується як здатність «добудовувати» образ, вбачати у реформі частини ціле, актуалізувати зміст образу без прямого стимульного воздействия.

Приміром, здатність до зображень на площині геометричних постатей як об'ємних формується лише з певному історичному етапі розвитку. З виробленням життєво важливих механізмів відображення звичайних предметів складається й сприйняття зображення геометричних постатей, малюнків. Людина починає об'ємно відображати площинні зображення. Але це ще свідчить про наявність у процесах сприйняття самостійного пласта уяви. У разі має місце феномен активності восприятия.

Елементи уяви як виявляють себе у чуттєвому відображенні буде лише тоді, відколи ось щодо здатності функціонально «добудовувати» образи безпосередньо чи опосередковано даних об'єктів виразно можна знайти здатність людини розкривати собі функціональну значимість (практичну, естетичну, моральну й інші) які сприймаються об'єктів і робити самі цю значимість предметом особливого розгляду і спеціальних процедур. Уява передбачає, що функционально-деятельностных значень процесах формування образів стає надбанням свідомості людини та особливий діяльності. «Абстрагуючись» від конструируемого образу, суб'єкт уяви сам свідомо «добудовує» чи «будує» з чуттєвої матерії те, що потрібно «по змісту» з його погляду. Ця здатність передбачає, що суб'єкт здатний уявити підставу даного фрагмента свого власного роботи і «стати вище» наявних оснований.

Факт, що у сприйнятті людина спроможна за даними окремих елементах «добудовувати» відсутні боку об'єкта, «бачити» ціле за реальної доступності лише його частин, свідчить про розвиток предметно-деятельностных характеристик чуттєвих образів. Ускладненість таких образів, включеність у них досвіду індивідуальної та колективної діяльності прояв виникає уяви, оскільки цілком осмислене звернення до досвіду минулої роботи і облік його впливу сприйняття, зазвичай, визначаються свідомо сформульованими завданнями діяльності. Але сутність уяви, зароджуваного в первинних образах, не у спроможності впізнавати ціле у справі сприйманого явища чи формувати образ відсутнього предмета, суть у тому, що образи уяви свідомо продукуються людиною. Це означає, що уяву розгортається у плані свідомості. Це означає також, що уяву є діяльність, у якому у тому чи іншого формі свідомо «включений» сам який уявив людина, у якій виражено його ставлення відповідає дійсності, лежаче основу діяльності уяви. Суб'єкт у процесі уяви робить свої власні установки, мотиви, бажання предметом своєї активности.

Отже, основною ознакою, що відрізняє уяву від різної форми активності у чуттєвому відображенні, є своєрідна усвідомленість суб'єктом уяви людських (соціальних, культурних та інші) підстав цієї деятельности.

Уява як із форм перетворення змісту наочних образов.

Матеріальної базою процесу уяви виступає світ в усьому багатстві його відносин, з яких «вичерпують» нові враження і створюють нові образи. Уява виникає із потреби людей передбачити, пояснити, зазирнути у майбутнє, щоб надати нею вплив. Уява можна розглядати і як процес (форму) відтак (зміст) відображення об'єктивної дійсності. Воно виконує функції: евристичну — служить чинником в пошукової творчої діяльності, антиципирующую — передбачає, коригує форми людської життєдіяльності, практичну, пізнавальну, естетичну та інші. Характерною рисою цього процесу є його складний, багатоплановий, синтетичний характер: воно (уяву) здатне перетворювати увесь світ без винятку. Продуктами тут є нові образи, раніше не воспринимавшиеся суб'єктом. Виникнення новоутворень відбувається у формі різноманітних та підвищення рівня перетворень готівкового матеріалу. Уява тут має стимулюючої роллю. А самі нові образи є засобом пізнання і прогнозування у людській життєдіяльності. Уява може бути визначено лише як засіб формування нових образів, що здійснює зв’язок готівкової ситуації з відсутньої. Воно включено у процес формування нової, хоча творення знання — функція та інших форм пізнання. Уява — це одне з здібностей людини продукувати нові образи. Особливістю уяви як засобу перенесення знань з одного області в інший є своєрідний сплав почуттєвого і раціонального, де мислення ж виконує функцію «програми», почуттєвий ж матеріал постає як основа мислення. Своєрідність уяви також й у надзвичайно широкої сфері функціонування різні форми суспільної свідомості - науці, мистецтві, релігії, і таке інше, причому зміст, форма і характеру уяви обумовлені як способом діяльності суб'єкта, а й социально-историческими умовами життєдіяльності людей.

Уява є діяльність людської свідомості разом із тим певний результат діяльності, відтворений у сформованих образах. Воно є специфічним відбитком дійсності і є засобом її пізнання. Діяльність уяви обов’язково відбувається у наочному плані. Воно обов’язково виводить суб'єкта межі готівкової ситуації, формує образи, які мають безпосереднього оригіналу в действительности.

Здатність виходити межі існуючого досвіду і знань про те, щоб у їхні ж основі продукувати такі новоутворення, які неможливо отримати суто емпіричним чи логічним шляхом, властива діяльності воображения.

Зіставляючи уяву і ставлення до, можна звернути увагу, що уяву перестав бути репродукцією змісту сприйняття. Уява є там, де є почуттєвий образ, об'єкт якого сприймався раніше. Такі предмети і явища можуть існувати, а можуть існувати в момент часу; головне у тому, що образ уяви не адекватний об'єкту у вигляді, як він представлений у відбитку. Особливість уяви як процесу полягає у формуванні наочних образів об'єктів, раніше не сприймалися (частково чи цілком) суб'єктом. Уява пов’язані з дійсністю, будується з урахуванням досвіду суб'єкта, водночас становить і момент відійти від неї, оскільки образ предмета уяви піддається перетворенню. У гносеологічному плані особливість уяви виражається через його ставлення зовнішнього об'єкту. Уява — це образи предметів, які раніше частково чи цілком не сприймалися людиною. Об'єкти уяви були раніше сприймані чи тому, що й немає у дійсності (ідеальні моделі, фантастичні уявлення), чи тому, що де вони включалися до сфери чуттєвості (наприклад, зворотний бік Місяця), чи тому, що вони взагалі недоступні почуттєвого споглядання (наприклад, елементарні частки). Отже, образи, якими оперує свідомість людини, не зводяться лише у відтворення минулого досвіду. Відтворення — основна функція пам’яті; уяву ж пов’язані з перетворенням змісту, протекающим в наочному плані. Специфічна роль уяви у тому, що його перетворює образне наочне зміст існують, та цим сприяє її разрешению.

Особливість творчого уяви у тому, що є процесом свідомим у своїй основі, який протікає за активної діяльності мислення суб'єкта і підпорядкований усвідомлюваної завданню. Можливість образного передбачення результатів власних дій надають спрямованість творчому воображению.

Гносеологічний статус уяви пов’язані з його перетворює ставленням відповідає дійсності. Уява не має суворо нормативним і фіксованим характером й виступає як і процес відтак, роблячи «відліт» від реальності з єдиною метою пізнання її. Воно виступає репрезентантом сукупної діяльності готівкових сприйняттів, уявлень пам’яті і мислення, відтворюючи нові образи раніше ненаблюдаемых явлений.

У гносеологічному плані образи уяви можна підрозділити на цілий ряд групп.

1. Образи предметів чи явищ, не спостережувані лише цей час, проте у принципі доступні живому созерцанию.

2. Образи об'єктів, не спостережувані через обмеженість органів почуттів. Прикладом можуть бути ультразвук, інфрачервоне проміння, елементарні частки. Тут людині допоможе приходить уяву. Використовуючи наявний досвід, і навіть спираючись певні прояви властивостей таких об'єктів, суб'єкт будує наочні почуттєві зображення. Такі образи яких багато важать у науковому познании.

3. Удавані образи об'єктів, що тільки має бути створена у процесі практичної діяльності чи виникнути під час еволюції природних явищ. Наприклад, план споруджуваного дома.

4. Образи предметів, що ніколи не існували і неможливі у майбутньому. У науці такими є різноманітних моделі - «абсолютно тверде тіло», «абсолютно круглий кулю» й дуже далее.

Чинником, стимулюючим діяльність уяви, виступають різні (часто випадкові) зв’язку явищ, подій, предметів. Вони можуть «замкнути ланцюг», викликати вільну гру асоціацій. Але щоб справа зрушила, необхідно емоційно напружене полі свідомості, що дає матеріал основну ідею, котра спрямовує роботу уяви у певне русло.

Дамо приблизну класифікацію деяких форм уяви. Розрізняють активне, практически-деятельное уяву і пасивне, споглядальне, і навіть його мимовільні форми (мрії, дрімотні стану, сновидіння). Активне уяву опосередковано потребами, завданнями, цільової установкою суб'єкта. Певне місце у діяльності уяви займає мрія, що виступає як реальна чи абстрактна можливість бажаного будущего.

Уява різниться й у структурно-функциональном аспекті. Компоненти уяви — вигадка і реальність — виступають як динамічна зв’язок, що здійснює вільну гру асоціацій і комбінацій, продукуючи складні новоутворення. Структура образів то, можливо мобільного, розвиненою, яка має цілісністю, злитістю складових його компонентів, що вирізняло наукового творчества.

Уява в гносеологічному відношенні різниться зв’язків із дійсністю. У процедурах уяви дійсність піддається модифікації, перетворенню, що сприяють глибшого відображенню, надаючи незвичний сенс, значимість і сила об'єктивну реальність. Виділяються види уяви, орієнтуються щодо реальності і службовці засобом пізнання, відповідні завданням і цілям діяльності суб'єкта. Але є види уяви, отклоняющиеся із дійсністю і формують неадекватні образы.

Характерним властивістю уяви є та її відносна незалежність від «готівкової ситуації», вільна гра імпровізації, сприяє виникненню новообразований.

Розглядаючи уяву у якнайширшому сенсі, може бути з’ясувати, як процес перетворення наочного матеріалу у вигляді понять та формування образів раніше частково чи цілком можна побачити явлений.

2. Зв’язок уяви з почуттєвим і раціональним познанием.

Уява виступає необхідної формою зв’язку почуттєвого і раціонального, уявним розумінням сутності об'єкту і його чуттєвої реконструкції. Чуттєве та раціональне розуміння перебувають у нерозривній єдності. Пізнання рухається від почуттєвого до раціональному, абстрактного мислення. У цьому почуттєве пізнання сприймається як перша, вихідна щабель, а мислення — як вищий рівень знания.

Чуттєве, хоч і осмислено, є щабель пізнання, відрізняється від логічного знання. Осмисленість почуттєвого досвіду — умова формування нових знань. Вплив логічного знання на чуттєвість часто має своїм результатом освіту уяви, що є, як діяльність, що створює поняття. Мислення ж є своєрідним програмою, визначальною протягом процесів уяви. Уява характеризується як процес перетворення образу наочному плане.

На відміну від розчленованості логічного мислення уяву має динамічної і синтетичною структурою, причому дедукція постає як безпосереднє осмислення, відтворення цілого. Будь-яке загальне поняття «як б «відходить» із дійсністю завдяки їхній абстрактності, щоб глибше її відбити. І це «відльоті» мислення від безпосередньої даності об'єкта, в подготовлении понять уяву грає істотну роль.

Уява у процесі утворення поняття зберігає свою специфіку, тобто створені уявою продукти є не чим іншим, як переробкою що проглядали реальних відносин: вони виступають як додатковий чинника у процесі утворення понять, адекватних об'єкту. У той самий що час цей є створення нової єдності, нової зв’язку, нової цілісності. Уява дає можливість «бачення» цього цілого, загальної картини явища доти, як воно представлено у дрібницях. Отже, уявою здатність вбачати ціле його частин формує програму подальшого уявної аналізу. Своєрідність становить ощадливість уяви, оскільки його образи будь-коли копіюють об'єкта загалом, а фіксують лише окремі характерні деталі, але це деталі зберігають значимість сенс цілого. Досить часто вони виступають як здогади, який зв’язує ланки, куди входять і поєднує різні компоненти досвіду в струнку, цілісну картину.

У результаті практичної діяльності суб'єкт однаково спирається як у дані почуттєвого досвіду, і на мислення, які як найтісніше переплітаються. Практика опосередковує перехід як від почуттєвого до раціональному, і від логічного знання до почуттєвого досвіду. Продукти уяви — наочні образи — вербалізуються, набуваючи значеннєве значение.

Узагальненість, притаманна уяві, дає можливість суб'єкту будувати гіпотези, теорії. Називаючи ті чи інші об'єкти, із якими суб'єкт взаємодіє, людина цим «вдягає» почуттєвий досвіду у своєрідний «каркас» логічних понять. Такий виступає непросто як збори які пов’язані друг з одним елементів якостей, властивостей, бо як внутрішнє узгоджене єдність. У результаті предметно-практической діяльності суб'єкт оперує об'єктами, відносинами, що раніше не у його чуттєвому досвіді були відсутні (наприклад, обнаруживание нових рослин, мінералів). Почуттєвий досвід має стати комунікабельним, тобто здобути суспільно значимий характер, щоб він міг бути використана у діяльності багатьох як і чинник практики як і умова пізнання. Роль уяви в що така ситуація можна оцінити так. Уява співвідносить новий почуттєвий досвід з роботи вже інформацією людини досвідом. Так, зустрічаючись із останками копалин тварин і звинувачують одержуючи певні почуттєві враження, людина намагається встановити зв’язок цих вражень зі своїми в нього уявленнями відомих йому тварин. Наочне співвіднесення актуального почуттєвого враження, які зафіксували останки тваринного з які є раніше досвідом, виступає проявом діяльності уяви. У разі обнаружившаяся зв’язок становить творче новообразование.

Уява, співвідносячи новий термін і старий почуттєвий досвід, хіба що витягує зі глибин пам’яті й формує відповідні категорії, поняття. Старий почуттєвий досвід суб'єкта осмислений, пов’язані з певними поняттями. Тому, за зіставленні його з новими чуттєвими даними ми чинимо певні спроби включити мислення у його переробку. Це не приносить позитивні результати. Співвідношення нового і старого досвіду може бути невдалим, якщо розрив між ними немає внутрішнього зв’язку. І до того часу, доки вдасться прикласти до новому досвіду певний категоріальний аппарат.

Ціннісна значимість уяви можна знайти у тому, вона як б «вплітається», органічно входить у пізнавальний процес, заповнюючи його прогалини. З допомогою здогади, і навіть перекомбинацией елементів, вільної гри асоціацій воно сприяє формуванню нових образів, створює цілісну картину знания.

Сказане про уяві характеризує його як головний чинник, визначальний громадську природу людського знання і набутий, зокрема, почуттєвого досвіду. Саме уяву сформувалося внаслідок у суспільному розвиткові людини, його соціальна форма пізнання. Наочні образи забезпечують постійну зв’язок мислення з конкретними ситуаціями, з предметами мінливих дійсності. Ці образи збагачують процеси мислення багатьма цінними деталями, утраченими в абстрактних поняттях, і найчастіше наштовхують думку влади на рішення проблеми, завдання, оскільки трапляється досить по-новому співвіднести наочні дані, переосмислити проблемну ситуацію, щоб знайти дані. Через те уяву дозволяє суб'єкту спиратися загальнолюдською досвід, відбиваючи об'єкт з позиції загального характеру і всеобщего.

«Уява — це специфічно людська здатність. Це властивість у його соціальної функції, серед інших здібностей, які забезпечують общественно-человеческую життєдіяльність. Функція ця у тому, що вона забезпечує людині можливість правильно співвідносити загальні, виражені з поняттями знання з реальними ситуаціями, що завжди индивидуальны». 6].

«Вплітаючись» в усі форми пізнавального процесу, виступаючи компонентом сприйняттів, уявлень, мислення, уяву, проте, має щодо самостійного значення. У його активної участі відбувається виявлення сутності об'єктів. Образи уяви осмислені, у яких здійснюється виключно як б «вторинна» почуттєва реконструкція, джерело якої в знанні суб'єктом частини об'єкта. Розвиток уяви тут залежить від обсягу знань, і навіть від інтелектуальних здібностей субъекта.

Завдяки в зв’язку зі мисленням, уяву характеризується як творчий акт. Наявна в суб'єкта інформація (знання) сприяє формуванню нових образів, реконструйованих з почуттєвого досвіду і мислення. У цих процедурах дію уяви постійно відновлюється. Причому відсутність чи недолік пізнавальної інформації сприяє постановці цілей і завдань для воображения.

Роль і важливе місце уяви неоднакові, в спосіб функціонує в творчих актах, активно виступаючи у одних процесах чи приховано проявляючи себе у других.

У узагальненому сенсі уяву є здатність суб'єкта створювати наочні образи (частково чи цілком) невоспринимающихся явищ за провідної ролі мислення, які є наочним засобом висловлювання мислення та цим його конкретизації і развития.

Процеси уяви у тому чи іншого формі «проникають» в усі види діяльності, виконуючи різні функції. Найважливішою є пізнавальна пов’язана з ній евристична, має велике значення в творчий пошук. Уява здійснює також прогностичну і планувальну ролі, сприяючи виробленні цілей, випереджаючи, випереджаючи результати діяльності. Воно виступає як організатор творчого пошуку. Уява допомагає орієнтуватися у вихідному матеріалі. Воно здійснює і функцію певного контролю, коригує діяльність, сприяючи адекватному відображенню действительности.

Уява необхідно включає у собі елемент «неузгодженості» з об'єктом. Але це не так отже, що образи уяви немає найменшого стосунку до дійсності. Евристичний образ «неадекватний» лише за метафізичному розумінні дійсності, як і що містить протиріч та можливостей перетворення на «своє інше». Образи уяви відбивають можливості, що у дійсності, і як реалізуються у процесі їх преобразования.

III. Уява у науковому пізнанні мира.

1. Уява як наукового открытия.

Уява — це один із засобів наукового відкриття процесі творчого пізнання. Визначимо його місце у деяких інших способів відкриття. Назвемо найважливіші особливості творчого пізнання і з’ясуємо, де сутність наукового открытия.

Уява як спроможність до открытию.

Однією з сфер творчості є наукове пізнання світу. Творчість у науці полягає у формуванні знання, отображающего дійсність. Він дає пояснення колу явищ, сприяючи передбачення тенденцій розвитку. Творчість полягає як і накопиченні і аналізі інформації, і у невпинному продукуванні нових ідей, хоча «нові театральні ідеї придумувати дуже важко. І тому потрібна зовсім виняткове воображение."[18].

Творення нового континенту в негативно є завжди деяке заперечення наявних уявлень. У позитивному плані він як «распредмечивание» створених творчих результатів і переосмислення наявних знань і що виникли нового бачення і понять. Творчу природу діяльності висловлює не всяке нове, її під час практики. До творчої належить діяльність, створює нове, яке слугує подальшого розвитку людського суспільства. Відкриття є виявлення раніше не відомих фактів, властивостей і закономірностей матеріального світу чи духовної культури, й уяву грає у цьому процесі значної ролі. «Мені уяву, — пише Ф. Лорка, — це синонім здатність до відкриттю. Уявляти, відкривати, нести відблиск на живу сутінки, де приховані його нескінченні можливості, всі форми і ритми… Але уяву чи діє у межах людської логіки, воно контролюється розумом не може від цього освободиться». 13].

Ще філософи Стародавню Грецію замислювалися над наступним парадоксом: як і шукати те, що невідомо, і якщо знаємо, що шукаємо, те, що ж і шукати. Невідоме не є «абсолютна порожнеча», воно є у системі відносин, що пов’язують його про те, що вони відомо. У процесі пізнання недостатньо лише відтворення старих зв’язків. Щоб глибше поринути у дійсність, іноді потрібно «відліт» від нього. Тому творчість розпочинається вже тоді, коли наявні в людини знання не задовольняють його, і ставлять нові запитання і знаходять загадки, начебто, в обычном.

Для визначення специфіки уяви необхідно з’ясувати, як здійснюється відкриття. Дослідження творчого акта є дуже складною через те, що проблеми й одержання нового знання часто відбувається хіба що раптово, шляхом «інсайту», «осяяння», безпосереднього «проникнення сутність» (А.Пуанкаре, Р. Дизель, Л. Де Бройль). Розгляд творчого процесу як мимовільної діяльності приймає значення свідомості людини та веде до відриву знання людини від об'єктивної дійсності. Однак у пізнанні мають місце елементи неосознанного.

Досить часто творче розуміння розглядають як вирішення завдання шляхом перебору різних варіантів (теорія «спроб і помилок»). Такий спосіб пізнання теж знаходить своє вираження в мисленні людини. Людина з нерозвиненою силою уяви, зазначає Э. В. Ильенков, шукає по методу «спроб і помилок», але закон цього — чистий випадок. У дії на полі вибору завжди бере участь здатність продуктивного воображения. 9] Це з способів пізнання, підлеглий эвристическому мисленню, коли людина переймається тим неусвідомлено, не здійснюючи перебору всіх варіантів, а відразу ж потрапити відкидає багато, непотрібні для решения.

Уява і постановка задачи.

Вихідною фазою, яка зумовлює всяке відкриття, є завдання. До умов, які передують висуванню існують, та формування питання, відносять й існуючі теорії у розвитку науку й експериментальні дослідження. У структурі людської діяльності завжди міститься певний питання, направлений замінити об'єктивну дійсність: чим є дане явище? Яка його зв’язку з законом? Який закон є основою цього процесу? Виникаючі питання висловлюють наявність проблемної ситуації. Суть проблемної ситуації у тому, що, взаємодіючи з якимись явищами, застосовуючи їх своєї діяльності, людина виявляє невідповідність наявних проблем нього знань з чимось іншим, невідомими йому раніше сторонами об'єктивної дійсності, ввійшли у складі дій суб'єкта. Суперечності між наявними знаннями й новими чинниками, сторонами предметів, які були пояснити з погляду існуючої теорії (парадигми), і може служити чинником, провідним до виникнення завдання. Проблемна ситуація виникає тоді, коли знання, методи і засоби дії недостатніми на вирішення тій чи іншій завдання. У результаті людина, усвідомлюючи вартісну проти нього проблему, намагається знайти нові засоби задля досягнення своєї мети. У пізнавальному плані сутність проблеми утворює протиріччя між знанням і незнанням. Проблема, отже, є методологічний прийом як порушення питання, а й пошуків його решения.

Висування завдання у гносеологічному плані представляє специфічну розумову діяльність, що характеризує особливий тип взаємодії суб'єкта з об'єктом, коли суб'єкт усвідомлює недостатність наявних проблем нього знань об'єкту і намічає попередні шляху подолання цієї недостатності. У результаті висування завдання певні функції виконує й уяву. «Беручи участь разом із мисленням у процесі наукового творчості, уяву виконує на ньому специфічну функцію, протилежну тій, яку у ньому мислення. Специфічна роль уяви у тому, що його перетворює образне, наочне зміст існують, та цим сприяє її вирішенню. Творчість, відкриття нового відбувається завдяки перетворенню наглядно-образного змісту, може бути віднесено з допомогою воображения». 16].

Уява як засіб отримання нового знания.

Слід наголосити специфічний характер уяви як засобу отримання нового знання. Якщо уяву входить у в протиріччя з логічними законами, то результат такий діяльності неспроможна служити науковому дослідженню. Помилково думка, за яким уяву зводиться лише здібності людини вигадувати, створювати про себе то, чого немає у дійсності. Оскільки «насправді творчість — це ігнорування реальності, а максимально можливе й найбільш глибоке проникнення саме у об'єктивну реальність. Певний зневага „вичерпує“ своє утримання ні з зовнішнього світу, та якщо з якогось іншого джерела (про себе). Нове створюється лише з „матеріалу“ зовнішнього світу у ході діяльності человека». 1].

Функції уяви у процесі творчого виконання завдання слід вбачати у цьому, що його виступає виглядом пізнання, не сковываемым шаблонами і схемами мислення. Нове тут формується за активної уявній діяльності, спирається зміну наочної ситуації, яку у чуттєвих образах, при цьому не порушуються логічні правила. Зміст завдання зводиться до того що, щоб у питання, укладений у проблемі, знайти відповіді, слідуючи певним принципам. Гносеологічне зміст даної процесу полягає у виявленні нових особливостей об'єкта з урахуванням наявних проблем суб'єкта знань. Завдання є дозвіл однієї з суперечностей у відношенні між суб'єктом і объектом.

Уява і гіпотеза. Роль аналогій у побудові гипотезы.

Однією форму переходу від колишніх знань до нових є гіпотеза, котра представляється як своєрідний вирішення завдання. Гіпотеза обов’язково встановлює певні зв’язку як між наблюдаемыми явищами, з одного боку, і між ненаблюдаемыми — з іншого. Як у першому, і у другому випадках важливі функції належать тут уяві, оратора необхідним засобом, який допомагає суб'єкту у процесі мислення використовувати знання для докладання їх до нової сфері, як і виявляється у побудові нової гипотезы.

Значення уяви в творчому пізнанні під час переходу від однієї знання до іншого, під час творчого виконання завдання визначається його природою як однією з способів перетворення старого опыта.

Творче мислення виключає необхідності перетворення об'єкта у свідомості, перетворення в наочної формі, тобто у уяві. Можна навести численні приклади, доводять положення про найважливішу роль уяви під час побудови і висування гіпотези. Чимало з подібних гіпотез будуються з урахуванням наявних між явищами аналогій. Аналогія в творчий процес виступає стимулюючим, активизирующим ланкою. З допомогою аналогій простежується прихована від зовнішнього бачення зв’язок предметів і явищ, завдяки аналогій суб'єкт здатний побачити «незвичне у звичайному». Аналогія вимагає порушення шаблону в мисленні, нового синтезу, здатного через встановлення незвичних зв’язків відкрити дорогу розв’язання проблеми, знайти вихід із пошукового тупика.

Але метод аналогії перестав бути антитезою логічному, вони у єдиній зв’язці, як боку, моменти в пошукової діяльності. Так, гіпотеза Резерфорда про планетарному будову атома було запропоновано над ролі прямого виведення з попереднього розвитку атомізму, а, по аналогії з уявлення про сонячної системі, сформульованими в астрономії. Уявлювана картина атома у разі хіба що втілила у собі старі знання, дозволивши застосувати їх задля пояснення й дослідження нового явища. Наприклад, вивчення властивості газу недостатньо лише математичного апарату. Суб'єкт будує наочну модель як систем твердих і пружних куль, які заміняють собою молекули, із яких складається газ.

Уява ніж формою перетворення знания.

Уява не тільки засіб перенесення знання з одного області в іншу, а й формою його перетворення. Сформувалися з допомогою уяви образи містять у собі як відтворення минулого й сучасного, і елементи майбутнього. Це використовують у зв’язки України із певними завданнями, у яких виявляється вихід далеко за межі як минулого, а й справжнього, здійснюється деяке передбачення. Пізнання стає тим паче творчим, що більше місця у ньому знаходить підпорядкування минулого та нинішнього будущему.

М.Бунге зазначає, що «творче уяву багатшими образного уявлення. Воно здатне творити поняття і системи понять, яких може ніщо не відповідати у відчуттях, хоча би й відповідали чогось навчають насправді, і до життя нешаблонные ідеї». [2].

Отже, функцію уяви у процесі творчого пізнання можна з’ясувати, як одне із способів використання наявних проблем людини знань. Це є спосіб перенесення знань з одного області в іншу, властивості якому мають бути вивчені, спосіб, пов’язані з перетворенням наочної ситуації на вирішення пізнавальної задачи.

Чітко евристична функція уяви проявляється у наочному моделировании.

2. Уява й очевидне моделирование.

Є думка, що наочне моделювання — це уяву у сфері наукового пізнання. Але функції уяви у науковому пізнанні не вичерпуються лише побудовою наочних моделей. Уява активно виявляється у уявному експерименті, що включає як «своє компонента моделювання, але з зводиться щодо нього. Проте створення наочних моделей — найважливіша функція уяви у процесі наукового познания.

Поняття моделі. Типи моделей.

Під моделлю розуміється така подумки представлена чи матеріально реалізована система, яка, відображаючи чи відтворюючи об'єкт дослідження, здатна заміщати його отже, її вивчення дає нову інформацію звідси объекте.

Усі моделі можна розділити на два типу: матеріальні моделі і ідеальні (подумки, уявлювані) моделі. Ті та інші пов’язані одне з одним. Ідеальна, чи уявна, уявна модель то, можливо прототипом матеріальної моделі, як його план, застережно створення деякого зразка. Натомість матеріальна модель може стати підставою для переформування ідеального забезпечення і створення ідеальної модели.

Уявлювана модель і уявне представление.

Під уявній (уявлюваного) моделлю розуміється така розумова діяльність, у якій воєдино злиті почуттєвий образ уяви, сформований від дослідницької завданням, і наукова абстракція. Оскільки уявлювані моделі ставляться до класу образів уяви, вони мають деякими загальними ознаками. Сюди відносяться такі властивості, як перетворення образу наочному плані, формування образу, який частково чи цілком не бачимо і що відповідає певним завданням діяльності чи познания.

Не всяке наукове уявлення, що є продуктом діяльності уяви, може стосуватися до уявлюваним моделям. Уявлювана модель характеризується специфічними особливостями, пов’язані з її замещающими функціями. Уявлювана модель у науці виступає обов’язково як дослідження, служить придбання нових знань. Об'єкт виступає як модель лише доти, оскільки вона співвідносимо з моделируемым явищем, представляє його й служить засобом його познания.

Наочні уявлення, виступають на функції уявлюваного моделі, формуються з кількох операцій. Найважливішими процедурами є операції абстрагування і узагальнення, аналізу та синтезу, які виростають з урахуванням практичної роботи і тісно пов’язані з опосредующей роллю слова, здійснює єдність уявлень з визначенням. Абстрагування і узагальнення, аналіз стану та синтез у виставі який завжди ведуть до створення уявлюваного моделі; результатом цих функцій то, можливо наочне узагальнену уявлення (дерево, дім" і так далее).

Уявлювана модель не є результатом будь-яких специфічних операцій, відмінних тих, що застосовуються під час вироблення уявних уявлень. Як уявна модель, і уявне уявлення — продукт одним і тієї ж форм діяльності. Особливість наочних уявлень виступати у модельної функції залежить від специфіки її стосунки до якогось колу явищ. Будучи сформована як наслідок відображення об'єкта, наочне уявлення то, можливо зіставлять з цими явищами, що безпосередньо об'єктом даного уявлення не виступають, хоч і мають певним подібністю з нею. Уявлення виступає як уявлюваного моделі лише за умов реалізації їм функції заміщення, репрезентації, тобто функції, що є конче необхідну для будь-якої моделі. Воно (уявлення) формується суб'єктом на вирішення пізнавальної завдання для опосередкованого вивчення об'єктів, якщо їх безпосереднє дослідження утруднено чи неможливе. Такі функція може виникнути лише за умов уявних зіставлень уявлень з об'єктивними явищами. У поданні, взятому саме собою, немає модельної співвіднесеності; вона виникає речей вживання, яке купує подання до ході розумової діяльності субъекта.

Реалізація модельної функції наочних уявлень неодмінно вимагає їх зовнішнього висловлювання на якихось матеріальних засобах (схема, кресленнях, зображеннях), завдяки чого вони стають загальнодоступними і коммуникабельными. Якщо функції моделі виступає наочне уявлення, воно має бути доступно іншим і доступний у тому формі, якою вона існує для індивіда. У разі, коли висловлення наочної моделі використовуються мовні кошти, вони мають непросто передати якесь мисленне зміст, а й обов’язково висловити наочну форму модельного уявлення через описание.

Модельность наочного уявлення, його репрезентативність пов’язана з його гипотетичностью і від цього, наскільки у вигляді мислення суб'єкт співвідносить дане подання з деяким явлением.

Наочність не зводиться ні безпосередньо до спостережливості, ні з відтворення результатів спостереження. Відтворювати можна лише те, було наблюдаемо. Наочність нерозривно поєднана і з конструюванням уявних моделей з наведених даних почуттєвого досвіду, з чуттєвих елементів за провідної ролі мислення. Вона (наочність) виступає необхідним компонентом відображення внутрішніх структур, які принципово недоступні органам почуттів. Стосовно цим сторонам об'єкта конструируемые наочні подання є моделями, оскільки створюваний образ відтворює риси явища у іншій формі, ніж те, яку має самого об'єкта. Наочне уявлення несе функцію заміщення, репрезентації. Специфічна особливість уявних моделей для відсічі можна побачити структур у тому, щоб виділити в об'єкті деякі елементи і з допомогою відтворити характер внутрішнього будівлі объекта.

Прикладом уявних моделей може бути моделі елементарних частинок, зокрема моделі атома складовий його компонентів. Відомо, що елементарні частки мають особливої природою. Ця особливість у тому, що ці частки одночасно мають і корпускулярными і хвилевими властивостями. У цьому відповідно до принципу невизначеності Гейзенберга, що більш певним є імпульс частки, її енергетичні властивості, проте певним є його координата, тобто становище у просторі. І навпаки, велика визначеність координати пов’язані з меншою визначеністю імпульсу. Суперечлива природа елементарних частинок поставила перед дослідниками проблему їх наочного моделювання. Деякі фізики бачили вихід тому, щоб відмовитися від принципу наочності. Проте принцип наочності є необхідною розуміння. Він визначається поруч обстоятельств.

Наочна (уявна) модель є способом співвіднесення логічного знання з об'єктом. У сучасному фізиці значно зросли частка математичних коштів, особливо в дослідженні квантово-механических явищ. Оскільки об'єкт постає тут у формі математичних рівнянь і його спостереження сильно обмежені, породжується тенденція до заперечення об'єктивну реальність микроявлений. Наочна модель й виступає як заступник реального об'єкта, і є засобом зіставлення математичних формул з об'єктивної действительностью.

Наочні (уявлювані) моделі служать чинником розвитку теорії. Моделюючи область якихось нових явищ, можна побачити нами, ніби «перекидаємо місток» від існуючої теорії до нової, тобто уяву функціонує як перенесення знання з області на другую.

Удавані моделі і символы.

Слід зазначити, що наочні моделі елементарних частинок є моделями, де є елемент символістики. Ні хвильові, ні корпускулярные властивості елементарних частинок не подібні таким у макротіл. Тож у ролі будівельного матеріалу під час створення моделей використовували умовні елементи. Найбільш зручними прибули корпускулярные характеристики, що й приймаються при побудові моделей атомів і елементарних частинок. Модель такого виду символізує. Оскільки символ виступає формою організації уяви, його багатозначності робить уяву незамінним компонентом творчості, представляючи свободу асоціації, пошуковому «розкиду», розгортання значеннєвий перспективи якої і таке інше. Але в міру відбору ідей гіпотез функція уяви відступає. Оскільки відбір продуктів уяви відбувається за принципом адекватності їхньої об'єктивну реальність, ці виділені образи втрачають свій модельно условно-символический характер.

Удавані моделі і идеализация.

Існує група уявних моделей, виступаючих результатом відволікання цілої тих частин предмета, що викликають інтерес в практичної і пізнавальною діяльності. Це моделі, створювані у процесі формування абстрактних і ідеальних об'єктів. Процес абстрагування при побудові моделей, званий ідеалізацією, полягає у уявному конструюванні об'єктів (з наочних елементів), не що у дійсності, але вже мають свій прообраз в об'єктивну реальність (ідеальний газ, абсолютно тверде тіло, абсолютно чорне тіло тощо). Процес побудови ідеалізованих об'єктів складається з уявної виділення будь-якого умови існування чи властивості досліджуваного об'єкту і зі зміни й поступового відомості до мінімуму або максимуму дії цього умови чи властивості. Будучи різновидом моделей, такі побудови від інших моделей тим, що де вони можливі насправді у тому формі, що передбачає виконання умов идеализации.

Доведення остаточно процесу ідеалізації значить завершення пізнання, а лише закріплення результату ідеалізації як певної моделі, підлягає подальшому дослідженню, експериментальної перевірці й таке інше. Уявлювана модель виступає тут як важливого засобу руху пізнання від конкретної дійсності до її абстрактному відображенню і південь від абстракцій до конкретнішого, всебічному знання, відтворення неминучого у свідомості человека.

Удавані моделі ніж формою наукового познания.

Особливість уявлюваного моделі як форми наукового пізнання — у поєднанні двох взаємозалежних функцій: зображення позначення, символізації, що дозволяє їй бути своєрідним носієм узагальненого змісту думки. Це можна оскільки наочне зміст здатне служити засобом висловлювання відверненої думки. Використання моделі у процесі пізнання у тому, щоб розкрити її внутрішній сенс, що можна перенести на об'єкт дослідження. Приблизно так як знакова форма мови важлива не як така, а ролі носія повну інформацію, і чувственно-наглядные елементи моделі мають значення, передусім носії інформації, узагальненого знання, що виходить далеко за межі наочних характеристик самого образа.

По внутрішньої структурі уявна модель є системою знань, у якій чувственно-наглядные компоненти грають роль елементів, а рационально-логические — роль програми, визначальною порядок зв’язку й синтезу цих елементів. Наповнюючи почуттєвий образ певним здоровим глуздом і значенням, які відповідають експериментально встановленим фактам і вимірам, дослідник вносить до нього певна кількість додаткової інформації, які потім екстраполюється щодо исследования.

Крім евристичної ролі, яку успішно виконують багато вдало підібрані чи сконструйовані подумки моделі, вони задовольняють що й внутрішньої психологічної людській потребі у цьому, щоб наочна картина об'єкта пізнання постійно перебувала перед його думкою. Наочні моделі розширюють і збагачують відвернену думку, надаючи їй силу конкретності, пов’язуючи її з емпіричним фундаментом знань. Уявлювана модель — важлива форма науково-дослідного творчого мислення та ефективний засіб отримання нових знання світі. Разом коїться з іншими формами мислення вона забезпечує найадекватніше відбиток действительности.

3. Уява і уявний эксперимент.

Історія розвитку науки свідчить про блискучих результатах застосування уявної експерименту, а сучасні тенденції розвитку знання перетворюють їх у одне з найважливіших процедур пізнання. Уявних експеримент використовували Галілей і Ньютон, щодо нього постійно зверталися А. Ейнштейн, Н. Бор, Г. Гейзенберг. Проте відсутня єдина термінологія уявної експерименту. Томськ називають розумовою ідеалізованим, уявлюваним, теоретическим.

Уявний експеримент і творча воображение.

Уявний експеримент — це пізнавальна діяльність, де важливе його місце займає наукове уяву. Д. П. Горский називає уявним експериментом метод, «дозволяє звернутися до отвлечениям, у яких створюється ідеалізований об'єкт (абстракція, ідеалізація)». [5] Уявний експеримент визначається тут як із форм розумової діяльності познающего суб'єкта. З іншого боку уявний (уявлюваний) експеримент характеризується як розумовий процес, мурований на кшталт реального експерименту, і приймає його структуру. Це вид теоретичного міркування, який реалізує жодну з основних властивих людині функцій — пошуку нових знань. Уявний експеримент є така формою розумової діяльності, має стала вельми поширеною у науці як евристичне засіб исследования.

Експеримент, здійснюваний практично, є вид матеріальної діяльності, має за мету дослідження об'єкта, перевірку отриманих знань тощо. Кожен матеріальний експеримент передбачає вибір певного об'єкта дослідження та певного способу на нього. Вплив ввозяться суворо відтворювальних умовах, що забезпечує відтворюваність результату эксперимента.

Уявний експеримент, своєю чергою, розвивається з матеріального експерименту. На якихось етапах розвитку експерименту суб'єкт не відокремлює осмислення його течії від об'єктивного ходу експериментального процесу. Пізніше з’являється здатність проробляти експеримент хіба що подумки, про себе, не впливаючи матеріально на перебіг експерименту. Характерною ознакою свідомої людської життєдіяльності і те, що перш ніж виробляти безпосередньо, суб'єкт подумки вирішує різні практичні і теоретичні завдання, робить складні й різноманітні подумки операції, предвосхищающие безпосереднє действие.

Особливість уявної експерименту пов’язана з тим, що це є вид пізнавальної діяльності, у якій структура реального експерименту відтворюється уявою. Це означає, що уявним та «матеріальним експериментом є певна аналогія. Така аналогія — істотна риса розумового експерименту. «Не лише можемо створювати образи більш-менш довільно, ми їх можемо також видозмінювати і далі з’ясовувати, які зміни можуть випливати як результату розв’язання тих чи інших особливостей. Ми можемо здійснювати уявлюваний експеримент, вводячи перетворення на образи і далі, зазначаючи, яке подальше зміст може мати простий образ з погляду цих змін. Цю процедуру багато в чому аналогічна фізичному експерименту; образи піддаються маніпулювання як і, як і навіть фізичні об'єкти». [19] «Людина перетворюється на умі оперує просторовими образами, подумки ставить той чи інший об'єкт у різні стану та подумки підбирає такі «експериментальні» ситуації, — пише А. П. Чернов, — у яких, як й у звичайному досвіді, мають з’явитися важливіші чи чомусь цікаві із особливостями зазначеного об'єкта». [12] Дослідник подумки вводить изучаемый об'єкт в усі нові й нові взаємодії, ставить їх у різноманітні умови, постійно враховуючи виникаючі причинно-наслідкові відносини, просторово-часові й інші зміни, які мають у своїй відбуватися в об'єкті, і співвідносячи його з початковими умовами і зв’язками. Досліджуване явище багаторазово повторюється у різному складі - й порядку. Причому у ньому виявляються нові, раніше не відомі властивості і стороны.

Творчу уяву дає можливість випереджати багато діянь. Подумки то вона може створювати різні зв’язки і відразу їх гальмувати, якщо де вони дають необхідного ефекту. Він подумки перевіряє багато варіанти попередніх гіпотез, як покласти в основу експерименту. Залежно успіху чи невдачі тих чи інших пробних дій з’являється можливість виключати деякі сфері пошуку, значно обмежувати його ймовірний район.

Уявний експеримент як самостійна форма познания.

Виділення уявної експерименту у досить самостійну форму пізнання висловлює етап у розвитку пізнання. «Звісно ж неправильним зведення уявної експерименту до обмірковуванню планованого результату експерименту, — вважає А. О. Вальт. — Уявний експеримент є щодо самостійної пізнавальної операцією. Якщо обмірковується й планується реальний експеримент, то дослідник будує свої калькуляції з готівкової ситуації, намагаючись осягнути його найповнішим чином. Результати такого міркування перевіряються проведенням самого реального експерименту. У разі уявної експерименту як прилад, і „експериментальна“ ситуація є предметно „перекрученими“, идеализированными й оприлюднювати отримані висновки перевіряються опосередковано під час сходження до конкретного. Уявний експеримент відрізняється від дискурсивного, суто логічного умовиводи тим, що не відбувається у самих лише поняттях. Ось у пізнавальному процесі бере участь конкретний почуттєвий образ — модель, ідеальний об'єкт, абсолютно тверде тіло, ідеальні гази і рідини, абсолютно чорне тіло тощо». [3].

Значення і цінність уявної експерименту у тому, що він часом здійснюються пізнання і перевірка істинності знань, не вдаючись щоразу до реального експериментуванню. З іншого боку, розумовий експеримент дозволяє досліджувати ситуації, не здійсненні практично, хоч і можливі принципиально.

Як матеріальний, і уявний експеримент, будучи особливої формою діяльності, спрямовані безпосередньо на виявлення те, що цікавить дослідника, на пізнання якісного своєрідності явища. Інакше кажучи, експериментально можна функціонально виділити той чи інший зв’язок стосовно цілям пізнання і тим самим фіксувати її як предмета дослідження. Але але це означає відволікання від деяких не істотних у цій ситуації зв’язків і стосунків. Без можливості охопити все багатство характеристик даного об'єкта, доводиться «збіднювати» і схематизувати його. У кінцевому підсумку (така діалектика пізнання) використання наукових абстракцій веде до поглиблення і збагаченню знання про досліджуваних объектах.

Матеріальний експеримент, під час якого реалізується «активне освоєння» об'єкта дослідження, дає змогу отримувати адекватні характеристики цього об'єкта. Суб'єкт ж у уявному експерименті дійшов знання законів руху об'єкта дослідження оскільки подумки відтворює цієї діяльності по «освоєння» об'єкта. Уявний експеримент — це експеримент структурою, а чи не по «зовнішньої формі». Система зв’язків і стосунків об'єктів матеріальної дійсності, яка наводиться у взаємодія у матеріальному експерименті, в уявному експерименті виявляється поданої у «зняте» схематизованому виде.

Логічний структура уявної эксперимента.

Уявний експеримент будується з урахуванням чувственно-наглядного матеріалу, створення образних картин, але логічне узагальнення попереднього досвіду суб'єкта входить у експеримент уже ролі організуючого початку. З його допомогою ми відбувається впорядкування почуттєвого матеріалу, його осмислення і необхідний відбір. Уявний експеримент дає відповідним чином перероблений наочний, почуттєвий материал.

Уявний експеримент є розумовим процесом, у якому почуттєві і раціональні елементи перебувають у діалектичній єдності і взаємопроникненні. Саме єдність почуттєвого логічного, наочного способу життя та наукової абстракції становить ота необхідна умова, завдяки якому вона з урахуванням уявної експерименту нерідко відбуваються важливі наукові открытия.

Евристична цінність уявної експерименту у тому, що з аналізі чувственно-наглядного образу об'єкта дослідження можна розкрити у ньому такі сторони, і властивості, таке зміст, яке ще зафіксовано у понятійному апараті науки. З допомогою наочних образів можна здійснювати у голові ідеальні операції з предметами, не вдаючись до дій з самими предметами: ділити їх, з'єднувати між собою, виділяти окремі властивості, включати в нові зв’язку й так далее.

Наочні образи завжди неповно, наближено відбивають дійсність. Ця обмеженість ставить межі пізнавальному значенням оперування цими образами і обумовлює імовірнісний характер висновків із уявних експериментів. Але межі ці, своє чергу, детермінуються рівнем теоретичного і практичного освоєння людиною досліджуваної предметної області. Теорія і практика збагачують значеннєве, семантична зміст вихідних образів, уточнюють их.

У уявному експерименті необхідна за деяких випадках досягти максимальної ізоляції його елементів. Для чувственно-наглядных образів це майже можливо внаслідок деякою їх невизначеності та розпливчастості. Тому логічна структура експерименту, як сітка, накладається на почуттєві елементи, хіба що відгранюючи чіткіші обриси. Логічний структура уявної експерименту може і усвідомлюватись дослідником. Але вона, безсумнівно, є тією чинником, який синтезує все елементи думки у цілісний творчий процесс.

Експериментальний метод грунтується єдності індукції і дедукції. Кожен окремий експеримент — це одиничний факт, певний матеріальний процес, який наразі триває завжди у конкретної формі. Результати всієї серії наведених експериментів використовують як посилки індуктивного умовиводи. Останнє узагальнює все поодинокі факти, екстраполює дані цього узагальнення все клас однорідних із нею явищ і дає можливість сформулювати деяку узагальнюючу закономірність. У той самий час індукція зазвичай постійно доповнюється дедукцією. Результати серії експериментів постійно інтерпретуються під час дослідження з урахуванням вже встановлених загальних принципів теорії. Складність логічного структури реального експерименту у тому, що індукція і дедукція тут переплітаються між собою. Проте переважна значення має тут індукція.

Уявний експеримент зі своєї логічного структурі є гипотетико-дедуктивное побудова, оскільки поруч із основними посилками, істинність яких встановлено експериментально чи теоретично, під час дослідження вводяться гіпотетичні посилки. Останні знаходять більше чи менше підтвердження у процесі всіх ланок перетворення вихідний матеріал, причому у цьому процесі беруть участь чувственно-наглядные, оціночні та інші компоненти. На відміну від зазвичайного дедуктивного міркування у тому творчому акті відбувається вичленення інформації, в прихованому, не явному вигляді котра міститься в посилках, виходить нове знання, яке був ще у вихідних положеннях, як у уявному експерименті. Саме гипотетико-дедуктивный характер побудови, тобто. введення у нього гіпотетичних посилок із єдиною метою заповнення «білих плям», стимулює відкриття нових властивостей, сторін і стосунків досліджуваних объектов.

У структурі уявної експерименту можна назвати три основних элемента:

а) активну подумки діяльність експериментатора як познающего субъекта;

б) образ об'єкта исследования;

в) образ експериментальних коштів, з допомогою яких реалізується зв’язок уявного суб'єкта пізнання з чином об'єкта исследования.

Ступінь схематизації системи зв’язків і стосунків об'єктів матеріальної неминучого у уявному експерименті така, що суб'єкт знання з ньому виявляється представленим неявно, але в першому плані залишаються самі образи об'єкта дослідження та експериментальних средств.

Образ об'єкта дослідження, що формується у процесі уявної експерименту, виступає результатом як безпосереднього почуттєвого відображення, а й абстрактного мислення. Завдяки цьому характеристики об'єкта в уявному образі взаємопов'язані, що відкриває можливість заміни конкретного об'єкта пізнання його чином, а матеріального оперування об'єктами і експериментальними засобами — уявним оперированием їх образами. Завдяки цілісності, конкретності і відносній самостійності образу може бути співвідносити і з цими об'єктами, чиїм безпосереднім аналогом вона є. Оперуючи таким самостійним чином — поданням, можна розкрити деякі загальні властивості досліджуваних предметів, тобто за допомоги одного отримати знання про інші объектах.

Отже, в уявному експерименті безпосередній образ об'єкта може водночас стати опосередкованим чином інших об'єктів, яке дослідження дає нову інформацію. І тут образ є ідеальної моделлю об'єкта, а уявний експеримент — модельным.

Уявний експеримент є доцільна діяльність суб'єкта пізнання, а целеполагание й уяву пов’язані між собою, перше із необхідністю передбачає друге. Визначити мета — отже подумки передбачити результат діяльності, що організувати неможливо без передбачення і найбільш цієї бурхливої діяльності. Це означає, що суб'єкт здатний фіксувати як сьогодення та минуле об'єкта, а й відбивати їх у процесі змін. Ця особливість визначення мети є це й особливістю уяви, яка у уявному експерименті. Про те, що образ — модель об'єкта дослідження, у уявному експерименті є чином уяви, свідчить також і те що уявному експерименті наявний досвід виявляється перетвореним відповідно до цілями дослідження. Джерелом уяви в уявному експерименті є об'єкти матеріального світу; образ об'єкта дослідження (образ уяви) виникає не миттєво, його під впливом мінливих експериментальної ситуації. Образ-модель як образ уяви завжди наочний, але об'єкт відбивається не безпосередньо: відбувається відрив «ситуаційною связанности».

Інакше кажучи, в уявному експерименті забезпечується модельна наочність образу дослідження. Це означає, що остання є своєрідною сплавом чуттєвості і мислення. Чуттєвість у разі ж виконує функцію матеріалу, з яких за провідної ролі мислення будуються образы.

Роль уяви під час уявної експерименту велика. Але уявний експеримент включає у себе та суто логічні форми пізнання, які за межі уяви. Функції уяви визначаються тієї роллю, яку він грає у процесі перетворення наочної ситуації. Саме це «перетворення наочної ситуації у ході уявної експерименту, — вважає В. А. Штофф, — включає у собі такі операції: 1) побудова за правилами уявній моделі справжнього об'єкта вивчення; 2) побудова із таких правилами ідеалізованих умов, які впливають на модель, включаючи створення ідеалізованих „приладів“, „інструментів“; 3) свідоме і планомірне зміну цін і щодо вільне комбінування умов та його на модель; 4) свідоме і точне застосування усім стадіях уявної експерименту об'єктивних законів і фактів, встановлених у науці, завдяки чому виключається абсолютний сваволю, неприборкана й необгрунтована фантазія». [19].

Уявний експеримент й очевидне моделирование.

Уявний експеримент обов’язково пов’язані з створенням наочних моделей деяких об'єктів і процесів зміни цих об'єктів. Уява під час даної форми пізнання протікає своєрідно, що з особливим змістом процедур наочного моделирования.

Досить часто уявна модель реального об'єкта постає як модель явища, подвергаемого впливу із боку суб'єкта. У результаті реального експерименту суб'єкт ставить об'єкт дослідження, у штучні умови. Реальний експеримент передбачає зміни, які у залежність від дій суб'єкта. Ця риса реального експерименту вихлюпнеться й у уявному експерименті, де зміни моделі хіба що втілюють впливом геть них суб'єкта. У цьому пізнавальне значення зберігають такі, де зміни у них відповідають об'єктивним законам. У разі, ці зміни принципово не узгоджуються з об'єктивними законами, наочні перетворення втрачають риси об'єктивних моделей.

Уявлюваний експеримент відтворює не ті зміни, що з явищем сталися б, якщо буде включено у певну ситуацію, де діють певні закони. Уявлюване моделювання в уявному експерименті безпосередньо чи приховано припускає наявність суб'єкта. Це стосується всім формам уявної експерименту. Психологічно висловлюється у цьому, що дослідник хіба що примысливает себе як компонента тих перетворень, які з уявній моделью.

Необхідною компонентом уявної експерименту виступає наочне уявлення ідеалізованих приладів та різноманітних інструментів. У реальному експерименті наявність приладів є цілком необхідною умовою. Кожен експеримент проводиться буде лише тоді, що його результат можна зафіксувати. Якщо це не можна, людина відмовитися від експерименту. Тому уявне включення ідеалізованих приладів у структуру уявної експерименту відображає єдність експерименту з наочної наблюдаемостью объекта.

Уявний експеримент як метод исследования.

Реальний експеримент зазвичай має обмежену сферу застосування. Іноді не можна здійснити з економічних міркувань чи у з його складністю. Часто матеріальний експеримент це не дає бажаного результату, оскільки його можливості обмежені рівнем розвитку знання і набутий техніки. Тільки уявний експеримент, у якому логічне мислення та творче уяву дослідника поєднуються з експериментальним і теоретичним матеріалом, дозволяє відштовхнутися від реальної буденної дійсності й піти далі - зрозуміти й досліджувати те, що раніше здавалося нерозв’язною загадкою. У тих випадках, коли для пізнання найбільш глибоких сутностей потрібен експеримент за високої ступеня абстракції від умов, дослідник звертається саме до уявному эксперименту.

Подумки експерименти не придумуються абсолютно довільний, а є розумові операції, задовольняють певним вимогам, і принципам перевіреної наукової теорії. Як і будь-якій іншій теоретичному побудові, в уявному експерименті усі фінансові операції мають підкорятися деяким правила, що випливають із знання об'єктивних законів науки. Дотримання його запровадження є гарантією високого рівня достовірності знань, отриманих у ході исследования.

Уявний експеримент — це експеримент уже сфері свідомості, у якому провідна роль належить мисленню. Цим визначається її суб'єктивний бік. Однак те, що уявний експеримент реалізується цілком і повністю лише на рівні свідомості, свідчить, що його зміст объективно.

Оцінюючи уявний експеримент, не можна до нього ставитися як до готовому знання; у разі він ж виконує функцію простий ілюстрації. Також не можна зводити його зміст лише у обмірковуванню, планування матеріального експерименту (але він завжди передує матеріального експерименту). Уявний експеримент є радше продовженням і узагальненням, схематизацией останнього, ніж наоборот.

Цінність уявної експерименту, по-перше, у тому, що вона дозволяє досліджувати ситуації, нездійсненні практично, хоч і можливі принципово. По-друге, вона дозволяє часом здійснювати пізнання і перевірку істинності знань, не вдаючись до матеріального експериментуванню. Проте, оскільки уявний експеримент є одночасно прямим і модельним, опосредованность зв’язку суб'єкта з об'єктом дослідження, у остаточному підсумку вимагає практичної перевірки отриманих результатів. Якщо матеріальному експерименті сам хід її служить підтвердженням істинності «посилок», то не скажеш експеримент уявному: свою остаточну оцінку уявний експеримент може мати простий у процесі перевірки результатів на практике.

Підсумовуючи, можна охарактеризувати уявний експеримент як евристичну операцію такими особливостями: 1) це пізнавальний процес, приймає структуру реального експерименту; 2) вся ланцюг міркувань ведеться у ньому з урахуванням наочних образів; 3) мисленне експериментування пов’язані з процесом ідеалізації; 4) зі своєї логічного структурі воно є гипотетико-дедуктивное побудова; 5) механізм уявної експерименту не автоматизовано, а пов’язані з процесом вирішення під час дослідження завданням; 6) мисленне експериментування складає основі вироблення програми, плани-схеми розумових дій зі переробці вихідної інформації; 7) уявний експеримент поєднує у собі силу формального виведення з експериментальної достоверностью.

Отже, уявний експеримент — форма мислення, об'єктивно виникла як наслідок активного впливу особи на одне природу. Специфіка цієї форми у тому, що абстрактне і конкретне, рационально-понятийное і чувственно-наглядное складають у ній діалектичне єдність. Уявний експеримент є ефективний засіб отримання нових знання мире.

Заключение

.

Об'єктом нашого дослідження було уяву. Ми намагалися виявити його місце і у структурі пізнання. Аналіз уяви пов’язані з труднощами, зумовлені його своєрідністю, бо вона переплітається з усіма видами познания.

Уява є здатність суб'єкта продукувати нові образи. Воно народжується з потреб співвідносити безпосередньо доступне людині про те, аж їй немає дано. Підстави до виникнення та розвитку уяви розкриваються під час аналізу процесу визначення мети. Висування цілей, целеполагание й уяву взаємопов'язані. Перш ніж створити щось, суб'єкт випереджає результат ідеально як плану. У мети зафіксовано значення створюваного. Уява формується, як пізнавальна діяльність, що дозволяє суб'єкту здійснювати целеполагание.

Насправді ж природа уяви сприймається як форма відображення дійсності. Уява — це образ предметів і явищ, які раніше частково чи цілком не сприймалися людиною. Основне його функція полягає у перетворення досвіду відповідно до цілями, завданнями і потребами людини. Характерною рисою уяви у тому, що є процесом свідомим у своїй основі, протекающим за активної діяльності суб'єкта і підлеглих усвідомлюваної завданню — наукової, художньої, практичної. Щоб уяву не перетворилася на безплідну гру розуму, слід дотримуватися суб'єктом низки обмежувальних условий.

У щонайширшому значенні уяву можна з’ясувати, як процес перетворення наочних образів з урахуванням логічних понять та формування образів раніше частково чи цілком не сприймалися явищ. Особливість структури уяви у тому, що він обов’язково має місце органічне єдність почуттєвого логічного моментів. Оскільки функції уяви перебувають у конструюванні ідеального об'єкта, воно (уяву) включає у собі логічний діяльність. Уява існує у зв’язки й з наочним чином, за провідну роль мислення, яка розглядається як програма, визначальна перебіг процесу перетворення наочного образа.

Уява постає як пізнавальна діяльність, здійснювана з урахуванням уявній програми, що фіксує цілі й завдання суб'єкта і дозволяє формувати як наочні образи, і поняття у вигляді синтезу почуттєвого і логического.

Діяльність уяви пов’язана проблемної ситуацією. Її дозвіл полягає у створенні деякого передбачення шуканого рішення через побудову гіпотез, планів. Важливі функції належать тут уяві, оратора засобам формування нової знания.

Роль уяви у процесі творчого пізнання можна з’ясувати, як одне із способів використання наявних проблем людини знань щоб одержати нових знань, як перенесення знань з одного області в іншу. Ці евристичні функції уяви досліджуються у роботі ряд процедур наукового пізнання: гіпотезі, наочному моделюванні, розумовому эксперименте.

1. Брушлинский А. В. Уява і пізнання. // Питання філософії. — 1967. — № 11.

2. Бунге М. Інтуїція і наука. — М., 1967.

3. Вальт Л. О. Уявний експеримент. — Тарту, 1962.

4. Виготський К. С. Розвиток вищих психічних функцій. — М., 1950.

5. Горський Д. П. Питання абстракції й освіту понять. — М., 1961.

6. Горнфельд О. Г. Шляхи творчості. — Пг., 1922.

7. Гурова Л. Л. Уява // Філософська енциклопедія. — М., 1960. — Т. 1.

8. Ігнатьєв Є.І. Про деякі особливості вивчення уявлень, і уяви. — М., 1956.

9. Ильенков Е. В. Про естетичну природі фантазії // Питання естетики. — М., 1964. — Вип. 6.

10. Коршунова К. С. Уява та її роль пізнанні. — М., 1979.

11. Коршунова К. С., Пружинин Б.І. Уява і раціональність. — М., 1989.

12. Левинсон-Лессинг Ф. Ю. Роль фантазії у науковому творчості. — Пг., 1923.

13. Лорка Ф. Про мистецтво. — М., 1971.

14. Михайлова І.Б. Чуттєве свій відбиток у сучасному науковому пізнанні. — М., 1972.

15. Пармон Э. А. Роль фантазії у науковому пізнанні. — М., 1984.

16. Рубінштейн С. Л. Уява. Основи загальної психології. — М., 1940.

17. Славин А. В. Наочний образ у структурі пізнання. — М., 1972.

18. Фейнман Р. Характер фізичних законів. — М., 1968.

19. Штофф В. А Моделювання і філософія. — М., 1966.

20. Koestler A. The Act of Creation. Hutchinson З. London, 1969.