Харизма

«В нього, який у мене чув, харизма. Який сором! Адже наш момент це вже излечимо».

Волгоград 2004.

Харизма — (від грецьк. charisme — божественна благодать, дар) — виняткові властивості, якими наділяється пріоритет у очах своїх шанувальників [1, 278].

Харизма — наділення особистості властивостями, що викликають захоплення з нею й беззастережну віру у її возможности.

Сьогодні харизма теперішній президент Путіна Путини викликає непідробний интерес.

Харизма на кшталт ментальності: обидва цих слова часто зустрічаються в міркуваннях на політичні темы.

Харизматичний лідер — людина, наділений у власних очах його послідовників авторитетом.

Поняття харизми у науці дуже розпливчасто. Носій харизми — такий собі вождь-спаситель, який за всіх знає, що робити. Дуже важливо було, що він сам вірить у своєї місії. Такі в повсякденності виглядають трохи дивно. Але коли його дозріває досить потужна громадська потреба (зазвичай, у період соціальних катаклізмів), такі люди перестають сприйматися з усмешкой.

На погляд, Росія втомилася від харизм. Вірніше сказати, від лідерівхаризматиків. Якщо ж бути ще більш точним, від політиків, які мають лише деякими рисами особистої харизматичності. Бо діячів, повною мірою відзначених харизмою — тобто. вибраністю, даною їм хіба що понад, Божий, — світова історія знає трохи. Втім, і «часткові харизматики «нерідко здатні грати видатну роль, розігруючи те що можна назвати «чинником лідера ». Як-от: замикають він всю порушену кризою систему політичних вимог і соціально-психологічних процесів у суспільстві, і навіть структуру державних інституцій. Замикають і роблять працездатною. Але не навічно. Посколькут харизматики — породження надзвичайних обставин. Рейган, Тетчер, Суарес, Кракси й інших злітали до висот та йшли, виконавши своє призначення, підтримавши країну на важке время.

Усі десятиліття безперервної деградації російського суспільства «чинник лідера «ми — на противагу «партійному чиннику «- також беззастережно першим був. І дуже жорстоко переэксплуатирован. Хоча нічого не допоміг. Навпаки, посилив процеси развала.

Горбачов, та був Єльцин, спочатку злетівши хвилі особистої харизматизации — тієї свого роду закоханості громадян, у лідера, — та був сверзившись з неї, і ставши власне «антихаризматиками », начебто геть-чисто мали відбити в народу будь-яку потяг до «вождям ». Але… країна залишається може соціально-політичного розплаву. І «закоротити «всі громадські структури і процеси одне що має владою обличчя — досі найдоступніша з що застосовуються у такі випадки технологій. Вожді смертельно набридли країні, але вона у розпачі шукає нових і нових вождей…

Потенційно харизматиками можуть бути багато — отже пропозицію присутній постійно. Але харизматичний лідер затребуваний насамперед у суспільстві, де постійно встановлюється кризові ситуації та немає системи контролю влади з боку граждан.

Когда після радикальних змін настає стабілізація, що просто жити спокійно при ефективному управлінні. Вивчення електоратів трьох політиків, які зібрали найбільше голосів попередніх президентських виборах — Путіна, Зюганова і Явлінського — показує: виборці хочуть вбачати у реформі них передусім компетентних керівників, менеджеров.

Сьогодні чимало відзначають, як той Путін — як найрейтинговіший, а й найбільш харизматичний російський политик.

На думку Бориса Гризлова, керівника думській фракції «Єдність »: «Харизма Путіна тому, що не прагне сподобатися. У цьому причина, чому його весь підтримують. В Україні країни справжній лідер то, можливо тільки людина дії. Путін діє» [4, 6].

В’ячеслав Володін, заступник голови фракції ОВР в Держдумі, каже: «Путін — рішучий і сміливий людина: літає літаком, опускається на глибину в підводного човна. Але найголовніша харизма Путіна — він має годинник на правої руці!». Ірина Хакамада зазначає: «Невід'ємною частиною харизми Путіна є її погони. Оскільки у ньому ще немає другого більшості харизми — фанатичною відданості справі, то Путін бере інтелектуальністю — чітко мислить, вільно викладає свої ідеї, хоча у жорсткому стилі. До цього вже багато привыкли».

В’ячеслав Никонов, президент фонду «Політика «каже: «Харизма — це те, що відбито у очах і ще головах виборців, інакше, що справді є в Путіна. В нього проявився «тефлоновий ефект «- термін, який використовували стосовно Рейгану. До нього, як до сковорідці з тефлоновим покриттям, щось прилипає - ні бруд, ні обвинения».

Понад половину росіян пояснюють майже незмінний останніми роками і безпрецедентно високий рівень підтримки суспільством Володимира Путіна (70 — 80%) на її звершеннями чи видатними особистими якостями, а власними надіями на світлу будучину і політичною «безриб'ям «- відсутністю реальних конкурентів. Такий висновок випливає з результатів загальноросійського експрес-опитування 1600 респондентів, який перед Новим роком провели вчені з Всеросійського центру вивчення суспільної думки (ВЦИОМ).

Чотири роки по тому, як В. Путін уперше обраний президент Росії, й у його повторного переобрання, від експертів і політологів дедалі більше можна почути про наявність в глави держави полягає харизми. У чому причина народного визнання — на ділі, словах, характері чи привабливою внешности?

За даними дослідження петербурзького Агентства соціальної інформації (АСІ), основу мотивації голосування в російських виборців лежить кілька міркувань: протягом другого терміну президент продовжить розпочате (26,4% опитаних), відсутність в нього гідних суперників (25,1%), особисте чарівність (22,2%), поіпшення життя у країні (17,6%).

Активність, мобільність і енергійність Володимира Путіна відзначили 15,6% опитаних. Закріпився завдяки У. Путіну становище Росії на міжнародній арені - 15,2%. Пов’язують із Президентом підвищення свого життєвий рівень 9,1%. Жорсткість і рішучість подобається 7,8% опитаних, тверда позиція щодо олігархів — 5,6%. Дії у Чечні схвалили лише 3,1% респондентів [3].

Як у країни? У ході останнього дослідження ROMIR Monitoring соціологи поставили своїм респондентам питання: які чесноти та вади бачать вони в нинішнього президента.

Відповідаючи на запитання: «Яким з нижче наведених достоїнств має президент Росії Володимир Путін? », респонденти відповіли: молодість — 33%, активність — 30%, фізичне здоров’я — 30%, професіоналізм — 30%, порядність — 22%, турбота про інтереси народу — 20%.

Жителі міст-мільйонерів, як засвідчило опитування, вище, ніж у в середньому у Росії оцінює якості Володимира Путіна, як професіоналізм, турбота про інтереси народу, вміння збирати команду, тоді як жителів сіл гарну оцінку отримують скоріш «особистісні «характеристики — товариськість, порядність. Чарівність і приємну зовнішність президента досить висока оцінили жінки. Молодь частіше відзначала професіоналізм і активність президента.

Також соціологи запитали в респондентів: «Та які недоліки, по Вашому думці, притаманні Володимира Путіна? «Відповіді розподілилися так: нерішучість (16%), байдужість до інтересів народу (9%), невміння зібрати команду однодумців (9%), відсутність державної волі (6%), замкнутість (5%), пасивність (5%), некомпетентність (3%).

Характерно, що 50% респондентів ROMIR Monitoring взагалі бачать недоліків президент Путіна, а 13% не можуть з ответом.

Історик Рой Медведєв писав практично про «кремлівських вождів », про нинішнього Президента, зрозуміло, теж. Три роки тому випустив книжку з приголомшливим за силою впливу заголовком: «Володимир Путін — діючий президент ». Отож власне історичне тло у викладі Роя Медведєва — Ленсовет і Собчак, КДБ і НДР etc. — читачам вже відомий. Що ж до «злоби дня », тобто нової книжки Роя Олександровича «Володимир Путін: чотири року у Кремлі «, — то вона дуже нагадує висловлювання однієї з персонажів Євгена Шварца: «Ваша величність, ви — геній! «[2,17].

Який стиль, які карбовані фрази: «Лібералізм Володимира Путіна не нагадує примітивні ліберальні схеми Гайдара. Путінський лібералізм не позичений також ні в Грефа, ні в Іларіонова зробити. В. Путін ясно сказав у посланні… «Особливо розчулює порядком вже призабуте, з брежнєвських часів — «ясно сказав у посланні «.

Книжка і двох частин. У першій робляться цікаві прогнози — в частковості, про результаті парламентських виборів. Медведєв, як і з, сумнівається, що «Батьківщина «здатна подолати 5-відсотковий бар'єр (помилка, на жаль, загальна). Гранично оптимістичний, говорячи про Чечні. «Мирний процес у Чечні набрав вже хід, і багато коштів на відновлення Чечня отримує не з російського бюджету, як від своєї економіки… «І далі - до світлого мирному майбутньому. До речі, Кадиров чомусь названо Ахматом, хоча на початку книжки справедливо іменується Ахмадом. Чим актуальніша, певне, тим менше зусиль і часу на корректуру.

Зате багато — на агітацію і пропаганду. Після безумовно цікавих міркувань про політичну харизмі загалом і харизмі Леніна, Сталіна, Єльцина, Жириновського та інші. зокрема Медведєв укладає: «Однак і вожді, яких породжувало не слово, а дію. Це люди, які мають виявлялася колосальна внутрішня енергія, надзвичайна концентрація волі, рішучість і невтомність… «Немає сенсу говорити, що така Вождь, на думку історика, — В. В. Путин.

Про особисті якості. Коли на початку книжки Медведєв свідчить, що особисте чарівність, вміння чарувати — якості для розвідника хіба що професійні, те що ближче під кінець, то твердішими він звідси забуває. Певне, піддається чарівності. Яке на виборах лише крепчает!

Фінал і апофеоз роботи Роя Медведєва будується на контрастах. Ходорковський й Путін. Як двома способами Росії - у безодню і до загального процвітанню. «Ходорковський відкрито заявляв, що працюватиме у нафтовій галузі лише до 2007 року, а після цього почне займатися політикою. Ну, для політика перебування на в’язниці - це дуже добра школа… »; «…турбота про комерційну таємницю було одним із головних турбот олігарха, і він, звісно, знає про темних справах своєї корпорації вулицю значно більше, ніж прокуратура. Але й те, що вже відомо, достатньо самого суворого судового вироку «(аякже оспівана у роки перебудови презумпція невинності?); «Нахабна поведінка М. Ходорковского поставило у важке становище більшість інших бізнесменів, які що у останні роки налагодити свої відносини з владою… «[2,56].

Коментувати тут особливо нічого (тим паче автор явно ухиляється від головного предмета свого дослідження), але мушу протиставити олігархічному кошмару і «інші картини »: «У 90-х роках у майже зупинилося будівництво нових заводів і електростанцій, залізниць та портових споруд. Сьогодні ми бачимо країні іншу картину. Занедбані будівництва оживають. Будуються нові заводи та залізниці. Є чимало свідчень те, що Володимир Путін як уважно стежить цю панорамою будівництва. Він вибирає деякі найважливіші об'єкти і встановлює з них своєрідне шефство. Це то, можливо ділянку БайкалоАмурської магістралі… Але це може бути великий дитячий оздоровчий табір «Орльонок «березі у Чорному морі… «.

Одне слово, спасибі нашу щасливе дитинство, отроцтво і юність, і навіть спокійну зрілість і забезпечену старість! І це, на жаль, становить основний зміст книжки, тоді як хотілося б аналізу та, головне, перспективи, саме: як той Путін робитиме дальше?

Адже сьогодні ясно, що нинішній президент залишиться в керма государства.

Обраний Путін, заручившись довірою мас (І що важливо, так званого середнього класу), передусім має налагодити стосунки з численними, і найчастіше незадоволеними, елітами. Сказати б, згуртувати правлячий клас. Криза керованості - головну проблему Путина.

Именно те й зіграло роль об'єктивного чинника, що став народженню «синдрому Путіна «у Росії. Плюс суб'єктивний момент: Путіну вдалося замкнути він центральне ланка те, що може бути народної державної програмою ХХІ сторіччя, що склалася у російському, російському самосвідомості десь до середини дев’яностих годов.

Во-первых, це присвоєний їм гасло «Великої Росії «, як що інше співзвучний народним настроям. «Нашої країні треба йти шляхом, нікому не наслідуючи » , — стверджували ще 1992 року, за даними ЦИПКР, дві третини росіян. Цю ж саму позицію, відповідно до ВЦИОМ, сьогодні зайняли вже близько трьох п’ятих граждан.

По-друге, вимога «вилучити з керівництва страною всіх, хто, керуючи Росією, служить чужим, не російських інтересів, прикриваючись криками цивілізацію і принципи демократії «, висунуте, відповідно до вимірам ЦИПКР, перше місце 40−50 відсотками росіян. Показові «шмагання «діячів типу Березовського, і Гусинського, схвалені більшість населення, виявилися сприйняті як «пряме підтверджує те, що став саме Путін здатний втілити даний гасло в жизнь.

По-третє, заклик до порядку, реалізацією якого став вимога «покласти край сепаратизмом », поставлене на чільне місце приблизно третю громадян, і схвалене 60−70 відсотками їх. Эпатирующе-образное висловлювання Путіна щодо чеченських терористів («будемо мочити у вбиральні «) начебто намертво спаяло у масовій свідомості її спосіб з рішенням цієї ключовою для виживання країни задачи.

Такі виявилися «три кити » , — три збіги позицій Путіна зі думками майже чотирьох п’ятих населення, — у яких спочатку зійшла особиста харизматичність президента, котрий мав на момент приходу на вищий в країні посаду ні власної партії, ні команди позаду, ні достатньої підтримки з боку ліберально-демократичної «еліти » .

Самоидентификация Путіна з тими трьома народними вимогами нейтралізувала у потрібний початок і такий небезпечний нього чинник, як глибоке розбіжність низки декларацій президента з поглядами більшості за цілому спектру інших важливих державних цілей і задач.

Зокрема, навіть у грудні 1999 року — у пік його політичного злету, — лише 16 відсотків росіян (дані ЦИПКР) погоджувалися б із тим, щоб підсумки приватизації у країні залишалися недоторканними. Тільки 14 відсотків населення вважали «хорошою думкою «і висловлене ще весною 2000 року побажання про вступ Росії у НАТО. Тоді як «більшість інших чи заявила про своєму «абсолютному незгоді «з цим, або повірили, ніби то Володимир Володимирович міг подібне предложить.

Така хиткість позицій зробила Путіна заручником власного рейтингу, який при цьому швидко виказав схильність до небезпечно різким стрибками. Наприклад, за даними ВЦДГД, за три перших після виборів місяці воно упав з 51,7 до 44,5 відсотків. Ну, а потім його коливання стали ще більше розгонисті, заходячи на тридцатипроцентные позначки рейтингової шкалы.

Воно й зрозуміло. Адже складова путінської харизматичності - та сама політична «закоханість «частини громадян, у лідера, — є річ суто ірраціональна, живлена емоціями. Обманута ж закоханість мстит.

Тим паче, що у найкращі часі президентському іміджі Путіна було дуже важливого — середніх висот. Або ізольовані «позахмарні «піки оцінок, або маса абсолютно незначних показників довіри. Робилося очевидним: якщо вказані «піки «надломятся, а тим паче заваляться, обвал харизматичності президента стане катастрофическим.

Саме ця загроза гостро нагадала про себе останніми тижнями у зв’язку з візитом Путіна навіть повним сповзанням російського можновладця в колію американської політики. Ще по вересневим даним РОМИР, категорично проти участі російських військових натовських операціях — у Афганістані висловлювалися 79 відсотків населення. І ось, за даними ВЦИОМ, 51 відсоток росіян заявив: «Росія плететься в хвості США ». Не змусила на себе чекати, і «перші ластівки «кризи: за даними Агентства політичних новин, рейтинг довіри президенту до армій скотився до 18 процентов…

Відмова від самостійної ролі Росії в у світі, як і почав переговорів із чеченським сепаратистами, підтяли основи, у яких кріпився путінський імідж і тримаються його рейтингові показники. Харизма президента початку осыпаться.

Втім, не вичерпується зовнішньополітичними, оборонними чи антитерористичними аспектами. Чітко намітився і надрив довіри до влади з ключовим соціальним і власне економічним делам.

Ще донедавна акції влади проти Гусинського і Березовського — як початок антикорупційного наступу Путіна — вітали, як кажуть публікації АРПИ, незгірш від половини росіян. Але вже восени 2001 року аналогічні за духом розслідування у Міністерство надзвичайних ситуацій і Міністерстві шляхів, які 70 відсотків населення (по опитування ВЦДГД) також пов’язували з президентом, вважали справжньої боротьбу з корупцією всього 27 відсотків громадян. Жодна з реформ, які під його патронажем, кажуть матеріали ХОМ, — чи це земельна, пенсійна, житлово-комунальна, військова тощо. — не спирається ось на підтримку більш як тієї самої чверті росіян. У результаті рівень її усвідомленої соціальнополітичної підтримки у народі став обмежувати сьогодні настроями від чверті до населення, не больше.

Настільки вузьку масову базу мали новації партії влади «пізньої «єльцинської пори. Усі, схоже, стало повертатися до стану своя…

Путін, як б виштовхнув себе із творців тієї «державно-патріотичної «ніші, що й робила її майже неуязвимым.

Беручи до уваги його 70-відсотковий рейтинг довіри, можна сказати: довіру до президенту ще є, тоді як надій нього вже Герасимчука. Ситуацію консервує лише те, що відсутні для освіти опозиційної «критичної маси «приблизно 20−25 відсотків виборців — це, хто смертельно втомився від змін. Вони хочуть ні надій, ні розчарувань, лише отдышаься від потрясінь. Але надовго это?

І коли путінська харизматичність надломится — а цей процес, як каже досвід тієї ж Горбачова також Єльцина, буває швидкоплинний, — у його розпорядженні залишається непогані багато альтернатив. Вдруге харизматиком їй немає стати, такого бути не бывает.

Він може що час поводитися, як нічого не бувало: ніби чесний васал «є очима «американського свого сюзерена і водночас — підморгувати, звертаючись до країни: мовляв, який у мене його, а?.. Може спробувати єльцинську методу зволікати — місяць за місяцем, рік у рік — даючи надію суспільство обіцянками, помітними акціями, симуляцією новаторства, гучними покараннями «неслухняних ». Може піти з політики взагалі, а саме зробили на результаті розширення зрештою Єльцин, а перед ним (спочатку) Горбачов. Може спробувати все розпочати життя спочатку. Не розігрувати у своїй карту особистої харизматичності, а перетворитися на «звичайного «лідера своєї «власної «партії, тобто. стати визнаною частиною не лідерської, а партійної субкультури. Так колись надійшов Суарес — «батько «постфранкистской громадської перебудови хто в Іспанії. Може і спробувати, зробивши ставку силу, зберегти свій становище на вершині влади, «конвертувавши «його основи з парламентської демократії на диктатуру. Після чого всі проблеми рейтингів, громадського думки, виборів і навіть ін.- у тому традиційному вигляді - відпадуть самі собою. Таким шляхом колись, 18 брюмера 1851 року, пішов Луї Бонапарт — імператор Наполеон III.

" Активна «харизма, скажімо, тієї самої Жириновського тримається на артистичних здібностях, її нескладно «прорахувати «і змоделювати — було в наявності відповідне обдарування. Саме образ «Жириновськогопочатківця «демонструє останнім часом, наприклад, вищезгаданий Дмітрій Роґозін (як з’ясувалося, свого часу він навіть надходив у театральний институт).

" Пасивна «ж харизма Путіна — явище набагато більше складне зі своєї структурі та природі, вона тримається як на ефект «розтягнутого очікування «электората.

Вона будується виставі про нинішнього Президента як як «про «менеджере «(але він сам постійно підкреслює саме свої менеджерські функції), бо як про «помазанику «- носії сакральних енергій вищої власти.

Головне, що ж дискутували росіяни 14 березня й задовго перед виборами — це про безальтернативності Володимира Путіна. Мовляв, немає йому гідної альтернативи, він — єдиний і свій неповторний. У суспільній свідомості відбулася августизация особистості Путіна, його будівництво на певний новий ранг — фактично він сприймають тепер над в політичній площині, але над політичної площиною. Є Він — це і є Усі Інші. І це то, можливо загрожує серйозними наслідками — насамперед самої Росії. Августизация особистості відбувається у суспільстві, ментально готовому до встановлення диктатури. Августизация — це не є харизма. Харизма природне явище, августизация — це харизма, возведённая до рівня, харизма, використовувана для протиставлення раболебствующим масам. Індикатор негативних змін — у громадському сознании.

При явному розвитку повзучого тоталітаризму Росії ще кілька днів зберігатимуться елементи демократії та вестиметься гра до демократії - по крайнього заходу, до того часу, поки світова кон’юнктура вимагатиме від Путіна дотримання політичного пристойності. Росія державою, в якому буде мирно співіснувати елементи диктатури і принципи демократії - Росія поступово перетворюватиметься над «третій Рим», а подобу позднеримской Республіки — часів Цезаря та раннього Августа.

Список використаної литературы.

1. Словник-довідник політичної психології. М., — 1999.

2. Рой Медведєв. Володимир Путін: чотири роки у Кремлі. — М.: Час, 2004,.

656 с.

3. Харизма Володимира Путіна — це… internet.

4. Вардуль М., ОСНОВЫ ПУТИНИЗМА «Коммерсантъ-Власть» 27.03.2001.