Эволюция дарвінізму

Эволюция дарвінізму

Из історії становлення теорії еволюції

Неделько У. І., Прудников У. М., Хунджуа А. Р.

Хотя теорія Дарвіна спиралася на величезну кількість фактів, була старанно розроблено й зовні вкрай переконлива (наприклад, Т. Гексли писав, що, прочитавши «Походження видів», здивувався, чому сам він не додумався доти) вона, тим щонайменше, зустріла опір у наукових колах світському суспільстві. Наслідки з її викликали особливих сумнівів — навіть світська преса на той час писала: ба, що ідеї Дарвіна ненаукові, коли вони отримали стала вельми поширеною, моральність втратила б свій стійкий авторитет.

Утверждение теорії еволюції відбувався за важкої боротьбі, але сам Дарвін ній участі не приймав — через свого слабкого здоров’я. З іншого боку, фінансова незалежність вельми заможної сім'ї Дарвіна дозволяла їй немає брати участь у «боротьбі существование».

Теория Дарвіна восторжествувала далеко ще не відразу й одночасно в усіх країнах. Завдяки спільним зусиллям насамперед Гукера, Лайеля і Гексли в Англії, Геккеля і Мюллера у Німеччині вона утвердилося на цих країнах, ще за життя Дарвіна. У Франції вона успіху досягла, т.к. у її наукових колах панували ідеї катастрофізму Ж. Кюв'є, і в теорії Дарвіна нема активних сторонников.

В процес становлення і еволюції самої теорії Дарвіна (а така повинна була на протязі усім своїм історії) полеміка зосереджувалася навколо обмеженого числа ключових питань — доказах правильності чи неправильності еволюційних уявлень. І за сьогодні, дарвинисты вбачають эмбриологические (біогенетичний закон, встановлений Еге. Геккелем і Ф. Мюллером), сравнительно-анатомические і морфологічні (гомологичные, аналогічні і рудиментарні органи, атавізм), палеонтологічні (копалини перехідні форми, палеонтологічні ряди, релікти) і биогеографические докази еволюції. Проте за детального розгляду ці докази не видаються дуже переконливими і може переконати лише того, хто у еволюцію, у своїй контрдокази зазвичай відкидаються чи робиться вид, що й не существует.

Постараемся ліквідувати цю прикру прогалину і висвітимо думки противників еволюційної теорії Дарвіна. Оскільки думки прибічників загальновідомі і дуже представлені на сторінках підручників, довідників і енциклопедій, то відшукати їхні за бажання не буде важко. Відразу треба сказати, що микроэволюция не більше виду не суперечить ні «ідеї» Творця, ні методології науку й ніхто сумнівів не вызывает.

Критическое ставлення викликають лише макроэволюционные представления.

Многие докази еволюційної теорії Дарвіна пов’язані безпосередньо з ім'ям Ернста Геккеля (1834−1919) — популяризатора ідей Дарвіна, апостола дарвінізму в Германии.

Геккель, котрого чимало людей і нині вважають великим біологом, поширював еволюційний вчення серед різних верств українського суспільства: від інтелігенції до робочих, шляхом читання публічних лекцій. Він успішно впровадив у свідомість людей ідею родинному зв’язку всіх живих істот, створив філіпченкове древо і генеалогічне дерево человека.

Для заповнення прогалини під аркушами філогенетичного дерева Геккель придумав (саме придумав) дрібні організми — Monera — згустки протоплазми без ядер, намалював і опублікував їх! Коли Т. Гексли повідомив щодо відкриття пробах мулу з морського дна мікроскопічних організмів, в назві що їх спробував увічнити Геккеля, придумавши їм латинське ім'я: Bathybius haeckeli, слава пророка кілька днів оточувала Геккеля. Захопившись, Геккель припустив, що це організми всюди на морському дні утворюють піну живої матерії. Його ейфорія тривала аж 7 років, поки корабельний хімік не виявив, що це звані дрібні організми, Bathybius haeckelii, є аморфний осад сульфату кальцію, що завжди утворюється під час змішуванні морської води зі спиртом.

Интересно, що це, не викликає сумніву спростування, було просто замолчано, т.к. Т. Гексли протягом 20 років (з 1864 по 1884 рр.) фактично контролював наукове думку Англии.

Э. Геккель взагалі був людиною пристрасним і часом не знав заходи у прагненні за будь-яку ціну затвердити своє бачення біологічної еволюції. Прикладом може служити біогенетичний закон, який гласить, що кожен жива істота у своїй індивідуальному розвитку (онтогенез) повторює певною мірою форми, пройдені у процесі еволюції види (філогенез) — наприклад, пуголовки нагадують рыб.

Дарвин вбачав тут спільність походження. Але вирішальний внесок у твердження цього закону вніс Геккель, який ретушировал малюнки, що ілюструють спільність будівлі ембріонів собаки і замінили людину і він був підловлений в этом.

На насправді зяброві щілини і хвіст у ембріона людини лише плід уяви чи помилка, досконала внаслідок віддаленого зовнішньої схожості. Нині біогенетичний закон відкинутий наукою, але продовжує жити у умах покупців, безліч зі сторінок шкільних підручників і навіть енциклопедій, як одна з підтверджень эволюции.

Доказательства еволюції Дарвін закликав шукати в копалин окаменелостях, — він сподівався, що з часом знайдено перехідні міжвидові форми життя. З того часу знайдено сотні тисяч скам’янілостей, але перехідними формами справа не просунулося. Лише поодинокі знахідки ніяк не вдавалося видати за перехідні формы.

На сторінках будь-якого підручника можна знайти зображення, іноді навіть у фарбах, археоптерикса (Archaeopteryx lithographic) — може бути перехідною форми між рептиліями і птахами, але ані слова, що є лише п’ять примірників скам’янілих археоптериксов.

Археоптерикс вважається перехідною формою, бо має пера, зуби, пальці на крилі. Але таку ж атрибути є в страуса чи гоацина, які нині, та його не відносять до перехідним формам. Напрошується висновок, якби Archaeopteryx lithographic не вимер, про нього більше б знали і відносили, як і страуса, до птахам (хоча хто фіг його знає ще й пінгвіни, за Дарвіним, приклад перехідною форми діє). Така думка посилилася після виявлення скам’янілостей справжніх птахів, які стосуються до того ж геологическому періоду. Отже, виходить, що перехідні форми (Archaeopteryx lithographic) і справжні птахи жили одновременно.

Но якщо розрив між різними хребетними (риби, плазуни, птахи) є хоч якісь, хоча б сумнівні перехідні форми, то перехід від безхребетних до дзвінковими немає і вже цим. Взагалі немає переконливих прикладів перехідних форм в царстві растений.

Тем щонайменше, поступово дарвінізм набував сили, що дозволяло б йому особливо прислухатися до думки авторитетних опонентів. Так активно публікується в багнети були зустрінуті знамениті роботи Луї Пастера (1822−1895), демонструють відсутність слідів самозародження в неживої природі. За часів Пастера процвітала теорія зачатків: до його найкращих робіт серйозно вважали про самозародженні хробаків в м’ясі, мимовільної ферментації провина, і т.д.

Пастер опублікував своєї роботи про ферментації винні у 1862 р., два роки після публікації «Походження видів», чим серйозного удару дарвінізму. Пастера намагалися дискредитували шляхом навмисної містифікації (просто кажучи підробки): надійшло повідомлення про зниження метеорита зі слідами життя. Ці сліди найбільше нагадували не скам’янілості, а дрібнодисперсні кристали з віссю симетрії 6-го порядка.

Тем щонайменше, ідея про «життя жінок у інших світах» і занесенні в Землю відтоді має місце у науці, і, раз у раз (коли спростовуються інші гіпотези про самозародженні життя) дістається зі смітника відчуття історії і оголошується важливою складової теорії біологічної эволюции.

Еще важче було поєднати дарвиновскую еволюцію і генетику. Чеський чернець Р. Мендель (-1884) у своїх знаменитих експериментах із схрещування гороху встановив закони спадковості. Оскільки пояснити Дарвиновскую еволюцію з позицій генетики важко, роботи Менделя (підкреслимо, що ім'я Менделя носить не теорія, а закон) спочатку просто ні замечали.

Работа Менделя опублікована 1865 р. у журналі, який надходив у 120 найбільших бібліотек Європи, згадана в IX виданні Британської енциклопедії (1892 р.), але до 1900 р. вона ігнорувалася. Причина зрозуміла — генетика Менделя кидала виклик теорії Дарвина.

Среди людей науки далеко ще не все сприймали ідеї дарвінізму. У Великобританії до них варто віднести засновника й директори Британського Музею Природною Історії, анатома Річарда Оуена (1804−1892), що з науково-обгрунтованою позиції виступав проти ідей Лайеля і Дарвина.

В той час у Англії розквіті сил перебували три великих фізика: Фарадей, Максвелл і Кельвін, і жоден їх не сприйняв вчення Дарвіна. У Німеччині не раз критикував Еге. Геккеля одне із великих німецьких учених, що заклав підвалини патологічної анатомії, Рудольф Вирхов (1821−1902); він також неодноразово спростовував антропологічні інтерпретації (приналежність людині чи мавпам) різних окаменелостей.

К початку сучасності багатьом зрозуміли, що теорія Дарвіна недосконала, оскільки і далі лишався непідтвердженою у літописі скам’янілостей. Так найбільший фізик А. Ейнштейн писав: «Вірю в Бога, як і Особистість і з совісті можу сказати, що жодної хвилини моєму житті не був атеїстом. Ще молодим студентом, я рішуче відкинув погляди Дарвіна, Геккеля і Гексли, як погляди безпорадно устаревшие».

Многочисленные прибічники дарвінізму стали підправляти і постійно покращуватимемо теорію Дарвіна, і відтоді саму себе безперервно эволюционирует.

Сначала голландський ботанік Р. де Фриз (1848−1935) межі ХIХ і ХХ століть запропонував теорію мутацій як рушійної сили міжвидовий еволюції. Після відкриття впливу радіації на мутації провели величезну кількість експериментів на мухах-дрозофилах й отримані мухи мутанти, що вирізнялися кольором, розміром крил, відсутністю крил чи око. Але вони були дрозофилами, а мутації призводили до зменшенню розмірів чи навіть до уродству.

Тем щонайменше, змінюють теорії Дарвіна прийшов неодарвинизм, чи синтетична теорія еволюції, за якою на вирішальній ролі грають сприятливі мутації в генах. Але всі те відсутність проміжних видів продовжує невблаганно тяжіти і над неодарвинизмом.

Отсутствие проміжних видів намагався подолати Р. Голдшмидт, який запропонував 1940 р. теорію стрибків, у якій постулюється, що еволюція відбувається з допомогою накопичення малих змін, а й за рахунок великих стрибків (теорія небезнадежного урода).

Вначале теорія було відкинуто, як що виходить далеко за межі поглядів на наукової достовірності, але потім реанимирована, видозмінено і має поширення як теорія «переривчастих рівноваг». Відповідно до останнього, незмінність виду (тобто. рівновагу) зберігається у протягом тривалого періоду часу. Потім раптово (геологічна раптовість може поширюватися на сотні тисяч мільйони років) під впливом змін — у навколишньому середовищі відбуваються різкі зміни, за якими знову слід період рівноваги. Цим і пояснюється відсутність перехідних форм. Концепція переривчастих рівноваг пояснює відсутність про перехідних формах у літописі скам’янілостей, оперує тими самими масштабами часу геологічних епох, як і теорія Дарвіна і з на цій причині її експериментальна перевірка невозможна.

Фактор часу — найважливіший момент для теорії Дарвіна і неодарвінізму: Відповідно до геології Лайеля часу для еволюції завжди був досить, і хоча б чинник часу виключав експериментальну перевірку того, чи існує мінливість видів за зміни умов проживання, чи наслідком останнього є міграція або загибель популяций.

Именно через свою непроверяемости з погляду методології науки біологічна макроэволюция (від молекули до людини) перестав бути наукової теорією мул навіть гіпотезою, а є об'єкт віри, і за ідеєю мусить бути виведено за рамки науки.

О псевдонаучности теорії еволюції свідчить і відсутність у них суворої логіки: математики неодноразово звертали увагу до тавтологію у заключних положеннях неодарвінізму виживання і адаптації, — вид виживає оскільки залишається здатним адаптуватися, а здатність його до адаптації підтверджується выживанием.

Бессодержательность таких тверджень зрозуміла як математикам, але прихильники еволюційної теорії порочних логічних кіл помічати США. Понад те, досі не наведено навіть найбільш елементарний лад у логічному підставі всієї еволюційної теорії. Як зазначалося, Дарвін «Походження видів» не давав суворого визначення виду, важко знайти його й сейчас.

В підручниках визначення виду найчастіше розповзається понад сторінку, при цьому річ його постійно вислизає. Насправді ж іноді не витримують навіть те що визначення (наприклад, таке: генетичним чи біологічним виглядом називається популяція чи група популяцій особин, фактично чи потенційно талановитими в схрещуванню, але з іншими такими групами, тобто. репродуктивно ізольоване від них).

Каким чином, з цього визначення випливає можливість віднесення до найрізноманітніших видам синиць (Parus corolinus і Parus articapillus), що видаються однаково, дають здатне до розмноженню потомство, але … співають по разному?!

По цієї логіці чукчі і росіяни, Карузо і Шаляпін, Пугачова і Кіркоров, та й суто чоловіків і жінок, також має чи можуть ставитися до найрізноманітніших видам.

Наибольшую занепокоєність у послідовників Дарвіна завжди викликали два прогалини у ланцюги еволюції - під аркушами і вершині філогенетичного древа.

Имеется у вигляді зародження життя і походження людини, хоч і багато інших гілок розкішних филогенетических дерев з людиною нагорі завжди вимагали опор, і трималися тільки ентузіазмі та вірі дарвинистов.

Однако еволюціоністи завжди старанно оберігали свою святиню — теорію Дарвіна від критики, вона були підтримуватимемо свідоцтва моєму переконанню, навіть явно невірні, по крайнього заходу, доти, як з’явиться якась прийнятна заміна. (З цієї причини наукова спільнота відмовляється обговорювати факти, суперечать еволюційної теорії, особливо стосовно молодого віку Землі). Історія зміни поглядів еволюціоністів на зародження життя і походження людини заслуговує на окремий рассмотрения.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.