Особенности тематичного простору Новгород-псковского культурного регіону та його руйнацію під час московського завоювання

Особенности тематичного простору Новгород-псковского культурного регіону та його руйнацію під час московського завоевания.

Окончательный розпад Київської Русі на удільні князівства на другий чверті XII століття поклав початок формуванню своєрідною ценностно-мыслительной системи республіканської вільності новгородського духу чи новгородській культури. «До другий чверті XII в., пише В. О. Ключевский, в побут Новгородської землі непомітно ніяких політичних особливостей, які виділяли її з інших Російської землі… Але з смерті Мономаха новгородці успішніше набувають переваги, які були підставою новгородській вільності». Відтоді еволюція ментальних просторів новгородській і удельно-княжеской культур північно-східній Русі відбувається у істотно різних направлениях.

Ментальное простір удельно-княжеской Русі до татаро-монгольської навали продовжувало дробитися і було явні ознаки занепаду, які виражалися у його «схлопывании» (тобто. зростанні культурної ізоляції), спрощення (тобто. зі скороченнями тематичного разнообразия).

Общим критерієм розвитку чи деградації ценностно-мыслительного простору культури може бути розгортання чи згортання його тематичних субпространств. Про розгортанні субпространственных конфігурацій архетипів культури можна говорити, коли спостерігається наростання тематичного розмаїття, розвиток їх смислового змісту, ускладнення зв’язків та відносин між ними т.д. Тоді виникає враження злету, розширення простору культури. Зворотні процеси залишають відчуття звуження, розпаду духовного простору культури, як і правило, оцінюються як періоди її кризи. Проте, найчастіше, розвиток виробництва і деградація субпространственных конфігурацій відбувається несинхронно. Тому однозначно казати про розвиток чи занепаді культури неможливо. Так було в епоху раннього християнства в пізньої Римська імперія розвиток християнства означало стрімке тематичне розширення християнського субпространства. У цей час відбувалося падіння матеріального виробництва, рівень життя, чесноти, гідності людини, індивідуальної волі народів і т.д., що було вираженням скорочення твору і розпаду соціально-економічного субпространства. У ХІХ і XX ст., навпаки, криза релігії висловлювався в витіснення на периферію ценностно-мыслительного простору культури релігійних уявлень, і цінностей, тоді, як бурхливий розвиток науки, матеріальної царини життя, індивідуалізму, розширення права і свободи чоловіки й т.д. є проявом розгортання соціально-політичного і индивидуального"жизненных світів".

Проблема приборкання Сили в Новгороде Если лейтмотивом духовної культури удельно-княжеской північно-східній Русі, як, після встановлення татаро-монгольської ярма була тема «сили», культ сили, що у тотальне насильство, а, по мері вивищення Московського князівства відбувається не раніше серед давньоруських князів концентрація Сили до рук московського князя, то основною причиною формування ментального простору новгородській культури стає завдання придушення Сили, недопущення її централізації отже створення для цивілізованого развития.

Одним з головних напрямів ослаблення Сили в Новгородському державі була діяльність із обмеження влади князя. У договірних грамотах старанно виписувалися умови, у яких князь здійснював управління Новгородської землею. Вони визначали судебно-административные, фінансові, торговельні стосунки між містом і князем. Судова і адміністративна діяльність князя була під наглядом новгородського представника. «Князь був у Новгороді, пише В. О. Ключевский, вищої урядової і владою, керував управлінням і судом, визначав приватні цивільні відносини погоджується з місцевим звичаєм і Законом України, скріплював угоди та стверджував прав. Але ці судові справи і адміністративні дії він робив чимало і не особовому розсуду, а присутності і з згоди виборного новгородського посадника…». У грамоті (1304 — 1305 рр.) Новгорода тверскому великому князю Михайлу Ярославичу читаємо: «А біс посадника ти волостии не раздавати, ні суду ти судити, ні грамотъ давати». Князю, його княгині, боярам і дворянам заборонялося набувати сіла і слободи в Новгородської землі: «А селъ ти за Новгородьскои волості, ні твоеи княгыни, ні твоимъ бояромъ, ні твоимъ дворяномъ, ні купити, ні даромъ примати. А слободъ ти за Ногородьскои волості». У зовнішній торгівлі князь міг брати участь лише через новгордских посередників. «А въ Немечкомъ дворі тобі, княже, тьрговати нашою братиею». Договірні грамоти з князями сутнісно є список обмежень діяльності князя. Ніде, крім Новгородської землі як і традиції у Русі був. Князь у своїй землі було цар і слава Богу, нічим не ограниченный.

Другим надзвичайно важливим напрямом приборкання силовий стихії стало встановлення поділу влади й упорядкування внутріміський з сільськими районами життя. Вищу виконавчу владу здійснювали посадники і тысяцкий, які з допомогою підлеглих їм посадових осіб (приставів, тиунов, половников, изветников та інших.) вели поточні справи управління та суду. Новгород подразделялся п’ять адміністративних округів — кінців, на чолі яких був виборний кончанский староста, який вів поточні справи кінця. Як справедливо зазначає В. О. Ключевский, «він правил кінцем чимало, а за сприяння колегії знатних обивателів кінця, на яку припадало кончанскую управу. Ця управа була виконавчим установою, які діяли під наглядом кончанского віча, що мав распорядительную влада. Союз кінців і становив громаду Великого Новгорода». Кожен кінець своєю чергою складався з двох сотень. Кожну сотню очолював виборний соцкий, який володів певної самостійністю і що спирався на віче. Сотні підрозділялися на найдрібніші адміністративні частини міста — вулиці, кожна гілка яких очолювалася виборним улицким старостою, пользовавшимся самоврядуванням. «Отже, підкреслює В. О. Ключевский, Новгород представляв многостепенное з'єднання малих акціонерів та великих місцевих світів, з яких великі складалися складанням менших». П’яти кінців міста підпорядковувалися обласні округу, пятины, які були їх радиальным продовженням. «Взагалі, у устрої обласне управління Новгородської землі, пише В. О. Ключевский, помітний рішучий перевага відцентрових сил, парализовавших дію політичного центру». «Життєві стихії Новгородської землі склалися у таку поєднання, який зробив з її великий набір великих і трохи дрібних місцевих світів, устроившихся на зразок Центру, з більшою або меншою часткою уступленной чи присвоєної державности».

Организация Новгородського держави являла собою децентралізовану систему з наданням великий автономії і самостійності її різним адміністративним еденицам. Ця стихійно що склалася демократична адміністративна система становила складний механізм і розподілу і дозування задля унеможливлення встановлення тиранічної влади, обмеження фундаментальної цінності Новгородської республіки новгородській вільності. Разом про те цей на вигляд громіздкий і неповороткий механізм управління опинявся досить налагодженим і ефективнішим у разі необхідність захисту батьківщини, Великого Новгорода і той святий Софії. У подоланні поганських традицій силового мислення значної ролі зіграло християнство та церква, які переважно формували уявлення про аморальності, згубність фізичної сили, як основи соціального поведения.

Новгородские билини про Василя Буслаеве, воспевающие фізичну силу навіть у її руйнівною функції, відбивали уявлення нижчих, бідних верств новгородського суспільства до ранніх етапах розвитку Київської Русі. Вони переконливо показують як складний і динный шлях йому довелося пройти подоланні демонізму фізичної сили. Цей процес до падіння Новгородської республіки до 1477 р. не завершився. Найяскравішим подтвержлением тому є періодично повторювані набіги, що супроводжувалися грабежами, насильствами, руйнаціями новгородських розбійників, званих ушкуйниками. Проте слід зазначити, що ушкуйники предствляли собою голоту, декласований елемент, сутнісно не були повноцінними представниками новгородського суспільства. Примітно, що це сплески насильства новгородських розбійників відбувався поза Новгородського держави у чужині. У Новгородської землі їм розгорнутися не уявлялося можливим.

Другим показовим прикладом може служити силовий спосіб розв’язання питань у новгородському віче. Коли при обговоренні питання голоси поділялися приблизно порівну, і віче поділялася на партії, тоді Право поступалося місце фізичної Силу. Питання у вигляді бійки: претензії перемігшої, осилившей боку набували юридичний характер законодавчо виправданого решения.

Таким чином, в тематичному просторі новгородській культури тема «» сили «» не грала домінуючого значення. Понад те, принаймні зміцнення християнства і серед демократичних традицій спостерігається процес його поступової ослаблення. «» Метрики «» її ценностно-мыслительного простору визначала фундаментальна структура, утворена двома тематичними центрами: християнськими цінностей і цінностями цивільними. Тоді як і удельно-княжеской, потім у Московської Русі, як раніше, принаймні насичення ментального простору енергією Сили звучання теми «вільності» більшою мірою слабшає, дух вільності придушується, заганяють у глибини колективного несвідомого. Це суттєва відмінність новгородсого духу, і дає підстави для назви його новгородській культурой.

При підготовці цієї праці були використані матеріали із сайту internet.