Региональная і місцева публічна владу у Бразилії, Італії, Франции

Запровадження 3.

1. Федералізм і унітаризм як форми державного будівництва 4.

2. Типи федерацій 5.

3. Регіональна і місцева публічна владу у Італії, Франции,.

Бразилії 6.

4. Особливості російського федералізму 13.

Укладання 14.

Список літератури 18.

Проведена Російській Федерації конституційної реформи багато в чому змінила ті пріоритети будівництва Російської державності. Це торкнулося і основні напрямки формування системи органів державної влади місцевого самоврядування, які, у тому мірою, відчувають труднощі затяжного перехідного періоду, об'єктивно що супроводжується пошуком оптимальних шляхів демократичного відновлення російського общества.

Федералізм у Росії багато чому унікальний. Йому важко підібрати аналоги в відчуття історії і світі. Він зводиться ні з національнодержавного устрою (що відрізняло радянську модель), ні з територіальному (властивого багатьох країнах). Спроби копіювати досвід США, Німеччині та інших держав або не мали успіху, оскільки йшли супроти російськими реаліями і суперечили інтересам розвитку. Ассиметрия, присутня в конституційних положеннях про федеративної організації Росії, відбила складний склад парламенту й минуле страны.

Метою цього дослідження є порівняння різниці між федеративним і регионализованным унітарним державою, і навіть між місцевим управлінням і самоврядуванням з питань організації та взаємодії різних рівнів та гілок влади з прикладу кількох держав — Італії, Франції, Бразилії, і навіть зіставлення виявлених конституційних особливостей з федеративним пристроєм Російської Федерации.

1. Федералізм і унітаризм як форми державного устройства.

Деякі автори стверджують, більшість всіх існували і нинішніх держав є унитарными[1].

Унітарна держава — цілісне централізовану державу, адміністративно-територіальні одиниці якого (області, провінції, округи та т.д.) немає статусу державних утворень, що немає суверенними правами.

Та все ж деякі фахівці вважають, які можна виділити декілька типів федерацій, характерних специфічними траєкторіями розвитку. На 24 «конституційні» федерації набирається, на думку А. Подберезкина, не менш як 7 типів, до кожного у тому числі тяжіють формально унітарні держави, які у своєму устрої принципи федерализма[2].

Федералізм ніж формою вирішення питання щодо территориально-политической організації товариства і розмежування предметів ведення між союзом і які входять у його склад державними утвореннями викликає особливий інтерес з тієї ролі, що належить федеративним державам в сучасному вирі. У тому числі такі потужні з політичної і економічним відношенні держави, як США, Канада, ФРН та Австралія, держав з високим (Швейцарія, Австрія, Бельгія) та середнім рівнем розвитку капіталізму (Аргентина, Бразилія, Венесуела, Мексика, Індія, Пакистан), що розвиваються (Малайзія, Нігерія, Об'єднані Арабських Еміратів, Коморські острова). У той самий час слід підкреслити, що федеративну пристрій це не домінуючим, яке досвід — універсальним і виключно положительным.

Федерація — це єдина держава, що складається з кількох державних утворень, які об'єдналися на вирішення центральною владою загальних всім членів федерації задач.

До складу сучасних федерацій входить різне число суб'єктів: США — 50, Австралії - 6, Канаді - 10, Австрії - 9, ФРН — 16, Бельгії -3, Індії - 25, Югославії - 2 тощо. д.

У більшій частині держав федеративний устрій не служить формою рішення національного питання. У Індії, Бельгії, Канаді та Нігерії территориально-политическая організація держави у тій чи іншій мері відбиває багатонаціональний склад населения.

Суб'єкти федерацій мають власні територію, Конституції і органи влади, які у межах наданих їм прав мають високої ступенем независимости.

Федеральні конституції беруть у предмети ведення федерації важливі питання державного життя: оборону країни, зовнішній політиці, фінанси, оподаткування, організацію вищих органів влади, дозвіл конфліктів між суб'єктами федерації, регулювання торгівлі, розвиток транспорту, й комунікацій. У ведення суб'єктів федерації входять більш як широке коло питань, але ці переважно питання, які потребують одностайної регулювання. У тому числі - організація місцевих органів влади, суспільний лад і охорона довкілля, суспільно необхідних робіт і службы.

Конституції федеративних держав по-різному, з урахуванням рівня розвитку, історичних традицій, співвідношення політичних сил є визначають обсяг предметів ведення федерації і його суб'єктів. Різноманітним чином, вони вирішують і питання приналежності землі, надр і вод. Наприклад, в Швейцарії та Бразилії вони підпадає під юрисдикцію федерації. У Австралії та Канаді земля і надра належать суб'єктам федерації. Під юрисдикцією суб'єктів федерації перебуває земля й у Сполучені Штати Америки, але тут слід враховувати те обставина, що як 30% території США належить федерації на правах собственности.

Багато сферах федерація і його суб'єкти тісно взаємодіють. Про цьому свідчить, зокрема, вирішення питання охорони навколишнього середовища, що стала за відсутності будь-яких конкретних конституційних вказівок об'єктом скоординованої політики федерації і його суб'єктів у багатьох державах мира.

Далі ми розглянемо докладніше окремі держав з федеративним устройством.

2. Типи федераций.

Будь-яка типологія умовна. Та все ж окремі фахівці, як вже згадувалося, вважають, які можна виділити декілька типів федерацій, характерних специфічними траєкторіями развития.

«Західноєвропейський» тип: Німеччина, Австрія, Бельгія, Швейцарія — старі західноєвропейські демократії, пов’язані (Бельгія, Швейцарія) або пов’язані з потребами національної структурою розселення, з тривалими традиціями самоврядування чи незалежної державності складових частин, стійким співвідношенням між політичної й етнічної ідентичністю. До цьому ж типу можна віднести багато «полуфедеральные» західноєвропейські держави — Іспанію, Великобританію, Фінляндію, Італію та др.

«Північноамериканський» тип: США, Канада, Австралія — старі англомовні «переселенські» федерації, створені «знизу» під час будівництва ліберальної демократії, мало пов’язані з етнічними й іншими соціальними відмінностями, зі стійкою політичної ідентичністю, високої децентралізацією державної власти.

«латиноамериканський» тип: Мексика, Аргентина, Венесуела, Бразилія — старі «переселенські» федерації, створені «згори» внаслідок розпаду іспанської та португальської імперій з двох частин їх колоній, які пов’язані з етнічними відмінностями, асиметричні, з великою кількістю суб'єктів і високої централізацією структурі державної влади, поєднується з розвиненими інститутами самоврядування суб'єктів. Чисельність регіонів і асимметричность федерації - створення нових повноправних суб'єктів з територій чи шляхом розподілу «старих» штатів, особливо у районах нового освоєння — традиційно використовувались у латиноамериканських країнах, як клапани для регулювання внутрифедеральных взаємин держави і соціальної напряженности.

«Острівний» тип: Федеративні Штати Микронезии, Сент-Китте і Невіс, Коморські острова — молоді острівні федерації, створені внаслідок розпаду колоніальних імперій, асиметричні і слабоинтегрированные.

«Афро-азиатский» тип: Індія, Малайзія, ОАЕ, ПАР — молоді, але стійкі централізовані федерації, створені «згори» з урахуванням компромісу між елітами аналогічних федеральних держав і/або національними елітами регіонів, стали суб'єктами федерації, высокоасимметричные, з сильними відмінностями в потенціалі регіонів, як правило, зі збереженням істотних елементів авторитарного правління в центрі й на місцях. ПАР, у якій процес державного будівництва після зламу режиму апартеїду ще завершено, поєднує ознаки «афроазіатського» і «переселенського» типів, регіони, починаючи від старому розмежування між «незалежними» бантустанами і традиційними історичними провінціями, що виникли під час освоєння території європейськими переселенцами.

«Нігерійський» тип: Нігерія, Пакистан, Ефіопія, М’янма — молоді высокоцентрализованные федерації з нестійкими авторитарними режимами, які виникли у результаті деколонізації, у яких принципи федеративного устрою використані центральними владою («згори) як збереження єдності різнорідних в етнічному, соціальному і економічним відношенні регіонів, асиметричні, зі слабкими і формальними інститутами самоврядування на місцях, узаконеним частим втручанням центру на справи регіонів, до докорінного перекроювання кордонів між ними.

Російський федералізм: була модель? Нинішній російський федералізм надзвичайно еклектичний, поєднуючи багато елементів з радянського і навіть імперського спадщини з новітніми запозиченнями з досвіду ліберальних демократій і власними «напрацюваннями». Росію, поруч із Югославією, можна зарахувати до унікальному «постсоціалістичному» типу. Обидві ці країни — молоді багатонаціональні федерації з глибокими внутрішніми етнічними і соціально-економічними відмінностями, що успадкували асимметричность і використання у державному устрої принципу національнотериторіальної автономії і диспропорції у відсотковому співвідношенні політичної (загальнодержавної) і національної ідентичності громадян своїх історичних попередників. А до того типу належала і колишня СФРЮ.

3. Регіональна і місцева публічна владу у Італії, Франції, Бразилии.

Франція. Франція є неподільної, світської, демократичної та соціальної Республикой.

Національний суверенітет належить народу, що здійснює його через своїх представників, і у вигляді референдумов[3].

За формою правління Франція — напівпрезидентська, полупарламентская республіка, формою територіального устрою — складне унітарна держава (Корсика — політична автономія, Нова Каледонія — щось на кшталт асоційованого штату). У Франції існує демократичний державний режим[4].

Система місцевих органів Франції будується відповідно до адміністративно-територіальним розподілом. Вони представлені комунами) департаментами та регіонами, де виборні органами. Основу територіальної організації становлять комуни. Комуна налічує приблизно 36 тис. людина, управляється муніципальним радою і мером, що є органом виконавчої. Рада управляє справами комуни. Він погоджується на рішення щодо, торкалася інтересів її за всім соціальних проблем: розпоряджається майном, створює необхідні служби (лікарні, ринки, дороги, музеї, зі школи і т.д.).

Основний одиницею адміністративно-територіального розподілу Франції є департаменти. У дивовижній країні їх подано серед 96 внутрішніх та про заморських департаментів. До відання департаментського Ради належить прийняття місцевого бюджету та контролю над його виконанням, організація департаментських служб, управління майном департаменту. Виконавчим органом департаменту голова генерального ради (раніше це називалося службою префекта). Голова підготовляє і виконує рішення Ради, відповідає за управління департаментом, є розпорядником кредитів, і навіть главою адміністративних і технічних служб департамента.

Найбільшою одиницею у адміністративному розподілі Франції є регіон. Регіони є й у заморських територіях. Освіта регіонів створювалося необхідністю подолання перешкод би в економічному і соціальному розвитку внаслідок існували вузьких адміністративнотериторіальних одиниць. Невеликі розміри цих одиниць перестали. сприяти використання природних, економічних пріоритетів і людських ресурсів. У принципі, регіон нагадує департамент. Але вони приблизно одні й самі органи влади й управління. Проте на відміну від департаменту на кожному регіоні засновані економічні та соціальні комітети — і регіональний комітет із позикам. У регіоні діє своя лічильна палата. Регіональну раду обирає свого голови, що є виконавчої влади в регионе.

Французьке місцеве і регіональне управління будується з урахуванням поєднання управління і самоврядування. Управління. здійснюють призначувані чиновники (комісари Республіки, супрефекты та інших.). Самоврядування надано виборним органам. Комісар Республіки призначається у кожний департамент Рада міністрів. У регіоні комісар Республіки найбільш значного департаменту є комісаром регіону. Комісар Республіки представляє «кожного з міністрів «і «відповідає за національні інтереси, за дотримання законів та підтримка громадського порядку », (стаття 34 Закону від 2 березня 1982 р.). Фінансовий контроль здійснює регіональна лічильна палата. Вона перевіряє рахунки місцевих колективів, їх законність і «належне використання кредитів, фондів і цінностей » .

Італія. Конституцією Італії, прийнятої 22 грудня 1947 р., затверджена форма правління парламентської республіки до дуже приближённом до класичної моделі варіанті, унітарна форма державного будівництва з широкої територіальної автономією для складових держава областей.

Демократичні становища конституції не відразу було реалізовані, окремі не здійснено і досі пір; останнє, наприклад, належить до регламентації багатьох права і свободи. Деякі важливі норми не проводились життя надувалася протягом багатьох років. Так, створення обласного самоврядування розтяглося понад 20 років, відкладалося початок діяльності Конституційного Судна; протягом 11 років після вступу з основного закону не функціонував Вищої ради магістратури. До нашого часу не реалізовані становища конституції про заснування президії Ради Міністрів (ст.95), не виконано вимога шостого перехідного положення про ліквідації спеціальних органів юрисдикции.

Характеристика Італії як государства:

— з погляду державного будівництва — Італія є унітарним государством;

— з погляду рівня соціально-економічного розвитку — Італія — високорозвинена страна;

— з погляду способу організації роботи влади — республика;

— з погляду державного будівництва — унітарна государство.

— з погляду засобів і методів здійснення державної власти.

— демократическое.

— з погляду двох глобальних етапів розвитку державності є конституційною государством.

— залежно від характеру відносин між державною владою і індивідом Італія є демократичною государством.

Специфіка федералізму Італії. Оригінальна рішення державного устрою було винесено Італії. На Італію, її досвід, найчастіше посилаються прибічники асиметричною федерации.

Досвід створення «обласного держави «Італії і держави, що складається з «регіональних автономних об'єднань », представляється корисним і з погляду форми переходу від централізованої структурі державної влади для реалізації управління центром на паритетних засадах із регіонами. Так було в деяких сферах повноваження італійських областей ширше, ніж повноваження суб'єктів федерації (наприклад, таки в Індії і Австрии).

З погляду практики державного будівництва цікаві терміни проведення таких реформ. У Італії принципи автономного устрою цих країн було закріплено конституціями (1947 р.), прийнятими хвилі демократичних перетворень у суспільстві. Конституцією Італії були передбачені терміни проведення реформ (вибори до обласних поради у протягом року із моменту набуття з Конституції). Однак процес реалізації конституційних вимог щодо питанням створення механізму обласного бюджету і регіонального управління розтягнувся тривалі годы.

Аналіз практики державного будівництва у Італії дозволяє говорити про обережний підхід до проблеми нової политико-территориальной організації держави. Звідси й поява ст. 2, у якій записано таке: «Конституція полягає в непорушне єдності італійської нації, єдіной і нєдєлімой всім італійців Батьківщині; вона визнає й гарантує декларація про автономію для національностей і, її складових, і навіть солідарності з-поміж них «[5].

Різні підходи намітилися Італії порядок формування обласної і учасникам регіональної автономії. У Основному Законі Італії передбачено створення 20 автономних областей: 15 областей, котрим нададуть статус звичайній автономії, і п’яти областей зі спеціальним статусом (околицях, де живуть етнічні і національні меншини, соціальній та районах зі специфічними умовами економічного і політичного характеру). Інституціональними актами автономних утворень Італії, стали статути, що регулюють питання їхньої внутрішньої організації. У Італії статут областей розроблявся і приймався обласними порадами. Але вони підлягали утвердженню Парламентом Італії - останній міг або затвердити його, або його обласному раді для повторного рассмотрения.

Ключовим становищем статутов Італії є регламентація системи органів, формування яких входить у виняткову компетенцію автономних утворень. Приміром, Італії як представницького органу автономного освіти передбачено Рада, виконавчий орган області - джунта. Основні становища, що стосуються системи органів областей, закріплені до закону від 10 лютого 1953 р. «Освіта і діяльність обласних органів » .

Однією з найбільш спірних питань розробки конституцій і прийнятті статутов Італії з’явився питання розмежування предметів ведення між центральною владою і автономними утвореннями. Процес узгодження різних точок зору Італії привело до того, що обласним радам було дозволили видавати закони з обмеженого кола питань. До цих питанням, зокрема, ставляться такі, як організація відомств і адміністративних установ, підлеглих області; територія комун; місцева міська і сільська поліція; музеї та бібліотеки місцевого значення; містобудування; туризм і готельне справа; транспортні шляху й автомобільні дороги обласного значення й т.д. Що ж до областей зі спеціальним статутом, всі вони щодо низки питань мають виняткової законодавчої компетенцією (наприклад, виходячи з ст. 3 статуту Сардинии).

З іншого боку, на одній із областей повноваження на сфері законодавства надані також провінційним радам, причому перелік цих повноважень дуже великий: організація провінційних установ, будівництво, сільське господарство й т. д.

Разом про те інтереси економічного розвитку зажадали більш активного включення автономних областей і в вирішення завдань, завдань, які країною загалом. Досягненню цього мали послужити нові підходи до розробки деяких нормативних актів, прийнятих загальнонаціональним Парламентом, — розробка законів, містять загальні принципы.

У італійської Конституції міститься перелік запитань, які стосуються компетенції регіональних автономних об'єднань (всього 22 позиції, у цьому числі, створення органів самоврядування, господарську діяльність в межах кордонів автономії, інфраструктура, наука, спорт, соціальне забезпечення тощо.). Поруч із у Конституції (ст. 149) закріплюються області виняткових повноважень центральної власти.

Для уніфікації законодавства, прийнятого різними регіональними автономними об'єднаннями з деяких питань, «держава має видавати закони, встановлюють принципи, необхідних узгодження нормативних встановленні регіональних автономних об'єднань, навіть якщо йдеться про об'єкт регулювання, перенесеному до компетенції, і всіх випадках, коли це вимагають загальні інтереси… «(п. 3 ст. 150).

Цікавою є проблема контролем із боку центрального Уряди за діяльністю автономних утворень. Надання автономним утворенням широких повноважень державою значить «усунення «центру. У Італії кожної сфери створюється посаду урядового комісара. Як представник центрального Уряди він керує діяльністю державної адміністрації території області і координує її з діяльністю адміністративних органів області. У питаннях законодавства повноваження комісара нагадують повноваження губернаторів індійських штатів: надано йому право візування законів, прийнятих обласним Радою. У разі, коли Уряд виступає проти такого акта, вважаючи, що довгоочікуваний Закон перевищує повноваження області чи суперечить національних інтересів або інтересам інших галузей, воно повертає закон у Львівській обласній Рада. Вето щодо законопроекту може бути подолано більшістю голосів депутатів обласної Ради. Що стосується повторного схвалення законодавчого акта обласним Радою Уряд може ініціювати його розгляд Конституційного суду чи поставити питання про законність такого акта перед Парламентом. Контроль за адміністративними актами ввозяться Італії децентралізованому порядку спеціальним державним органом, що формується Президентом республіки за рекомендацією голови Ради министров.

Щоб уникнути надмірних амбіцій автономних областей і в Італії передбачено порядок, відповідно до яким центр виступає в ролі вищого арбітра у відносинах автономіями. У Італії Президент республіки може розпустити обласна рада з міркувань національної безпеки; якщо внаслідок відставок чи то з неможливості утворити більшість до представницького органу неспроможна функціонувати; якщо Рада робить дії, суперечать Конституції, чи допускає серйозні порушення законності, і навіть не виконує пропозицію уряду змістити джунту чи його голови, які вчинили аналогічні дії чи нарушения.

Бразилія. Після скасування монархії перша республіканська Конституція 1891 року встановила президентську систему правління трьома незалежними гілками центральної влади: виконавчої, законодавчої та судової. Ця структура збереглася й у наступних конституціях, зокрема й нині діючу, розроблену обраним 1984 року Національним конституційним зборами і прийняту 5 жовтня 1988 року. Конституція 1988 року включає новаторські політичні концепції - від охорони навколишнього середовища до посилення контрольні функції законодавчої влади над діяльністю исполнительной.

Бразилія — це федеративна республіка, адміністративно розділена на 26 штатів і Федеральний округ. Уряд штатів має схожу федеральним урядом структуру й послуговується усіма повноваженнями (закріпленими та його власних конституціях), окрім тих, які ставляться до компетенції федерального уряду чи входить у функції Муніципальних рад. Главою испольнительной влади штатів є губернатор, який обирається прямим голосуванням терміном 4 року. Законодавча асамблея і судова влада штатів вибудовуються по федеральної схемою. Юрисдикція останньої чітко визначено про те, щоб запобігти виникненню конфліктів з федеральними судами. Главою виконавчої муніципалітетів є мер, також який обирається прямим голосуванням на чотири роки. На законодавчому рівні інтереси населення муніципалітетів представляють Палати депутатів. До того ж існують більш 4.400 Муніципальних рад, які мають автономією у вирішенні місцевих питань. Муніципальні поради дествуют у межах, встановлених Основним Законом про муниципалитетах.

Інститут федерального втручання, який поширений у законодавстві більшості федерацій світу, самим фактом існування утримуючи політиків від безвідповідальних експериментів, в в Бразилії постає безмежної: «Республіка неспроможна втручатися у справи Штатів чи Федерального округу крім випадків: 1. Збереження цілісності держави; 2. Іноземної інтервенції чи інтервенції одного суб'єкти федерації на другий; 3. Серйозного порушення суспільного ладу; 4. Забезпечення вільної діяльності гілок нашої влади в суб'єктів Федерації; 5. Реорганізації фінансів суб'єкти федерації, який: а) припинив платежі консолідованого боргу за більш як два послідовних року, за винятком випадків форс мажорних обставин …; 6. Забезпечення дії федерального закону, судового ордера чи судового вирішення; 7. Забезпечення наступних конституційних принципів: а) республіканської форми управління, представницької системи та демократичного порядку; б) правами людини; в) муніципальної автономії; р) звітність правительства"[6].

Проте, хоча інститут втручання використовується більшістю федеративних держав, межі цього втручання дуже різні: досить «м'яка» процедура втручання у Франції й Італії, безумовно, відрізняється від жорстких норм Бразилії (якби конституційні норми, що регулюють питання втручання у Росії, було б аналогічні бразильським, значної частини суб'єктів Федерації сьогодні, безсумнівно, піддалася б процедурі федерального вмешательства).

4. Особливості російського федерализма.

Федералізм у Росії багато чому унікальний. Йому важко підібрати аналоги в відчуття історії і світі. Він зводиться ні з національнодержавного устрою (що відрізняло радянську модель), ні з територіальному (властивого багатьох країнах). Спроби копіювати досвід США, Німеччині та інших держав або не мали успіху, оскільки йшли супроти російськими реаліями і суперечили інтересам розвитку. Ассиметрия, присутня в конституційних положеннях про федеративної організації Росії, відбила складний склад парламенту й минуле країни. У цьому посилання міжнародного досвіду, приклади інших держав, а тим паче аргументи на користь використання закордонного досвіду, — умовні. Зазвичай, вони використовуються російськими політиками і вченими для підкріплення ідеологічної позиції. Наприклад, «розвиток принципів федералізму, є зміцненням принципів демократії». У доповіді міжнародної практиці, проте, відбувається наоборот.

Оскільки майже три чверті суб'єктів Федерації що немає статусом держави у складі РФ, а 32 суб'єкта утворені за етнічною ознакою, Росія, проголосивши федеративний устрій, виправдано зберігає чимало конструкцій, властивих унітарному державі. У цьому важливо підкреслити, у світі більш типові випадки, коли за формуванні федерації суб'єкти об'єднуються, створюють центр і передають йому частину власних повноважень. У Росії її відповідно до Конституції повноваження передаються згори вниз, від центру — суб'єктам, самостійність яких нерівномірно збільшується. Причому предмети ведення і відповідних повноважень між органами структурі державної влади Федерації і його суб'єктів розмежовуються Конституцією, Федеральним й іншими договорами. «Інші договори» і залишилася гіпотетичної можливістю, не затребуваною практикою, — як це відбувається за іншими федераціях, щоб у відносинах центру з окремими суб'єктами Федерації не виникли серйозні проблемы.

Сепаратистські настрої регіонах великою мірою залежать від нестабільності центральної влади. Однак це, своєю чергою, обумовлюється регіональним сепаратизмом. Більшій або меншої самостійності хочуть все. Кожен суб'єкт РФ, виходячи із власних можливостей тиску центр, вибудовує власну модель відносин із ним, намагаючись довести її правильність обопільною умовою. Тому кожен суб'єкт федерації має аргументи приклади, спираючись на міжнародний опыт.

Асимметричность «постсоціалістичних» федерацій полягає, в частковості, в співіснування «національних» і «звичайних» регіонів, в будівництві федерації одночасно «знизу», як реакцію вимоги передусім «національних» суб'єктів і кошти збереження єдності, і «згори», як політичного проекту верхів, особливо у стосунки з «суто» російськими регіонами. Використовуючи асиметричні відносини як боротьби з сепаратистськими і регионалистскими тенденціями, російське керівництво неодноразово балансувало на небезпечній грані швидкою і хаотичною трансформації централізованої федерації в аморфну договірну конфедерацію: як було під час підготовки Федеративного договору, та й після підписання в 1992—1993 рр., коли регіонам у обмін лояльність безладно роздавали пільги і коли регіони проголошували себе «республіками», але доцентрові тенденції загалом виявлялися сильнее.

У цілому нині стосунки між федераціями та його суб'єктами розвиваються суперечливо. У багатьох галузях відбувається посилення центральної влади, в ряд інших — її ослаблення. Ці процеси ускладнюють об'єктивна оцінка федеративних відносин — завдання, яке слід шукати в зрізі федеративних відносин у галузі економіки, політики, національних відносин також права.

Заключение

.

Розвиток сучасного федералізму свідчить у тому, що переважної є тенденція до інтеграції (за збереження певних гарантій правий і інтересів суб'єктів федерації). У той самий час і дуже серйозні сплески сепаратизму. Причому вони теж мають місце й у високорозвинених країнах (Австралії, Канаді), та країнах із середнім рівнем розвитку (Індії), й у економічно слаборозвинених державах (Нигерии).

Міжнародна політична реальність така за абсолютним більшості федерацій світу, зокрема європейських, набирають сили унитаристские тенденції. Особливо це притаманно Німеччини, Індії, США, Пакистану, але виявляється у більшості інших федерацій. Навіть у Швейцарії, найдавнішої федерації Європи, дедалі помітнішою зростання загальнонаціонального самосознания.

Загострення сенатаристских тенденцій, регіоналізація, які були в деяких країнах (Канада, Іспанія, Бельгія), так можна трактувати, по-перше, як приватні явища, лише що підтверджують загальну закономірність, а, по-друге, як наслідок тимчасового загострення політичних змагань. Особливо це видно з прикладу Канады.

Нарешті процес федералізації штучно і помилково розглядається як процес демократизації цілу низку по-літиків і вчених, які мають як правило, політичну мету. Це легко доводиться хоча б тим, що це проблеми регіоналізації і федералізації загострювалися останні десятиліття, насамперед у таких стійких демократичних країнах, як Канада, Бельгія, Італія. Це висновок підтверджує, і те, де набирали силу чіткі унитаристские тенденції, — США, ФРН та інших, — ніщо демократії не угрожало.

Взаємини федерації і його суб'єктів, зазвичай, завжди є досить складними. Як цілісне держава федерація має єдині для держави федеративні органи законодавчої, виконавчою владою та судової влади, армії, прокуратуру. Натомість кожен суб'єкт федерації виступає, зазвичай, самостійним державним освітою, у яких власні законодавчі, виконавчі і судові органи, котрі за певній його частині питань можуть приймати відвідувачів рішення і продовжує діяти незалежно від федеральних органів прокуратури та федеральних законов.

Міжнародний досвід доводить дві паралельно діючі системи органів можуть діяти скільки-небудь успішно лише за умов чіткого розподілу з-поміж них предметів ведення та обмеження повноважень. Конституції Бразилії, Мексики, Канади та інших країнах встановлюють предмети виняткового ведення її суб'єктів. У Німеччині, Індії, Російської Федерації Конституції додатково закріплюють перелік запитань, віднесених до спільної ведення федерації і його субъектов.

Існує ідеологічна позиція, не підкріплена міжнародним досвідом, що в всіх державах Європейського континенту йде процесу розширення повноважень місцевих органів влади. Для прикладу прибічники децентралізації наводять досвід Іспанії, Італії і Франції (в Іспанії, починаючи з 1986 р. автономії контролюють 30% зібраних податків; в Італії проводяться політичні консультації проведення федеральної реформи; мови у Франції розширюються повноваження департаментів). Однак у інших країни нічого такого не происходит.

Прибічники сверхфедецентрализации США помічати того очевидного обставини, що наявні тенденції ставляться до держав, які входять у Європейського Союзу, — прообраз нового конфедеративного сверхгосударства, порівняного за рівнем інтеграцію з Росією. Отож цим досвідом скоріш слід розглядати, як аналог взаємовідносин суб'єктів федерації органів місцевого самоуправления.

Федерації, засновані на територіальному принципі, виявилися вже непохитними й стійкими (США, ФРН), тоді як освічені на національно-територіальною контрактній основі чи розпалися (СРСР, Чехословаччина, Югославія), чи відчувають великі труднощі. Разом про те федеративна природа низки держав обумовлена багатонаціональним складом населення (Індія, Бельгія, Канада, РФ). У основу нинішнього федеративного устрою Росії покладено національно-територіальною принципи. Вони присутні й у устрої таких федерацій, як Канада, Індія. У цьому федеративну пристрій може призвести до рішенню національного питання й забезпечує децентралізацію влади, розмежовуючи повноваження центру і регионов.

У міжнародний досвід немає аналогів практики «бюджетного сепаратизму» низки суб'єктів Російської Федерації, коли республіки Башкортостан, Татарстан, Карелія, Чечня і Саха-Якутия фактично участі 1992;го- 1993 років у фінансуванні депресивних регіонів, соціальних програм, Збройних Сил країни, фундаментальної науку й цілої низки інших федеральних програм. Політики «бюджетного сепаратизму» багато в чому дозволила даним республікам фінансувати свої додаткові соціальних програм, дотувати широке коло споживчих товарів, дотувати широке коло споживчих товарів, проводити особливу кредитну політику, що була м’якшою, ніж кредитна практика федеральної влади. Усе це підносилося республіканськими органами влади як досягнення політики суверенитета.

Фактично існуюча «асиметрія» у взаєминах Центру та суб'єктів РФ розвивається з допомогою навмисного спотворення сенсу федеральних законів. Наприклад, багато нормативні правові акти в республіках Адигея, Башкортостан, Бурятія, Калмикія, Карелія, Марий-Эл, Саха (Якутія), Тыва, Хакасия, Алтайському, Хабаровському краях, Калузької, Калінінградської, Камчатської, Мурманської, Новгородської, Орловської, Пермської, Самарської, Сахалінської областях, Агинском, Бурятском, Эвенкийском автономних округах грубо порушують виборчі права граждан.

Органи структурі державної влади суб'єктів федерації часом ігнорують рішення Конституційного суду Росії. Приміром, понад півроку, з десятьма липня 1996 р. по 29 січня 1997 р., влади Башкирії «не помічали» рішення Конституційного суду РФ про невідповідність основному закону країни низки положень статті 20 закону про вибори депутатів Державного Збори Республіки Башкортостан. Світовий досвід не знає прикладів і подолання національно-територіального спадщини федералізму. Не дивно, як і Конституція Російської Федерації з об'єктивних причин, не змогла подолати спадщина «соціалістичного федералізму». Багато в чому, тому політика «бюджетного сепаратизму», одностороннього перерозподілу ресурсів, власності і місцевої влади на користь республік, конфедерализации Росії перейшов у інших форм — договірні отношения.

Вони відкрили третій, етап етнополітичної дезінтеграції країни, який розпочався з лютого 1994 року договором «Про розмежування предметів ведення і взаємній делегуванні повноважень між органами структурі державної влади Російської Федерації і органами структурі державної влади Республіки Татарстан». З 1994 року у травень 1997 року було укладено 27 договорів. Останній із них — договір «Про світ та принципи взаємовідносин між Російською Федерацією та Чеченської республікою Ічкерія». Отже розвиток Росії йшло зовсім на руслі загальносвітових тенденций.

Стратегічної тенденцією сучасного федералізму є (при збереженні правий і повноважень суб'єктів), інтеграційна політика: в економіці, політиці, праві. основні напрями такий інтеграції: суб'єкти федерації немає права відділення, на самовільний вихід із федерації, на так звану сецесію. Забезпечується рівність прав громадян будь-якого суб'єкта федерації біля всієї федерації. Існує єдине правове простір, забезпечуваним верховенством федерального закону, і, передусім федеральної Конституції. Закон суб'єкта федерації неспроможна суперечити федеральному закону. Розмежування предметів ведення між органами структурі державної влади федерації і його суб'єктами виробляється Конституцією чи федеральними законами. Світова практика сучасного федералізму не знає договірних федераций.

1. Конституція РФ 1993 г. М.: Проспект, 2001.

2. Бусигіна І. Російський федералізм у тих європейського опыта.

Інститут Європи РАН.

3. Німеччина, Франція, Іспанія, Японія, Швейцарія, Бразилія, Італія. М.:

Бек, 2001.

4. Конституції держав американського континенту, т. 2,3, Іноземна література, М., 1959.

5. Конституції інших держав. Навчальний посібник. Європейський союз,.

США,.

6. Конституційне (державне) право розвинених країн. Особлива частина вже. Країни Європи. Під редакцією Страшуна Б. А. М.:Бек., 1998.

7. Конституційне Право розвинених країн. Основи конституційного права. Чиркин В.Є. М: Юристъ, 2001.

8. У конституційному праві Російської Федерації. Баглай М. В. М: Норма;

9. Політична система суспільства на Латинської Америки, Наука, М., 1982. 10. Чиркин У. Є., Тихонов А. А., Рябов З. У. Форми держави у буржуазних країнах Латинська Америка, Наука, М., 1982. 11. Шахрай С. М. Федералізм, національні стосунки держави й місцеве самоврядування // Матеріали Всеросійської науково-практичній конференції «Федералізм і міжнаціональні відносини у современной.

Росії", 27−28 травня 1994 року. М., 1994. 12. Шестопал А. У. «Політичні моделі і історична доля. (Досвід сучасної Бразилії) », «Поліс », № 4, 1995.

———————————- [1] Див. Теорія Держави і права//Под ред. Корельського В. М. Перевалова В.Д., М. 1998 З. 183, Алексєєв С.С. Теорія держави й права. М. 1999.С.215 [2] Подберезкин А. Міжнародний досвід минулого і особливості російського едерализма//Духовное спадщина, 2003.

[3] Конституційні акти Франції. Конституція Франції 1958 г. У розділі ст. 1. Стр. 32 [4] Чиркин В.Є. Конституційне Право розвинених країн. Основи конституційного права Франції. Стр. 418 3-тє вид. М: Юристъ.2001.

[5] Конституції інших держав. Навчальний посібник. Європейський Союз, США, Німеччина, Франція, Іспанія, Японія, Швейцарія, Бразилія, Італія. М.: Бек, 2001 З. 119.

[6] ст. 34 Конституції Бразилии.