Арбат у культурі й літературі другої половини ХХ века

1.

Введение

.

2. Арбат у романі О. Н. Рибакова «Діти Арбата».

— Арбат і «стихія історії» О. Н. Рыбакова,.

— Топос Арбат в оновлення Москве,.

— Стислі выводы.

3. Арбат у творчості письменників другої половини XX века.

4.

Заключение

.

5. Література. 1.

Введение

.

Сьогодні Арбат непросто одне з частин Москви, непросто одна із центральних вулиць. Якщо «серце» Росії - Москва, то «серце» столиці - саме його, Арбат. Милуючись соборами, церквами, площами, вулицями вуличками цього величезного міста, людина, хто був колись на Арбаті, ніколи їх забуде. І це, можливо, й не так у цьому, як і сьогодні це з культурні центри улюбленого міста: щодня тут збираються співаки та поети, «ваганты і барди» з народу. Ні, але немає «культурної інтелігенції», якщо він і з’являється, то дуже рідко: пройшли, напевно, часи, коли Окуджава співав вживу на Арбаті, і, тим щонайменше, це все-таки культурний центр столиці. Ця вулиця постійно відповідає пошукам людей з покоління в поколение.

Найбільший вагу Арбату надає, як здається, та історія, яку він городить у собі: історію й не так політичну, скільки культурну. Постійно залишаючись центром, він вбирає у собі атмосферу епохи. Рано чи пізно, сконцентрувавши у собі ідеї середовища, він породжує творців. Хто може заперечити про те, що, скажімо, Булат Окуджава і Анатолій Рибаков — «діти Арбату»? Однак це тільки найбільші величини, на ж їх досить багато більше: письменників, акторів, музикантів, поэтов…

«Діти Арбату» не забували пізніше цю пам’ятку, чи, як ми його назвали, цей топос. У творах вони віддавали йому данина, визнаючи його роль історії, насамперед у їх історії - життя цих людей якої Арбат обіймав настільки важливе місце. Прихильність до нього, напевно, зберігалася навсегда.

У 60-ті роки у літературі з’явилося ціле протягом «шістдесятників», які працювали на Арбаті, зустрічалися, писали, оберталися у його середовищі, тому й бракує питань те, що ця вулиця нерідко фігурувала у тому творах і взагалі надавалося саме таке значення у творчості, у якому вона часто ставала одній з осей.

У роботі ми постараємося визначити значення цієї «осі», вираз їх у творах. І тому ми виділили кілька робіт цього періоду, які зачіпають цю тему: роман вже згаданого нами О. Н. Рибакова «Діти Арбату» і кілька розповідей та повістей Булата Окуджави. «Діти Арбату» свого часу настільки повно висловили всю сутність цього місця та показали зв’язку з ним конкретних осіб, що резонанс, наступну за опублікуванням роману, був величезним: авторка у відразу став, можна сказати, кумиром багатьох москвичів, та й лише москвичів — вся країна просто зачитувалася книгою (хоча вона довгий час залишалася забороненої), читачі і критики обговорювали роман у різних колах, «діти Арбату» висловлювали підтримку. Це — твір стало, як здається, своєрідним поштовхом подальшого розвитку теми, надіславши на «арбатское русло» різних письменників та поэтов.

Свою підтримку виказав, як побачимо пізніше, і Булат Окуджава. Більша частина його творчості також присвячена Арбату. Звісно, переважно це стосується ліриці барда, а й у прозі не міг залишити без уваги вулицю, що його «воспитала».

Виділимо одразу дві основні запитання, які ми розглядати в цій роботі: по-перше, Арбат і «стихія історії» — зв’язок цієї центральної вулиці з життям людини, народу та власне письменника, удругих, топос Арбат у творах письменників другої половини ХХ століття: яким бачили автори Арбат у центрі мінливою Москви й, головне, художнім образом вулиці творах тих авторів. 2. Арбат у романі О. Н. Рибакова «Діти Арбата».

Винесемо за дужки те, що відоме кожному читачеві, який зацікавився творчістю А. Рибакова. Народився письменник в 1911 року у Чернігові і лише згодом переїхав до Москви, згодом що стала йому рідний. Крім роману «Діти Арбату» їм створено і інші «бестселери» минулих років. «Водії», «Катерина Вороніна», «Літо в сосняках», «Кортик», «Бронзовий птах» — це зовсім повний перелік його робіт. Повернувшись із нагородами з війни, у якій брав участь із перших до останніх днів, він неодноразово отримував нагороди й свої літературні труды.

Як видно, роман «Діти Арбату» — автобіографічний, образ головний герой Саші Панкратова чимало від реалій долі самого письменника. Тут, втім, знадобиться уточнення. Переконливий дар Анатолія Рибакова точно відбирати матеріальні і психологічні деталі у тому, щоб передати дух часу, щоб надати йому практично відчутні форми, досить відомий: це помітити не лише біографи і критики, докладно які аналізували творчість Рибакова різних років, а й навіть уважні читачі. Однак сумніви, що українці й й не так біографічне початок, як реалістичність листи почали вносити успіху його роману. Зрозуміти сутність і цього, отже, багато чого зрозуміти у тому епосі, де творив автор. Це епоха пробудження народного самосвідомості й суспільного думки, пошуків правди про десятиліттях, прожитих країною, який би жорсткої ні виявилася істина… Тому, під час обговорення роман і навіть конкретно Арбат неспроможна не зайти мова йде про історичні долі, зв’язок роману і, знов-таки, конкретно Арбату з историей.

Арбат і «стихія історії» Анатолія Рыбакова.

Для Рибакова роман «Діти Арбату» був, зрозуміло, більшою мірою описом своєї долі. У одному із своїх інтерв'ю він висловлювався так: «Що ж до Саші Панкратова, хотілося б зробити кілька пояснень. Коли кажу, що роман «Діти Арбату» — річ автобіографічна, те й маю у вигляді, що події у життя героя збігалися із подіями моєї жизни"[1]. Отже, від імені цього героя автор передавав реальні емоції, і переживання, невдача Італії й трагедии.

Звісно, Арбат став одній з кількох осей розповіді, але все-таки, не головною. Центральної віссю стала історія. Своє завдання сам автор визначив так: «Мені у тому романі важливо було стилізувати розповідь під документальну хроніку часу: з одного боку, конкретні приклади образу і життя оновлюваної Москви…, з іншого — стихія історії, стихія характеру, у якому воля, честолюбство і пристрасть безмірною влади прийняли жахливі, потворні формы"[2]. Отже, навіть не історія загалом, саме влада, тоталітарність, перекрученість форм відносин між людиною і режимом так обурювали Рыбакова.

Які ж насправді, у самому романі реалізовував письменник свої плани і идеи?

Якщо відносити роман до історичним, слід застерегти, який вказує те що, що «драма ідей», покладена в основу, захоплює незгірш від, ніж «драми людей» — долі справжніх і вигаданих героїв. Тобто історія стоїть у ньому актуальне ідеологічне і політичний звучання, і роман загалом то, можливо названо і політичною, і ідеологічним у тій ступеня, як і историческим.

Історія, політика, ідеологія — це разом сплетено особливо у тих сценах, головною дійовою особою якого є Сталін. На очах Сталін закладає основи людського життя, ні рахуючись ні із чим, ні з людьми, ні з ідеями. «На наших читацьких очах Сталін закладає „теоретичний“ фундамент, будує каркас „моделі“ соціалізму, відповідає його еклектичним уявленням, у яких історичні і соціальні реалії … найвигадливішим чином перемішуються з домислами і „допусками“ людини, взяв точкою відліку у вирішенні великої, світового значення і масштабу завдання власну „непогрішність“ теоретика і практика марксизму, знавця „російської душі“, затвердження Кабміном і піднесення особистої безмежної власти»,[3] - пише щодо мотивів і вчинків у романі цього героя У. Оскоцкий.

Ось, що говорить сам автор: «Ви помиляєтесь, визначаючи Сталіна як персонажа роману. Він — одне із двох головних героїв. Я написав роман про Сашкові і Сталіна. Тому що на протистоянні цих двох особистостей побачив головний конфлікт времени"[4]. Желєзнова у інтерв'ю заперечує письменнику: «Ви кажете, що написали роман про двох? Дозвольте ні: це — початок роману-епопеї про нас. Які Живуть і жили. Про те, що доля людей, об'єднаних одним «історичним повітрям», пов’язані воєдино, переплетені, нерасторжимы"[5]. Не можемо ні з Желєзнової, що у романі навряд чи два героя. Протиріччя ж між автором і критиком дозволяється просто: твір замишлялося як роман про поїздку двох особистостях (себе і Сталіна), але вийшла своєрідна драма-эпопея, у якій валилися долі багатьох, як і, власне і був у ту эпоху.

Якщо Арбат — центр «культурної» історії у житті й, як ми сьогодні вже сказали, одне з осей роману, те, як він поєднується у творі з тим політичної й ідеологічної історією, що була причиною його создания?

Оскільки герой роману все-таки пересічна людина, то Арбат — середовище його проживання. Люди перебувають у цьому світі, вони нерозривно пов’язані з нею. Понад те: саме Арбат робить із них людей, служить грунтом для перетворень. Цим людям (Сашкові, Варі та інших) трохи понад двадцять років, тобто, можна сказати, що це перше посаду жовтневе соціалістичне покоління. Вони можуть озиратися минуле, яке безглуздо їм, оскільки дасть ніякого повчального уроку: лише заперечення. Озиратися немає що, тому людина має робити себе сам. Варя — сирота, але він себе не відчуває. Усі де вони сироти. Вони — нові люди. Як писав Лев Аннинский, «маємо — перше радянське покоління (курсив — автора статті): не «що виявилося» у новій реальності і «перекованное» із попереднього матеріалу, але створене нової реальністю, викликане до життя нової реальністю, символізує нову реальность"[6] Не «втратили» минулого — вони упустили його з непотрібністю. Минуле ніщо, а майбутнє - все. Рибаков досліджує спробу створити нової людини, створити його з нічого — тільки з ідеї, і затвердити новому землі, де всі старе зруйновано. Арбат — підґрунтя експерименту, московська вулиця, втративши у роки свій старовинний вишуканість, але яка придбала близькість до центра світову революцію, до Палацу Рад, який заплановано спорудити місці підірваного храму Христа Спасителя. Діти Арбату — нова поросль нового нашого суспільства та перший його людський результат.

Так було в романі перегукуються доля чоловіки й політична історія, тобто історія влади. Оскоцкий зазначав, що «романом «Діти Арбату» сучасна література, до її честі і людської достойності, реалізовувати свій розрахунок із прошлым"[7]. Тільки гідність це стільки сучасної літератури, скільки конкретного твори конкретного автора.

Топос Арбат в оновлюваної Москве.

Приступимо сьогодні вже немає ідеологічної функції Арбату, яке художньому образу, що ні менш важлива, оскільки передає ставлення самого до змін, які у місті, отже, в країні, бо будь-якого москвича Москва — непросто столиця, а душу та серце Росії, отже, якийсь перелом тут означає ломку цієї традиції у всій России.

Художня щоправда образу «Дітях Арбату» многозначнее і многомернее правди суворо фактологічної. Письменник сягає її різними, але взаємопов'язаними шляхами. Одне з них — вражаюча і пронизлива впізнаваність епохи через безліч колоритних прийме: соціальних, психологічних, побутових деталей. Занурюючись за героями роману атмосферу Москви, Арбату, арбатских провулків, будинків, квартир, читач, за задумом автора, повинен начебто свіжим поглядом відкривати для себе потьмянілий у пам’яті довоєнний світ: комунальний, вуличний, магазинний. Опис цього дивного світу цілком, виразно, мальовничо, але, що особливо важливо, наскрізь просвечено часом, що особливо важливо, передає їх у зрізі суспільства. Передає він і психологічну атмосферу епохи: заводські сцени, інститутські зборів, першотравневі демонстрації, до різких контрастів богеми, молодіжних вечірок, бутырских черг. Відчутність і видимість від цього також поразительны.

Реалістичність Арбату у будь-якому з описових моментів видно неозброєним оком: так би мовити, здається, які можна буквально ввійти у цей світ. Читачеві багато стане ясно вже з перших сторінок роману. Варто тільки тут перших фраз роману, який започатковується саме з описи цієї вулиці: «Найбільший будинок на Арбаті - між Никольским і Грошовим провулками, тепер вони називаються Плотников провулок і вулиця Веснина. Три восьмиэтажных корпусу тісно стоять одне іншим, фасад першого викладено білої глазурованою плиткою. Висять таблички: „Ажурна рядок“, „Отучение від заїкуватості“, „Венеричні і сечостатеві хвороби“… Низькі аркові проїзди, оббиті із чотирьох кутів листовим залізом, з'єднують два глибоких темних двору». Рибаков відразу пояснює читачеві, як Арбат виглядає, темні двори, які відрізняють це найкраще місце, низькі проезды…

Автор у першому ж пропозиції свідчить про зміни, які відбуваються у останній час із Арбатом: з’являються нові «контори», перейменовуються вулиці - швидше за все зміни вже за часів радянської влади. Вкотре пригадаємо коментар самого письменника: «Мені в цьому романі важливо було стилізувати розповідь під документальну хроніку часу: з одного боку, конкретні прикмети образу і життя оновлення Москви (пам'ятаєте, трамвай на Арбаті зняли, готель Москва будується?..), з іншого — стихія історії, стихія характера…"[8] З цієї, як бачимо, він і починає: дає конкретне побутове опис Москви, хоча описує у своїй Арбат, і навіть всю вулицю, а лише кілька темних дворів. Помітно, що письменника зачіпають і хвилюють ці зміни, оскільки виявляється, що таке життя перевертається безпосередньо в очах. Лев Аннинский, говорячи про людях нової генерації, також вказував те що, що Арбат — якесь полі експерименту, що вона втратила своє чарівність у роки, яку дорого було Аннинскому[9] І що добре помітно, Рибакову теж. Напрошується висновок, що «староарбатовцы» щиро любили свою стару вулицю, не переносячи навіть видимості изменений.

Із самісінького ж початку згадавши цих змінах, письменник наступним кроком, наступного ж абзаці, знайомить нас людьми, які перебувають на Арбаті в момент: «Сашко Панкратов вийшов із будинки і повернув наліво — до Смоленської площі. У кіно „Арбатский Арр“ вже походжали парами дівчинки, арбатские дівчинки і дорогомиловские, й дівчатка з Плющихи, коміри пальто недбало підняті, нафарбовані губи, загнуто вії, очі чекають, на шиї кольорова косинка — осінній арбатский шик. Закінчився сеанс, глядачів випускали через двір, натовп видушувалася на вулицю через вузькі ворота, де при цьому весело штовхалася зграйка підлітків — споконвічні власники цих місць». Люди тут типові: автор дає поки що тільки збірні назви — «дівчинки, підлітки, глядачі». І тільки один герой відразу виділено із загальних типів — Сашко Панкратов — головним героєм роману. Але щодо ньому, а про Арбаті. Автор очевидно дає зрозуміти, що киселинсько-берестський осередок Москви — саме Арбат: сюди приходять «дорогомиловские» і «дівчата з Плющихи». Тут і свої правила поведінки: «кольорова косинка — осінній арбатский шик» — у Арбату своя мода, як і своя культура, в целом…

Потому, як читач отримав якісь відомостей про арбатских спорудах і людях, що є невід'ємною його частиною, він одержує вигоду від автора докази, що таке життя не статична й у Арбату: щодня і вона живе свій цикл: «Арбат закінчував свій день. По бруківці, заасфальтованої в проїзній частині, але ще брукової між трамвайними шляхами, котили, обганяючи старі дрожок, перші радянські автомобілі „ГАЗ“ і „АМО“. Трамваї з парку з однією, або навіть з двома причіпними вагонами — безнадійна спроба задовольнити транспортні потреби великого міста. А під землею вже прокладали першу чергу метро, і Смоленської площі над шахтою стирчала дерев’яна вишка». Рибаков дає дуже реалістичний урбаністичний портрет міста і вулиці. Арбат живе, дихає… Вона приймає десятки і сотні тисяч чоловік, тисячі автомобілів. Саме під Арбатом прокладають «першу чергу метро», по Арбату рухаються «перші радянські автомобілі». Одне слово, ця справді центр столиці - він скрізь перший, неважливо, стосується це моди чи техніки… Здається, автора просто передає своє кохання до вулиці, стверджуючи читачеві його першість у всем.

Арбат — найбільш багатолюдна вулиця, люди воліють приходити саме сюди, оскільки це все-таки центр культурної революції й навіть, як ми лише що, технічного життя, науково-технічного прогресу: «Марк Олександрович перетнув Арбатскую площу і пішов Воздвиженці, несподівано тихого смутку і порожній після активного Арбату», — так докладно описується шлях Марка Москвою. Рибаков, звісно, зовсім випадково постійно робить такі вставки: він хоче висловити свої емоції й спогади, оскільки роман усе більше автобіографічний, ніж навпаки. Неодноразово проходив цих місць сам автор, й тут відбиток одержує її ностальгія по знаковим місцях його молодости.

Рибаков нерідко протиставляє місто селі, «дива урбанізації» якимось природним явищам. Сам він пояснює це: «Я жадав тому, щоб виявлялися несподівані монтажні стики» в, начебто, несмыкающихся сюжетних і стилістичних пластах роману: Москва і - сільце Мозгова, кабінет у Кремлі і - лісова глушина, в якої пропадає від туги та безвір'я у майбутнє мій Сашко Панкратов… У протиборстві, в зіткненнях і «перекличку» найрізноманітніших персонажів мали окреслитися кільця фатальних років, стягивавшие горло нашої загальної судьбы"[10]. Ось і творі зустрічаються такі моменти: «По Великому Савинскому провулку, повз старих робочих казарм, звідки чулися п’яні голоси, нестрункий спів, звуки гармоніки і патефона, потім в вузькому проходу між дерев’яними фабричними парканами вони [Катя і Олександр — прим. автора] спустилися на набережну. Зліва — широкі вікна фабрик Свердлова і Ливерса, справа — Москва-река, попереду — стіни Новодівичого монастиря і металеві халепи мосту Окружний залізниці, по них болота і луки, Купини і Лужників…» Новодівичий монастир перебуває поруч із фабриками і Окружний залізницею… Рибаков неспроста шукає такі моменти. Якщо, за його словами, у тому протистоянні повинні окреслитися «кільця фатальних кілець», що стягують горло загальної долі народу, те, що тут ці кільця? Села? Фабрики? Консерватизм монастирів? Або занадто швидкий технічний прогрес як автомобілів і залізних дорог?

Відповідь це питання можна надати, якщо і, як ставився Рибаков до такого бурхливого розвитку. Як повідомили нас здається, він привітав технічне й культурне першість Арбату, а от багато пояснює цитата: «Респектабельний перед революцією, будинок на Арбаті виявився тепер самим заселеним — квартири ущільнили. Але дехто зумів убезпечитися від цього — маленька перемога обивателя над новим строєм». Будинок, виявляється, був респектабельним лише перед революцією (нагадує, мабуть, історію з домом булгаковського професора Преображенського). Адже хтось, зумівши уникнути підселення, здобув перемогу над новим строєм. Отже, автор живе усе більше старовиною, а чи не так швидко мерехтливим Арбатом. Саме ця разом із категорично нерадянським чином Сталіна у романі і не дозволяло довгий час твору перебувати у вільному доступе.

Стислі выводы.

Отже, ми розглянули Арбат за романом О. Н. Рибакова «Діти Арбату» з двох точок зору: як Арбат був втягнутий у політичну, соціальну, історичну життя, та власне топос Арбат — художній образ, що створюється у творі. Відразу ж таки відзначимо, що Арбату надається одна з центральних значень у романі - це одне з його осей. Саме Арбату належить, як ми бачили, роль якогось культурного, громадського, можливо, навіть у якійсь мірі технічного центру: це постійно велелюдне місце, де є свої умови поведінки, своя мода — «арбатский шик», їздять нові автомобілі та прокладається перша гілка метро.

Арбат динамічний: щодня вона живе життєвий цикл разом із людьми, йому які належать у сенсі цього слова.

Арбат динамічний ще й тому, як і сам змінюється у мінливою Москві. Ось тільки зміни ці не в цю справу, часто здається, що де вони до душі автору. Автор, схоже, любить добрий старий досоветский чи, то, можливо, раннесоветский Арбат, яким його охоплює ностальгия.

Якщо такий художнім образом Арбату, то ідеологічно йому великого значення: ця вулиця виховує нових людей, як-от Сашко Панкратов, які мають минулого — лише нинішнє і, можливо, майбутнє, немає «батьків» — вони «діти Арбата».

Проте автор каже, що той, заради чого почав роман — це Сашко та Сталін. Сашко — більшою мірою оскільки роман має під собою автобіографічну основу, сам автор говорив, що події життя героя збігалися із подіями його життя. Сталін — оскільки мала колись же й у літературі розпочатися епопея розвінчання культу. Саме Сашко та йому подібні - реальне протиставлення деспоту. Сашко — юнак з арбатского двору, плоть від плоті інтелігенції. Сашко — такою, як Шарок і подібні йому, які йти, без упину перед ніж. За словами автора, у романі існує лише ці дві постаті. Усі інше — дополнения.

Ситуація щодо ставлення між творчістю письменники та московським Арбатом може висловити наступна фраза щодо написання «Кортика»: «Я, повернувшись у Москву після фронту. Був у важкій ситуації: влаштовуватися роботу — отже заповнювати анкети, де стільки образливих й просто небезпечних питань… А вікнами будинку по Арбаті - вражаюче московське літо, запах квітучих лип, міські шуми. Це ж зрозуміти треба: ні будинки з тридцять четвертого року — років! Війнуло дитинством, світом сім'ї, рідним двором, де не зустрів стількох своїх однолітків: хто загинув тридцятих, кого вбило на війні… І раптом, крізь контури цього арбатского світу стали проступати обриси детства…"[11] - Арбат служив для письменника джерелом натхнення, внаслідок чого автор відплатив добром, зробивши вулицю центром столиці та власних творів… 3. Арбат у творчості письменників другої половини XX века.

О, Арбат, мій Арбат…

Б. Окуджава.

Вихід книжки Рибаков супроводжувався сильним резонансом: критики і читачі обговорювали роман і писали рецензії, поети й письменники давали свої відгуки. Однією з них став Булат Окуджава. Відкликання барда був такий: «Серед численних підробок, фальсифікацій, несправжніх об'єктивних «правд», які лише спотворюють історію, вирощують цинізм і байдужість, роман Анатолія Рибакова «Діти Арбату», відзначений яскравим талантом, — точна, неупереджена, не злобствующая, а справедлива і гуманна летопись.

Ми воюємо високу моральність наших молодих поколінь, згадуючи обставини історії, переважно пов’язані з війною, забуваючи, що «чистилище» було ширше за своїми масштабами і многозначнее. Було. Його не можна витравити зі свідомості, він живе в розповідях свідків, воно просочує нашу духовне життя, неминуче є у міркуваннях історію і долях батьківщини…" - така його рецензія для виходу романа[12]. У цьому рецензії він зазначає не лише історичні мотиви у романі, спеціально твору Анатолія Рибакова було присвячено вірш «Арбатское натхнення, чи згадки детстве»:

Уперто я повторюю з давніх пор:

Мене виховував арбатский двор,.

Усе ньому, від підлого до золотого.

Якщо ж іноді я кружева.

Накручую за свої слова,.

То це скільки від любові. Що у тому дурного?

Автор, як нам бачиться, визнається у коханні рідний вулиці. І це, що говорить він про стосовно свого дитинства, минулого на Арбате:

Що мені сказати? Я лише пророс.

Ще далеко до військових гроз.

Ще загадкою вабить подворотня.

Ще я життя звіряю по двору.

Не підозрюю, що помру, як те переконаний я сегодня.

Що мені сказати? Ще люблю свій двор,.

Його убогість та її простор,.

І аромат копійчаного обеда.

І льону душею до Кремлю…[13].

Ми за бажання нічого не винні було б залишити без уваги це вірш, хоча тема наше має розглядати Арбат в прозі. Але цей невеличкий уривок із листа вірші Булата Окуджави дозволяє нам зрозуміти й відчути його зв’язок, навіть любов, з улицей.

Булат Шалвович Окуджава народився Москві двадцять четвертого проклятого року, саме у Арбаті. Після Великої Великої Вітчизняної війни став друкуватися. Першими вийшли його збірники віршів «Острови» (1959), «Березень великодушний» (1967) та інші збірники. Вони були присутні фронтові враження, романтика повсякденних відносин. У цих, як та інших збірниках, велике місце приділялося також Арбату, який «виховав» поета. Потім прийшло захоплення історичної прозою: «Це було неймовірно прекрасно — занурюватись у минулі часи, перевоплощаться"[14], — пише звідси автор. І продовжує далі: «Вже мені було досить багато років, коли невідома сила змусила мене написати автобиогафический розповідь. Я писав, і наслаждался"[15]. Всі ці автобіографічні розповіді опубліковано у книзі «Заїжджий музикант». Назва її самотужки автор пояснює так: «Я навіть назва придумав до всієї книзі: «Заїжджий музикант». Я справді «заїжджий». Як приїхав до той інший світ, і поїду потім із нього, як побував на командировке"[16]. Окуджава справді пішов вже з цього дивного світу, залишивши нас свій прозу, чудові вірші та песни.

Подивимося ж тепер, як представлений Арбат в автобіографічних творах Б. Окуджави. Якщо чесно, то ми не дуже широко. Набагато більшої уваги автор чомусь приділяє своїм поїздкам зарубіжних країн, ментальності і поведінці іноземців, ніж рідним місць належать і людям. Але й близький у житті й віршах, Арбат зрідка згадується, іноді навіть у якісь особливі моменты.

У цілому нині, вулиця ця згадується у кількох розповідях: «Підозрілий інструмент», «Виписка з давно минулого року справи» і «Близько Ріволі, чи Примхи фортуни. Це цикл оповідань про Івана Івановича, в образі якого представляється читачеві сам Окуджава, що він негайно повідомляє: «До речі, я забув сказати, що Івана Івановича насправді звали не Іван Іванович, а Отар Отарович, оскільки він був з походження грузинів, але народився він у Арбаті, рідна мова його була російська, а дитинстві нього була нянька з тамбовщини Килина Іванівна, і її багато вклала у нього, що у наступні роки не можна було витравити, і, напевно, тому чимало з фахівців тепер знаходили у його про піснях елемент російського фольклору і старовинного російського міського романсу. Коли навчався і як з зміною імені, але себе він відчував Іваном Иванычем», — так автор описує свого героя в «Підозрілому інструменті». Чудово помітно, що це автопортрет. Хочеться виділити тут два моменту: уперших, герой, отже, і саме Булат Окуджава почувається російським по духу, «Іваном Івановичем», по-друге, це пов’язано з тим, що «Іван Іванович» знає російську язик, і російські звичаї, які вклала у нього нянька, але, найголовніше, адже воно народилося на Арбаті. Звернемо вкотре увагу до це протиставлення: «Він був з походження грузинів, але народився він на Арбаті». Грузин — лише з походженню, але за духом, народжений при цьому саме у тієї вулиці, яка символізує собою столицю й Росію у целом.

Іван Іванович, як і Окуджава: «фронтовик з гітарою, співає, носить вусики». Поступово він входить у культурне середовище: «Іван Іванович потихеньку входив у літературні кола, тобто вже було своєю людиною серед літераторів. У його списках був і зовсім молодий Женя Євтушенко, і Давид Самойлов, і Женя Рейн, і Толя Нейман, і Женя Храмів, і Юлій Даніель, і Белла Ахмадуліна, і Юрій Левитанский, і ще початківці вже сформовані поэты».

Найбільше значення нашій теми має один нагальні моменти з оповідання «Близько Ріволі, чи Примхи фортуни». Іван Іванович має дати свій концерт в «Мютюалитэ» у Парижі. Французи не розуміють його мистецтва, тож охочі - лише російська еміграція. Окуджава небагато розповідає про свій концерт, але виділяє таке місце: «О, Арбат, мій Арбат, ти — моє батьківщину…» — співав він … аж раптом побачив, деякі плачуть. «Хіба то вони плачуть?» — подумав і сам під час першого хвилину навіть вирішив, що це її виконання настільки зворушливо й вражаюче, що це він своїм мистецтвом викликає в них сльози, але вона відразу, на щастя, представив собі їх долі, і це Арбат, який був та його батьківщиною, вічним і недосяжним із якихось навіть дуже справедливим принципам…" Як ще більш ємно показати, що Арбат — це символ Росії? Під яку ще пісню можуть заридати емігранти, яких відокремлює тепер від імені Росії «залізну завісу»? «Арбат — батьківщину» — так іменує його бард. Не Росія, не Москва, саме Арбат… За цих риданнях, як стверджує письменник, вона відразу представив собі долі цих людей, залишили Батьківщину, можливо, і з незалежних них причин, і неспроможні повернутися назад.

Отже, бачимо, у яких характерна ознака уявлень про Арбаті у Булата Окуджави: його символічність і ідеологізованість, оскільки все і є, по Окуджаві: Арбат йому як символ, а й ідеологія. 4.

Заключение

.

Ми розглянули Арбат з двох різних джерел, якими нам стали твір Анатолія Рибакова «Діти Арбату» і його розповіді Булата Окуджави. Головна паралель між тими творами навіть у тому, що їх написано майже свого часу, до однієї епоху. Ця паралель виражається, з погляду в автобіографічності робіт. В обох автор сам постає у вигляді героя, як не укриваючи подібності з собою, а й, навпаки, всіляко випинаючи їх. Зрештою, обидва письменника (Окуджава у разі теж письменник, прозаїк, хоча й незвичайно бачити їх у такому ракурсі) у конкретних висловлюваннях (Окуджава — у запровадженні, Рибаков — у інтерв'ю), визнають, і підкреслюють, що став саме автобіографічність властива цим творам. І вже вони справді відбивають реальне життя автора, те й мислення її також мають відображати, у разі, існує надія це і вона сильнее, чем надія на щирість будь-якому іншому літературному жанре.

Об'єднує тих авторів й предмета описи — Арбат — одне з центральних вулиць Москви. Якщо в Рибакова все безпосередньо закручено навколо влади й режиму, то вираз ідей у Окуджави більш притуплене. Як бачили з допомогою критиків, для Рибакова все-таки мета написання роману — зруйнувати міф про ідеальності влади, цього своєрідного «чистилища». І тому автор використовує конкретних героїв, суспільство загалом, типові у той епоху побутові ситуації, просто навіть опис Москви й Арбату. Але Арбат у його творі служить як при цьому. Арбат у цьому випадку є просто центром епохи, оскільки вона сам, як і Сашко Панкратов, виріс у цьому самому місці тим часом. Арбат Анатолія Рибакова крім ролі певного центру і осі виконує що й формує функцію: Сашко, Варя, Ніна, Макс, Олена, Вадим, Віка, Юра — усі вони «діти Арбату», створені режимом і середовищем. Адже вони — нові люди. Хтось із них чесний і прямий, як Сашко, хтось бридкий, як Широка. Але однаково, вони вже мислять по-новому, по-новому сприймають жизнь…

У Окуджави іншій погляд на реалії, хоча й вступає ні у які протиріччя з поглядом Рибакова: він також виділяє Арбат з всіх московських вулиць, але додає їй, з погляду, кілька своєрідне значення: Окуджава все-таки дивиться на Арбат очима іноземця. Він розуміє, що Арбат — духовний центр Росії. Неможливо народитися тут і «бути не російським за духом людиною. Найліпше це розуміють, як нам бачиться, емігранти, які, можливо, більше ніколи не потраплять на Батьківщину. Те, що вони плачуть саме під його пісню «О, Арбат, мій Арбат, ти — моє батьківщину», є якимось символічним, знаковим навіть моментом.

Мабуть, про цю вулицю писали не на два і 3 письменники — вже настільки вагоміший цю пам’ятку, але це два автора не загубляться у тому числі: ні Рибаков зі своїми епопеєю, ані шеляга навіть Булат Окуджава, більш відомий своїми віршами, які теж невеликі, але виразні і дуже ємні. Те, що чи інший автор зможе пояснити цілої книгою, Булат скаже кількома рядками чи заспіває, як і проспівав тоді «О, Арбат, мій Арбат…».

Про Арбат писали і буде писати, і напишуть ще багато, настільки важлива ця вулиця російської, радянської, російської культури. Рибаков намагався показати зміни на Арбаті, але ці постійний процес: ця вулиця вбирає усе й постійно змінюється, відхиляє одне із своїх образів, щоб взяти якоїсь іншої. Незмінно лише, напевно, буде, що завжди вона залишатися духовним центром, завжди на неї збиратися поети і співаки «з народа».

А режим, той режим, який описували Рибаков і Окуджава, і з яким і був тоді тісно була пов’язана Арбат, він безповоротно пішов у минуле, довівши вкотре, що культура стабільніша, що хоча б Арбат та підтверджує, оскільки вожді приходять і собі, а вулиця живе (для Арбату це слово — найліпше)… 5.

Литература

.

1. А. Рибаков. Діти Арбату. — Ташкент, 1988. — 543 с.

2. Окуджава Б. Ш. Заїжджий музыканат: проза. — М.: Олімп, 1993. — 384 с.

3. А. Рибаков. М. Желєзнова. «Це, погодьтеся, вчинок» // «Дети.

Арбату" Анатолія Рибакова з різних точок зору / Сост. Ш. Г.

Умеров. — з. 3 — 25.

4. Л. Аннинский. Батьки й діти Арбату // «Діти Арбату» Анатолия.

Рибакова… — із 25-ма — 46.

5. Б. Окуджава. Мене виховував арбатский двір // «Діти Арбата».

Анатолія Рибакова… — с.127 — 130.

6. У. Оскоцкий. На плацдармах народної історії // «Діти Арбата».

Анатолія Рибакова… — с.183 — 220.

7. Ковский Є.В. Літературний процес 60−70 років. — М.: Наука,.

1983. — 335с.

8. Російська література: письменники ХХ століття / Ред. О. Г. Лущенко і Т.А.

Никонова. — Воронеж, 1996.

———————————- [1] А. Рибаков. М. Желєзнова. «Це, погодьтеся, вчинок» // «Діти Арбату» Анатолія Рибакова із різних точок зору. — М., 1990. — Стр.13. [2] Саме там, стор. 20. [3] У. Оскоцкий. На плацдармах народної історії // «Діти Арбату» Анатолія Рибакова…, стор. 188. [4] А. Рибаков. М. Желєзнова. «Це, погодьтеся, вчинок», стр. 18. [5] Саме там, стор. 19. [6] Л. Аннинский. Батьки й діти Арбату // «Діти Арбату» Анатолія Рибакова…, стор. 27. [7] У. Оскоцкий. Зазначена робота, стр. 186. [8] А. Рибаков. М. Желєзнова. Зазначена робота, стор. 20. [9] Див. Л. Аннинский. Зазначена робота. [10] А. Рибаков. М. Залізна. Зазначена робота, стор. 20. [11] О. Н. Рибаков. М. Желєзнова. Зазначена робота, стор. 17. [12] Б. Окуджава. Мене виховував арбатский двір // «Діти Арбату» Анатолія Рибакова…, стр. 127. [13] Див. таку ж статтю. [14] Кілька слів про від автора, чи передмову літературного егоїста // Окуджава Б. Ш. Заїжджий музикант: проза. — М.: Олімп, 1993. — стор. 3. [15] Саме там, стор. 4. [16] Там же.