Ход і наслідки приватизації у России

смотреть на реферати схожі на «Хід і наслідки приватизації у Росії «.

Ход і наслідки приватизації у России.

Я рассчитывал, что процес піде набагато быстрее…

Навіть уявляв, як складні виникатимуть, пов’язані з приватизацією, та яким затятим буде спротив з боку державних предприятий.

Вацлав Гавел,.

«Літні размышления"(1992г).

Наприкінці 1991 р. діюча у межах Вищої економічного ради Росії група російських і американських економістів завершила під керівництвом голови названого ради, народному депутату РРФСР В. О. Исправникова розробку концепцією реалізованої радикальної економічної реформи, у РФ. Головними умовами даної реформи є: вихід Росії з кризи з урахуванням надання процесу формування ринкових механізмів. Необоротного і прискореного характеру і мінімізація неминучих у своїй соціальних втрат. А, щоб зробити цю реформу, потрібно зробити 7 головних шагов:

1. Скасування державного фінансового забезпечення бюджетних виробничих предприятий.

2. Банківська реформа.

3. Нова податкова политика.

4. Створення Межреспубликанского резервного банку, контрольованого республіками, або введення російської валюты.

5.Раскрепощение цен.

6.Приватизация.

7.Нацеливание виробництва задоволення платоспроможного спроса.

В усьому світі ринок, як економічна система довів свою високу ефективність яких і здатність забезпечити людям високий рівень життя. Для початку ринкових відносин необхідно роздержавлення, приватизация.

Під роздержавленням власності розуміється перетворення державних підприємств у підприємства, засновані інших (недержавних) формах власності. Приватизация-это процес придбання у власність громадян або їх об'єднань всіх, чи частини акцій (паїв) акціонерних товариств, інших господарських товариств та товариств, і навіть підприємств. Її метою є створення конкурентного середовища економіки країни. Процес приватизації виключно складний, трудомісткий і потребує великих капітальних затрат.

У Росії здійснювалися 2 основних моделі приватизації. Модель перша — так звана «номенклатурна» приватизація. Прискорений формування номенклатурно-корпоративной за змістом приватної власності становить суті цієї моделі приватизації, розрізняючи лише конкретними механізмами її здійснення. Ці механізми дуже різні в різних країнах. Так було в Росії 2 моделі приватизації припускали перехід до акціонерної формі власності, коли у руках держави концентрується більшість акцій, а й за конкретними державними структурами (зазвичай, фондами наразі державного майна) закріплювалася можливість майже безконтрольного використання тих акцій до створення холдингів або продажу їх третьою особою. Усе це створила умови для зрощування номенклатури лише на рівні підприємств з державною і втратити фінансове номенклатурою. Найчастіше приватизація фактично виявилася лише формою до створення акціонерних товариств, приховували корпоративну систему відносин власності, коли державна апарат, банки і адміністрація підприємств фактично стали безроздільними господарями колишньої державної власності. Трудової колектив як і отримував у своїх рук певну частку акцій, всі вони або були «безголосыми», або прикривали безправ’я колективу, бо за формою колективного володіння акціями не приховувалося реального економічного содержания-коллективного присвоєння та розпорядження засобами производства.

Проголосивши до закону про приватизацію (1991 р.) освіту підприємств з різними формами власності, у державній програмі про приватизації 1992 р. урядом Росії передбачалося освіту на базі державних підприємств лише акціонерних товариств відкритого типу. Два основних аргументу на користь такий підхід полягають у тому, що, уперших, створення акціонерних товариств закритого типу веде до формування колективної власності, яка оголошувалася явно неефективною, і, по-друге, акціонерні товариства закритого типу позбавляють ніяких часткою державної власності для «народної» приватизації з допомогою ваучерів. Хоча у ході приватизації найбільших державних корпорацій в Англії й мови у Франції утворювалися саме акціонерні товариства відкритого типу. Але це господарська форма і послуг призначена для що така надвеликих економічних структур. Що ж до основної маси підприємств, всі вони є товариства з обмеженою відповідальністю чи АТ закритого типу. У лише 15% корпорацій є по формальному статусу АТ відкритого типу, але вони, за оцінкою Дж. Лоуга, частка акціонерних товариств закритого типу серед американських корпорацій сягає 99,6 — 99,7%.

Поспешно-принудительный характер акціонування забезпечував лише зміну організаційно-правовою форми підприємств, нічого не додаючи до стимулам підприємницької чи трудовий активності. Понад те створення АТ відкритого типу насправді посилює номенклатурно-корпоративное зміст приватизації: більшості АТ відкритого типу або перехід у руки адміністрації, або залишаються у руках держави. Власниками контрольного пакета їх акцій є у цьому разі фонд госимущества.

Існувало 3 варіанта пільг трудовим коллективам.

З першого варіанту пільг члени колективу мають право отримання безплатно привілейованих (неголосующих акцій) у вигляді 25% від загальній суми, але з більш, ніж 20 мінімальних номінальних місячних окладів кожного працівника (1992 р. 18 тыс. руб.). Вони також могли купити до 10% звичайних акцій із знижкою 30% їх від номінальної вартості (причому на оплату можуть застосовані і ваучери), але з більш, ніж 6 мінімальних окладів кожного працівника. Адміністрація може отримати звичайні акції обсязі лише 5% від своїх загального обсягу, і, ніж 200 мінімальних місячних окладів однієї человека.

Перший варіант пільг при акціонуванні вибирали, зазвичай, колективи великих капіталомістких підприємств, які могли мобілізувати кошти на викупу значної суми акцій. Цього варіанта акціонування був обраний, наприклад, об'єднанням «ЗІЛ», де залишкова вартість фондів становить близько 3,2 млрд. крб. (на 1992 р.), а кількість працівників (разом із пенсіонерами, мають декларація про придбання акций)-120 тыс.чел.

З використанням першого варіанта буде пільг, зазвичай, близько 60% акцій залишається у розпорядженні фонду держмайна. Деяка частина їх резервується на продаж на аукціонах лише приватизаційні чеки, решта повинна надходити вільний фондовий рынок.

За другим варіантом пільг трудові колективи мають можливість придбати по закритою підписці 51% від суми акцій за ціною, близька до номіналу, причому половина потреби то, можливо оплачена ваучерами. Решта акцій залишається до рук фонду майн, зокрема для продажу на чекових аукціонах. Кожен із членів колективу може підписатися не більше, ніж 5% від суми акций.

за рахунок 51% акцій, ними наділяються як члени трудового колективу, а й державна адміністрація підприємства. У цьому нерідко вищі представників адміністрації передплачують максимальні суми, зосереджуючи в руках чималу частку з 51%.

З огляду на, що їх руках зосереджена і більшість інших прав власності, ясно, що й тріумфує принцип «номенклатурної» приватизации.

Більшість колективів підприємств із невисокою капиталовооруженностью вибрала другий варіант пільг. Тут збігаються інтереси трудового колективу, отримує найбільшу, проти іншими шляхами частку акцій, й адміністрації підприємств, отримують шанс, спираючись на згоду колективу (чи його пасивність), фактично контролювати предприятие.

По третього варіанта ініціативна група укладає угоди з Фондом майна про реформування підприємства терміном однією рік. Однією з умов цієї угоди є вкладення кожним членом групи в реорганізацію підприємства власних коштів обсягом щонайменше 200 мінімальних заробітних плат. Якщо за рік умови угоди виконані, то члени ініціативної групи отримують право купити ще 20 відсотків акцій. Цього варіанта має той недолік, що навіть за ризикованому вкладанні власні кошти ініціативна група неспроможна прогнозувати контрольний пакет — навіть разом із іншим колективом. Цього варіанта пільг недоотримав поширення, але його все-таки вибрала певна кількість коллективов.

Отже, один зі варіантів пільг при акціонуванні не створює можливостей передачі підприємств у колективну власність — крім випадку придбання робітниками саме ті до контрольного пакети акцій по вільним цінами ринку. Пільги забезпечують робітникам, у основному лише той чи інший ступінь участі у майбутніх прибутках акционируемых підприємств, у разі - можливість проводити рішення, прийняті загальними зборами акционеров.

На відміну від «великий» приватизації у рамках «малої» приватизації переважна більшість підприємств повинна продаватись за конкурсом чи аукціоні, створюючи переважно ТОВ чи АТЗТ. З іншого боку, частина підприємств муніципальної власності приватизувалася шляхом викупу колективом орендованого майна — зокрема, якщо відповідні договори будуть укладено до заборони оренди госпредприятий.

У першій половині 1993 року під час «малої» приватизації питому вагу підприємств, приватизованих шляхом викупу орендованого майна становив 31 відсоток, число підприємств, проданих по комерційному конкурсу, — так і з аукціону — 7%. Практично не набула поширення продаж з інвестиційних торгів, і навіть продаж майна ліквідованих і ліквідованих підприємств. Перед цих форм до першого півріччя 1993 року становила менше 2% приватизаційних підприємств. Зате частка підприємств, приватизованих шляхом акціонування, становила 29%.

Інвестиційні торги, щоб забезпечити хоча б якусь ув’язку акта приватизації з наступною економічними умовами функціонування підприємств, фактично залишилися поза бортом приватизації. У господарської ситуації, коли виробничі інвестиції в гнітючому числі випадків явно збиткові, важко підшукати власників капіталістів, згодних інвестувати в промышленность.

Обрані форми й одержують результати приватизації свідчать, що програма приватизації забезпечує й не так сприятливі умови для приватного підприємництва (а про інтереси трудящих, створили приватизаційне майно), скільки швидке дешеві перерозподіл держмайна по сумнівним критеріям, саме, капітал державних підприємств не продається, а розподіляється штучним чином по умовним, вкрай заниженими цінами. Навіть у випадках, коли підприємства продаються з аукціону, їх початкова оцінка також вкрай штучна. Явно не забезпечуються рівні стартові умови для громадян, що у процесі перерозподілу державного майна. Умови формування ринку такі, що забезпечують зведення цін акцій більшості підприємств до незначним величинам.

Занижена оцінка, звісно, полегшує участь у процесі приватизації, але з більшість населення, яка має ніяких істотних накопичень і змушена витрачати практично весь дохід поточний споживання, а тих, хто здатен скуповувати акції та паї приватизованих підприємств, отже при приватизації підприємств торгівлі, громадського харчування і побутового обслуговування їх трудовими колективами (через купівлю на аукціоні), у «колективів» є лише найменування підставної особи, коїть купівлю цілком певного приватного инвестора.

Занижена оцінка держмайна має значення для найманих працівників лише за закритою підписці вдатися до акцій АТ відкритого типу по відомим трьом варіантів пільг. Та й у цьому випадку, коли працівникам справді може дістатися значна частина акцій, вони фактично усуваються реальних властно-хозяйственных функцій. Акції, не які дають їх власникам дивідендів, легко скуповуються «зацікавленими особами» (з в на відміну від робочих, великими вільними грошовими капіталами) за цінами, багаторазово перевищують початкові, але водночас й багато разів заниженным.

У будинку Центральної та Східній Європі і держави Балтії приватизація підприємств почалося з внесення змін у законодавство, причому насамперед дається визначення малого підприємства. Конфісковані в кінці 40-х — початку 1950;х років підприємства повернули їх колишнім власникам. Законодавчим шляхом стверджувалося відомство (чи відомства), відповідальні проведення приватизації. Зазвичай, організація та проведення торгів поручилися місцевим і районним органів державної влади. Потім визначалася процедура приватизації, зазвичай яка представляла собою чи іншу іншу форму аукціону. Участь іноземних інвесторів найчастіше исключалось.

У багатьох інших країн робилися великих зусиль по відділенню основної діяльності великих державних підприємств деяких функцій (як-от громадське харчування і транспортні послуги) і продажу відповідних об'єктів на аукціонах. В багатьох випадках продаж виставлялося лише підприємство, проте нерухомого майна (приміщення і земля) залишалися в держави чи місцевої влади й надходило у розпорядження нових власників на правах оренди. Стартова ціна підприємств на аукціонах часто дорівнює балансову вартість активів підприємства. Реальна ціна, через яку здійснюється продаж, часто вистачає близькою до стартової, а часом в багато разів перевищує последнюю.

У результаті «малої» приватизації у країнах Східної Європи — й Балтії виникли ряд проблем:

1.Нежелание старих власників віддавати підприємства, які приносять їм доход.

2.Кто може брати участь у аукціоні? По крайнього заходу першою етапі, що у приватизаційних аукціонах обмежується громадянами государства-продавца.

3.Что це станеться з підприємством саме його продажу? А, щоб захистити працівників і споживачів продукції (чи послуг) приватизованих підприємств, найчастіше, від нового власника потрібно зменшувати обсяг виробництва, зберігати основний напрям діяльності підприємства міста і не допускати зменшення кількості існуючого персоналу протягом певного срока.

Проведення «малої» приватизації дає масу можливостей для незаконних дій осіб, використовують своє службове становище, і рівень корупції, вкрай бажаним є затвердження єдиної обов’язкової процедури такого процесу, що його максимальну відкритість і объективность.

Альтернативою «номенклатурної» приватизації так звана «демократична» приватизація. У Росії її вона була здійснена надто незначних масштабах.

Вона передбачала придбання кожним громадянином певну частку державної власності з допомогою приватизаційного чека (ваучера), що був створити рівні стартові можливості у роздержавлення, придбанні держвласності всім членів общества.

Ця модель передбачала ширші змогу придбання підприємств на аукціонах, підтримку приватного бізнесу тощо. Іншими словами, «демократична» модель приватизації була на активний прискорений перехід до взаємин приватної власності під час спроби відсунути убік господарську номенклатуру.

У процесі «ваучеризации» присвоєння колишніх державних коштів виробництва ввозяться основному тими, хто має на руках були реальні ліквідні ресурси. Такими силами можуть бути або іноземні тіньові капітали, або нові комерційні структури, які виросли із перших чи других, чи колишні державні структури. Боротьба між «номенклатурної» і «демократичної» приватизациями, одно несправедливими стосовно громадянам, створив своєю працею держвласність у минулому, тривала протягом усього першого періоду розвитку перехідною економіки та вирішувалась у залежність від конкретної обстановки на користь однієї чи другого.

Через війну «ваучерної» приватизації у Росії дрібне виробництво (в галузях з швидким оборотом капіталу) зосередилося до рук приватного капіталу, значною мірою що був банками й іншими фінансовими інститутами. У багатьох великих підприємств відбувся поділ реальних прав власності між адміністрацією підприємств і державними чиновниками, які зберегли безліч важелів контролю в руках. Ці підприємства потрапляють у фінансову залежність від банков.

Так само болючим виявився приватизацію землі. Передача землі на безоплатне користування тим, хто її обробляє, — це общедемократическая міра, відома з часів заселення Америки, — була реалізована, зазвичай непослідовно, хоч і проголошувалася в більшості стран.

Цей демократичний принцип реалізовувався при закріпленні землі передусім за тими, хто робить у ньому продукцію, при державної власності на грішну землю і державний контроль за розпорядженням і використанням землі, що під виробничу краще й міської забудовою, і навіть складової унікальні природні об'єкти, належать всьому народу.

Противники цієї моделі сприяють створенню механізму класичної приватної власності на грішну землю з правом її продажу, застави та інших операцій з землею як товаром. Боротьба за перетворення землі на об'єкт купівлі-продажу стала боротьбою за можливість інвестування кримінальних капіталів над виробництво, а сферу спекулятивної недвижимостью.

При реалізації «великий» і" малої" приватизацією як і промисловості, торгівлі та сфері послуг, і селі, укладаються у цілому дуже несприятливі соціально-економічні умови у розвиток виробництва, у перехідному обществе.

До 1994 р. у Росії приватизовано вже майже 1/3 підприємств, що є на самостійному балансі і має права юридичної особи, в сфері «малої» приватизації - понад ½ об'єктів. Але це переломило економічну ситуацію зі лучшему.

До сформування ринкової системи був обходимости в якнайшвидшої і масової приватизації, вистачило б забезпечити комерціалізацію державних підприємств і політичну волю підприємництва, тобто свободу створення нових приватних підприємств. Цього цілком вистачало для формування повноцінних суб'єктів ринкового господарства — ніяк не менш повноцінних, ніж наспіх приватизовані державні підприємства. Але ні приватизація, ні комерціалізація що неспроможні забезпечити ефективну стратегію ринкової поведінки за умов одномоментної лібералізації цен.

Напевно, «масова» приватизація навіть звужує змогу ефективної пристосувальної політики, оскільки скорочує полі державного контролю та регулювання структурні зміни в перехідною економіці. Матеріальна структура економіки Росії характеризується сверхмонополизмом. Приватизація означає який налаштований висновок підприємств з-під прямого контролю держави, тоді як і економіці з такою рівнем монополізму немає можливості протидіяти негативним наслідків монополізму за умов лібералізації цін без високого рівня державного вмешательства.

Роль приватизації у формуванні ринкової системи перестав бути цілком самостійної. Вона сама залежний від макроекономічної политики.

Спроби йти навпростець курсом «фінансову стабілізацію» означатимуть крах значної частини великої промисловості. Інша значна її частина виживе (видобуток переробка нафти, електроенергетика, транспорт) і під контролем держави або приватизується в особливому порядку. Інші безперспективні підприємства мусять продаватися за безцінь. Більшість покупців підприємств матимуть чималий прибуток з допомогою народних масс.

Отже, у ролі реальної функції приватизації доводиться розглядати не створення масиву реальних власників і формування необхідних умов функціонування ринку (адже й й інше може бути забезпечене іншими засобами), а лише пільгову форму перерозподілу власності між бюрократією, утримує контроль за їхніми найбільш життєздатною частиною, і «новими багатими», получающими права розпоряджатися у сфері решти госимущества.

Масову приватизацію в постсоціалістичних країнах також почалося з розробки законодавчої бази для. Розглянемо приклад того, як проходила «велика» приватизація на одній із цих стран. В Чехословаччини було створено інвестиційні приватизаційні фонди, хоча індивідуальні власники ваучерів могли їх піде у підприємства з своєму розсуду. До квітня 1992 р. близько 2/3 власників всіх ваучерів інвестували в 463 таких фонду. У травні та у червні 1992 р. пройшла перша «хвиля» «масової» приватизації, захопивши на початковому етапі знають 1491 підприємство. Фондам дозволялося набувати трохи більше 10% акцій всіх підприємств. У Чехословаччини, у разі, як у конкурсі беруть участь і посередницькі фонди, вони змагаються за акції підприємств які з індивідуальними інвесторами. Проводилася багатоступінчаста процедура торгів ще точного визначення ціни на залежність від існуючого попиту й пропозиції. Ваучери продавалися зі значної надбавкою до номінальною стоимости.

На відміну від імені Росії, у якій основними моделями приватизації є «мала» і «велика» приватизації, країнах Центральної, Східної Європи і сподівалися Балтії поширена і «галузева» приватизація. Її суть — прискорення темпів приватизації шляхом одночасної концентрації зусиль не так на окремих підприємствах, але в цілих їх групах і категоріях. «Галузева» приватизація спрямовано підвищення ефективності процесу разгосударствления.

Польщі, яка починаючи з 1991 р. здійснила 20 спеціальних приватизаційних програм, далі, ніж будь-який іншій країні вдалося просунутися у використанні та випробуванні переваг цього. Потому, як приватизації вибиралась якась конкретна галузь, керівні працівники Міністерства приватизації готували детальні плани проведення робіт. Потім попередньо відібрані іноземні консультанти запрошувалися до участі у конкурсі за майбутнє призначення. Фірмапереможець повинен мати багатосторонній і різноманітніший досвід, щоб отримати замовлення виконання такого комплексного завдання, який передбачає детальний економічний аналіз усієї галузі і окремих предприятий.

У Польщі програма приватизації поділили на 3 проекту. У першому основну увагу приділяється всебічної економічної діагностиці з єдиною метою виявлення виробничих, технологічних та фінансових особливостей, що як на конкурентоспроможність галузі загалом, і на продуктивність окремих предприятий.

У другому проекті передбачена програма коротких візитів кожне з підприємств нашої галузі із єдиною метою попередньої оцінки його производственнофінансових слабких і сильних сторін. Оцінюється конкурентоспроможність і перспективи предприятий.

У третьому проекті деталізується схема виконання намічених завдань. Консультант підбирає групу спеціалістів планування і проведення операції. В багатьох випадках процедурою передбачається наступний порядок: складання оцінки підприємства у за всіма міжнародними стандартами, підготовка й випуск реклами, визначення потенційних внутрішніх та іноземних інвесторів і, нарешті, детальні переговори, і висновок сделки.

Можливо, приватизація здатна позитивно спричинити функціонування економіки, створити умови для для поступового виходу їх із кризи і проведення структурної реформы.

Така структурна реформа неминуче має дві сторони — скорочення виробництва, у неперспективних галузях, і інвестування капіталів в перспективні галузі. Оскільки скорочення виробництва відбувається швидше, ніж освоєння капіталовкладень і розгортання додаткового виробництва з їхньої основі, то економіка загалом переживає певний спад производства.

На початку 1990;х рр. у Росії інвестиції у виробництві різко скоротилися. У 1990 року частка валових капітальних капіталовкладень у ВВП була 17%, 1992 року впала до 9%, в 1993 — до 8%. Вибуття виробничих потужностей внаслідок зносу 1992 року у промисловості перевищила їх введення на 3 — 4%, а окремих галузях обробній промисловості цей показник досяг 10 — 27%.

Відбувається підрив основні джерела фінансування інвестицій. Падіння доходів населення спричинило різке стиску норми заощаджень, накопичення підприємств впали як і силу скорочення їхніх прибутків, і у силу знецінення амортизаційних відрахувань, йдеться про бюджетне фінансування капіталовкладень і говорити нечего.

Рівень рентабельності підприємств цілком недостатній як забезпечення фінансування інвестиційних проектів рахунок власних коштів підприємств чи позикових коштів, так забезпечення беззбитковості здійснюваних інвестиційних проектів. По експертним оцінкам, навіть порівняно невеликі і швидкоокупних проектів, у більшості промислових галузей норма прибутку за цими інвестиціям повинна забезпечуватися лише на рівні у два — 5 разів більше, ніж середня фактична рентабельність за цими галузям. Тому ефективність інвестицій падает.

По ефективності капітальних вкладень підприємства поділяються на 3 группы.

До першої входять державні, акціонерні, орендні підприємства (25 крб. введення основних фондів на 100 крб. інвестицій). У другу групу, із трохи більшої ефективністю капітальних вкладень, входять господарські товариства підприємницькі об'єднання (33 — 36 крб.). На третю, максимально ефективно капітальних вкладень (40 крб.) ввійшли колективні підприємства міста і кооперативы.

Звісно, кооперативи й господарські товариства, як равило, ставляться до дрібним та середнім підприємствам. Вони переважно у торгівлі, громадському харчуванні, сфері послуг, легкої і харчової промисловості, де умови окупності інвестицій незрівнянно більш сприятливі, ніж у інших галузях. Досить велика частка малих акціонерів та середніх підприємств серед колективних підприємств, хоча у колективної власності перебуває, наприклад, чимало великих машинобудівних заводів. Отож розбіжності у ефективності капітальних вкладень з більшою ймовірністю можна віднести значною мірою на розбіжності у галузевої спеціалізації цих групи, й у меншою мірою — на розбіжності у формі власності і організаційно-правовою формі. Побічно це практично однаковий рівень ефективності державних підприємств і акціонерних підприємств, оскільки такі лише продукт організаційно-правового перетворення перших, і галузевих різниці між ними, очевидно нет.

Отже, у сформованих економічних умов приватизація неспроможна надати якесь істотне вплив на мобілізацію інвестиційних ресурсів немає і цим сприяти прогресивним структурним зрушень в экономике.

Не виключено, що здатна стимулювати пристосування до ринків в короткостроковому аспекті - шляхом зміни і відновлення асортименту продукції, освоєння нових ринків, переорієнтації господарських связей.

У 1992 року які у економіці структурні зрушення носили явно негативного характеру. Різко скоротився питому вагу легкої і харчової промисловості, виріс питому вагу паливно-енергетичного комплексу, скорочення на 65% виробництва військової продукції супроводжувалося також падінням виробництва цивільної продукції для на оборонних підприємствах, більш швидкими, ніж середні, темпами скорочувалася виробництво високотехнологічної продукції в усіх галузях, надання послуг населенню скорочувалася швидше, ніж виробництво споживчих товарів, падала частка витрат для наукових досліджень і розробки в ВВП, скорочувався питомий вагу зайнятих у науці й науковому обслуживании.

У 1993 році відбулося посилення інтенсивності структурних зрушень, вони стали здійснюватися швидшими темпами, ніж у 1992 року, але навряд їх можна характеризувати як прогресивні. В усіх життєвих найважливіших галузях стався спад производства:

Індекси промислового виробництва на серпень 1993 года.

(середньомісячний рівень 1989 г. = 100%).

|№ |Галузі |Август 1993 р. в % до | |п/| |среднемесячному рівню 1989 р. | |п | | | |1.|Электроэнергетика |81,3 | |2.|Промышленность будівельних | | | |матеріалів |69,9 | |3.|Топливная промисловість |68,6 | |4.|Пищевая промисловість |65,1 | |5.|Машиностроение і |64,9 | | |металообробки | | |6.|Химическая і нафтохімічна | | | |промисловості |51 | |7.|Лесная, деревообробна і| | | |целлюлознобумажная |48,1 | | |промисловості | | |8.|Черная металургія |45,8 | |9.|Легкая промисловість |43 |.

Спросовые обмеження, ударивши із виробництва проміжної продукції поставили під удар виробництво палива й сировини, як внаслідок неможливості закуповувати і оплачувати в колишніх обсягах, і внаслідок фізичного скорочення постачання у представляють видобувну галузь коштів виробництва. За період радикальних реформ зросла частка продовольчих товарів у споживанні, а структуру споживання продовольства виросло споживання хлібопродуктів, картоплі й цукру — проте так, щоб компенсувати скорочення споживання продуктів, містять тваринний білок, фруктів, овощей.

Отже, державних підприємств окремо не змогла перешкодити розвитку негативних структурних, приватизація зрушень на економіці России.

Отже, «номенклатурна» приватизація окремо не змогла створити істотних альтернатив запобігання спаду реальних доходів громадян, викликала падіння і так не високої мотивації праці в основної маси громадян, оскільки більшість працівників і залишилося відчужене від власності, приватизація різко посилила соціальну диференціацію населення, посилила загрозу масового безробіття, сприяла люмпенізації широкого загалу населення, особливо внаслідок приватизації житла та її розпродажу за умов зубожіння соціальних груп, що є лише на рівні нижче прожиткового мінімуму (до це 1/3 населения).

Позитивно приватизація позначилася на щодо вузькому шарі «нових російських», що включає номенклатуру і нових приватних власників. Кілька виросло якість життя в працівників вузького прошарку приватизаційних об'єктів (трохи більше, ніж 10−15%). Звісно, названі вище результати породжені всієї системи соціально-економічних відносин перехідною економіки Росії, у якій чималу роль съиграла і приватизация.

Протягом часу здійснення приватизації було видано багато різних документів неї. Це Державна програма приватизації державних підприємств і муніципальних підприємств РФ, Закон РФ «Про приватизації державних підприємств і муніципальних підприємств», указ Президента РФ «Про організаційних заходи з перетворенню державних підприємств, добровільних об'єднань державних підприємств у акціонерні суспільства», указ Президента РФ «Про введення на дію системи приватизаційних чеків до» та інших. Тепер цих законів і статути вже не действуют. В результаті приватизації у Росії утворюється приватна власність, яка розвивається у рамках перехідною економіки та є дуже специфічного. Приватизація за умов веде до розвитку, як правило, некласичної приватної власності і більше не сучасної приватної власності з деякими соціальними корекціями, характерними для низки розвинутих країн, а до власності, має номенклатурнокорпоративне утримання і що є приватної лише з форме.

1. Під редакцією А. В. Бузгалина, В. В. Радаева. Економіка перехідного періоду. М.: Вид. Московського Університету, 1995.

2. В.Исправников. Як краще реалізувати російську реформу (сім пунктів пропозицій). Ж. «Економічні науки», № 1, 1992.

3. Б. Ли, Р. Лидс, Э.Юинг. Прискорення приватизациии в постсоціалістичних державах. Ж. «Економіка в перехідний період», 1993.