Петр I і Карл XII — два портрета в інтер'єрі історії

Петр I і Карл XII — два портрета в інтер'єрі истории.

Кандидат історичних наук І. АНДРЄЄВ.

В російської історії шведському королю Карлу XII не пощастило. У масовій свідомості він представлений майже карикатурно-сумасбродным, марнославним королем-юношей, який спершу перемагав Петра, і потім був біт. «Загинув, як швед під Полтавою «- це, власне, і Карла, хоча, як відомо, біля Полтави король не загинув, а, уникнувши полону, ще майже десятиліття продовжував боротьбу. Втрапивши в могутню тінь Петра, Карл те щоб померк, а загубився, скулився. Він, як статист поганій п'єсі, мав зрідка з’являтися на історичної сцені й подавати репліки, покликані вигідно висвітлити головний герой — Петра Великого. Не уникнув спокуси у такий спосіб піднести шведського короля і письменник А. М. Толстой. Не у цьому, що Карл з’являється зі сторінок роману «Петро І «епізодично. Істотно інше — мотивація вчинків. Карл легковажний і примхливий — такий собі коронований егоцентрист, який нишпорить по Східної Європи у пошуках слави. Він абсолютно протилежний царю Петру, нехай і запальному, і неуравновешенному, але денно і вночі мислячому про Батьківщині. Трактування А. М. Толстого увійшла у крові та плоті масового історичної свідомості. Талановите літературне твір у своїй вплив на читача майже завжди переважує томи серйозних історичних творів. Спрощення Карла — це й спрощення самого Петра і масштабів усе те, що сталося з Росією першої чверті XVIII століття. Вже цього йому досить, щоб спробувати осмислити те що через зіставлення цих двох личностей.

Петр і Карл б удь-коли зустрічалися. Однак у продовження багато років вели заочну суперечку друг з одним, а отже, примірялися, присматрива лисій друг до друга. Коли цар знав про загибелі Карла, вона цілком щиро засмутився: «О, брат Карл! Як мені тебе шкода! «Можна гадати у тому, які саме почуття стояли за цими словами жалю. Але, здається — щось більше, ніж просто монархова солідарність… Їх суперечка була такою довгий, цар так перейнявся логікою нелогічних вчинків свого коронованого опонента, що, здається, із смертю Карла Петро втрачав хіба що частина себе.

Люди різних культур, темпераментів, менталітету, Карл і Пьотр були водночас навдивовижу схожі. Але ця схожість особлива — в несхожості інших государів. Зауважимо, що розраховувати на таку репутацію у XXI століття, коли екстравагантну самовираження був у моді, — завдання легке. Але Петро Миколайович і Карл затьмарили багатьох. Їх секрет простий — обидва зовсім не від прагнули до екстравагантності. Вони жили без викрутасів, вибудовуючи свою поведінку відповідно до уявлення про належному. Тому багато, що здавалося іншим таким важливим необхідним, їм майже відігравало ніякої ролі. І навпаки. Їх вчинки сприймалися більшістю сучасників в кращому разі як дивацтво, у найгіршому — як неосвіченість, варварство.

Английский дипломат Томас Вентворт і француз Обрі де ля Мотрэ залишили описи «готського героя ». Карл у яких ставний і високий, «але дуже неохайний і неохайний ». Риси особи тонкі. Волосся світлі і солоні і, здається, не щодня зустрічаються з гребенем. Капелюх зім'ята — король часто відправляв її на голову, а під мишку. Мундир рейтарский, лише сукно найкращої якості. Чоботи високі, зі шпорами. У результаті всі, хто знав короля межи очі, приймали його з рейтарского офіцера, причому не найвищого чину.

Петр буде настільки невзыскателен в одязі. Носив вбрання і черевики подовгу, іноді до дір. Звичка французьких придворних щодня з’являтися з нового сукню викликала в неї лише глузування: «Очевидно, юнак ще може знайти кравця, який одягнув його цілком під смаку? «- дражнив він маркіза Либуа, приставленого до високого гостю самим регентом Франції. На прийом до короля Петро з’явився на скромному сюртуку з товстого сірого баракана (рід матерії), без краватки, манжет і мережив, в — про жах! — ненапудренном перуці. «Екстравагантність «московського гостя так вразила Версаль, що у час увійшла у моду. Придворні щиглі з місяць бентежили придворних дам диковатым (з погляду французів) костюмом, які мають офіційна назва тієї «наряд дикуна » .

Разумеется, за необхідності Петро постав перед підданими в усій красі царського величі. У перші десятиліття на троні це був такий званий Великий государева наряд, пізніше — багато прибране європейське сукню. Так, на церемонії вінчання Катерини I титулом імператриці цар виник каптані, розшитому сріблом. До цього зобов’язувала і самі церемонія, і те, над вишивкою старанно трудилася винуватиця торжества. Щоправда, у своїй государ, не любив зайвих витрат, ніхто не спромігся змінити свої стоптанные черевики. У такому вигляді і поклав уклінну Катерину корону, обошедшуюся скарбниці на кілька десятків тисяч карбованців.

Под стати одязі були й манери двох государів — прості і навіть грубуваті. Карл, за влучним зауваженням сучасників, «їсть, як кінь », заглибившись у свої міркування. У задумі може розмазати пальцем олію по хлібу. Їжа найпростіша і, здається, цінується переважно з погляду насичення. У день загибелі Карл, відобідавши, хвалить свого кухарі: «Ти годуєш так ситно, доведеться призначити тебе старшим кухарем! «Петро так само невзыскателен в їжі. Головне його вимогу — усе повинно подаватися з пылу-жару: в Літньому палаці, наприклад, було влаштовано отже страви потрапляли на царський стіл просто з плити.

Непритязательные в їжі, государі сильно відрізнялися у ставленні до міцним напоям. Максимум, що дозволяв собі Карл, — слабке темне пиво: то був зарок, що дало юний король після одного багатого узливання. Зарок надзвичайно міцний, не відступаючись. Петровський неприборканий ное пияцтво нічого, крім гіркого подиху жалю, в його апологетів бракує.

Трудно сказати, хто винен у цьому згубний пристрасті. Більшість близьких до Петра людей страждали цим пороком. Розумний князь Борис Голіцин, якому цар був скільком зобов’язаний боротьбі з царівною Софією, за словами однієї з сучасників, «пив безперестану ». Не відставав нього та його знаменитий «дебошан «Франц Лефорт. Адже він — майже єдина людина, якому молодий цар намагався наслідувати.

Но якщо оточення і втягло Петра в пияцтво, то сам цар, подорослішавши, не намагався покласти край цієї затягнутій «службі шинку ». Досить «засідання «знаменитого Всешутейшего і Всепьянейшего собору, після яких в государя припадочно тряслась голова. «Патріарху «гучної компанії Микиті Зотову доводилося навіть застерігати «гера протодьякона «Петра від надмірної удали на полі битви з «Ивашкой Хмельницьким » .

Удивительно, і навіть шумне застілля цар обертав користь у справі. Його Всешутейший собор непросто спосіб дикого відпочинку і зняття стресу, але форма затвердження нової повсякденності - повалення старого з допомогою сміху, біснування і наруги. Петровська фраза про «стародавніх звичаї «, які «краще нових », найбільш вдало ілюструє суть цього задуму — адже цар хвалив «святорусскую старовину «на блазнівському кривляння «сумасброднейшего собору » .

Несколько наївно протиставляти тверезий спосіб життя Карла петровського пристрасті «бути п’яним в усі дні і лягати тверезим спати ніколи «(основну вимогу статуту Всешутейшего собору). Зовні це особливо відбивалося на перебігу справ. Але тільки зовні. Темним плямою на історію Петра лягають як факти неприборканого п’яного гніву, гніву до смертовбивства, втрати людського образу. Формувався «хмільний «стиль життя двору, нової аристократії, сумний як не глянь.

Ни Петро, ні Карл не відрізнялися тонкощами почуттів та вишуканістю манер. Відомі десятки випадків, коли цар своїми вчинками викликав легке заціпеніння у котрі оточували. Німецька принцеса Софія, розумна і проницатель ная, так виклала свої враження після першої зустрічі з Петром: цар високий, гарний, швидкі й вірні відповіді його говорять про жвавості розуму, але «попри всі достоїнствах, яким колись його обдарувала природа, бажано було б, щоб у ній було менше грубості «.

Груб і Карл. Але то радше підкреслена грубість солдата. Так поводиться на землях поверженої Саксонії, даючи зрозуміти Августу та її підданим, хто програв війну, і хто повинен платити по рахунках. Проте, коли стосувалося ближніх, обидва були уважні і навіть по-своєму ніжні. Такий Петро в листах до Катерини: «Катеринушка! », «Друг мій », «Друг мій сердешнинь київ! «і навіть «Лапушка! ». Турботливий і завбачливий і Карл в листах до рідних.

Карл уникав жінок. Він був рівно холодний зі знатними дамами і з тими, хто жінок «всім «супроводжував в обозах його воїнство. За визнанням сучасників, король в обходженні із слабким підлогою скидався «на хлопці з глухій села ». Така стриманість згодом стала навіть тривожити його рідних. Вони вже намагалися схилити Карла до шлюбу, але вона на диво завзято уникав за шлюбні узи. Особливо пеклася про сімейне щастя онука і наступності династії вдовствующая королева-бабушка Хедвига-Элеонора. Саме їй Карл обіцяв «осоліднитися «до 30 років. Коли досягненні терміну королева нагадала онуку звідси, Карл в короткому листі з Бендер оголосив, що він «не може пригадати свою обіцянку подібного роду ». До того до закінчення він «перевантажений понад заходи «- цілком вагоме основу відстрочки матримоніальних планів «дорогий пані Бабусі «.

" Північний герой «пішов із цивілізованого життя, не одружившись і залишивши спадкоємця. Це обернулося для Швеції новими труднощами і це надало Петру можливість тиснути заупрямившихся скандинавів. Річ у тім, що племінник Карла, Карл Фрідріх Гольштейн-Готтор пский, син померлої сестри короля, Хедвиги-Софьи, претендував як на шведський престол, а й у руку дочки Петра, Анни. І якщо першому випадку шанси його були проблематичні, то останньому — справа швидко йшло до весільного столу. Цар був не проти воспользовать ся ситуацією поторгуватися. Поступливість незговірливих шведів ставилася Петром залежить від їхні стосунки до світу з Росією: станете наполягати — підтримаємо претензії майбутнього зятя; підете на підписання світу — віднімемо руку свою від герцога Карла.

Обхождение Петра з дамами відрізнялося нахрапистостью і навіть грубістю. Звичка повелівати і бурхливий темперамент не сприяли приборкання його клокочущих пристрастей. Цар не була особливо перебірливий у зв’язках. У Лондоні дівиці легкої політичної поведінки образилися по приводу не царської оплати їхніх послуг. Петро відреагував негайно: як і робота, така й плата.

Следует помітити: те, що засуджувалося Православною Церквою і іменувалося «блудом », в європеїзованої світської культурі шанувалося хіба що нормою. Петро якось швидк о забув перший і легко прийняв друге. Щоправда, на істинно французький «політес «в нього будь-коли вистачало часу та грошей. Він надходив простіше, відділяючи почуття від зв’язків. Цю думку довелося взяти Катерині. Нескінченні походи царя до «метрессам «сталі у їхньому листуванні предметом жартів.

Необузданность Петра не заважала йому мріяти дім та сім'ї. Звідси виростали його прив’язаності. Спочатку до Ганні Монс, дочки німецького виноторговця, осів Німецької слободі, потім до Марте-Екатерине, яку цар уперше побачив у 1703 році в Меншикова. Починалося усе, звісно ж: побіжну захоплення, яких було чимало у не терпів відмови государя. Однак минали роки, а Катерина не зникала із цивілізованого життя царя. Рівний норов, веселість і душевне тепло — усе це, очевидно, привертала ній царя. Петро скрізь бував і торговельні доми, що означає - в нього був вдома. Тепер ж вона обзавівся будинком і господинею, дала йому сім'ю і це відчуття сімейного затишку.

Екатерина така сама недалека, як і заточена до монастиря перша чоловіка Петра, цариця Євдокія Лопухіна. Але Петру не потрібна була порадниця. Зате, на відміну опальної цариці, Катерина могла запросто сидітиме у чоловічої компанії, залишавши речі в візок, мчати за Петром на край світла. Вона не задавалася дріб'язковим питанням: пристойний чи непристойний подібний учинок. Таке банальне запитання просто більше не приходив їй у голову. Державний звужений покликав — отже, треба.

Даже за дуже великої поблажливості Катерину важко назвати розумним людиною. Коли по смерті Петра її звели на престол, то виявилася повна нездатність імператриці займатися справами. У принципі, саме цими рисами вона, певне, і потрапила своїм прибічникам. Але обмеженість Екатерины-императрицы стала одночасно сильної стороною Екатерины-подруги, і потім і думка дружини царя. Вона стала по-житейському розумна, що вимагає зовсім не від високого розуму, а лише вміння пристосовуватися, не дратувати, знати своє місце. Петро цінував невибагливість Катерини й уміння, якщо цього вимагали обставини, терпіти. По серцю государеві припала і його фізична сила. І. Треба було мати чималої силою і незвичайним здоров’ям, щоб встигати за Петром.

Личная життя Петра виявилася багатші і драматичніше, ніж особисте життя Карла. На відміну від своєї противника цар пізнав сімейне щастя. Та перешкодити йому ж довелося повною мірою випити чашу сімейних негараздів. Він перейшов конфлікт за сином, царевичем Олексієм, трагічна розв’язка якого поклала на Петра тавро сыноубийцы. Була в життя царя і темна з однією з братів Анни Монс, камергером Виллимом Монсом, викритим в 1724 року у із Катериною.

Петр, мало вважався з людським гідністю, колись привселюдно измывался над якимось кухмистером Катерини, якого обманювала дружина. Цар навіть розпорядився повісити з-понад дверей його будинку оленячі роги. Аж раптом сам потрапив у двозначну ситуацію! Петро був поза себе. «Він був блідий, як смерть, блукаючі очі його спалахували… Усі, побачивши його, було охоплено страхом ». Банальна історія обманутого довіри в виконанні Петра отримала драматичну забарвлення з відзвуками, потрясшими всю країну. Монса заарештували, судили і страчували. Мстивий цар, як вибачити дружину, змусив її споглядати відтяту голову нещасного камергера.

В свого часу Л. М. Толстой мав намір написати роман про час Петра. Але було йому вкопатися під епоху, як безліч таких випадків відвернули письменника з його задуму. Жорстокість Петра вразила Толстого. «Осатанілий звір «- ось ті слова, які великий письменник знайшов для царя-реформатора.

В адресу Карла ці обвинувачення не звучали. Шведські історики навіть відзначали його прийняти рішення заборонити застосовувати у час слідства тортури: король відмовлявся вірити вірогідність отриманих в такий спосіб обвинувачень. Факт примітний, який свідчив про різному стані шведського та російського суспільств. Проте відчуття гуманізму в поєднанні з протестантським максималізмом мало у Карла виборчий характер. Воно можна було йому лагодити розправи над російськими полоненими, узятими в боях у Польщі: їх вбивали та калічили.

Современники, оцінюючи поведінка і манери двох государів, були поблажливіше до Петра, ніж до Карла. Від російського монарха іншого й бути не чекали. Грубість і безцеремонність Петра їм — екзотика, яка б неодмінно супроводжувати поведінці повелителя «варварівмосковитів ». З Карлом складніше. Карл — государ європейської держави. А зневага манерами непростимо навіть короля. Тим більше що мотивації поведінки Петра і Карла були під що свідчить схожі. Карл відкинув, Петро не перейняв те, що заважало бути государями.

Шведский і російський монархи відрізнялися працьовитістю. І цей працьовитість сильно разнилось від працьовитості Людовіка XIV, свого часу гордо заявляв, що «влада королів купується працею ». Чи обидва наші героя заходилися б оспорювати у тому французького монарха. Проте працьовитість Людовіка було досить специфічне, обмежений тематикою, часом і королівським капризом. Людовік не допускав як хмар на Сонце, а й мозолів на долонях. (Свого часу голландці випустили медаль, де хмари заступали Сонце. «Король-сонце «швидко розібрався в символіці і відчув гнівом до безстрашним сусідам.).

Трудолюбие Карлу XII дісталося від батька, короля Карла XI, що є для юнаки зразком поведінки. Приклад було закріплено зусиллями освічених вихователів спадкоємця. Від самого дитинства день короля-викинга був практично заповнений працями. Найчастіше те були ратні турботи, важка й він клопітлива бівуачна життя. Але й після закінчення бойових дій король не дозволяв собі послаблень. Карл піднімався дуже рано, розбирав папери, та був вирушав з інспекцією в полки чи установи. Власне, сама простота в манерах й у одязі, яку говорилося, йде на що свідчить від звички трудитися. Вишуканий наряд тут — лише перешкода. Манера Карла не відстібати шпор народилася немає від невихованості, як від готовності на поклик заскочити на коня і мчати у справі. Король неодноразово це демонстрував. Найбільш вражаюча демонстрація — семнадцатичасовая стрибка Карла з Бендер до річки Прут, де турки і татари оточили армію Петра. Не вина короля, що він довелося побачити лише стовпи пилу над колонами сягали з Росією військ Петра. Карлу не з «примхливої юною дівкою Фортуною ». Не випадково її зображували в XVIII столітті з голеним потилицею: зазівався, не схопив вчасно волосся попереду — поминай як звали!

" Врачую своє тіло водами, а підданих — прикладами " , — оголошував Петро в Олонце (Карелія, майже 150 кілометрах від Петрозаводська) на марциальных джерелах. У фразі наголос робилося слову «води «- Петро був дуже гордий відкриттям власного курорту. Історія справедливо перенесла наголос другу частина. Цар справді дав підданим приклад безперервних і безкорисливих праць на благо Батьківщини.

Больше того, з легкої руки московського государя сформувався образ монарха, гідності якого визначалися не молитовним запопадливістю і незламним благочестям, а працями. Власне, після Петра працю був вменен обов’язок справжнього правителя. На працю завелася мода — неучасті просвітителів. Причому шанувався працю не просто державний, яким він був за обов’язком. государю вменялся обов’язок що й працю приватний, труд-пример, під час яких монарх сходив до своїх підданих. Так, Петро теслював, будував кораблі, працював у токарне (історики збилися із рахунку, обчислюючи ремесла, які освоїв російський государ). Австрійська імператриця Марія Терезія частувала придворних відмінним молоком, власноручно подоївши корів на імператорської фермі. Людовік XV, відірвавшись від любовних утіх, займався шпалерним ремеслом, яке син Людовік XVI спритно полкового хірурга розтинав механічні черева годинників та повертав їх до життя. Задля справедливості треба все-таки зазначити відмінність оригіналу від копій. Для Петра працю — необхідність і життєва потреба. У його епігонів — скоріш утіха і потіха, хоча, звісно, став би Людовік XVI годинниковим майстром, життя скінчив в ліжку, а чи не на гільйотини.

В сприйнятті сучасників працьовитість обох государів, природно, мало свої відтінки. Карл постав їх передусім король-солдат, помисли та містить праці якого оберталися навколо війни. Діяльність Петра різноманітніший, та її «імідж «більш поліфонічний. Префікс «войовник «рідше супроводжує його від імені. Він той государ, який примушений всім. Різнобічна, кипуча діяльність Петра проявилася у дипломатичному листуванні. Понад сто років історики і архівісти видають листи й паперу Петра I, а тим часом до завершення далеко.

Замечательный історик М. М. Богословський, щоб проілюструвати масштаби царської листування, взяв для прикладу одного дня із цивілізованого життя Петра — 6 липня 1707 року. Простий перелік порушених в листах тим викликає повагу. Адже царь-реформатор стосувався їх за пам’яті, демонструючи величезну поінформованість. Ось коло цих тим: сплата в Московську ратушу сум з адміралтейського, сибірського і помісного наказів; перечеканка монети; комплектування рекрутами драгунського полки та його озброєння; видача хлібного провіанту; спорудження оборонної лінії в дерптському обер-комендантстве; переклад Митчелова полку; переказ суду зрадників і злочинців; нові приз начення; пристрій підкопів; переказ суду астраханських заколотників; надсилання в Преображенський полк писаря; поповнення офіцерами полків Шереметєва; контрибуції; пошук перекладача для Шереметєва; висилка швидких з Дону; посилка обозів з Польщею до російської полкам; розслідування конфліктів на Ізюмській лінії.

Мысль Петра охоплювала в зазначений день простір від Дерпта до Москви, від присутності польської України до Дону, цар наставляв, напоумляв безліч своїх близьких і невідь що близьких співробітників — князів Ю. У. Долгорукого, М. П. Гагаріна, Ф. Ю. Ромодановського, фельдмаршала Б. П. Шереметєва, До. А. Наришкіна, А. А. Курбатова, Р. А. Племянникова та інших.

Трудолюбие Петра і Карла — зворотний бік їх допитливості. У історії перетворень саме допитливість царя виступала своєрідним «першопоштовхом «і одночасно perpetuum mobile — вічним двигуном реформ. Дивує невичерпна допитливість царя, їх втрачена аж до смерті здатність дивуватися.

Любознательность Карла більш стримана. Вона позбавлена петровській палкості. Король схильний до холодного, систематичного аналізу. Почасти у тому позначалася різницю освіти. Воно непорівнянно — різний тип і спрямованість. Батько Карла XII керувався європейськими поняттями, особисто розробляючи для сина план навчання і виховання. Гувернер принца — одне із самих тямущих чиновників, королівський радник Ерік Линдшельд, вчителя — майбутній єпископ, професор теології з Упсальского університету Ерік Бенцелиус і професор латини Андреас Норкопенсис. Сучасники наголошували на схильності Карла до математичним наук. Його обдарування кому розвивати — спадкоємець престолу спілкування з найкращими математиками.

На цьому сумному тлі скромна постать дяка Зотова, головного вчителя Петра, сильно програє. Він, звісно, вирізнявся благочестям і до часу ні «бражником ». Але цього недостатньо з погляду майбутніх реформ. Парадокс, втім, у тому, що сам Петро, і його вчителя було неможливо навіть передбачити, які знання потрібні майбутньому реформатору. Петро приречений на відсутність європейського освіти: по-перше, його просто більше не існувало; по-друге, воно шанувалося за зло. Добре, що Зотов і іже з ним не відбили у Петра допитливості. Петро все життя займатиметься самоосвітою — та її підсумки виявляться вражаючими. Проте царю давно було замало систематичного освіти, заповнювати яке доведеться з допомогою здорового глузду і великими працями.

Карл і Пьотр були людьми глибоко віруючими. Релігійне виховання Карла відрізнялося цілеспрямованістю. У дитинстві він навіть писав реферати на придворні проповіді. Віра Карла носила наліт ревності і навіть фанатизму. «У найрізноманітніших обставин, — помічали сучасники, — він є вірним своєї непохитної вірі у і Його усемогутню допомогу ». Не цьому почасти можна пояснити незвичайній хоробрості короля? Якщо, по божественному промислу, жоден волосся завчасно не злетить з голови, то тут для чого берегтися, кланятися кулям? Як справжній протестант, Карл жодної хвилини немає вправ в благочесті. У 1708 року він чотири рази перечитав Біблію, загордився (навіть записував дні, коли відкривав Святе писання) і відразу засудив себе. Записи полетіли до вогню під коментар: «Я цим похваляюсь » .

Упражнение в благочесті - це що й відчуття себе провідником божественної волі. Король непросто воює з Августом Сильним чи Петром I. Він виступає караючої долонею Панове, караючи цих государів за клятвопорушення і віроломство — мотив надзвичайно значущий Карла. Незвичайне завзятість, точніше, упертість «готського героя », не бажав ані за яких обставин на світ, перегукується з його впевненості у обраності. Тому всі невдачі для короля — лише послане Богом випробування, перевірка на міцність. Ось одне маленький штрих: Карл в Бендерах вичертив плани двох фрегатів (чимало Петро це й робив!) та, несподівано дав їм турецькі назви: першому — «Йылдерин », другому — «Ярамас », разом перекладається «ось я прийду! «Креслення відправлені до Швеції із суворим наказом негайно розпочати будівництва, щоб було відомо: ніщо не втрачено, і ще прийде!

Религиозность Петра позбавлена ревності Карла. Вона більш низинна, більш прагматична. Цар вірить, оскільки вірить, але ще й тому, що віра завжди обертається до видимої користь держави. Існує розповідь, пов’язані з Василем Татищев. Майбутній історик після повернення з-за кордону дозволив собі уїдливі випади на адресу Святого писання. Цар замахнувся провчити вільнодумця. «Вчення », окрім заходів фізичного властивості, була підкріплена напучуванням, дуже притаманним самого «вчителя ». «Які ж ти насмілюєшся послабляти таку струну, що становить гармонію всього тону? — ярів Петро. — Я тебе навчу, як має почитати нього (Святе писання. — І. А.) і розривати ланцюга, всі у устрої що містить » .

Оставаясь глибоко віруючим, Петро не відчував пієтету до церкві та церковної ієрархії. Тому без будь-якої рефлексії взявся переробляти церковне організацію на потрібний лад. З легкої руки царя історія російської церкви настав синодальний період, коли вище управління церкви було, власне, нівельовано до простого відомства по духовним і моральним справам при імператорі.

Оба любили військову справу. Цар з головою поринає у «Марсовы і Нептуновы потіхи ». Та незабаром він переступив кордону ігри та зовсім розпочав кардинальні військові перетворення. Карлу більше не довелося влаштовувати нічого такого. Замість «потішних «полків вона відразу одержав у «власність «однією з найбільш кращих європейських армій. Не дивно, що він, на відміну Петра, майже було паузи учнівства. Він схожий відразу прославився полководцем, проявивши на полі бою неабияку тактична і оперативне майстерність. Та почалася війна, повністю захопивши Карла, зіграла з нею злий жарт. Король дуже швидко переплутав мета і засоби. Якщо ж війна стає метою, то підсумок майже завжди виявляється сумним, часом — самознищенням. Французи після нескінченних наполеонівських війн, які вибили здорову частина нації, «зменшилися «у кар'єрному зростанні на два дюйма. Не знаю точно, у що обійшлася високим шведам Північна війна, але можна стверджувати, що сама Карл згорів загинув у вогні війни, а Швеція надірвалася, не витримавши тягаря великодержавия.

В на відміну від «брата Карла «Петро будь-коли плутав цілі й засоби. Війна і з ній перетворення залишилися йому засобом вивищення країни. Приступаючи по закінченні Північної війни до «мирним «реформам, цар так декларує свої наміри: земські справи треба «у самій порядок привесть, як і військове справа » .

Карл любив ризикувати, зазвичай не замислюючись про наслідки. Адреналін кипів у крові та давав йому відчуття повноти життя. Хоч би сторінку біографії Карла ми взяли, якою великою чи дрібний епізод ні піддали пристальному розгляду, скрізь видно божевільна хоробрість короля-героя, неостывающее прагнення перевірити себе міцність. У молодості вона полювала на ведмедя з одного рогатиною, але в питання: «Не страшно? «- відповідав зволікається без жодної хизування: «Анітрохи, а то й боятися ». Пізніше він, не кланяється, ходив під кулями. Траплялося, коли ті «жалили «його, але до певного часу щастило: чи кулі виявлялися наприкінці, чи поранення було несмертельним.

В любові Карла до ризику — його що слабкість і сила. Точніше, якщо з хронології подій, як і раніше так: спочатку — сила, потім — слабкість. У насправді, ця риса характеру Карла давала йому видима перевага над противниками, оскільки ті майже завжди керувалися «нормальної «, яка виключає ризик логікою. Карл ж з’являвся і тоді, коли їх чекали, надходив адже ніхто і будь-коли надходив. Таке відбулося під Нарвою у листопаді 1700 року. Петро залишив позиції під Нарвою власне — напередодні появи шведів (він пішов квапити резерви) не оскільки злякався, тому, що виходив з належного: шведи після маршу повинні відпочити, облаштувати табір, розвідати, тож якусь-там потім наступати. Але король все зробив навпаки. Відпочинку полкам назву, табір не влаштував і на світанку, ледь развиднелось, очертя голову кинувся до атаки. Якщо вдуматися, всі ці риси і характеризують істинного полководця. З тим застереженням, що існує певний умова, виконання якого відрізняє великого полководця від звичайного воєначальника. Це умова: ризик може бути виправданий.

Король з це правило не хотів вважатися. Він кидав виклик долі. І тому якщо доля відверталася від цього, то його переконання, хай буде гірше… долі. Чи слід дивуватися його реакцію Полтаву? «В мене усе добре. І зовсім недавно сталося через одного особливого події нещастя, і армія зазнала шкоди, що, сподіваюся, невдовзі виправиться » , — писав він у початку серпня 1709 роки своєї сестрі Ульрике-Элеоноре. Це «усе гаразд «і невеличке «нещастя «- про розгромі і полоненні всієї шведської армії біля Полтави і Переволочной!

Амплуа Карла історія — герой. Петро таким хоробрим виглядав. Він обачніше і обережнішим. Ризик — на її стихія. Відомі навіть хвилини слабкості царя, що він втрачав голову і сили. Але то ближчий нам Петро, здатний долати себе. Саме у цьому віднаходить своє прояв одне з головних різниці між Карлом і Петром. Вони обидва — люди боргу. Але кожен із новачків розуміє борг по-своєму. Петро почуваєть ся слугою Батьківщині. Цей погляд йому — і моральне виправдання всього їм досконалого, та головний мотив, він спонукує долати втома, страх, нерішучість. Петро мислить себе для Батьківщини, а чи не Батьківщину собі: «А про Петра відайте, що він житіє своє недорого, лише б жила Росія блаженстві та славі для добробуту вашого ». Цей вислів, сказані царем напередодні Полтавської битви, як можна точно відбивали його внутрішню установку. У Карла усе інакше. За всієї любові до Швеції вони перетворили країну на засіб реалізації своїх честолюбних задумів.

Судьба Петра і Карла — історія одвічного спору у тому, який правитель краще: ідеаліст, ставлячи на сцені понад усе принципи і ідеали, чи прагматик, твердо котрий стояв землі і полюбляє реальні, а не примарні мети. Карл у цьому спорі виступив як ідеаліст і програв, оскільки його ідея покарати, всупереч усьому, віроломних супротивників з абсолюту перетворилася на абсурд.

Карл суто по-протестантски був впевнений, що людина рятується однієї вірою. І вірив у це несхитно. Символічно, що найбільш раннє збережений з написаного Карлом — цитату з Євангелія від Матвія (VI, 33): «Шукайте ж, перш Царства Божого та правди Його, і усе це докладеться вам ». Карл непросто дотримувався цієї заповіді, він «насаджував «її. У сприйнятті свого призначення шведський король більш середньовічний государ, ніж цар «варваров-московитов «Петро. Він охоплено щирим релігійним благочестям. Протестантське богослов’я йому цілком самодостатньо в обгрунтуванні його абсолютної влади й характеру відносин із підданими. Петру було дуже мало колишнього «ідеологічного оснащення «самодержавства, покоившегося на теократичних засадах. Він обгрунтовує своєю владою ширше, вдаючись до теорії природного правничий та «спільне добро » .

Как це парадоксально, Карл в своєму неймовірному упертості і у своїй талановитості чимало посприяв реформам у Росії становленню Петра як державної діяча. Під проводом Карла Швеція непросто не хотіла відмовитися від великодержавием. Вона напружила всі сили, мобілізувала весь потенціал, включаючи енергію та інтелект нації, щоб зберегти своїми панівними позиціями. У відповідь це зажадало неймовірних зусиль Петра й Росії. Уступи Швеція раніше, і далі - хтозна, наскільки сильними виявилися б «накат «реформування і імперські амбіції російського царя? Звісно, не викликає сумнівів в енергії Петра, чи відмовився від понукання і пришпоривания країни. Але одна річ проводити реформи, у країні, які ведуть «тривимірну війну », інше — яка завершує війну після Полтави. Одне слово, Карл, попри всі своїх уміннях вигравати бою програвати війну, був достойною суперником Петра. І хоча серед полонених на Полтавському полі короля був, заздоровний кубок за вчителів, піднятий царем, безсумнівно мав до нього прямий стосунок.

Интересно, погодився б Карл — присутствуй при цьому — зі своїми фельдмаршалом Реншильдом, пробормотавшим в у відповідь тост Петра: «Добре ж ви віддячили його учителів! » ?

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.