Иди, куди тягне тебе вільний розум

" Іді, куди тягне тебе вільний розум… «.

Н. У. Колосницына.

Среди російських поетів далеко не всі так ненавидів всякий вид рабства, як Пушкін. У його есе «Прогулянки з Пушкіним «А. Синявський весело заявив, що Пушкін «вбіг у літературу на тонких еротичних ніжках ». Це дотепно, але чи вірно. Легкої любовної ліриці Пушкін справді віддав належне дуже рано, швидко освоюючи творчий досвід Анакреона, Хлопці, Батюшкова. Але популярність у широкими колами він придбав віршами з яскравим цивільним звучанням. Вже одному із перших опублікованих віршів, «Лицинию », виражено кредо юного поета: «Свободою Рим зріс, а рабством погублений ». А ода «Вільність », хоча й опубліковано, розійшлася до списків у всій Росії. Тому точніше було сказати, що Пушкін влетів у літературу на крилах вільнолюбної лірики. Його творчість справила більший вплив на російську думку, ніж уся пропаганда декабристських обществ.

Любовь до свободи була заявлена Пушкіним відразу й дуже сміливо. Причому лише в ліриці. У першій же його південної поемі («Кавказький бранець ») її герой, розчарований в усьому, натхнений лише ідеалом свободы:

Свобода! він однієї тебя Еще шукав в пустельному мире.

Страстями почуття истребя, Охолодев до мріям і до лире, С волненьем пісні він внимал, Одушевленные тобою, И з вірою, полум’яною мольбою Твой гордий ідол обнимал.

В ці вірші прочитувалося ставлення до свободи всіх російських людей, які зазнали вплив визвольної війни проти наполеонівського ярма і хотіли миритися з рабством власного народу. У оді «Вільність «бачили прямий заклик до восстанию:

Питомцы вітряної Судьбы, Тираны світу! трепещите!

А ви, тримайтеся і внемлите, Восстаньте, падші рабы!

Именно тому Пушкін визнано «художнім виразником ідеології декабризму «як самими декабристами, і офіційними радянськими літературознавцями тридцятих років. Також оцінювала його й царська поліція, котра відшукала, що кожного заарештованого учасника повстання 14 грудня зберігалися вільнолюбні пушкінські стихи.

И все-таки б у Пушкіна найпослідовніших декабристів не влаштовувало. Викликала подив, закид, або навіть пряме осуд саме поведінка поета. Його найближчого друга І. І. Пущин писав: «Тим більше що хоча б Пушкін, ліберальний за своїми поглядам, мав якусь жалюгідну звичку змінювати шляхетного своєму характером і часто-густо сердив мене і взагалі усім нам тим, що любив, наприклад, крутитися у оркестру близько Орлова, Чернишова та інших: вони з протекційною улыбкою вислуховували його жарти, остроты…

Странное усунення у тому чудовому створенні! Ніколи не переставав я кохати її; знаю, що він платив мені тим самим почуттям; але мимоволі, з дружби щодо нього, хотілося, що він нарешті справжнім чином подивився себе і зрозумів своє покликання «1 .

Не подобалися декабристам і дуже вільні любовні вірші, які, як він здавалося, були недостойні високого таланту поета. Серйозним і вимогливим до собі друзям Пушкіна постійно хотілося виховувати його за свого способу і подобою. Виховували і Пущин, і «перший декабрист «Володимир Раєвський, й О. Бестужев, і Ко. Рилєєв. Від Пушкіна вимагали тієї ж підпорядкованості життя і творчості справі свободи, якої відрізнялися самі декабристи. Його не підпорядковувався ні цьому ідеалу, ні своїм більш зрілим, як здавалося, друзям. У житті Пушкін міг стати легковажним, захоплювався та місцевим жіноцтвом, і картярством, і сварками з кишинівськими боярами, тощо. «Спартанець «У. Раєвський закликав Пушкіна оспівувати часи древньої новгородській вольниці, «коли гриміло наше віче «і саме народ був царем. Любовну лірику він взагалі вважав недостойною поэта:

Оставь іншим співакам любовь!

Любовь чи співати, де порскає кровь, Где плем’я далеке з улыбкой Терзает нас кривавої пыткой.

" До друзям до Кишинева «.

Пушкин і намагався слідувати цим радам, навіть почав поему і трагедію «Вадим «про древньому новгородському герої, боротьби з Рюриком, але далі початку не пішов. Причому лише оскільки легендарний тираноборец був, з його стрімко малорозвинутим історичним свідомістю мало цікавий, а й тому, що російську аристократію, що мав у вигляді під «чужим плем’ям «Раєвський, неможливо міг вважати чужій для народу, адже й сам до неї принадлежал.

Суровые декабристські критики чекали від Пушкіна гострої сатири на самодержавство, кріпацтво; не знайшовши їх у першому розділі «Євгенія Онєгіна », А. Бестужев засудив роман за нікчема головний герой. Пушкін не без роздратування заперечував: «Твоє лист розумно, та все ж ти неправий, все-таки ти дивишся «Онєгіна «ні з тієї точки: Ти кажеш про сатири англійця Байрона і порівнюєш її з моєю, і вимагаєш мене такою ж! Ні, моя душа, багато чого хочеш. Де в мене сатира? про нього і гадки немає у «Євгенії Онєгіні «. Я затріщала б набережна, якби торкнувся я сатири. Найстрашніше слово сатиричний на повинен перебувати у передмові «(10, 104)2 .

Вообще дуже швидко з’ясувалося, що пушкінське розуміння волі народів і тим паче завдань поезії було лише трохи більше широким, ніж декабристський, а й просто іншим. Пушкін хотів вільною будь-якої ідеї, який би високою вона була. Він був «ворогом соромливих умов і кайданів «і шлях до духовної свободі бачив у високій контрацептивній культурі, освіченості, у повній незалежності він впливів, глибокій міркуванні про враження бытия:

В усамітненні мій норовливий гений Познал і тихий працю, і жагу размышлений.

Владею днем моїм; з порядком міцно ум;

Учусь утримувати вниманье довгих дум;

Ищу винагородити в обіймах свободы Мятежной младостью втрачені годы И у просвітництві стати зі століттям наравне.

Эти рядки зберігають у посланні Чаадаєву, але де вони здаються відповіддю і У. Раєвському на наведені вище вірші. Що таке за свобода, в обіймах якої поет шукає винагороди? Це свобода бути собою, найбільшою мірою реалізувати усе, що дано людині природою. Б. Бурсов пише: «Як не кажи про людині, найперше і найголовніша обов’язок людини залишатися завжди людиною. Вихідна точка: людська природа вічно виявляє у собі своє недосконалість, але з тих обязательнее в людини відстоювати вірність своєму людському призначенню. Отже — безперестану вимагати від себе, виявляти непримиренність до своєму недосконалості. Без постійного відчуття свого недосконалості ми припинили всякі міркування його подолання. Істинно досконалий той, хто вічно зайнятий визволенням через недосконалість. Ось саме такий був Пушкін «3 .

Пушкин дуже рано зрозумів своє призначення. Ще Ліцеї він написал:

Великим бути желаю, Люблю Росії честь, Я багато обіцяю ;

Исполню чи? Бог весть!

" Про себе «.

Здесь чудові і бажання величі в ім'я честі Росії, і самоіронія, знімаюча можливий надмірний пафос, і, то, можливо, усвідомлення труднощі поставленої собі задачи.

При всім начебто легкодумство поведінки Пушкін усвідомлював свою перед власним обдаруванням. Завдяки «тихому праці «він справді став «зі століттям нарівні «. Ще дитинстві досконало оволодівши французькою мовою, в Ліцеї він вивчив грецький, латинь і кілька років гірше навіть нелюбимий німецький, і потім ще десять мов, зокрема низку слов’янських. І це дозволяло б йому вільно почуватися будь-який культурі. Пушкіну однаково були доступні велич Біблії і Корану, гармонія античної літератури, блискуче і незначне дотепність французьких поетів і філософів, психологічна глибина, життєва сила драматургії Шекспіра… Він вільно переносився через простір та палестинці час, скрізь почуваючись не гостем, а хозяином.

Всей душею співчуваючи декабристам, захоплюючись їх шляхетністю і мужністю, готовністю померти в ім'я свободи, Пушкін все-таки будь-коли ототожнював себе із нею, зберігаючи й тут на своїй незалежності. У літературі чимало обговорювалося питання, що він ні прийнятий у таємні суспільства. Пояснювали по-різному: і поліцейської стеженням за поетом, і недовірою до серйозності його, і прагненням уберегти поета від можливої кари. Але, певне, головне-те було саме у незалежності її думок та правильної поведінки. І насправді: ще до його повстання Пушкін зрозумів і безперспективність будь-яких визвольних змагань, скоєних у відриві від народу, і неготовність народів до боротьби за своє освобождение.

Свободы сіяч пустынный, Я вийшов рано, до звезды;

Рукою чистої і безвинной В поневолені бразды Бросал живуще насіння ;

Но втратив лише время, Благие думки і труды…

Паситесь, мирні народы!

Вас не розбудить честі клич.

К чому чередам дари свободы?

Их має різати чи стричь.

Наследство їх із роду живуть у роды Ярмо з гремушками так бич.

" Свободи сіяч пустельний… «.

В роки ж після повстання, звернувшись до своєї історії, Пушкін дійшов висновку про неможливості революції" у Росії і близько всі ще надії у майбутнє покладав на просвітництво. Вивчивши селянську війну під керівництвом Пугачова, дав класично ясну і точну формулювання: «Не доведи Боже бачити російський бунт, безглуздий і нещадний «(6, 349).

И водночас історія дала Пушкіну чудове почуття гордості за Батьківщину, попри всі приниження, і падіння, які пережив наш народ: " …Я далеко ще не захоплююся всім, що бачу навколо себе; як літератора — мене дратують, як з забобонами — я ображений, — але клянуся честю, нізащо у світі не хотів б змінити батьківщину, чи мати іншу історію, крім історії наших предків, такий, який нам бог її дав «(10, 689).

Вот ця чудова освіченість, висока освіченість, глибокий історизм і стали основою вільного мислення Пушкіна, її від чужих думок, кому вони принадлежали.

Другой опорою незалежності було походження Пушкіна, який пишався своїм шестисотлетним дворянством, помічаючи a propos: «Моє дворянство древнє «. Тепер ми знаємо, що його тисячолітнє: він Рюрикович. Такий висновок любителя-исследователя А. А. Черкашина прийнято офіційним пушкиноведением4 .

Происхождение мало для Пушкіна принципове значення, і вона сама пояснив це у листі до А. Бестужеву: «Причина зрозуміла. В Україні письменники взяті з вищого класу суспільства — аристократична гордість зливається вони з авторським самолюбством. Не хочемо бути покровительствуемы рівними. Ось чого негідник Воронцов не розуміє. Він уявляє, що російський поет з’явиться у його передній з присвятою чи з одою, а той є з вимогою повагу, як шестисотлетний дворянин, — диявольська різниця! «(10, 115).

Сознание своєї співпричетності до великих предкам, а ще через них — до всієї Росії дозволяло Пушкіну поводитися однакові і з царями і великими князями. Беручи Пушкіна, викликаного із заслання, Микола І справді був шокований поведінкою поета, який поводився настільки вільно, що й присів на край стола.

А що робити тоді з знаменитими «Стансами »? Адже навіть найближчі друзі сприйняли цю вірш як зрада колишнім переконанням і форму лестощів. А ще відповів сам Пушкін у вірші «Друзям » :

Нет, я — не підлесник, коли царю Хвалу вільну слагаю:

Я сміливо почуття выражаю, Языком серця говорю.

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .

Текла в изгнанье життя моя;

Влачил з милими разлуку;

Но він мені царствену руку Простер — і із Вами знову я.

В. Непомящий пояснює поява віршів «Станси «і «Друзям «тим розмовою, що відбувся під час зустрічі поета з царем. Він передбачає, Микола I обіцяв Пушкіну швидке звільнення декабристів, засланих у Сибір. Про це та нагадує порівняння царя з його пращуром Петром I в «Стансах » :

Начало днів Петра Мрачили заколоти і казни…

Но правдою він залучив сердца, Но звичаї приборкав наукой…

Семейным подібністю чи ж горд;

Во всім чи пращуру подобен:

Как він, невтомний і тверд, И пам’яттю, як і, незлобен.

С цим обіцянкою царя У. Непомнящий5 пов’язує і останню строфу знаменитого «Послання у Сибір » :

Оковы тяжкі впадуть, ;

Темницы заваляться — і свобода Вас прийме радісно у входа, И брати меч вам отдадут.

" Пута впадуть «в результаті нового переможного повстання, яке, як розумів поет, було зовсім неможливо, а результаті виконання царського обіцянки, і меч тут — символ повернутого дворянського гідності. Але обіцянку не було реалізоване. І це привело поета розчарування. На перших порах на повагу до царю було щирим і глубоким.

Но головної опори незалежності Пушкіна — це її «норовливий геній », який був підвладний лише натхнення. А натхнення довільно, він піддається нічиєї волі, іноді навіть волі самого художника. Це «розташування душі до жвавого прийняттю вражень, следственно і міркуванню понять, поясненню них «(7, 41). Воно є акт художнього мислення, тому й приходить тільки тоді ми, коли накопичено безліч вражень, доступних уяві і осмисленню. Натхнення є вищий прояв свободи творчества.

Но ось парадоксальна ситуація з повісті «Єгипетські ночі «. Тут импровизатор-итальянец створює на задану тему геніальні вірші про свободу творчества.

" Ось вам тема, — мовив Чарский, — поет сам обирає предмети на свої пісень; натовп немає права управляти його натхненням (курсив автора. — М. К.).

Глаза італійця засяяли, він узяв кілька акордів, гордо подивилася вгору, і палкі строфи, вираз миттєвого почуття, струнко излетели з його: «(6, 249−250).

Чарский вражений: «Як! Чужа думку трохи торкнулася вашого слуху вже стала вашею власністю, наче ви з ним носилися, плекали, розвивали її безперервно. Отже, вам немає ні роботи, ні охолодження, так і цього занепокоєння, яке передує натхнення?.. «(там-таки, 251).

Казалось б, яка іронія! Чи можна казати про свободу творчості, якщо вірші про цю свободі створюються під впливом чужій волі? Як неважко тут побачити заперечення свободи творчості, визнання залежності поета від суспільства, від зміни влади, від спільної думки. Однак вірші, створені італійцем, справді геніальні. Пушкін вклав у його вуста думки, яких сам звертався багаторазово і завжди саме з здобуття права показати незалежність поэта:

Таков поет: як Аквилон, Что хоче, те й носить він ;

Орлу подібно, він летает.

И, не спитавши ні в кого, Как Дездемона избирает Кумир серцю своего.

Да, тема задана ззовні, але відгук у душі поета вона знаходить тільки тоді ми, коли вже є переповненість враженнями й внутрішня соціальність потреба творчості, коли цю тему вже дозріла у підсвідомості, коли він «тріпоче, і поки звучить, і шукає, як уві сні, вилитися нарешті вільним проявленьем «(«Осінь »). Так струна резонує лише у у відповідь звук, відповідальний її висоті. Імпровізатор міг майже миттєво відгукнутися волю Чарского оскільки сам був переконаний у власної свободі. Виходить прямо-таки гегелівська тріада: теза — поет вільний, антитезис — натхнення підвладне чужій волі, синтеза — справжнє натхнення завжди вільно, чому і як воно було викликане. Потрібна була воістину пушкінська свобода, щоб таким у парадоксальний спосіб доводити свободу творчества.

Однако здійснити свободу творчості поетові було не легко. Трагічна сторона життя Пушкіна в тому, що він не знав зовнішньої свободи, крім, то, можливо, короткого періоду між закінченням Ліцею та південної посиланням. У Ліцеї воно було під медичним наглядом, хоч і доброзичливим, професорів і вихователів, та був, починаючи з перших років посилання, під поліцейським наглядом. Звільнений Миколою I, він удостоївся високої честі: цар сам зголосився бути свідченням його цензором, сам читав його твори, забувши, втім, звільнити Пушкіна від звичної цензури. Поет у відсутності права виїхати з Петербурга без дозволу влади, було залишити осточертевшую йому службу і зняти образливий йому мундир камер-юнкера. Але важкий Пушкіна було те, як і влади, і друзья-доброжелатели, і продажні журналісти, на кшталт Булгарина, намагалися диктувати теми і завдання його поезіях. Коли утік на Кавказ, хоча б Булгарін писав: «Ми гадали, автора «Руслана і Людмили «кинувся на Кавказ, щоб наїстися високими почуттями поезії, збагатитися новими враженнями й у солодких піснях передати нащадку великі подвиги російських сучасних героїв. Ми багато міркували, що великі події сході, що здивували світ образу і стяжавшие Росії повагу всіх освічених народів, порушать геній наших поетів, — і ми помилилися «6 .

Булгарин помилився недостатньо: подвигів російського зброї Пушкін справді не оспівав, але твори високого поетичного гідності написав. Але ждали-то від поета саме оспівування подвигів. І чекав чимало Булгарін: його були і головнокомандувач російських військ Паскевич, і Бенкендорф, і саме цар. На це замовлення не озвалася жодна струна у душі поэта.

Всех цих критиків, доброзичливців, непрошених порадників Пушкін змусив в вірші «Поет і натовп «надати таку самохарактеристику:

Мы легкодухі, ми коварны, Бесстыдны, злі, неблагодарны;

Мы серцем хладные скопцы, Клеветники, раби, глупцы;

Гнездятся клубом в нас пороки.

Ты можеш, ближнього любя, Давать нам сміливі уроки, А ми послухаємо тебя.

В. З. Соловйов коментує: «Останній вірш навіть із формі висловлювання є явна іронія й глузування: ти, мовляв, поговори, чому ми тебе послухаємо. На брехливий, лицемірно нахабний виклик «черні «відповідає благородний і правдивий гнів поэта:

Подите проти — яке дело Поэту мирному до вас!

В содомські каменейте смело, Не оживить вас ліри глас! «7.

У Пушкіна завжди викликало обурення чи з крайнього заходу подив вимога від поезії якоюсь зовнішньою мети: «Ти запитуєш, яку мету у „Циганов “? ось за! Мета поезії - поезія — як стверджує Дельвиг (якщо не вкрав цього). Думи Рилєєва і целят, проте невпопад » , — писав Пауль У. А. Жуковському (10, 112). «Думи «цілили невпопад саме оскільки були засобом пропаганди вже готової ідеї, а чи не думки, народженого самої поэзией.

" Мета поезії - поезія ". Але таке поезія у сенсі Пушкіна? Про це можна сперечатися, і сперечаються що й багато. Нам найближче розуміння пушкінської поезії Б. Бурсовым і У. Непомнящим. По Бурсову, поезія — це дисгармонія світу, повністю змінена в гармонію уявою поэта8. А У. Непомящий пише про дивовижному розподілі світла, і тіні в поезії Пушкіна — такого розподілу, коли сприйняття кожної тіні змушує відчути що породив її світло: " …Він буття є безумовне єдність й абсолютна цілісність (курсив автора. — М. До.), де немає нічого «окремого », «зайвого «і самозаконного — такого, що потрібно було для «поліпшення «буття відрізати і викинути «9 .

То є теж гармонія — думку той самий, що з Б. Бурсова, хоч і виражена інакше. Перетворення дисгармонії світу у гармонію художньої реальності й є сутність поэзии.

А що дозволяє нам, читачам, така поезія? Гармонію у наших власних душі, піднесення нашого духу до усвідомлення трагічно суперечливою краси світу. І тоді ми відгукуємося на свої слова поэта:

Не для життєвого волненья, Не для користі, задля битв, Мы народжені для вдохновенья, Для звуків солодких і молитв.

Сколько гнівних засуджень викликали цей вірш в усіх наших демократів, у суворого наставника моральності Л. М. Толстого! Однак у них виражено те що можна назвати єдиною метою поезії. Так зрозуміти значення і сутність поезії міг істинне вільна людина, усвідомив незалежність поета від будь-яких зовнішній сил, від вимог, проголошуваних від імені суспільства. У вірші «З Пиндемонти «Пушкін висловлює свої заповітні думки, що звучать цілком єретично з погляду будь-який офіційної ідеології (монархистской чи більшовицької - все равно):

Иные, кращі, для мене дорогі права;

Иная, найкраща, потребна мені свобода:

Зависеть від царя, залежати від народу ;

Не чи всі нам одно? Господь із ними.

Никому Отчета же не давати, собі тільки самому Служить і догоджати; для влади, для ливреи Не гнути ні совісті, ні помислів, ні шеи;

По примхи своєї ходити тут і там, Дивясь божественним природи красотам, И перед созданьями мистецтв, і вдохновенья Трепеща радісно в захопленнях умиленья.

Вот щастя! ось права…

Интересно, що у чернетці Пушкін виправив «залежати від царя «на «залежати від влади «- і чи тільки заради цензури? Можливо, заради узагальнення? Тоді це будуть вірш вважатимуться маніфестом свободи творчості для будь-який эпохи.

И революционно-демократических критиків, і радянських літературознавців завжди бентежили і навіть обурювали слова «залежати від народу ». Ще б пак! Адже служіння народу шанувалося вищої метою поезії. Однак має рацію Б. Бурсов, пишучи: «Але наважиться сказати, що, відхиляючи залежність і південь від царя, і від народу, Пушкін ставить знак рівності між царем і народом? Це прямо й інші, — для нього взагалі немає такого залежності, яку визнала він обов’язкової. У принципі, він незгодний ні з яким залежністю. Навіть якби вона виходила від нього. Він — пише коли з’являлося натхнення, а чи не на замовлення. А натхнення художника — вища людяність «10 .

Итогом глибоких роздумів Пушкіна про свободу творчості вважатимуться сонет «Поетові «:

Ты цар: живи один. дорогою свободной Иди, куди тягне тебе вільний ум, Усовершенствуя плоди улюблених дум, Не вимагаючи нагород за подвиг благородный.

Они у самому тобі. Ти сам свій вищий суд;

Всех суворіше оцінити вмієш ти свій труд.

Ты їм задоволений, вимогливий художник?

Доволен? Тож нехай натовп його бранит И плює на вівтар, де твій вогонь горит, И як у дитячій жвавості коливає твій треножник.

Этой свободи Пушкін не поступався нікому. Навіть розпорядження свого царственого цензора він чемно, але твердо ігнорував. Цар порадив йому переробити «Бориса Годунова «в історичний роман подібно до Вальтера Скотта — Пушкін навіть доторкнувся до рукописи. Микола побажав, що з поеми «Мідний вершник «викреслити таке слово, як «бовдур «і «кумир » , — Пушкін поклав рукопис поеми шухлядні, і було опублікована лише після його смерті з виправленнями У. Жуковского.

Итак, будучи політично несвободным, Пушкін повністю зберіг незалежність думок і. Вона могла написати дружині несподівану фразу: «Без політичної свободи жити дуже можна «(10, 379), — саме оскільки зумів зберегти «вільний розум » .

Но була несвобода, подолання якої давалося Пушкіну не легко. У 1836 року він зробив невеличке чотиривірш, вражаюче своєї откровенностью:

Напрасно біжу до сионским высотам, Грех жадібний женеться за мною по пятам…

Так, ніздрі пилові устромивши в пісок сыпучий, Голодный лев стежить оленя біг пахучий.

И хіба про те саме, лише інакше, йдеться у знаменитому вірші «Поет », де Пушкін каже, що занурений в «турботи суєтного світла «поет то, можливо ничтожней всіх «незначних світу »? На вірші «Спогад «він признается:

И з відразою читаючи життя мою,.

Я тремчу і проклинаю, И гірко скаржуся, й гірко сльози лью,.

Але рядків сумних не смываю.

Но прав А. Синявський (Абрам Терц): «Пушкін (страшно сказати!) відтворює самооцінку святого. Святий себе оголошує в сокрушении серця, що він останній грішник: Не скромність і гіпербола, а реальне дотик святості, не що належить людині, сознающему нікчемності судини, в і його улита «11 .

Стихотворение «Поет «справді написаний моделі житія, у якому духовний перелом і звернення до істинному Богу починається з гіркого покаяння. І це випадкове збіг: юнацькі глузування над таємницями «непорочного зачаття «у зрілого Пушкіна змінилися глибокими й мудрішими міркуваннями про Христі, про високому моральному змісті християнства. Та й у відношенні своєму до релігії поет залишався вільним, далеких від ортодоксії, і покаяння її дуже далеке від властивого багатьом героям житій самознищення. Навіть найбільш гіркі спогади Пушкін перетворював в світлий світ своєю поезії, цим вивищуючись над особистої слабиною й знаходячи сили для духовного вдосконалення у своїй власної душі. І тому поезія була нього «вище моральності «(7, 380). І це, то, можливо, є найвища міра свободы.

Вот чому, звертаючись до нащадків, Пушкін мав право сказать:

И довго буду тим люб’язний я народу, Что почуття добрі я лірою пробуждал, Что на мою жорстокому столітті восславил я свободу И закликати до переможених призывал.

Список литературы

1Пущин І.І. Записки про Пушкіна. Листи. М., 1988. С. 58.

2 Тут і далі цит. по: Пушкін А. З. І. Повне зібр. тв.: У 10-му т. 4-те вид. Л., 1977;1979. У дужках вказані номер томи і сторінки.

3Бурсов Б. Доля Пушкіна: Роман-исследование. Л., 1985. С. 366.

4 Див.: Таблиця «Родовід О.С.Пушкіна «/ Сост. А. А. Черкашин // Временник Пушкінській комісії. Вип. 24. Вкладка. Л. 1991.

5 Див.: Непомящий У. Поезія і доля цього. М., 1987.

6 Цит. по: Эйдельман Н. Я. Можливо за хребтом Кавказу. М., 1990. З. 207.

7Соловьев В.С. Літературна критика. М., 1990. З. 267−268.

8 Див.: Бурсов Б. Доля Пушкіна. Гл. 2.

9Непомнящий У. Пророк // Пушкініст. М., 1989. З. 197.

10Бурсов Б. Доля Пушкіна. З. 362−363.

11Терц А. Прогулянки з Пушкіним // Зап. літ. 1991. № 9. С. 154.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.