Служить чи сидіти?

Служить чи сидеть?

Все ми часто почуємо й бачимо у засобах масової інформації, особливо на початку чергового призову на військову службу у тому, скільки громадян має бути покликане та яким чином план виконується на місцях. У цьому основним аргументом людей погонах, як й раніше, є заходи силового примусу здебільшого які мають під собою законодавчої основи лише на рівні Конституції і законодавчих актів, а реализующиеся лише рамках відомчих наказів МВС з Міністерством Обороны.

Эта тема, була завжди актуальна, але, враховуючи яка складається політичну обстановку, вона набуває особливого сенсу, оскільки окремий громадянин ризикує протистояти як відомствам, явно порушують конституційними правами, а й «патріотичним» тенденціям діяльності у органах влади.

Вообще, таке становище — це парадокс державі, що вважає себе розвиненим: громадянам припадати приймати неоднозначне рішення — служити чи сидеть.

Если вирішувати проблему відхилення від призову у ВР з поняття правами людини, те решіння, на мою думку, може лише одним — в збройних силах Росії грубо нехтуються всіх можливих фундаментальні прав людини, і, громадянин має й моральний і конституційне право «ухилятися» від проходження військової службы.

От великих міркувань про права та обов’язки людини і громадянина перейду безпосередньо до суті питання: методам примусу призовників і кримінальному преследованию.

Начну з кримінального переслідування, оскільки він є основним фактом, у яких значення, та є виправданням незаконних діянь органів здійснюють оперативно-розшукову діяльність й слідчі мероприятия.

Вот що говорить звідси Кримінальний кодекс:

Статья 328. Ухиляння від військової та альтернативної громадянської службы.

1. Ухиляння від призову на військову службу за відсутності законних підстав щодо звільнення з цієї служби ;

наказывается штрафом у вигляді від двохсот до п’ятисот мінімальних розмірів оплати праці, або в розмірі зарплати чи іншого доходу засудженого у період від двох до п’яти місяців, або арештом терміном від трьох до шість місяців, або позбавленням волі терміном до двох лет.

2. Ухиляння від проходження альтернативної громадянської служби осіб, звільнених від військової служби, ;

наказывается штрафом у вигляді від ста приблизно двісті мінімальних розмірів оплати праці, або в розмірі зарплати чи іншого доходу засудженого у період від однієї до двох місяців, або обов’язковими роботами терміном від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або арештом терміном від трьох до шести месяцев.

Сама формулювання частини першої є досить неоднозначною, законодавець, проголошуючи наступ відповідальності про ухиляння від призову, зумовлює можливість її наступу і під час умови, саме відсутності законних підстав для звільнення з служби. Законодавець цим, виключає можливість переслідування і тих, хто має право законне визволення з призову. Але ось що цікаво, з прямого тлумачення статті слід, що ухилятися (чи переслідуватися про ухиляння) можна маючи у своїй законні підстави для звільнення — характерна риса Російського призовного права.

Следует сказати, що кримінальної відповідальності виникає саме у силу дії чи бездіяльності суб'єкта злочину, спрямованих ухиляння відповідно до статей КК, але не силу порушення інших положень законодавства, які можна передбачені законами, але, відповідальність які не передбачена Особливої частиною КК. Відповідно, застосування заходів процесуального примусу, як і будь-яких інших заходів обмежують правничий та свободи громадян, можливе лише за порушенні кримінальної справи за 57-ю статтею 328, або до порушення справи за наявності даних про скоєному, скоюване чи що готується злочині (ухилянні від служби). Останні два варіанта відпадають самі собою — де вони доказові через специфіку об'єкта злочину (заклик на військову службу).

Что ж передбачають окремі акти щодо призовників, яких прямо неможливо законним шляхом переслідувати про ухиляння — Демшевського не дозволяє КК, але де вони є «ухильниками» на думку представників МО?

Во-первых, ФЗ «Про військового обов’язку та військовою службі»: Абзац 2, п. 2, ст. 3 передбачає розшук й за наявності законних підстав затримання громадян, ухиляються від військового обліку, призову на військову службу чи військові збори, проходження військової служби чи військових зборів. Вочевидь, даний абзац покликаний доповнити «недосконалий» КК, вводячи у ряд злочинів кілька нових: відхилення від військового обліку, відхилення від призову на військові збори, відхилення від проходження військових зборів. Слід відразу сказати, що військові збори не є військової службою з п. 1 ст. 54 ФЗ «Про військового обов’язку і військової служби»: «Для підготовки до військової служби громадяни, які у запасі, можуть призиватися на військові збори. Проведення військових зборів інших цілях заборонена».

А ось що каже частина 1 статті 14 КК РФ: «Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене справжнім Кодексом під загрозою наказания».

Абзац 2 п. 2 ст. 31: «Що стосується неможливості вручення повісток громадянам, підлягає заклику на військову службу, зазначеними працівниками, керівниками чи посадовими особами забезпечення їх прибуття на заходи, пов’язані із закликом вимагати на військову службу, доручається відповідні органи внутрішніх справ виходячи з письмового звернення військового комісара». Переводжу дослівно: «Дозволяється хапати тут усіх громадян призовного віку, або „виловлювати“ останніх біля будинку, місця роботи, чи навчання».

Кстати сказати, було видано спеціальна інструкція, утверждённая наказами МО (№ 118) й МВС (№ 218) «Про організацію взаємодії військових комісаріатів органів внутрішніх справ у роботу з забезпечення виконання громадянами військової обов’язки». Даним інструкцією, взагалі минаючи КК і КоАП (Кодекс про адміністративні правопорушення), стверджується відповідальність громадян за «відхилення від військового обов’язку» і передбачається проведення оперативно-розшукових заходів. У на самому початку інструкції зазначено, що вона прийнята, зокрема, у відповідність із законом «Про міліцію». Але, усе ж таки, залишається не ясним, як інструкція, що передбачає оперативно-розшукову діяльність, а як і обмеження конституційного права волю пересування й особисте недоторканність призовника (горезвісне забезпечення прибуття призовника у військовий комісаріат) може суперечити і відповідати зазначеному Закону РФ «Про міліцію». Адже даному законі є стаття 10 (Обов'язки міліції), у якій вичерпно викладено все обов’язки міліції, зокрема і з виконання примусових заходів, а от про привід чи доставлянні в РВК явно невинних громадян там щось сказано. З іншого боку, існує стаття 11 (Права міліції), що визначає повноваження міліції, у частині цієї статті прямо сказано: «Використання міліцією наданих їй прав можна тільки з метою виконання обов’язків, покладених на міліцію справжнім Законом». Так, обов’язків покладених саме законом «Про міліцію», але з ФЗ «Про військового обов’язку та військовою службі», і вже тим більше спільної інструкцією МО й МВС.

Так ж варто згадати про ФЗ «Про оперативно-розшукової діяльності» (ФЗ «Про ОРД»). Так було в абзаці 2 статті 5 (Дотримання права і свободи людини і громадянина при здійсненні оперативно — розшуковий діяльності) говориться: «Не допускається здійснення оперативно — розшуковий діяльності досягнення мети і вирішення завдань, не передбачених справжнім Федеральним законом». Зазначені завдання оперативно-розшукової діяльності визначає стаття 2, у ній немає завдань, відповідних зазначених у Інструкції. З іншого боку, зване «відхилення від виконання військового обов’язку» перестав бути злочином і може бути основою проведення оперативно-розшукових заходів у силу статті 7 ФЗ «Про ОРД».

В заключение.

Обратимся до частини 3 статті 55 Конституції: «Права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом лише у тій мірі, у це необхідна за з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров’я, правий і законних інтересів інших, забезпечення Ізраїлю та безпеки держави».

ФЗ «Про військової обов’язки, і військової служби» вводить обмеження вказаних у Конституції прав, хоча ці обмеження і можливо реалізувати законним шляхом через невідповідності їх ФЗ «Про ОРД», Закону РФ «Про міліцію», КПК, КК і КоАП. Більше важливе питання відповідності обмежень статті 55 Конституції, якщо вони запроваджені федеральним законом, отже, виконується одна з умов необхідних для законного обмеження прав. Чи виконується інше умова — необхідність? Гадаю, що немає - неможливість розшуку призовника, його виклику в РВК чи неможливість виконання інших вимог передбачених ФЗ «Про військової обов’язки, і військової служби» не призведе до катастрофічної втрати боєздатності Російської армії. Як заходів для захисту прав призовників, зацікавленим правозахисним організаціям було б оскаржувати Верховний Суд законність видання зазначеної Інструкції.

С повагою, Олексій Ларін.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.