Производство у справі про адміністративні правопорушення

Производство у справі про адміністративних правонарушениях

Введение

Административное право посідає особливе місце у системі правовим регулюванням, оскільки виступає необхідним і важливим інструментів управління соціальними процесами в суспільстві. Йому притаманні відповідні кордону правовим регулюванням — діяльність державної виконавчої всіх рангів, громадських відносин управлінського характеру, що складаються у цій сфері, внутрішня організаційна діяльність інших органів, що з функцією управління, і навіть внешнеорганизационные відносини недержавних організацій, установ і.

Административное право охоплює широке коло громадських відносин, які творяться у зв’язку у реалізації їй функцій управління у процесі діяльності органів виконавчої. Найбільш тісний зв’язок адміністративне право має з державним правом, що становить основу всіх галузей права включаючи адміністративне, і чільне місце.

Административное право тісно пов’язані і з цивільне право. Насамперед оскільки зв’язку регулюють відносини майнового характеру, у своїй необхідно вказати, законодавчі норми громадянського права стосуються майнових взаємин у тих випадках, коли боку рівноправні наприклад, (договір доставки продукції). А норми адміністративного права стосуються майнових відносин, які базуються на адміністративної підпорядкованості одного боку інший (наприклад, а то й оплачений проїзд у трамваї) певні зв’язку є в адміністративного права з трудовим правом у сфері регулювання службових відносин. Так трудове право визначає статусу державного службовця як учасника трудового процесу, а норми державного права регулюють государственно-служебные відносини.

Административное право межує з фінансовою, земельним, аграрним та інші галузями права.

Таким чином, аналіз взаємодії адміністративного права з іншими галузями права дозволяє встановити, що його предметом є сфера управління. Іншими словами адміністративне право регулює суспільні відносини у сфері управління.

Предложенная нижче тема — «Розгляд справ про адміністративні правопорушення «-цікава тим, що дозволяє наочно зрозуміти й простежити принципи управління і функцію контролю надзвичайно складним штучним організмом, створеного людьми — ДЕРЖАВОЮ.

1. Поняття провадження у справам про адміністративні правопорушення, його задачи

Провадження у справам про адміністративних правопорушення окреслюється правової інститут звертаються і як вид административно-процессуальной діяльності. У першому випадку це сукупність адміністративно-процесуальних норм, визначальних порядок дій учасників административно-юрисдикционного процесу щодо вирішення конкретних справ, що виникають у з скоєнням адміністративних правонарушений;во втором-урегулированный административно-процессуальными нормами порядок дій учасників административно-юрисдикционных правовідносин у зв’язку з реалізацією завдань провадження у справам про адміністративні правопорушення.

Провадження у справам про адміністративних правопорушення, будучи складовою административно-юрисдикционного процесу, має власну структуру, утворену сукупністю стадій, що характеризуються специфічної функціональної спрямованістю, відносної самостійністю і логічного завершенностью. Адміністративне виробництво, будучи складовою частиною адміністративного процесу, відрізняється з інших адміністративних виробництв переважно змістом розв’язуваних завдань.

В систему поняття адміністративного процесу можна включити такі адміністративні виробництва;

1. Виробництво за пропозиціями, заявам і скаргам граждан;

2. Виробництва у справах поощерениях;

3. Виробництво у справах дисциплінарних проступки, які підлягають вирішенню.

администрацией підприємства, установи, организации;

4. Виробництва у справі про адміністративні правопорушення.

Все адміністративні виробництва об'єднує то. що що є різні прояви єдиної за своєю сутністю административно-процессуальной роботи і здійснюються на принципово єдиної організаційно-структурної основі.

Законодавством Республіки Білорусь у у цій зв’язку регламентовані завдання і цілі конкретної виробництва, правничий та обов’язки відповідного органу, порядок оскарження її діянь П. Лазаренка та прийнятих рішень.

Провадження у справам про адміністративних правопорушення є складовою адміністративного процесу. Разом з тим вона є самостійним інститутом адміністративно-процесуального права, покликаним здійснювати специфічні завдання юрисдикційного характеру.

Провадження у справам про адміністративних правонарушениях-это діяльність уповноважених суб'єктів щодо застосування адміністративних стягнень, здійснювана в адміністративнопроцесуальної формі.

Можна виокремити такі сутнісні риси провадження у справам про адміністративні порушення;

1. Це специфічна процедура розгляду справ за накладенню адміністративних стягнень.

2. Кожна стадія цього виробництва завершується прийняттям у справі соответсвующего акта, не подібного з актами, застосовуваними за іншими виробництвах.

3. Певні відносини, охоронювані даним виробництвом, врегульовані адміністративним правом, відособленість і завершеність яких забезпечується за моменту виникнення адміністративного спору і по її розв’язання.

Согласно законодавства, завданнями провадження у справам про адміністративних правопорушення є;

— своевременное, всесторонее, цілковите дерегулювання та об'єктивне з’ясування обставин кожної.

дела;

— разрешение його точному відповідність до законодательством;

— обеспечение виконання винесеного постановления;

— выявление про причини і умов, сприяють здійсненню адміністративних правонарушений;

— предупреждение правопорушень, виховання громадян, у дусі дотримання законів, зміцнення законності.

Кожна з вище перерахованих завдань конкретизована в адміністративнопроцесуальних нормах, які утримуватися в Кодексі РБ про адміністративні правопорушення.

Производство по справам про адміністративних правонарушениях-вид адміністративноюрисдикційного виробництва, має специфічну процедуру розгляду справ за накладенню адміністративних стягнень і що потребує единобразном застосуванні.

Під час розробки поняття провадження у справам про адміністративні правопорушення радянські вчені підходили до нього з прагненням забезпечити законність у діяльності управління шляхом упорядкування законом їх владних діянь П. Лазаренка та процедури цих дій при взаємовідносинах влади з громадянами. Тому А. Є. Лунєв підкреслював, під адміністративним процесом слід розуміти порядок діяльності всіх органів управління у здійсненні їх компетенції, порядок дозволу справ, що виникають у процесі дальше поліпшення роботи органів управління, входить у поняття адміністративного процесу".

Серед рідкісних висловлювань теоретиків права про процесі можна навести думка Про. Еге. Лейста; «Відрізняються норми матеріального права (определяющие зміст прав, обов’язків й заборон, безпосередньо вкладених у регулювання громадських відносин) і норми процесуального права (що визначають порядок, процедуру, форму реалізації норм матеріального права)».

. Не всяка реалізація нормы-это процес у правовому сенсі. Д. М. Чечот пише, що у окремих випадках і суд може діяти як адміністративний орган, а отже, її стосунки ні у разі процесуальними.

Схематично всю послідовність адміністративних, управлінських відносин може бути розбитий на, по-перше, сукупність заходів для прийняттю правового решения (изданиие закону, норми права, акта управління). по-друге, комплекс заходів для реалізації норми права в ординарному порядку, по-третє, комплекс правових заходів для примусової реалізації правової норми. У цьому третій, етап для правового методу регулювання громадських відносин представляється основним, бо без необхідності примусу, суспільні відносини можуть регулироватьяс і іншими методами; мораллю, внутриорганизационными нормами. Провадження у справам про адміністративні правопорушеннясистемне освіту, комплекс взаємозалежних процссуальных дій, які;

1. Утворюють певну сукупність процесуальних правовідносин, відмінних предметної характеристикою і взаимосвязанностью з відповідними матеріальними правовідносинами.

2. Викликають потреби встановлення, доведення, і навіть обгрунтування всіх і фактичних даних аналізованого юридическогог справи.

3. Зумовлюють необхідність закріплення, офицального оформлення отриманих процесуальних успіхів у відповідних актах, документах.

Виробництвом у справі про адміністративних правопорушення і провадження у справах, які виникають з адміністративно-правових відносин, як найтісніше між собою взаємопов'язані. Для справ, що виникають з адміністративно-правових відносин, властиво наявність адміністративного спору на право, підвідомчого судам, коли;

— виникає з адміністративних, фінансових чи інших властеотношений і дуже тісно пов’язані з взаємообумовленими чи правовими отношениями;

— хоча один із його повинен мати владними полномочиями;

— зацікавлена обличчя має право вибір звернення або у суд, або до вищестоящому гаразд підпорядкування адміністративному органу, а часом безрезультативність звернення до вищестоящий орган є елементом (передумовою) для звернення до судових инстанции;

— найважливішої метою, має самостійне значення, є визнання незаконним акта (действия) адміністративного органу (посадового лица);

— прийняте судове рішення може значимо для невизначеного кола осіб, що у здійсненні даного суб'єктивного публічного права, і, нарешті, адміністративний позов расматриваеться повинен спеціальним адміністративним судом.

Основанием для порушення расссмотрения адміністративних суперечок судом за правилами особливої позовної процедури, але у рамках громадянського судочинства, є скарга, а арбітражних судів иск;

— принятие самостійного рішення з адміністративному справі завжди для суду обмежена певними межами. Тож якщо суд встановить, що штраф накладено без обліку тяжкості досконалого проступку, особистості винного, його майнового становища, з сумою його занижено, вона має право змінити ситуацію.

Черты провадження у справам про адміністративні правопорушення.

1. Дане виробництво виникає у зв’язки України із скоєнням адміністративного деликта (проступка).

2. Коло суб'єктів, уповноважених здійснювати дане адміністративноюрисдикционное виробництво, дуже широкий, та їх перелік чітко визначено законами РБ.

3. Тільки за допомогою цього виробництва применяються адміністративні стягнення.

4. Специфіка процедури виробництва породжена; оперативністю, экономичностью, активністю правопринимающих органів, простотою, дуже короткими термінами, які взагалі притаманні природі административно-процессуальной діяльності.

5. Специфічні акти, супроводжують кожну стадію даного виробництва.

6. Предусматриваються широкі права особи, залучуваного до адміністративної відповідальності ще, але часто недосить регулируеться декларація про захист потерпілого.

2. Принципи провадження у справам про адміністративні правопорушення.

1. Принцип законності.

Процедура здійснення адміністративного принципу повинна реалізуватися суворо узгоджуючи букві закону. Необхідно довести винність особи, залучуваного до адміністративної відповідальності ще. Адміністративне стягнення то, можливо накладено лише компетентними те що органами (должностными особами). Існує можливість оскарження рішення з справам про адміністративні правопорушення та цілу систему наглядових органів, котрі переймаються дотриманням законності. Необхідно дотримуватися як матеріальні, так і процесуальні норми законодавства.

2. Принцип оперативності.

Необхідно дотримуватися стислість матеріально-правових і процесуальноправових строків у сферах адміністративної відповідальності, принцип невідворотності адміністративної ответсвенности в поєднані із швидким реагуванням на скоєні правопорушення і своєчасним застосуванням до винним заходів адміністративного стягнення.

3. Принцип безпосередності.

Вона складається в вимозі присутсвия особи, вчинила адміністративне правопорушення, у у справі, його законних представників, усного виробництва компетентним органом, обявления винесеного постанови після закінчення процесу.

4. Принцип рівності.

Перед законом і органом, що розглядає справа, все, незалежно з походження, соціального і майнового становища, расової національну приналежність, статі, освіти, мови, ставлення до релігії, роду й характеру занять. місце проживання, віку рівні.

5. Принцип гласності.

Справи про адміністративні правопорушення расматриваются відкрито, можуть залучатися представники громадськості, трудових колективів.

6. Принцип змагальності.

Змагальність проявляється у поділі функцій захисту та обвинувачення. І той і інший елементи процесу можуть характеризувати як бік залучуваного до адміністративної отвественности особи, і бік потерпілого. Органи, розглядають справа, зобов’язані враховувати позицію учасників процесу мотивувати в постанові прийняте рішення в справі з урахуванням думки учасників процесу.

7. Принцип об'єктивності істини.

При здійсненні провадження у административнцм правопорушень доведенню й оцінки підлягають;

— факт скоєння правонарушения;

— винність (чи невинність) особи, залучуваного до адміністративної ответсвенности;

— пом'якшувальні і обтяжуючі отвественность обстоятельства;

— підстави для стягнення майнового збитків та його размер;

— підстави припинення провадження у справі.

Докази у справі оцінюються відповідним органом (посадовою особою) за внутрішнім переконанням, заснованого на всебічному, повному обсязі й об'єктивному дослідженні обставин справи в самісінький сукупності.

8. Принцип двустепенности.

Потерпілий і трагічне обличчя, привлекаемое до адміністративної ответсвенности, мають право оскарження постанови по конкретному справі. Постанову перевірене в органі другий інстанції.

9. Принцип диспозитивності.

Учасники административно-юрисдикционного виробництва на власний розсуд можуть розпоряджатися власними правами; звертатися чи не поводження з скаргами до органів адміністративної юстиції, знайомитися або ознайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, користуватися послугами перекладача, оскаржити постанови у справі про адміністративних правопорушення.

10. Принцип устности.

Учасники процесу з справам про адміністративні правопорушення дають усні пояснення, які записываються в соответсвующие протоколи.

Отже, у виробництві у справі про адміністративні правопорушення уповноваженими те що органами адміністративної юрисдикції реалізуються общеюрисдикционные принципыя. мають свою специфіку, зумовлену адміністративно-правовій природою виникаючих правовідносин, регульованих з застосування адміністративно-процесуальних норм. Принципи процесу визначають кошти досягнення своєї цілей.

Основними ж елементами процесуальної форми є групи норм, регулюючих;

— мети производства;

— завдання й принципи производства;

— коло його, їхніх прав і обязанности;

— систему скоєних дій, їх послідовність, стадії производства;

— терміни скоєння действий;

— види й умови використання доказательств;

— підвідомчість справ, владних действий;

— утримання і порядок оформлення процесуальних документов;

— виды, розміри і Порядок застосування заходів процесуального принуждения;

— порядок відшкодування процесуальних витрат.

В КоАП РБ вичерпно перераховані обставини, исклющающие провадження у справі. До ним віднесено;

1)отсутствие події та складу адміністративного правонарушения;

2)недостижение обличчям на даний момент скоєння адміністративного правопорушення 16 лет;

3)невменяемость особи, вчинила протиправне дію або бездействие;

4)действие особи може нагальну необхідність чи необхідної обороны;

5)издание акта амністії, коли він усуває застосування адміністративного взыскания;

6)истечение до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення термінів, передбачених ст. КоАП;

7)отмена акта, який встановлює адміністративну ответственность;

8)наличие по до того ж факту стосовно особи, залучуваного до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення або скасованого рішення товариського суду, якщо матеріали було передано до товариський суд органом (посадовим особам), які накладати адміністративне стягнення у справі, або не скасованого постанови про яке припинення справи про адміністративному правопорушення, і навіть наявність за фактом кримінального дела;

9)смерть особи, щодо якої розпочато виробництво за делу;

10)отсутствие скарги потерпілого чи примирення потерпілого з порушником по адміністративним правопорушень, передбачених КоАП.

Порядок провадження у справам про адміністративні правопорушення визначається законодавством Республіки Білорусь у.

Решение завдань адміністративного виробництва здійснюється з допомогою доведення, яке включає у собі выяление, процесуальне оформлення, дослідження й оцінку доказів.

Доказательствами є фактичні дані, інформація, з урахуванням якої встановлюються обставини справи.

От доказів як фактичних даних відомостей слід відрізняти їх джерела, які становлять кошти зберігання й передачі інформації, з допомогою яких вона втягується у виробництві. У той самий час слід зазначити, що у правовий науці, і практично докази нерідко розуміються як і сама інформація, як джерело відомостей.

Порядок збору доказів визначено законодавством, причому у деяких випадках досконально. Тому докази можна використовувати ви адміністративному виробництві в тому разі, якщо здобуті гаразд і можна із джерел, передбачені законами. Не можуть бути доказами фактичні дані, сообщаемые свідком, якщо він може вказати джерела своєї поінформованості.

Меры забезпечення провадження у справам про адміністративні правопорушення.

У результаті провадження у справам про адміністративні правопорушення щодо громадян, залучуваних до відповідальності, можуть застосовується процесуальні заходи адміністративного примусу; привід, доставляння, затримання, особистий огляд, огляд речей, вилучення речей та інших документів, звільнення від управління транспортом, заборона експлуатації транспортний засіб.

3. Учасники провадження у справам про адміністративні правопорушення, їхніх прав і обов’язки.

Производства по справам про адміністративні правопорушення складається з дій низки органів й з. Важливу роль цієї бурхливої діяльності грають державні та суспільні органи, їх посадові особи, які уповноважені приймати передбачені законом заходи для виявлення та попередження адміністративних проступків, застосуванню і виконання стягнень. У цьому виробництві діють інші учасники; одні захищають свої інтереси, інші залучаються лише за виробництві окремих процесуальних дій, сприяють виробництву. всіх суб'єктів провадження у справам про адміністративні правопорушення можна розділити сталася на кілька груп.

1)Компетентные органи влади та посадові особи, наделённые правом приймати владні акти, складати правові документи, що визначають рух долю дела (лидирующие суб'єкти).

2)Субъекты, мають власний інтерес у справі; обличчя, привлекаемое до адміністративної відповідальності ще; потерпілий, і його законні представники; адвокат; свідок; експерт; перекладач.

3)Органы і посадові особи, которын можуть приймати відвідувачів постанови у справі і скасовувати их;

4)Органы і посадові особи, які виконують постановления (бухгалтеры, судові виконавці й т. буд.).

Чёткого розмежування процесуальних функцій, як і кримінальному процесі, у процесі по справам про адміністративні правопорушення немає.

4. Організаційна структура провадження у справам про адміністративних правонарушениях

Стадии правозастосовчої деятельности-обособленная састь, як юридичного процесу, і відповідної процедури, проте їхній вміст, природно, відрізняється.

Поэтому в юридичної літературі пропонується виділення двох різновидів стадій; стадію логічного послідовності, яка була щодо замкнуту самостійну систему розумових операцій, які протікають у часі і вкладених у правове дозвіл цій ситуації, і стадію функціонального призначення, що є окремою частиною виробництва, яка характеризується наявністю кола безпосередніх специфічних завдань.

Що ж до стадій правоприменительного ппроцесса до них традиційно ставляться; 1) установление фактичних обстоятельств (фактической основи справи), 2) выбор і аналіз норм права (встановлення юридичної основи справи), 3) решение справи, виражене в акті застосування.

Згадані три стадії притаманні правозастосовчої діяльність у цілому, тому вони теж мають місце й у административно-деликтном процессе-деятельности щодо застосування заходів адміністративного примусу у разі скоєння адміністративних правопорушень.

Стадіям провадження у справам про адміністративні правопорушення прнисущи такі характерні риси. По-перше, це самостійна частина виробництва, має специфічні завдання. По-друге, їй притаманний особливий коло учасників виробництва. По-третє, сукупність юридичних дествий, здійснюваних в певній логічного послідовності й у встановлених часових межах, завершується прийняттям рішення спеціально передбаченої форми.

Крім стадій виділяються і менеее великі елементи по делу-этапы. Етап характеризує порядок здійснення групи взаємозалежних процесуальних діянь П. Лазаренка та представляє щодо самостійну частина виробництва.

Таким чином, кілька етапів утворюють стадію. іноді поняття стадія і етап змішуються, що призводить до неточностям в аналізі правоприменительного виробництва. Наприклад, М. Я. Масльонніков вказує, що стадіями адміністративного юрисдикційного продукування є етапи скоєння відповідних дій, він зазначає також, що стадія який завжди закінчується упорядкуванням окремого процесуального документа. Зокрема, це теж стосується встановлення особи, вчинила адміністративний провина.

Звернімося спочатку до спільного огляду стадій провадження у справам про адміністративні правопорушення.

У юридичної літературі перша стадія виробництва іменується по-різному.

Одни автори називають її «первычными процесуальними діями». Але це не розкриває змісту даної стадії. Зазначеного нестачі позбавлена наступна формулювання аналізованої стадії; «адміністративне раследование», та заодно не звертає уваги на принципове процесуальне значення стадії, як виконують інші вчені, які йменують її «порушенням справи». Сопастовление наведених точок зору дозволяє сформулювати повніше назва даної стадії, що відбиває її зміст «порушення справи та її розслідування».

Друга стадія зазвичай називається «розглядом справи про адміністративне правопорушення», причому іноді уточнюється- «сутнісно». Але це в повному обсязі характеризує цю стадію, і часто назва доповнюється так; «і дозвіл справи» чи «разрешениие сутнісно справи». Здається, що кращим є формулювання; «розгляд про адміністративне правопорушення і винесення рішення». У разі підкреслюється те що результаті розгляду справи приймають рішення у ній.

Третя стадія провадження у справам про адміністративні правопорушення є перегляд винесеного постанови у справі в передбачених випадках. Деякі автори, певне виходячи з підстав здійснення виробництва на даної стадії називають її «обжалованием (опротестованием) постанови у справі».

Другие акцентують увагу до сутності правозастосовчої діяльності, даючи, наприклад, таку обощённую формулювання, як «перегляд постановлениия у справі».

Четвёртая (заключительная)стадія виробництва у справі обумовлена необхідністю виконання винесеного постанови. Разом про те трапляється більш вузьке розуміння виконавчих дій; «виконавче постанову ж про накладення стягнення». Здається, проте, що це вірно, проскольку виконуються інші види рішень щодо делу (отметим, що виконавчі дії з окремим досить прості та не вимагають ретельної регламентации) Поэтому вважаємо, що останній стадію производствак у справі про адміністративні правопорушення доцільно іменувати «виконанням рішення в справі».

Розглянемо ретельніше окремі стадії провадження у справам про адміністративних правонарнушениях.

4. 1 Порушення справи про адміністративне правопорушення та її раследование

Эта стадія буде початковим етапом провадження у справі, має визначальне значення для всього попереднього процесу. На стадії закладаються самі основи для виконання завдань із справам про адміністративні правопорушення. І на цій стадії з більшості справ правомочні посадові особи відповідних органів адміністративної юрисдикції роблять комплекс процедурнопроцесуальних дій, у ході встановлюється факт скоєння проступку,.

Производится його фіксація в протоколі про адміністративне правопорушення, визначаються коло допустимих доказів і коштів доведення, підвідомчість справи для розгляду сутнісно, і йдеться іде за підвідомчістю. Від повноти, всебічності і об'єктивності попередньої правової оцінки порушення та соціальні обставини його від вчинення залежить правильність юридичної кваліфікації проступку, а кінцевому итоге-обоснованость і соціальна справедливість постаногвления у справі. У своїй сукупності ці чинники забезпечують соціальну об'єктивність законодавства про адміністративні правопорушення та виховне значення правоприменительного процесу.

На стадії порушення справи про адміністративне правопорушення в суті своїй виробляється зване адміністративне розслідування. Попередня підготовка у справі про адміністративне правопорушення производистя в спрощеного порядку. Наприклад, в органах міліції це дії відбувається без винесення окремого процесуального документа у вигляді постанови. За наявності підстав соответсвующее посадова особа становить протокол про адміністративному правопорушення, свого роду обвинувальний акт;он може мати певний доказательственное значення під час розгляду справи з существу (например, в у разі неможливості отримати повторноу чи додаткові пояснення від потерпілих та свідків). Але надання такий протоколу припустимо лише за умови, коли він складено правильно, у повній відповідності з вимогами. Один примірник протоколу повинен долучатися матеріалам справи для розгляду його за суті, а другий экзепляр протоколу може знадобитися у разі дозволу поїхав у порядку цивільного судочинства питання про стягнення з порушника майнової шкоди, причененного правопорушником.

При попередньої підготовці у справі про адміністративні правопорушення, зокрема і під час протоколу, вирішується питання юридичної оцінці досконалого діяння, що носить ознаки адміністративного правопорушення. Правильна юридична оцінка административногоправонарушенияимеет дуже важливого значення, оскільки він визначає справи за підвідомчістю до розгляду по суті. Однак рішення питання про юридичну кваліфікації трапляється важко, особенно-в разі отграничения про суміжних проступків і адміністративних проступків від «подібних» злочинів. Заходи із запобігання помилок при попередньої підготовці у справі про адміністративних правопорушення можуть бути різними і залежить від особливостей конкретного справи. По важко доказуваним правопорушень пользукються допомогою експертів, приймають оперативні заходи для встановленню очевидців правопорушень.

4. 2 Розгляд справ про адміністративних правонарушениях

Ця стадія провадження у справам про адміністративні правопорушення являетяс центральної. Діяльність органів адміністративної юрисдикції поки що виробництва носить комплексних характер, предопределяемый необхідністю правильного встановлення предмета адміністративно-правового деликта, його підвідомчості, і навіть необхідністю розгляду справи з суті й винесення решения (по становлення). Комплексність названих дій зі здійсненню адміністративної юрисдикції пов’язується складності і багатоплановістю завдань провадження у справам про адміністративних правонарушениячх. На стадії розгляду справ переважно й відбувається реалізація як адміністративних матеріальних, і адміністративно-процесуальних норм. І на остаточному підсумку визначається ефективність всього правоприменительного процесу. Правильне застосування законодавства про адміністративні правопорушення надає позитивний вплив на стан суспільного ладу, сприяє попередження правопорушень і особливо злочинів із адміністративної преюдицией. Зрозуміло, завдання законодавства і завдання провадження у цим справам, і навіть вимоги законності і забезпечення особистості административно-процессуальными нормами порядку розслідування справ про адміністративних правопорушення.

Стадія розгляду справ про адміністративних правопорушення відбиває сутність правопорушення у справах. На даної стадії вирішується питання винності чи невинності особи, залучуваного до адміністративної отвественности;именно на даної стадії підтверджується правова. логічна і психологічна характеристика як правозастосування, а й обгрунтованість нормативного встановлення адміністративної відповідальності за конкретні правопорушення.

Поэтому на даної стадії носят (и повинні носить) исключительно правової характер як процесуальні, і процедурні дії учасників адміністративноюрисдикційного процесу. Законодавством про адміністративні правопорушення встановлено єдині до того ж високі вимогу до якості розгляду справ, незалежно від цього, чи ці функції основними або виконуються поруч із іншими.

Стадія розгляду справ про адміністративних правопорушення залежно від характеру процедурно-процессуальных дій учасників адміністративноюрисдикційного процесу ввозяться три етапу; підготовка справи до розгляду, безпосереднє розгляд його, ухвалення по результатом розгляду справи.

1. Підготовка справи до розгляду полягає у вивченні відповідним посадовою особою матеріалів надходження справи, попередньою оцінкою з погляду достатності даних до розгляду справи винесення постанови. За необхідності соответсвующие посадові особи вживають заходів до дополднительной перевірки представленнывх матеріалів й у прилучення до матеріалам справи необхідних доказательственных данных (объяснений, довідок, висновків експертів тощо. п.)Закон встановив чіткі нормативні розпорядження, щоб забезпечити реалізацію принципу оперативності у виробництві по справам про адміністративні правопорушення.

2. Безпосереднє розгляд справ про адміністративні правопорушеннядуже важливий і змістовний етап правоприменительного процесу. Тут найповніше виявляється адміністративно-процесуальний порядок розгляду справ, обумовлений предметністю і цілеспрямованістю завдань провадження у справам про адміністративні правопорушення. Хоча безпосереднім предметом правопорушення у виробництві є окремий, конкретний випадок, тут у кінцевому разом проявляється нормативно-правова урегульованість відповідних громадських відносин також дійсність правових гарантій забезпечення правий і законних інтересів громадян.

Головна мета розгляду справи з существу-установления фактичних обставин скоєння правопорушення, об'єктивна правова оцінка його й застосування до винному законної, обгрунтованою та найсправедливішої заходи адміністративного стягнення. Крім відзначеного, в цій стадії провадження у справам про адміністративні правопорушення перевіряються соціальні основи як правозастосування, а й нормативно-правового встановлення адміністративної отвественности за конкретні види проступків. На даної стадії виробництва процесуальні і процедурні дії учасників административно-юрисдикционного процесу носят (и мають нести) виключно правової характер. Специфіка правозастосування на даної стадії розгляду справ про адміністративні правопорушення зумовлена тим, що законодавство про адміністративної отвественности негаразд детально, як, наприклад, кримінально-процесуальне законодавство, регламентує процедуру административно-юрисдикционного процесу. Тут істотне останнє місце посідають моральні початку. Серед їх такі, як правосвідомість учасників процесуальної діяльності, громадянська сумлінність, правдивість і істинність їх. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення обумовлюються юридичної кваліфікацією проступку, потребують іноді з’ясування додаткових обставин у справі і вжиття заходів до виконання постанови.

3. Через війну розгляду справи виноситься постанову ж про накладення адміністративного стягнення або припинення провадження у справі при оголошенні усного зауваження. передачі матеріалів справи в руки товариського суду, громадської організації, у комісії спеціалізовані, органом попереднього слідства, прокурора й т. п.

4. 3. Виконання постанов про застосування адміністративних стягнень.

На даної стадії провадження у справам про адміністративні правопорушення виникає багато питань, пов’язаних не тільки з «власне» виконанням постанов, але й дозволом інших питань, що обумовлюють своєчасність, правильність й повноти виконання постанов органів адміністративної юрисдикції. За підсумками аналізу практики і діючих норм можна наступний перелік запитань, які доводиться вирішувати органам адміністративної юрисдикції у виконанні постанов по справи про адміністративні правопорушення;

1. Відстрочка виконання постановления;

2. скорочення терміну позбавлення спеціального права, наданого гражданину;

3. Заміна неотбытых виправні роботи на штраф чи адміністративний арест;

4. Припинення виконавчого производства;

5. Поворот виконання постановления;

6. Залучення до відповідальності посадових осіб, винних в неисправлении чи неналежне виконанні постанов по справам про адміністративних правонарушениях;

7. Залучення до ответсвенности посадових осіб, винних в втрати виконавчого документа.

Названий перелік запитань, які підлягають вирішенню при виконань постанов про накладення административ ных стягнень, є зразковим. До нього можна включити питання, пов’язані з уточненням будь-яких неточностей в постановах, з усуненням описок і помилок під час виготовлення тексту і копій постанов, з усуненням арифмитических помилок у визначенні що підлягає стягненню имущественногоущерба, причинённого адміністративним правопорушником, з визначенням черговості виконання постанови у частині застосування майнових стягнень, з визначенням долі речові докази чи предметів конфискации (либо предметів, які підлягають вилученню).

На практиці інколи виникають питання, пов’язані з зачётом вчасно відбуття адміністративного арешту часу змісту під стражей (например, при застосуванні цього стягнення у зв’язку з припиненням кримінальної справи). З таким запитанням і його при застосуванні адміністративного стягнення як виправні роботи. Нарешті, не виключаються випадки звільнення з відбуття стягнення як адміністративного арешту чи виправні роботи за наявності обставин, що перешкоджають від'їзду видів стягнень. З іншого боку, можлива позиція про заміну суворо адміністративного стягнення більш м’яке. Нелогічні ситуації виникають іноді навіть за дотриманні встановленого законом порядку перегляду постановлений (по протестам прокурорів); тому, що легалізований порядок усложнён зайвими формальностями, нерідко изменяютяс і скасовуються цілком законні, обаснованные і справедливі постанови. А формальності обставляютяс багатьма документами; спочатку орган виконання повинен внести предстваление прокурору, зміст Основних напрямів дублюється в протесті прокурора;протест вступає у орган, який виніс постановление;при винесенні нового постанови в значною мірою повторюється зміст представлениие органу виконання постановления (например, у разі заміни адміністративного арешту більш м’яке стягнення). Наділення органів адміністративної юрисдикції правом перегляду винесених ними постанов про накладення адміністративних стягнень за поданням органів виконання виключило б у часто неузгодженість у діях правоохоронних органів прокуратури та сприяла б забезпечення реального виконання таких постанов.

Виконання постанови зайняті різні державні органи. Водночас здійснюють двояку за своїм характером діяльність; з поводження постанов до виконанню й по безпосередньому приведення їх до виконання.

Першим із них, відповідно до ст. 278 КоАП, здійснюють юрисдикційні органи, тобто ті, які вирішують питання ответсвенности винних і виносять постанови про накладення адміністративних стягнень.

Другу в соответсвии зі ст. 279 КоАП здійснюють спеціально уповноважені те що органи держави у порядку, встановленому законодавством РБ. І те, й інша діяльність образют єдину стадію виконання постанов, а є її різними етапами.

Підставою надання отсрочкиисполнения постанов служать обставини, наявність яких унеможливлює його негайне виконання.

Законодавство встановлює давність виконання постанови про накладення адміністративних стягнень. Не підлягає виконання постанову ж про накладення адміністративного стягнення, якщо вона була до виконання протягом трьох місяців і з винесення.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення возлакается на орган (должностное обличчя), який виніс постанову.

Заключение

У цьому курсової роботі були викладені основні засади і елементи провадження у справам про адміністративних правопорушення. Складно було провести глибокий і всебічний аналіз через відсутності знань у області методології адміністративно-правових досліджень. внаслідок знайомства з дослідженням у сфері провадження у справи про адміністративні правопорушення можна зробити такі висновки.

У сфері права поняття процесу нерозривно пов’язані з розглядом спору, а під час виробництва у справі про адміністративні правопорушення суперечку вирішено на правовому сенсі відсутня. Самостійність провадження у справам про адміністративні правопорушення обумовлюється як мінімум двома причинами; 1) спецификой аналізованій матерії; суперечки з відносин влади й примусу за своєю суттю чужі цивільному розгляду з його принципами устности, рівності сторін, змагальності, матеріального интереса;2)особенностями самого виробництва, заклющающимся, по думці багатьох його дослідників, у спрощеній процедурі.

Серед особливостей провадження у справам про адміністративні правопорушення може бути такі; 1) возложение часу докази на владну бік адміністративного процесу, на відміну традиційного процесса;2)возможность та усної, й письмового ведення справи, дозвіл справи в самісінький відсутності відповідача, відсутність багатьох жорстких правил громадянської непокори і кримінального процессов;3)в виробництві у справі про адміністративних правопорушення беруть участь двоє суб'єкта, ніж як у цивільному процессе;4)публичный характер правопорушень, викликають суперечка.

Список литературы

1. Кодекс Республіки Білорусь у про адміністративні правопорушення; Текст з цим і доповненнями за станом 20 вересня 2001р. -Мн.; Амалфея, 2001.

2. Постникова А. А., Сухаркова А. І. Адміністративне право РБ. Мн. 1994; «Молодёжное суспільство».

3. Бахрах Д. М., Ренов Еге. М. Провадження у справам про адміністративні правопорушення. -М., 1994.

4. Масльонніков М. Л. Провадження у справам про адміністративні правопорушення. — М., 1994.

5. Тищенко М. М. Правовий статус суб'єктів провадження у справам про адміністративних правопорушення /Автореф. діс. … канд. юрид. наук. -Харків, 1988 З. 13.

6. Якимів А. Ю. Административно-юрисдикционный процес і адміністративноюрисдикционное виробництво //Держава право. -1999. -№ 3. -З. 5−11.

7. Лунєв А. Є. Питання адміністративного процесу. //Правознавство. -Л., 1962. -№ 2. -З. 43.

8. Теорія держави й права. -М., 1987. -З. 313.

9. Чечот Д. М. Адміністративна юстиція. Теоритические проблеми. -Л., 1973. -З. 28.