Кредитний договір

Практика розгляду спорів, що з возвратностью кредитів, свідчить у тому, що з здійсненні комерційними банками кредитної політики в них виникає чимало негараздів у в зв’язку зі неналежним виконанням зобов’язань із боку позичальників, у результаті банкикредитори намагаються до мінімуму знизити ризик не повернення кредитів і величину наступних збитків, вдаючись до різним способам забезпечення виконання зобов’язань, зокрема до банківських гарантіям, запоруці, поручительству і т.д.

З аналізу практики розгляду спорів з участю банків — кредиторів і закупівельних організацій — позичальників, і навіть приймаючи до уваги чинне законодавство, яке регулює відносини, пов’язані з возвратностью кредитів, можна дійти невтішного висновку у тому, що з найбільш дієвих способів забезпечення виконання зобов’язань позичальниками перед банками — кредиторами які з запорукою, поручництвом є банківську гарантію, яка містить у собі обеспечительную функцію повернення кредитів. З упровадженням нового Цивільного Кодексу РФ, конкретизировавшего відносини, пов’язані з оформленням банківської гарантії і зокрема, який відділив його від поручництва, практика розгляду арбітражних справ характеризується як більше стійка і менше суперечлива проти 1993;1994 роками, коли дані відносини перебувають у стадії становлення і регулювалися нормами ДК РРФСР (у редакції 1964 р.), і Основами Цивільного законодавства Союзу РСР. Складність ж розгляду арбітражних справ нині зумовлена тим, що виникаючі суперечки розглядати за законодавством, чинного на даний момент видачі гарантии.

Перш ніж можливість перейти до розгляду суперечок, що випливають із гарантійних зобов’язань, треба сказати, щодо 1995 року однією з спірних питань був час укладання договору гарантії (поручництва), у результаті для одностайної застосування законодавства Вищий Арбітражний Суд РФ приймав ряд рекомендацій, що стосуються порядку підписання договору поручництва (гарантії) та механізм виникнення у зв’язку зобов’язань гаранта (поручителя) перед кредитором (лист ВАС РФ від 20 травня 1993 року № С-13/ОП- 167). З урахуванням цього листа арбітражні суди під час розгляду суперечок, виникаючих до запровадження нового ДК РФ, виходили речей, що свідченням підписання договору гарантії (поручництва) було, зокрема, повідомлення письмовому вигляді (листом, телеграмою, телетайпограммой тощо.) кредитора гаранту ухвалення одержану останнього гарантійного листа або його присутність серед кредитний договір посилання відповідну гарантійну лист. У цьому враховувалося, що за відсутності письмового схвалення з боку кредитора — гарантії, і навіть заслання кредитний договір на гарантійного листа договірні відносини вважалися не встановленими. Разом про те через брак до 1995 року конкретної норми матеріального права, що регулює відносини, пов’язані з появою гарантійних зобов’язань, належних переважно у результаті видачі гарантійного листи, практика застосування норм матеріального права за даними суперечкам не завжди була единообразной.

Важливо дотримуватися як процедуру підписання договору гарантії, але і Порядок його оформлення. У зв’язку з цим необхідно вказувати в гарантії термін гарантійного зобов’язання, і навіть розмір гарантованих сум і наслідки зміни умов кредитного договору між кредитором і позичальником, що стосуються переважно домовленості про підвищенні відсоткової ставки по кредитному договору і механізму їх залучення розмір гарантійних зобов’язань. Це зберігає своєї актуальності й у справжнє время.

У цьому роботі поставлено мету вивчення економічної і з юридичної боку основи кредиту, їх взаємозв'язок друг з одним. Однією з головних негараздів у практиці російських і зарубіжних банків є порушення повернення кредиту, що дестабілізує грошове звернення, знижує роль кредиту на народному господарстві, призводить до зниження ліквідності банку, що загострює соціальні протиріччя, викликає невдоволення вкладників тих банків, які оголосили про своє несостоятельности.

Задля реалізації поставленої мети сформувалися і последующе вирішені такі: 1) Правове регулювання кредитного договору, котра включала у собі основні вимоги до змісту і малої форми кредитного договору, його правової та економічний аспект, і навіть процедуру оформлення договору кредитування. 2) Сутність і знаходять способи забезпечення кредитного договору, їх використання у банківської практиці. Визначення банківського кредитного ризику у тому, щоб потім знати платоспроможність позичальника. 3) Виробити аналіз забезпечення повернення кредиту. Визначення відповідальності порушення зобов’язань за договором кредитування, і навіть способи повернення боргу по виконавчого напису нотаріуса, в загальне твердження позовному порядку і предарбитражная підготовка справи про його банкрутство боржника. 4) Віддзеркалення кредиторську заборгованість в обліку комерційних банков.

Нині існують закони, регулюючі правові питання видачі і погашення кредиту, і навіть видаються закони, які передбачають відповідальність порушення кредитних зобов’язань. Завданням даної дипломної роботи є підставою правильне застосування законів по врегулюванню проблем, що з непогашенням кредиту, дотримання позичальниками і банками.

1. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ КРЕДИТНОГО.

ДОГОВОРА.

1. Правовий й економічна аспект кредитного договора.

Донедавна у правовий літературі існував суперечка про правову природу кредитного договора.

Автори, розглядають договір банківської позички як особливий самостійний договір, пояснювали свою думку переважно особливої роллю банку — організації державного устрою і господарюючого субъекта.

У ст. 113 Основ Цивільного законодавства договір позики і кредитний договір розглядаються як синоніми, в такий спосіб законодавець поклав край цьому спору. Кредитний договір — це різновид договору займа.

Відомо, що кредитні банки видають кредит в безготівковому порядку. Безготівкові гроші мають матеріальної форми і є вещами.

Об'єктом права власності може бути безготівкові гроші. У відповідності зі ст. 10 Закону РРФСР від 24 грудня 1990 р. «Про власність РРФСР». Одержуючи позику 2000 рублів, клієнт отримує на 2000 рублів. У зазначеному разі про передачу права власності на цю суму від банку до клієнта. Отже, відсутність грошей, як речей при наданні банківського кредиту не перешкоджає розгляду кредитного договору як різновиду договору займа.

Питання, у тому, чи є кредитний договір реальним, або консенсуальным, чи стосується вона до числу однобічно що зобов’язують чи двусторонне що зобов’язують договорів, є також спірним у правовий литературе.

Те чи інше рішення цього питання має лише теоретичним, а й великий практичний сенс: визнання договору реальним й однобоко зобов’язуючим привела би до нас до визнання те, що банк немає обов’язки перед господарюючим органом з видачі, що автоматично викликало применшення прав господарюючого органа.

Різниця точок зору пояснювалася різним підходом під час аналізу процедури договору банківської позички. Раніше він полягав шляхом надання клієнтом до банку всі заяви про наданні позички разом із документами, якими обгрунтовуються потреба у кредиті. Керуючий установою банку робив напис про видачу кредиту на заяві. Прибічники «реальності» кредитного договору розглядали напис про надання кредиту не як акцепт пропозиції, зробленого клієнтом, а як розпорядження внутрішнього характеру, обов’язкове лише конкретного працівника банку, який зобов’язаний був зарахувати в рахунок клиента.

Отже, договір вважався пов’язаним із моменту зарахування грошей з цього приводу імені клієнта й розглядався як реальний. Обов’язок банку надати кредит виводилася ні з договору банківської позички, та якщо з кредитного ліміту, що розглядалося як планове основу підписання договору банківської ссуды.

Прибічники «консенсуальности» договору банківської позички розглядали дозвільну напис управляючого кредитним установою як акцепт, а самого договору, відповідно «консенсуальным» і двусторонне зобов’язуючим, оскільки право вимагати видачі кредиту виникало у клієнта до реального для отримання грошей безпосередньо з скоєння надписи.

Сьогодні кредитні відносини оформляються банком і клієнтом шляхом підписання єдиного документа. Цей договір об'єднує одразу дві договору: попередній договору про укладанні кредитного договору майбутньому (ст. 114 Основ Цивільного законодавства) та власне сам кредитний договір. Договір позики (кредитний договір) є реальним, то є щодо його укладання необхідно як, згоду, надати кредит, але зробити передачу грошей. Наприклад, за договором про наданні кредитної лінії на банк зобов’язується надати кредит в межах певної суми. Проте саме кредитний договір можна вважати ув’язненим лише з надання певної суми. Окремі автори, котрі досліджували правову природу кредитного договору вже з урахуванням чинного законодавства та сучасного банківської практики, вважають, що кредитний договір може бути як реальним, і консенсуальным. Якщо з утримання слід, що банк чи іншу особу що займається підприємницької діяльності, зобов’язана надати кредит у найкоротші терміни, в розмірах і втрачає за умов, узгоджених сторонами. У разі обличчя, обязавшееся надати кредит, то, можливо примушено до виконання договору. Автор викладеної погляду не врахував тієї обставини, що договір, яким обличчя що займається підприємницької діяльності, зобов’язалося надати іншій юридичній особі кредит неспроможна вважатися кредитним договором себто ст. 113 основ Цивільного законодавства. Справді, зміст цього договору показує, і нами не реальний, а консенсуальный договір, проте вони повністю охоплюють диспозицією ст. 114 Основ Цивільного законодавства. Відповідно до названої нормою такий договір є договором про надання кредиту у майбутньому. Аналіз змісту ст. 114 Основ Цивільного законодавства показує, що це попередній договір. Якщо припустити, що він є особливої різновидом кредитного договору, який на відміну від звичайного договору позики є консенсуальным, доведеться визнати, що повне право й обов’язки сторін такого кредитного договору виникають саме з реєстрації. Однак це негаразд. Усі обов’язки клієнта банку виникають тільки після реального отримання ним суми кредиту, включаючи зобов’язання сплачувати відсотки користування кредитом обов’язок повернути кредит по наступі встановленого срока.

Отже, «кредитні» договори, укладені комерційними банками з клієнтурою практично, необхідно розглядати лише як попередні угоди про надання кредиту у майбутньому. Це консенсуальные договори. Кредитні договори себто ст. 113 Основ Цивільного законодавства може лише реальними і вважаються ув’язненими з видачі кредиту. Це банку одночасно є угодою, спрямованої виконання попереднього договору. Умови таких кредитних договорів погоджуються сторонами в попередніх договорах про надання кредиту. Не суперечить ст. 60 Основ Цивільного законодавства про попередніх договорах.

Як було вказано вище, одна з особливостей всіх банківських операцій (включаючи кредитні) є їхньою особисто довірчий характер. По зазначеної причини клієнт неспроможна передати свого права вимоги до банку про надання кредиту третіх осіб виходячи з договору цессии чи застави. Однак це особливість банківських операцій не відбито у законодавстві. Тому щоб уникнути непорозумінь практично рекомендується включати у тексти договорів про надання кредиту («кредитних» договорів) умова, яке забороняє клієнту (продавати) передавати третіх осіб декларація про отримання кредита.

2. Найвища вимога до змісту і малої форми кредитного договора.

Банківські операції регулюються поруч нормативних актов.

Відповідно до ст. 113. основ Цивільного законодавства 1991 р. за договором (боржникові) у власність гроші речі, певні родовими ознаками, а позичальник зобов’язується своєчасно повернути ті ж самі суму чи однакову кількість речей тієї самої роду свого і качества.

Сторонами кредитного договору є заимодавец і позичальник, проте банківські кредитні договори нині вживають інші терміни: банк і клієнт чи банк і заемщик.

Кредитні договори мають укладатися тільки із вільного волевиявлення сторін. Розбіжності між клієнтом і банком, виниклі при укладанні кредитних договорів, можна розглядати арбітражними судами лише за наявності спеціального угоди сторін про передачу такого преддоговорного спору в руки арбітражного суда.

Під час ухвалення до виробництва позову в спорі про взяття кредитного договору суддя має встановити, чи є між сторонами угоду про передачі спору в арбітражного суду. За відсутності такої угоди по загальному правилу суддя відмовляє у прийомі позовної заяви про. Якщо ж у позовну заяву зазначено, що з іншого боку досягнуто домовленості про передачу цієї спору в арбітражного суду, таку заяву приймається до виробництву. Проте за підготовці матеріалів до розгляду в засіданні суддя має вимагати від сторін підтвердження у вигляді їх домовленості про передачу спору в руки в арбітражному суде.

Кредитний договір із боку позичальника повинні підписати обличчям, уповноваженим на висновок такого роду договорів. Необхідно враховувати, що у статутних документах юридичних нерідко встановлюються обмеження повноважень директора під час укладання угод на великі суми. Проте підписання кредитної договори з боку юридичної особи — позичальника представником, які мають відповідних повноважень, саме собою ще тягне визнання кредитного договору недействительным.

Договори про надання Банком Росії кредитів комерційними банками полягають у особливому порядке.

Як було вказано вище, кредитні договори, укладені на цей час, фактично об'єднують одразу дві договору: попередній договору про надання кредиту у майбутньому та власне самого договору, для укладання якого треба як згоду надати кредит, а й зробити передачу денег.

Розглянемо зміст першого договору. Відповідно до ним банк зобов’язаний надати клієнту гроші у порядку і умовах, передбачених у договорі, в собственность.

Зазвичай, банк надає клієнту, кредит шляхом зарахування відповідної суми, одноразово чи вроздріб на розрахунковий рахунок клиента.

Якщо розрахунковий рахунок клієнта був у тому ж банку, який надає кредит, то розриву у часі між списанням відповідної суми з кореспондентського рахунки банку і зарахуванням суми на розрахунковий рахунок клієнта, зазвичай, немає. Якщо ж розрахунковий рахунок клієнта, перебуває тому банку, що дає кредит, а іншому, то дата видачі кредиту може визначатися по-разному.

По-перше, датою видачі кредиту можна вважати дата списання гроші з кореспондентського рахунки банку. По-друге, під датою видачі кредиту можна розуміти дату зарахування грошей на розрахунковий рахунок клієнта. Період часу від списання гроші з кореспондентського рахунки банку — кредитора до їх зарахування на розрахунковий рахунок клієнта іноді досягає місяців. Визначення зазначеного терміну має значення для з’ясування дати, з якої починають нараховуватися відсотки. Насправді банк, який фактично є найсильнішої стороною у відносинах з клієнтом при формально юридичному равенств[1]е, зазвичай нав’язує у кредитному договорі умова, в відповідно до цього під датою видачі кредиту розуміється дата списання гроші з його кореспондентського рахунки. Це надається несправедливим, оскільки клієнт отримує реальну можливість розпорядитися зазначеними грошима тільки з моменту зарахування їх у його счет.

Кредит може бути наданий як овердрафта.

Овердрафт — кредитування рахунки клієнта банку або кореспондентського рахунки ЛОРО за відсутності коштів на оплати документів. Овердрафт дається лише у разі, коли він передбачено договором. Фактично овердрафт є бланкової формою кредитования.

У найрозвиненіших країнах овердрафт надається найнадійнішим клієнтам у зв’язку з його високим кредитним ризиком. У овердрафт довгі рік було заборонено і нею як у інструмент кредитування зняли лише на початку 80-х годов.

Типовими умовами договору овердрафту, можна вважати, є максимальний обсяг наданих коштів, відсоткову ставку за користування цими коштами Німеччини та умовами погашення овердрафта.

Платіжні документи оплачуються не із рахунку овердрафту, і з банківського рахунки клиента.

За умовчанням усі засоби, вступники на банківський рахунок клієнта, мають переказуватися для погашення овердрафту. Проте, тому, що такого роду перерахування ставляться до останнього групі платежів, то для Росії це основна умова виконується далеко ще не всегда.

Овердрафти враховуються на рахунках 4 розділу з обліку кредитів наданих на балансових рахунках другого порядку під номером 01.

Обсяг наданого відповідно до договором овердрафту враховується на поза балансових рахунках глави «У» розділу 5. На відміну від кредитних ліній, сума погашеного овердрафту відновлюється по поза балансовими рахунках протягом термін дії договору /1/.

Кредит може надаватися позичальнику як кредитної лінії на, тобто через укладання договору, відповідно до яким банк зобов’язується здійснювати надання клієнту позичок у майбутньому у розмірі, не переважаючих обумовлені заздалегідь межі, без проведення жодних спеціальних переговоров.

Проведення заощаджує клієнтам банку час, необхідне одержання позики, а самому банку — час на аналіз кредитоспроможності клиента.

Клієнт проти неї вимагати надання кредиту за укладеним договору.

Для обліку виданого кредиту банк відкриває простий позичковий рахунок. Простий позичковий рахунок — це рахунок не клієнта, а банку. У ньому відбиваються суми вже виданого кредиту, а будь-яких розрахункових операцій не производится.

При кредитуванні торгових оборотів і постачальницько-збутових організацій по товарообігу кредит банку і частина власні кошти клієнта зараховуються на спеціальний позичковий рахунок, від якого виробляються все платежі, для здійснення яких видана позичка. Спеціальний позичковий рахунок поєднує в собі функції простого позичкового рахунки і розрахункового счета.

Після набуття грошей клієнтом кредитний договір вважається заключенным.

По кредитному договору клієнт зобов’язаний повернути термін отриманого кредиту, сплачувати банку відсотки користування кредитом, не ухилятися від банківським контролем, не погіршувати своє господарсько-фінансове стан, дотримуватися цільове призначення отриманого кредиту, надати і гарантувати наявність забезпечення по кредитному договору протягом усього терміну кредитування, тобто за день фактичного повернення кредита.

1.2.1. Обов’язок повернути термін кредит.

Термін повернення отриманого кредиту визначається або у кредитний договір, або у терміновому зобов’язанні - документі, яким оформляється отримання клієнтом кожної цифру межах загального обсягу кредитного договора.

Факт погашення кредиту практично справедливо пов’язують із моментом списання гроші з розрахункового (чи іншого) рахунки клієнта чи з моментом зарахування грошей на спеціальний позичковий рахунок клієнта. Якщо момент виконання зобов’язання позичальника повернути суму, передану йому за кредитному договору, сторонами неузгоджений, то кредит можна вважати погашеним під час зарахування грошей з цього приводу кредитора (лист вищого Арбітражного Судна РФ від 26 січня 1994 р. № ОЩ-7/ОП-48). Погашення позичок, виданих зі спеціального позичкового рахунки, здійснюється регулярно у вигляді зарахування виручки хозоргана з цього приводу або періодичними платежами з розрахункового рахунку за спеціальний рахунок. Періодично виробляється так звана регулювання спеціального позичкового рахунки і виданого кредиту: розмір наданого кредиту зіставляється із які є в клієнта запасами товарно-матеріальних цінностей. Розбіжність у користь клієнта перераховується на розрахунковий рахунок, а різниця у користь стягується з розрахункового счета.

Повернення виданого кредиту то, можливо зроблено позичальником добровільно чи примусово — за рішенням суду, арбітражного суду. З іншого боку, в відповідність до п. 12 Переліку документів, якими стягнення заборгованості виробляється у безспірному порядку виходячи з виконавчих написів органів, які роблять нотаріальні действия.

Для отримання виконавчого напису представляється: а) Справжній документ, яким боржником та її поручителями допущена прострочення платежів з кредитних операцій кредитних установ; б) Завірена взыскателем виписка з особового рахунку боржника з зазначенням суммы.

Такі факти вже зараз є практично. Звісно ж, що стягнення боргу кредитним договорами на повинен здійснюватися у незаперечному порядку виходячи з виконавчого напису нотаріуса. У кожній конкретної ситуації може з’явитися дуже багато обставин, які (частково чи цілком) звільняють боржника від відповідальності. З’ясувати їх може лише суд. Тому зазначеної норми необхідно отменить.

1.2.2. Обов’язок сплатити банку відсотки користування кредитом.

Відсотки користування кредитом діляться звичні відсотки, сплачувані не більше терміну користування кредитом, і підвищені відсотки, взыскиваемые у разі порушення терміну повернення ссуды.

Відсотки на позичку не більше терміну користування кредитом представляють собою плату послуг банку, який представив позикові кошти. Узвичаєна «одиницею виміру» цієї плати є «річні відсотки», тобто певну суму, і треба заплатити банку, користуючись його коштами протягом лише одного року. Насправді термін користування кредитом набагато простіше. Однак ця обставина легко врахувати: будь-яку річну відсоткову ставку можна перекласти на денну, розділивши в умовне кількість днів на рік. Отже, клієнт має сплатити банку відсотки щодня користування його засобами. Зазначений висновок грунтується на вивченні техніки нарахування відсотків і відображення їх за рахунках бухгалтерського обліку у державних установах банків, встановленої листом Державного банку СРСР від 22 січня 1991 р. № 338.

Досить часто у банків виникла потреба внесення змін до кредитний договір зміни, що стосуються збільшення відсоткової ставки користування кредитом. Іноді банки обмежуються напрямом клієнтам письмового повідомлення про зміну відсоткової ставки. Слід пам’ятати, що однобічно зміну умов договору заборонена, крім випадків, передбачених договором. Тому, за відсутність кредитному договорі застереження про можливість одностороннього зміни відсоткової ставки користування кредитом чи позитивної відповіді клієнта на зазначена вище повідомлення договір не вважається измененным.

Вимоги банків про стягнення відсотків на розмірі, не узгодженому з клієнтом, не підлягають задоволенню арбітражними судами. Що стосується списання банком суми відсотків із рахунку в безспірному порядку вимоги клієнта про зворотному стягнення сум і щодо оплати кредит у вигляді, не узгодженому сторонами, задовольняються арбітражними судами. І тут клієнт має право вимагати від банку також сплати відсотків за безпідставне користування чужими грошима у період від часу списання цих коштів із рахунку досі фактичного повернення денег.

У договорах визначається періодичність перегляду і щодо оплати кредит (щомісяця, щокварталу тощо.) й умови, із якими пов’язується можливість збільшення відсоткової ставки. Зазвичай, встановлюється, що одностороннє зміна банком відсоткової ставки допускається зі збільшенням відсоткові ставки Банку Росії за централізовані ресурси. Але цього разі клієнт може оспорити дії банку, пославшись на надмірне збільшення відсоткові ставки, скоєне не враховуючи фактичного подорожчання ресурсів. Доцільно встановлювати у договорі співвідношення рівня відсотка банку же Росії та рівня ставок за договором комерційного банки з клієнтом. У кредитний договір необхідно погоджувати періоди часу, після чого банк може поставити питання зміни і щодо оплати кредит, і навіть включати обов’язок банку інформувати клієнта про обставини, які у відповідність до договором є підставами зміни платы.

Розмір відсоткової ставки визначається сторонами у кредитному договорі самостійно. Нині законодавство передбачає лише одне обмеження граничного розміру відсоткової ставки користування кредитом. Якщо комерційний банк надає кредит свого клієнта за рахунок централізованих ресурсів, він немає права включити до договорі з клієнтом відсоткову ставку, перевищує відсоткову ставку Банку Росії як на 3%. Це правда називаючи примусова маржа. Маржа — відмінність між відсотковою ставкою в, уплачиваемой банком за кредитні ресурси, і відсотковою ставкою, стягнутої з заемщика.

Усі операції комерційних банків має здійснюватися не більше кредитових залишків з їхньої на кореспондентських рахунках. Відповідно до Положенням Центрального Банку Російської Федерації «Про порядок проведення операцій із оплаті розрахункових документів з кореспондентських рахунків комерційних банків», повідомленим листом Банку Росії від 18 лютого 1994 р. № 13−1/204, у виняткових випадках із дозволу керівника ГУ ЦБ РФ комерційному банку може бути наданий централізований кредит для здійснення невідкладних платежів, пов’язаних з підтримкою життєво які забезпечують галузей господарства, за умови повної відсутності кредитного риска.

1.2.3. Обов’язок не ухилятися від банківського контроля.

Надаючи клієнту кредит, банк несе певний ризик у цьому, що клієнт зможе повернути отримані кошти, позаяк у споживачів протягом терміну користування кредитом може значно погіршитися його фінансовогосподарське становище. Чим більший термін користування кредитом, тим більше коштів ризик банку. Тому вартість кредиту безпосередньо залежить від терміну, який він предоставлен.

У кредитних договорах боку часто-густо передбачають, що з погіршенні фінансово-господарського становища клієнта закон надає банку декларація про дострокове стягнення кредиту. Реалізація цього права дозволяє банку мінімізувати втрати, що потенційно можуть наступити за очікуваної банкрутство клиента.

Контроль банку здійснюється як за фінансово-господарським становищем позичальника, але й забезпеченістю кредиту. Банк — заставоутримувач перевіряє наявність та збереження предмета залога.

У процесі здійснення контролю закон надає банку право вимагати надання бухгалтерського балансу, різних довідок, виробляти цільові перевірки виробничих, складських приміщень позичальника і проводити інші заходи, вказаних у договоре.

Обов’язок клієнта не ухилятися від банківським контролем мусить бути передбачена в договоре.

1.2.4. Обов’язок клієнта (не ухилятися) дотримуватися цільове призначення кредита.

Зазначена обов’язок клієнта мала б бути передбачена в договорі. Банк вправі надати кредит без вказівки мети кредитування. Але це зустрічається практично вкрай редко.

Коли мета кредитування зазначена у кредитному договорі, клієнт зобов’язаний використовувати отримані кошти на фінансування тих витрат, котрим вони предоставлены.

1.2.5. Обов’язок надати і гарантувати наявність забезпечення у протягом всього терміну кредитования.

Кредит може бути наданий без забезпечення. Але така обов’язок клієнта передбачається більшості кредитних договорів. Якщо видача кредиту обумовлена наданням забезпечення, банк зацікавлений у його дійсності і наявності. Якщо ролі забезпечення по кредитному договору приймається заставу товарно-матеріальних цінностей, то необхідна їх сохранность.

Наявність та збереження закладеного майна, і дійсність закладеного права перевіряється банком у процесі кредитования.

Банк проти неї вимагати повернення виданого кредита.

Форма кредитного договору проста письмова. Зазвичай, це єдиний документ, що підписується двома сторонами. Насправді не зустрічається випадків, коли кредитний договір оформляється шляхом обміну листами, телеграмами, хоча теоретично це возможно.

Іноді угоду про надання кредиту входить у ролі елемента у інший договір. Наприклад, угоду про овердрафте входить у ролі елемента у чековий договор./2/2.

3. Процедура оформлення кредитного договора.

Безпосередньо кредитний процес починається з дня 1-ой видачі позички. Проте доти і вирушити вслід його проходить ціла смуга значної роботи, виконуваної як банком — кредитором, і клієнтом — заемщиком.

Переговори кредит починаються набагато раніше прийняття рішень. Тут проте не всі то, можливо по-різному. Пропозиція про видачу кредиту може виходити як від банку, і від клієнта. Для розвинених ринкових відносин більш типовою є ситуація, коли банк шукає клієнта, надає йому свій продукт, зокрема кредити під ті чи інші цілі й умови. Вивчення ризику банківських послуг CSFB, потенціалах клієнтів, звернення з пропозиціями щодо співробітництва, візити, — це відбувається колись, ніж розглядається ось конкретна пропозиція про кредите.

Така реальність сучасної економіки Росії, що відчуває гострий криза правничий та фінансів. Проте комерційний банк не звільняється в подальшому від іншого складнішого етапу — етапу розгляду конкретного проекту. Не стійкість економічної ситуації в, інфляції вимагає від Російських банків особливої обережності та історичного досвіду оцінки кредитоспроможності клієнта, об'єкта кредитування й надійності забезпечення, якості застави і гарантії. Аналітична частину акцій цього етапу надає собою надмірно відповідальну задачу.

У Російських комерційних банках що завдання, зазвичай, доручається кредитний відділ. У окремих банках виділяються спеціальні аналітичні підрозділи, функцією стала всебічна оцінка кредитуемого заходи. Укладання про можливість кредитування дається працівникові, курирує обслуговування даного клієнта. І тут вся підготовчу роботу доручається економіста банку — поводиться попередні, розглядає подану до банку документацію, готує письмове висновок про можливість й нестерпні умови кредитування цього проекту, виписує спеціальне розпорядження про видачу кредиту, збирає необхідні дозвільні підписи на кредитних документах тощо. загалом виконує всю аналітичну, технічну і організаційну роботу з відповідному кредитному проекту.

У невеличких Банку всі ці робота, зазвичай, концентрується в одному кредитному отделе.

Міжнародний досвід найчастіше інший. Якщо це маленьке банк, то аналітична і технічна робота у ньому з видачі кредиту розділена між працівниками. Один аналізує, готує рішення, інший працівник цього відділу виконує технічну роботу з технічному оформленню позички. Спеціалізація може бути інший: хтось із банківського персоналу лише наводить клієнти на Банк, інше виконують інші. Трапляється: працівники спеціально створених відділів з продажу банківських послуг CSFB як наводять клієнтів до Банку, а й здійснюють попередній аналіз кредитного проекту, узгоджують юридичну бік, роблять попередню пре селекцію ризику, складають свій письмове висновок. Наступне висновок складається би в економічному управлінні. І тут реалізується так зване правило «4-х очей», коли кредитний проект проходить через фільтр 2-х людей, не що перебувають у взаємній подчинении.

Досить поширеної формою роботи з даної попередньої стадії є прийняття рішень кредитування клієнтів не більше певної компетенції працівників банку. І тут кредитний проект на і навіть вирішує про можливість його кредитування лише те працівник, якому надано таке відповідними розпорядженнями керівника Банку. Цей досвід роботи починає використовувати й Російський комерційний банк.

Великі кредити, зазвичай, розглядаються у кредитному комітеті. До його засідання проробляються все економічні та юридичні питання, приймається остаточне рішення щодо розглянутому питання, відпрацьовуються конкретні умови кредитования.

Така процедура даного підготовчого етапу. Після ним настане етап оформлення кредитної документації. Працівники банку оформляють кредитний договір, виписують розпорядження з банку, про видачу кредиту, заводять спеціальне досьє на клиента-заемщика.

На 3-ем етапі - етапі використання кредиту здійснюється контроль за кредитними відносинами: дотриманням ліміту кредитування (кредитні лінії), використанням кредиту, сплатою позичкових відсотків, повної та своєчасністю повернення позичок. На цьому етапі точиться робота з оперативному і традиційному аналізу кредитоспроможності та фінансових результатів роботи клієнта, за необхідності проводяться зустрічі, переговори з клієнтом, уточнюються умови і продовжити терміни кредитування. Єдиної моделі погашення, як і й видачі кредиту, немає. Практика породжує розмаїття варіантів погашення позики, у цьому числе:

1) эпизодное погашення з урахуванням термінових обязательств;

2) погашення принаймні фактичного накопичення власні кошти та зниження потреби у кредиті з розрахункового рахунки заемщика;

3) систематичне погашення з урахуванням заздалегідь фінансованих сумм.

(планових платежей);

4) зарахування виручки, минаючи розрахункового рахунки, в зменшення позичкової задолженности;

5) відстрочка погашення кредита;

6) перенесення простроченої заборгованості на особливий рахунок «прострочені кредиты»;

7) списання простроченої заборгованості з допомогою резервів банку і др.

Эпизодное погашення кредиту з урахуванням термінових зобов’язань найчастіше застосовується під час використання сальдо компенсаційних рахунків, коли повернення заздалегідь приурочена до якоїсь конкретної дати. При наступі терміну погашення кредиту, визначеного у кредитному договорі чи терміновому обязательстве.

Прикладом погашення кредиту за мері фактичного накопичення власних засобів і зниження потреби у позикових засобах то, можливо сільськогосподарські підприємства, які відчувають потреба у кредиті в зв’язки Польщі з сезонним характером робіт. В міру накопичення власні кошти, надходження виручки від продажу, дана група позичальників отримує можливість розрахуватися з банком за раніше отриманим ссудам.

Систематичне погашення кредиту з урахуванням заздалегідь фіксованих позичок має місце під час використання оборотно — платіжних позичкових рахунків, при досить інтенсивному платіжному обороті. У таких випадках для повернення систематично одержуваного кредиту виробляється списання коштів із розрахункового рахунки погашення образующейся позичкової заборгованості, також систематично у вигляді про планових платежів. Списання цих сум з розрахункового рахунки може здійснюватися щодня, раз на 3−5 робочих днів. Чим більший банк кредитує об'єктів кредитування, тим, у більшу суму має виробляється і систематичне погашення кредиту на формі планових платежей.

Зарахування виручки, минаючи розрахункового рахунки, в зменшення позичкової заборгованості альтернативний стосовно попередньому способу повернення кредиту. Тут усе прибуток від реалізації іде у погашення позичкової заборгованості. Практичне зарахування виручки на позичковий рахунок має місце і за використанні контокоррента. І тут можлива відстрочка повернення кредиту. Відстрочка банком то, можливо зроблена протягом усього суму, або з його частина, на 1−305 днів і более.

Перенесення простроченої заборгованості на особливий рахунок «прострочені кредити» виникає у разі, якщо час вичерпана або він неможлива з безперспективності у найближчі терміни повернути позичку. Перенесення «простроченого» боргу з цього приводу означає, що відразу ж клієнт зобов’язаний платити Банку значно високі позичкові проценты.

Списання простроченої заборгованості з допомогою резервів Банку виробляється у разі, коли борги клієнта виявилися безнадійними, коли Банк тривалий час не отримує плату за раніше надані позички, так і саме повернення що немає зовсім. І тут опис боргів клієнта, виробляється рахунок коштів банку, акумульованих як резервов.

Розглянуті варіанти погашення позичкової заборгованості дозволяють класифікувати цей процес на залежність від низки критеріїв. По повноті повернення: 1. Повне погашення кредита.

2. Часткове погашення кредита.

По частоті погашення: 1. Разова погашення кредита.

2. Багаторазове погашення кредита По часу здійснення погашення: 1. Статистическое погашення кредита.

2.Эпизодное погашення кредита.

По термінів погашення: 1. Швидке погашення кредита.

2. Відстрочене погашення кредита.

3. Просроченное погашення кредита.

4. Дострокове погашення кредита.

По джерелам погашення: 1. Власні кошти клиента.

2. Використання будь-якого кредита.

3. Списання коштів із рахунку клиента.

4. Надходження коштів із рахунку іншого предприятия.

5. Бюджетні надходження, і др.

2. СУТНІСТЬ І СПОСОБИ ЗАХИСТУ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА.

2.1. Деякі способи забезпечення кредитних обязательств.

У розділі ст. 329 Цивільного Кодексу РФ, з загального принципу свободи договору, закріпила відкритість переліку способів забезпечення виконання зобов’язань. Це означає, крім добре описані у законі, боку можуть застосовувати будь-які винайдені ними юридичні конструкції, службовці мети забезпечення виконання зобов’язань. У даний статті ми розглянемо групу таких способів, які у банківської практике.

Усі способи забезпечення полягають у передачі конкретного майна боржника (або третя особа) у власність кредитора до моменту повернення кредиту та виплати відсотків. Ці способи можуть бути до однієї групи з запорукою і утриманням, оскільки, як й у останніх, обеспечительную функцію у яких виконує конкретне відособлене майно боржника і третього лица.

Придбання права власності на майно боржника має для кредитора очевидні гідності проти запорукою і утриманням. В силу обмежень, встановлених законом, не дають кредитору в вона найчастіше достатньої впевненості у баскому коні й повному задоволенні своїх вимог шляхом стягнення на закладене (яка утримувалась) имущество.

З одного боку, зумовлено численними процесуальними формальностями, супроводжуваних зверненням стягнення. Звернення стягнення щодо застави можна здійснити за рішенням суду чи нотаріально задоволеному угоді заставника з заставоутримувачем, укладеним після виникнення підстави для звернення. Втім, якщо предметом є речі, закон передбачає можливість звернення без звернення до суду, якщо передбачено в договорі. Але коли його швидкість має для кредитора критично важливого значення — у разі зникнути боржнику (але це, своєю чергою, відбувається, зазвичай, при його фактичної неплатоспроможності), судовий порядок звернення залишається єдиним можливим. Після звернення слід стадія реалізації майна, яка може здійснюватися нині лише шляхом продажу з прилюдних торгів гаразд, встановленому ЦПК. Вочевидь, що це процедури забирають чимало часу і средства.

З іншого боку, і з материально-правовой погляду заставний кредитор має далеко ще не абсолютним пріоритетом задоволення своїх вимог з допомогою предмета застави. Наприклад, у разі ліквідації юридичної особи або неспроможності індивідуального підприємця вимоги кредиторів за зобов’язаннями, забезпеченим запорукою, задовольняються лише третю чергу (після виконання зобов’язань перед громадянами за заподіяння шкоди життя і здоров’я, після розрахунків з оплаті праці та виплаті вихідної допомоги і авторських вознаграждения).

Понад те, відповідно до недавно внесеними в ст. 64 ДК РФ змінами у разі неспроможності кредитного установи вимоги граждан-кредиторов підлягають задоволенню насамперед. У цих умовах «привілейоване» становище заставного кредитора виявляється марнування декларацией.

Порядок звернення та її реалізації утримуваного майна аналогічний чинному в отношен3ии залога.

У справжніх умовах економічної нестійкості, масового поширення шахрайства у фінансовому сфері кредитні організації прагнуть забезпечити найбільші гарантії повернення кредиту, маючи на меті в будь-якому разі придбати право власності на майно позичальника терміном кредитування. Отже, розглянемо юридичні конструкції, з допомогою яких досягається ця цель/3/3.

2.1.1. Договір купівлі-продажу з зобов’язанням зворотного выкупа.

У сучасному банківської практиці широко застосовуваним способом забезпечення повернення кредитів або взагалі особливим різновидом активних банківських операцій стало укладання угод купівлі-продажу майна з зобов’язанням його зворотного викупу із заздалегідь обговореною ціною й у заздалегідь встановлені сроки.

Суть згаданої угоди наступного. Кредитна організація в продавця (фактичного позичальника) якесь майно і водночас зобов’язується продати це ж майно позичальнику через термін за певну ціну. Юридично угода РЄПО є сукупність двох договорів купівлі-продажу. Обидва вони широко оформляються переважно у вигляді єдиного документа. Відрізняються цих договорів лише ціною (ціна договору «зворотної» продажу вище) і термінами виконання (перший договір виповнюється безпосередньо після підписання, а другий — через певний срок).

Отже, у розглянутий угоді сплата покупної ціни по першому договору економічно рівнозначна видачі кредиту, різницю між ціною другого і першого договорів є плату користування банківським кредитом, а тимчасової інтервал між термінами платежу за товар по першому й другому договорами фактично є терміном кредитування. Майно, яке на як предмет договору купівлі - продажу, виконує функцію забезпечення повернення кредиту, аналогічну тій, яку виконує заставу. Договором також встановлено, у разі несплати покупною ціни (тобто фактично не повернення «кредиту» вчасно) банк може відмовитися від договору ЄС і розпорядитися майном зі свого усмотрению.

Формально угода РЄПО — сукупність двох договорів купівлі - продажу, якщо аналізувати її сутність з буквального тлумачення тексту договору, але й цілей, які переслідувалися сторонами, можна знайти, що метою угоди була продаж майна (торгова операція), а тимчасове надання фінансових коштів під поступку права власності на майно чи «заставу» майна. Але оскільки закон прямо не перераховує таку угоду як особливого виду банківської операції, в зв’язки Польщі з її застосуванням виникатимуть певні правові проблеми, пов’язані, з одного боку, із можливим обвинуваченням в притворности угоди, а з іншого — з кваліфікацією її як торгової угоди, прямо забороненої для банків законом.

Справді, метою кредитної організації у угоді не придбання права власності на майно, а повернення з «відсотками» виданих (під виглядом сплати купівлю) коштів. Так само і метою продавця виступає відчуження свого майна, а отримання тимчасово певної суми грошей. І тільки невиконання «позичальником» своїх зобов’язань здатне призвести до «остаточному» присвоєнню банком имущества.

Цих аргументів можуть відірвати звинувачення у «торгової діяльності» банку, але породжують сумніви щодо дійсності угоди, оскільки він може розцінюватися як удавана. Стаття 170 Цивільного Кодексу РФ встановлює, що удавана угода, тобто угода, що з метою прикрити іншу угоду, незначна. До угоди, яку боку справді мали у вигляді, з урахуванням її істоти застосовується відповідні правила. У зазначеному разі це, що операцію з повинна розглядати, як видача банківського кредиту під заставу майна. Слід логічний висновок, що з кредитора виникає не право власності на майно, а лише заставне право. Також вона може відмовитися від повернення майна у разі повернення кредиту після встановленого срока.

Проте сьогодні можна привести аргументи, обгрунтовують дійсність сделки.

На користь дійсності аналізованої угоди свідчить принцип свободи договору, відповідно до яким, зокрема, боку можуть укласти договори як передбачені, не передбачені законом, і навіть містять елементи різних договорів. З цього позиції можна інакше, чому це зроблено раніше, витлумачити процитовану фразу з ст. 170 ДК угоду, «яку боку справді мали у вигляді». Якщо виходити із закритості переліку допустимих і переказаних у законі угод, то, звісно, боку «мали у вигляді» договір банківського кредиту. Проте якщо керуватися принципом свободи договору, з повним підставу стверджувати, що сторони мали у вигляді саме ту угоду, якою і зробили, яка хоч економічно та рівнозначна кредитування, але власне кредитний і заставний тим щонайменше не является.

Найчастіше за ролі майна, що у угоді РЄПО, виступають цінних паперів (документарні і документарні): казначейські зобов’язання, облігації державного внутрішньої валютної облігаційної позики, акції підприємств. Це передусім пільговим режиму оподаткування операцій купівлі - продажу цінних паперів: обертів за угодами із цінними паперами, а також податком на додану вартість. Істотне значення має тут також виняткова простота укладання угоди що стосується цінними паперами не пред’явника, і навіть досить висока ліквідність цінних паперів. Що стосується прогнозованою нестійкості курсу паперів ціна (тобто «заставна» вартість) для зазначеної угоди може визначатися нижче рыночной.

Для цілей аналізованих угод можливим є й використання іншого, ніж цінних паперів, рухомого майна. Це породжує деякі ускладнення, головна із яких складається переважно випадків необхідність сплати ПДВ. Однак це складність досить легко дозволяється з допомогою деяких юридичних схем або покладанням ризику додаткових витрат на фактичного заемщика.

Серйозні юридичні проблеми виникають лише тому випадку, коли для договору купли-продажи відповідного майна встановлено обов’язкова нотаріальна форма (наприклад, договори купівлі - продажу житлових будинків, квартир, якщо однієї зі сторін є громадянин). Укладання договору «зворотної» продажу належної формі неможливо, оскільки у народних обранців майно ще належить майбутньому продавцю (банку). Звісно ж неможливим висновок навіть попереднього договору «зворотної» продажу, що у ст. 429 ДК зазначено, що попередній договір залежить від формі, встановленої для основного договору, тобто нотаріальної. Розрив ж у часі між укладанням «прямого» і «зворотного» договорів (що сягає реально однієї чи більш днів) означає порушення рівних правових гарантій для обох сторін на цей період часу, що фактично означає переклад взаємовідносин сторін суто довірчі начала.

Єдине можливий, але зовсім правової шлях у цій ситуації - свідомо на порушення вимог закону форму угоди, укласти зворотний договір купівлі-продажу у дуже простій письмовій формах, та був, в разі відмови банку повернути майно справного позичальнику — вимагати в в судовому порядку визнання зазначеного договору дійсним виходячи з п. 2 ст.165 ГК.

З огляду на зазначеної норми визнання дійсною нотаріально не засвідченій угоди можливе за наявності двох условий:

1) жодна зі сторін в цілому або частково виконала угоду (у цьому разі фактичний позичальник має сплатити покупну ціну — повернути кредиту із процентами;

2) інший бік ухиляється від нотаріального посвідчення угоди. Втім, потрібно ухвалити до уваги, що чи на користь «позичальника» суд витлумачить те що, зараз підписання договору банк не ухиляється від нотаріальної реєстрації, але, більше, обидва контрагента, зокрема і «позичальник», вже у момент укладання угоди усвідомлено йшов порушення її формы.

Щоб позбутися неприємностей, пов’язаних із можливою обвинуваченням угод РЄПО в притворности, практика винайшла таку правову конструкцію, що становить мети розглянутих угод (принципово більш надійне, аніж за заставі, забезпечення виконання зобов’язання боржника його майном), але позбавлену зазначених недостатков.

2.1.2. Договір «назад» продажу майна з отлагательным условием.

Зазначена правова конструкція передбачає одночасне висновок наступних договоров:

1. Кредитного договора.

2. Договору купівлі-продажу имущества.

3. Договору (попереднього договору) «зворотної» продажу майна під отлагательные умовою, яким є факт повернення позичальником банківського кредиту із відсотками у призначений срок.

Слід зазначити, як і прямий і «зворотний» договори купівлі-продажу полягають по однаковою ціні. Слабко вмотивований закид у притворности договору продажу (як прикрывающего нібито договір позики) легко відхиляються твердженням, що це договір (точніше, сукупність договорів купівліпродажу — «прямий» і «зворотний») не маскує фактичний заставу, а є особливий, не згаданий Цивільному Кодексі спосіб забезпечення зобов’язань. При своєчасному повернення кредиту та сплаті відсотків боку зобов’язані виконати договір «зворотної» продажу, в результаті чого майно передається «позичальнику», інакше отлагательные умова не приходять зневіра й обов’язки за угодою «зворотної» продажу теж виникає, а майно залишається в власності «кредитора».

А наведеної схемою можна знайти, здавалося б, явне невідповідність закону характеру відкладеного умови у договорі «зворотної» продажу. Незвичайність названого умови у цьому, що його наступ завжди прямо залежить лише від дій боку угоди (позичальника). А п. 3 ст. 157 ДК спеціально передбачає, що й наступові умови несумлінно сприяла сторона, якої наступ умови вигідно, то умова визнається не наступившим. У цьому умова визнаватиметься не наступившим завжди, тобто угода втрачає смысл.

Але це негаразд. Наведена норма говорить про правових наслідки несумлінних дій боку угоди. Але але немає недобросовісності, дії позичальника не суперечать нормам правничий та моральності, отже, не можуть спричинити наслідків, передбачених п. 3 ст.157 ГК.

Аналогічним чином ролі забезпечення можна використовувати договір купівлі - продажу позичальника кредитору під отменительным условием.

2.1.3. Довірча передача позичальником права власності на майно кредитору.

Така передача полягає в договорі купівлі - продажу, рідше — дарування. Механізм дії цього способу схожий із раніше розглянутим. У разі належного виконання позичальником своїх зобов’язань боку розривають ув’язнені договори. На разі виконання майно залишається в власності банку на безпосереднє час. Але віку майна банк у разі може бути примушений, оскільки це зобов’язання не закріплено в письмовій форме.

На відміну від способів забезпечення така угода припускає можливість наступу несприятливих наслідків позичальника у разі її несправності, а й за повному обсязі й своєчасному повернення їм кредиту (при недобросовісності кредитора). Попри явну перевагу, одержуване однієї зі сторін за такої угоді, вона знаходить досить широке застосування банківській практиці при наявності довірчих відносин між позичальником і займодавцев (а точніше, впевненості позичальник в сумлінності банку). Це з тим, що у стосунках між банком і клієнтом довірчий характер відносин має велике значення — для банку важлива репутація і суворе виконання навіть усно даних обещаний.

Єдиний правової спосіб захисту, якого може вдатися справний позичальник у разі недобросовісності кредитора — це домагатися застосування наслідків недійсності удаваної угоди до ув’язнених договорами купівлі-продажу чи дарения.

На закінчення слід визнати, що розглянуті способи передачі власності на майно боржника кредитору на забезпечення виконання його зобов’язань по кредитному договору результат недоліків Закону РФ «Про заставу» і положень Цивільного Кодексу заставу, що виходять з того, що заставоутримувач може придбати лише обмежений речове право (заставне право) на майно, але з право власності. Утім, деякі форми застави віддавна і з сьогодні в правових системах різних країн припускають саме перехід права власності щодо застави до залогодержателю.

Такою була спочатку існувала в римському праві форма застави fiducia cum creditore, перебувала у цьому, що «…боржник передав у забезпечення боргу річ на праві власності із застереженням, у разі вдоволення з зобов’язанню, забезпеченому запорукою, закладена річ мусить бути віддана знову на власність «боржника». У середовищі сучасних правових системах аналогом такої форми застави є інститут обеспечительного присвоєння (Sicherungsubereignung) у праві ФРН, вироблений судової практикою оминаючи закону, інститут mortgage в англоамериканському праві, інститут довірчого відчуження у Франции.

Як кажуть, фактично такий її різновид «застави» існує й вітчизняної практиці. А основна проблема його застосування пов’язана з відсутністю повної ясності щодо припустимості з погляду закону деяких із наведених вище квазизалоговых конструкцій. Ця невизначеність повинна бути дозволена судами або на законодавчому уровне.

2. Застосування банківської гарантії, і договору поручництва банківській практике.

Сильна залежність виконання зобов’язань від суб'єктивного бажання зобов’язаною боку позбавляє їх стійкості, яка потрібна на громадянського обороту. Виправити це можна зробити, прийнявши на стадії підписання договору спеціальні заходи правового характера.

Чинним законодавством (глава 23 Цивільного кодексу РФ) передбачено відкритий перелік із шести майнових способів виконання зобов’язань, що дозволяє скористатися й іншими, прямо не вказаних у законі способи, суперечливі принципам громадянського законодательства.

Закон не обмежує коло зобов’язань, які можна забезпечені в такий спосіб. Проте практика показує, що часто способи забезпечення виконання зобов’язань застосовується у правовідносинах з участю банків. У той самий час у банківської практиці ці способи найактивніше використовують у роботі кредитних служб (переважно при наданні кредитів юридичних осіб, які займаються підприємницької деятельностью).

Світова фінансова література відносить до забезпечених кредитах ті, які поруч із прямим платіжним зобов’язаннями позичальника мають додаткові (альтернативне) кредитне забезпечення: фінансове, товарно — фінансове чи юридичне. До першого юридичному способу забезпечення повернення кредиту західні економісти (як практики, і представники науки) відносять думка юриста. І хоча у нашій країні всі дещо інакше, Російським юристам необхідно мати чітке уявлення про раціональності застосування тієї чи іншої правового института.

Розглянемо деякі практичні аспекти застосування банківській практиці правових способів забезпечення зобов’язань, що з залученням додаткового должника.

Особливу увагу тут слід приділити використанню поручництва і банківської гарантії як засобу надання кредиту. забезпечувальний принцип, що дозволяє об'єднати в особливу групу, полягає у цьому, що виконання зобов’язання боржником гарантовано зобов’язанням інших перед кредитором, які гарантують усім своїм майном виконання боржником його обов’язків. Кредитором у разі набуває право загального застави, тобто можливість забезпечувати свою вимогу всім майном тих, хто взяв він зобов’язання. Право загального застави перестав бути запорукою точному сенсі даного слова, оскільки заставу — це речове забезпечення, предметом якої може бути певна майнова цінність, у її реалізації кредитор-залогодержатель має переважного права вдоволення з відношенню решти кредиторам. Кредитор, котрі можуть скористатися лише правом загального застави, перестав бути заставоутримувачем, тобто його вимоги не гарантуються будь-яким спеціальним способом забезпечення зобов’язань. Отже, гарантія вимоги такого кредитора дуже относительна.

Банк, як будь-який інший обличчя, може використовувати поручництво і банківську гарантію як способи забезпечення виконання зобов’язань чи як форму кредитування. Це означає, що з наданні клієнтам кредитів банк може бути як особа, яка набирає поручництво чи банківську гарантію (кредитор принципала), чи як особа, яка набирає він відповідальність за клієнта перед третіми особами (поручитель, гарант), то є обличчя, кредитующее клиента.

Гарантом чи поручництва банк видає клієнту кредит, який раніше називався гарантійним і, піддавався спеціальної регламентації в Статутах кредитних установ, що надавало йому особливе значення, зрозуміле економічної ефективністю його застосування. Видаючи гарантійний кредит, банк не відволікає власні кредитні кошти, а дає можливість клієнту отримати від третя особа. І оскільки кредитор по основному зобов’язанню клієнта набуває право загального застави на майно банку, останньому необхідно забезпечити свої інтереси будь-яким майновим способом, наприклад запорукою. Маючи право пред’явлення регресивного вимоги до обличчя, протягом якого він виконав зобов’язання, банку особливо необхідно одержати найбільш повні довідки про свого клиенте.

Беручи поручництво чи банківську гарантію за третя особа, банк фактично отримує чергового допоміжного боржника, на сумлінність і платоспроможність якого він рассчитывает.

Першим кроком під час видачі чи прийнятті гарантії (поручництво) має бути рішення банку про можливість роботи з клієнтом, яке проте, не чинить жодних юридичних відносин між банком і клієнтом. Фахівцям банку треба проаналізувати ці рішення, підтверджують легальність створення та державній реєстрації клієнта, її повноважень посадових осіб, стійке фінансове та майновий становище. Найбільш клопітна на практиці ситуація, коли банк видає гарантійний кредит. Це оформляється два документи: власне банківської гарантією чи договором поручництва і договором про видачу банківської гарантії, чи надання поручництва. Другим етапом є узгодження умов забезпечувальних документов.

Підвищеного уваги юристів й працівників кредитних служб вимагають питання, пов’язані з порядком оплати кредиту та набуттям чинності гарантійних зобов’язань. У договорі про надання поручництва в обов’язковому касаційному порядку мають знайти відбиток такі моменты:

1. Порядок і термін узгодження поручителем і бенефициаром умов договору поручительства;

2. Порядок ув’язнення й вступу договору силу;

3. Порядок надання і юридичної оформлення забезпечення виконання зобов’язання принципала перед поручителем;

4. Строк і розмір оплати принципалом послуг поручителя на оформлення договору поручительства;

5. Розмір і Порядок внесення принципалом і щодо оплати користування засобами поручителя з виконання ним договору поручництва, і по задоволення принципалом регресивних вимог поручителя;

6. Порядок пред’явлення регресивних вимог, і відшкодування понесених поручителем убытков.

Тому що це договір будується на поєднанні умов договору комісії і кредитного договору (договору для відкриття кредиту на формі поручництва), суттєвими йому будуть умови у тому, что:

1. поручитель відкриває кредит принципала шляхом надання поручництва перед бенефициаром на певних умов й у певної сумме;

2. поручитель від імені робить угоду з бенефициаром;

3. принципал поверне гроші, отримані в кредит, внесе плату користування ними і відшкодує поручителю витрати на видачі поручництва, і навіть всіх можливих збитки, пов’язані з виконання обязательства.

Сума, яку банк затребувана з клієнта іншого за надання гарантії чи поручництва, складається із плати оформлення і за користування кредитом, яка варіюється залежно від виду відповідальності поручителя. Якщо клієнт не скористався поручництвом, Плата користування кредитом йому то, можливо відшкодовано цілком або частково, а може і повертатися зовсім, оскільки це від правил банка.

Найбільш зручний для банку спосіб оплати послуг за надання поручництва чи гарантії - одномоментний платіж. Важливо, щоб клієнт оплачував які ці послуги після узгодження банком-поручителем і кредитором принципала умов договору поручництва чи ж після узгодження банкомгарантом і кредитором принципала умов гарантії, якщо видається іменна банківська гарантия.

Банк-гарант повинен переконатися, що плату оформлення і користування гарантією вніс саме принципал. Якщо вона внесено на прохання принципала якимось іншим обличчям, не що з ним договірних відносин, банк зобов’язаний повернути отриману суму на вимогу плательщика.

Договору ПРО між принципалом і поручителем про надання поручництва може і не — практично він зустрічається нечасто. І хоча боку вправі будувати свої взаємини, спираючись на норми ДК РФ, ігнорування договору як головного індивідуального правового кошти по меншою мірою незрозуміло. Треба враховувати, що договір про надання поручництва виконує і функції кредитного договору, але це дає сторонам можливість вільно використовувати всі переваги, яким він має (наприклад, обеспечение).

Відповідно до ст. 361 ДК поручництво є договір, з якого поручитель зобов’язується перед кредитором іншого особи відповідати в цілому або у частині за виконання зобов’язання боржником. Поручництвом можна забезпечувати зобов’язання, що виникає в майбутньому. Наприклад, з угоди, досконалої під отлагательным умовою. Однак у будь-якому разі поручництво може бути забезпеченням лише з тих договірних дій, які підлягають грошової оценке.

Поручництво є акцессорным (додатковим) зобов’язанням стосовно основному обов’язку і опиратися існує остільки, оскільки є основний борг. Природно, що з відпаданням основного боргу (зокрема, якщо недійсне основне зобов’язання) поручництво припиняється. Головного умова, пропоноване п. 3 ст. 329 ДК до вимозі, забезпеченому поручництвом — його действительность.

Договір поручництва під страхом недійсності повинен бути зроблено у письмовій формах (з. 362 ДК). Він то, можливо укладено путем:

1. складання одного документа, підписаного сторонами — поручителем і кредитором;

2. обміну документами за допомогою поштового, телеграфної, телетайпной, телефонної, електронної й інший зв’язку, що дозволяє достовірно встановить, що він виходить із боку за договором (п. 2 ст. 434.

ГК).

Для виникнення зобов’язання потрібен саме обмін документами, при цьому відповідь (акцепт) особи, що було спрямоване пропозицію (оферта), має бути цілковитим і беззастережним (п. 2 ст.438 ДК). Мовчання чи конклюдентные дії, тобто таку поведінка особи, з яких випливає його воля зробити угоду, не приймається як відповідь попри пропозицію укласти договір поручництва, бо в ці гроші немає прямої вказівки на закону чи іншого правового акта (п2 ст. 438 ГК).

Якщо кредитор, який одержав оферту поручителя, повернеться останньому з вимогою виконати умови договору, такі дії ні вважатися діями з виконання вказаних у оферті умов договору. Річ у тім, що пред’явлення такого вимоги — організаційне дію, спрямоване отримання платежів одної боку, тобто, це дію, управомоченной, а чи не зобов’язаною боку. Отже, становища п. 3 ст. 438 ДК процедури підписання договору поручництва застосовуватися не могут.

Якщо кредитор не відповів попри пропозицію укласти договір, договору поручництва немає. Сторона, що зробила пропозицію, повинна чекати відповіді протягом нормально який буде необхідний цього часів, тоді як самому пропозиції не зазначено термін для відповіді. По закінченні зазначеного терміну яка видала оферту сторона не вважається пов’язаної обязательством.

Якщо отримано відповідь про згоду укласти договір на інших умовах, ніж запропоновано в оферті, така відповідь визнається відмовою від акцепту й те ж час нової офертою (ст. 443 ГК).

Краще, які можна порадити практикам, — оформляти договір поручництва шляхом складання рідного документа, підписаного сторонами.

Відповідно до п. 1 з. 432 ДК РФ договір вважається ув’язненим, якщо між сторонами, в необхідної в які підлягають випадках формі, досягнуто угоду з всім істотним його умовам. Суттєвими є умови про об'єкт договору, умови, що названі у законі чи інших правових актах як суттєві чи необхідних договорів цього виду, і навіть всі ті умови, яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто соглашение.

Відносно договору поручництва суттєвими умовами, без що їх вважається незаконним, будут:

1. чітку вказівку, проти всіх було видано поручительство;

2. дані, дозволяють ідентифікувати основне зобов’язання між боржником і кредитором.

Якщо договорі не зазначений обсяг відповідальності поручителя (то.

є ступінь поширення поручництва на борг): чи відповідає поручитель за виконання зобов’язання боржником в цілому або частково (якщо частково, то якій частині), і навіть підставу відповідальності, то відповідність до пп.1 і 2 ст. 363 ДК поручитель несе солідарну відповідальність, тобто відповідає у тому обсязі, як і боржник, включаючи сплату відсотків, відшкодування судових витрат зі справляння боргу та інших збитків кредитора, викликаних невиконанням чи неналежним виконанням зобов’язання боржником. Коли поручитель і боржник відповідають солідарно, кредитор може розглядати поручителя як звичайного боржника, оскільки за умовам ст. 323 ДК при солідарно відповідальності боржників (у разі боржника по основному зобов’язанню і поручителя) кредитор вправі вимагати виконання як від усіх боржників спільно, і від будь-якої їх у окремішності, як повністю, і у частини. Кредитор, не який одержав повного задоволення одного з солідарних боржників, проти неї вимагати недоотримане від інших солідарних боржників — вони зобов’язаними до того часу, поки зобов’язання нічого очікувати повністю виконано, однак в межах річного чи дворічного (залежно від цієї ситуації) терміну позовної давності (п. 4 ст. 367 ГК).

Сторони у договорі можуть передбачити й субсидиарную (додаткову) відповідальність поручителя, коли він він відповідає перед кредитором за невиконання чи неналежні виконання боржником зобов’язання у тому частини, визначеним договором поручництва. Раніше підставу застосування субсидиарной відповідальності породжувало суперечки між сторонами зза різною трактування, але ці протиріччя зняті. При субсидиарной відповідальності кредитор набуває додаткового боржника, тобто до нього можна звертатися лише за недостатності коштів у основного боржника (п. 6 ст. 68 основ Цивільного законодавства Союзу і республік). Проте звернення на майно основного боржника — процедура досить довга, у практиці арбітражних судів брак коштів у основного боржника стали трактуватися як недостатність в нього лише коштів (лист Вищої Арбітражного Судна РФ від 26 січня 1994 року № ОЩ -7/ОП — 48).

Пунктом 1 ст. 399 Кодексу передбачено, що звернення до поручителю, який несе субсидиарную відповідальність з боржником, є відмова основного боржника задовольнити вимога кредитора чи неотримання кредитором від боржника на розумний термін відповіді пред’явлене вимога. У цьому кредитор немає права вимагати від імені, несе субсидиарную відповідальність, задоволення його вимоги, коли вона то, можливо задоволено шляхом заліку зустрічного вимоги до основного боржникові або безперечного стягнення коштів із основного боржника (п. 2 ст. 399 ДК_. Однак як заліку досить заяви одного боку, цей варіант припинення кредитного зобов’язання реальний, тоді як договорі, заліком якого припиняється кредитний договір, чи них обох немає заборонити залік (с. 410, 411 ГК).

Стягнути кошти зрушать з основного боржника на безспірному порядку без розпорядження клієнта можна лише за рішенню суду, якщо інше не в законі передбачено чи договором між банком і клієнтом (п. 2 ст. 854 ДК). Розпорядження власника рахунки про незаперечному списання має міститися у договорі, яким відбуватиметься списання, у договорі ведення рахунки й у письмовій повідомлення обслуговуючого банку звідси умови, що міститься у договорі, і свою згоду на безспірне списання сум. Зобов’язати клієнта написати таке розпорядження і відкликати його використовують протягом термін дії кредитного зобов’язання неможливо, отже, списати заборгованість кредитор може тільки з позичальника, має діючий рахунок у банке-кредиторе.

Зобов’язання боржника може бути забезпечене речової гарантією (наприклад, договором заставу майна), наданої боржником чи третьою особою у сфері боржника, і поручництвом, у якому поручитель є солідарним боржником. Кредитор може віддати перевагу не скористатися речової гарантією, а відразу звернутися до поручителю, і поручитель має виконати зобов’язання. А його регрессное вимогу до боржникові забезпечується тієї речової гарантією, якої мав кредитор (п. 1 ст. 365 ДК). Це не було у колишньому законодавстві. Безперечно, воно зміцнює становище поручителя, даючи можливість отримати задоволення від боржника, за якого він поручився. Проте обов’язок кредитора передати поручителю права, його ж як заставодержателю, не підкріплена додатковими заходами несприятливого характеру. У ДК немає жорсткого вимоги до кредитора зберегти для поручителя всі види гарантування вимоги. У деяких країнах (наприклад, мови у Франції) ця обов’язок кредитора зміцнюється страхом втрати тієї гарантії, яку давало поручительство.

Договір поручництва припиняється однієї зі п’яти підстав, вказаних у ст. 367 ДК: 1) із припиненням забезпеченого поручництвом зобов’язання; 2) у разі зміни зобов’язання, забезпеченого поручництвом, манливого збільшення відповідальності чи інші неприємних наслідків для поручителя, без згоди останнього; 3) з переведенням на інше обличчя боргу по забезпеченому поручництвом зобов’язанню, якщо поручитель назву кредитору згоди відповідати за нового боржника; 4) із відмовою від кредитора прийняти належне виконання, запропоноване боржником чи поручителем; 5) зі спливання вказаної у договорі поручництва терміну, який воно дано.

Згода поручителя зміну основного зобов’язання, в забезпечення якого видано поручництво, може бути висловлено кількома способами. По-перше, шляхом узгодження поручителем, кредитором і боржником змін, внесених в який забезпечувався б договір, та підписання єдиного документа трьома сторонами. По-друге, шляхом підписання доповнення до договору поручництва, де вказують, що поручителю відомі нові зміни основного договори та згоден відповідати за боржника на змінених умовах. По-третє, можливо попереднє узгодження з поручителем. Наприклад, з тексту договору поручництва поручитель зобов’язується відповідати повернення кредитів, вже виданих чи котрі можуть бути видано позичальнику у період, у встановленому розмірі і поза сплату відсотків, а тексті договору поручництва немає посилання конкретний кредитний договір. Поручитель за таким попередньому узгодженню заздалегідь виходить із надання банком кредиту за будь-яких умов, тобто поручитель приймає він обов’язок погасити основну заборгованість та відсотки, не встановлюючи будь-яких обмежень і вимагаючи погодження з ним умов кредитного договору. У цьому випадку кредитор і боржник можуть по взаємної домовленості змінювати розмір і щодо оплати кредит.

З урахуванням практики ділового обороту законодавець увів у ст. 367 ДК цілком нові становища, що стосуються порядку визначення терміну, на який дано поручництво. Коли боку не викинули у договорі поручництва термін дії, поручництво припиняється, якщо кредитор не пред’явив позов проти поручителю протягом року із дня наступу терміну виконання забезпеченого поручництвом зобов’язання. У разі, якщо боку по основному зобов’язанню визначено терміни її виконання моментом запитання або визначили зовсім, поручництво припиняється, якщо кредитор не пред’явив позов проти поручителю протягом двох років після підписання договору поручительства.

Банк може у договорі поручництва як кредитор по основному зобов’язанню, забезпеченому поручництвом, чи як поручитель. Коли банки й інші юридичні і особи виступають поручителями виконують основне зобов’язання за боржника, до них переходять повне право кредитора у цій зобов’язанню, але в стадії пред’явлення вимоги кредитором до поручителю вони мають право висувати проти вимоги кредитора заперечення, які міг би пред’явити боржник, якщо інше не випливає з договору поручительства.

Але банки частіше приймають поручництва за зобов’язаннями клієнтів, ніж самі є поручителями. У сучасному законодавстві немає обмежень по субъектному складу осіб, які можуть опинитися виступати поручителями, тобто поручителем може бути будь-яка обличчя — юридичне чи фізична, які з фінансовим та інших що у банківської практиці характеристикам відповідає вимогам банка.

Право комерційних банків видавати банківські гарантії спочатку було закріплено до закону від 2 грудня 1990 року «Про банки та надійної банківської діяльність у РРФСР ». Потім цього права отримала понад докладну регламентацію в § 6 «Банківську гарантію «глави 23 Цивільного кодексу Російської Федерації. Банківські гарантії видаються у формі листа. Видавати такі листи можуть банки, кредитні заклади, чи страхові компанії. Чітко певний в законі субъектный склад гарантів породив дивну практику. Юристи деяких банків твердо впевнені, що коли став силу нового Цивільного кодексу банки можуть видавати лише банківські гарантії, і не може бути поручителями.

Такий висновок не грунтується на законодавстві, бо ані один акт не містить заборони для банку бути поручителем, тобто надавати клієнтам гарантійний кредит. Навпаки, видача за третіх осіб поручительств, гарантій та інших зобов’язань, які передбачають виконання в грошової форми, в відповідність до п. «е «ст. 5 Закону «Про банки та надійної банківської діяльність у РРФСР «одній з банківських операций.

З ст. 368 ДК банківську гарантію є видане гарантом на прохання іншої особи (принципала) письмове зобов’язання сплатити кредитору принципала (бенефициару) відповідно до умовами гарантії гроші по поданні останнім письмового вимоги про її сплаті. До зобов’язання в гарантії завжди є належне виконання принципалом його зобов’язання перед бенефициаром.

Суттєвими умовами зобов’язання гаранта є: а) вказівку, проти всіх воно видано. Дані мають бути зазначені з такою ступенем чіткості, яка б безпомилково ідентифікувати принципала; б) межі зобов’язання гаранта, тобто сума, яку видана гарантія. Має бути зазначена саме сума, а чи не порядок її визначення, оскільки гарантія незалежна від основного зобов’язання; вчасно дії гарантии.

Гарантія носить самостійний характер, тобто у силу ст;370 ДК зобов’язання гаранта перед бенефициаром залежною відносин між ними від цього основного зобов’язання, на забезпечення виконання яку вона видана, навіть тоді як гарантії міститься посилання це зобов’язання. З цього йдуть два виведення: 1) гарантія то, можливо видана певному кредитору принципала і її тексті цей кредитор буде зазначений, і може бути видана кожному кредитору принципала, тобто бенефициаром у цій гарантії може бути будь-якою кредитор принципала не більше суми і продовження терміну, який видана гарантія, при наступі певних умов; 2) гарантія точиться у разі недійсності основного боргу (п. 2 ст. 376 ДК), оскільки за гарантії зобов’язане обличчя гарантує кредитора принципала від збитків в разі настання певних умов (наприклад, при неплатоспроможності должника).

Реалізація гарантії відбувається внаслідок одностороннього прийняття рішення бенефициаром, тобто виключається можливість виникнення якихабо суперечок. Відповідно до ст. 374 Кодексу вимога бенефициара по банківської гарантії має бути представлено гаранту в письмовій формах з зазначенням, де порушення принципалом основного зобов’язання, в забезпечення якого видана гарантія, і із фотографією вказаних у гарантії документів. Гарант вправі відмовити бенефициару, якщо пред’явлене вимога чи докладені щодо нього документи відповідають умовам гарантиий (1 ст. 376 ГК).

Але це вимогу закону виключає видачу гарантії, якими гарант виконує свій обов’язок без пред’явлення бенефициаром якихабо документів, лише простим письмового вимозі. Отже, з погляду підстави для реалізації гарантії діляться на умовні і безумовні. Реалізація умовної гарантії залежить від виконання бенефициаром певних умов, більш-менш вигідних йому. Безумовні гарантії виставляються банками, зазвичай, за дорученням великих постійних клієнтів, але з таким гарантіям потрібно внесення обеспечения.

Якщо інше не передбачено гарантією, вона з від її видачі, може бути відкликана гарантом, а право вимогами з ній може має бути передане іншій юридичній особі (ст. 371−373 ДК). Видані гарантії зазвичай настає реєструвати за такими реквізитам: — номер гарантії, є це й номером особового рахунку, по якому цією гарантія ставиться на облік: — найменування клієнта, за дорученням якого видана гарантія; — найменування фірми, на користь якій видано гарантія; — дата гарантії; — сума гарантії; — термін дії гарантії; — особливі отметки.

Гарантія направляють у адресу бенефициара з проханням підтвердити її отримання, а копія цієї гарантії передається клієнту, выдавшему доручення на її выдачу.

З Плану рахунків бухгалтерського обліку в російських банках Російської Федерації видані банком зобов’язання враховуються на внебалансовом рахунку 9925 «Гарантії, поручництва, видані банком ». У аналітичному обліку ведуться лицьові рахунку за клієнтам, які мають даний вид послуг у сумі гарантії, поручництва. У аналітичному обліку з рахунку 9925 ведуться окремі лицьові рахунку за кожної гарантії, акцепту як у розрахунках всередині країни, і по міжнародним розрахунках. По приходу рахунки відбиваються суми виданих гарантій і акцептов. По витраті проводяться, суми невикористаних гарантій і акцептов після закінчення срока.

Гарантія припиняється і звільняє з обліку після сплати бенефициару суми, яку видана гарантія, з закінченням певного в гарантії терміну, який її видано, у відмові бенефициара від своїх прав по гарантії і її гаранту, і при отриманні письмового заяви бенефициара про звільнення гаранта з його зобов’язань (1 ст. 378 ГК).

З причин під час видачі банківських гарантій особливо важливо укладати договори про надання гарантії. По-перше, з п. 1 ст. 379 Кодексу право вимагати гаразд регресу від принципала відшкодування сум, сплачених бенефициару по банківської гарантії, гарант виникне, коли таке право визначено договором на надання банківської гарантії, на виконання якої вона выдана.

По-друге, відповідно до п 2 ст. 369 ДК принципал має сплатити гаранту винагороду за видачу гарантії. Зручніше всього лад і розмір оплати узгодити у тому договорі. Гарант зручніше накинути у гарантії, що вона з із оплати, тобто банківську гарантію оформляється як угода під отлагательным умовою. Але це викликає невдоволення бенефициара, якому необхідна за цьому випадку вимагати від принципала платіжні документи з позначкою оплату й повертатимуть гарантію, якщо вона набула чинності. Для гаранта це теж незручно, так як він повинен провести гарантію за рахунком 9925 щодня видачі, але він не знає, прийнята вона чи ні. Тому найкращий спосіб — це отримання плати за видачу гарантії, та був власне видача. За такої порядок видачі гарантій може знадобитися узгодження умов гарантії бенефициаром.

По-третє, у разі, тоді як гарантії передбачає відповідальність гаранта порушення їм зобов’язання перед бенефициаром, гарант позбавляється права вимагати від принципала витрат на пальне, а то й передбачить таке в договорі про надання гарантії. Нині нашій країні чітко простежується розвиток, з одного ст4ороны, речових способів забезпечення у поєднані із поручництвом, і з з іншого боку — знеособлених гарантій, у яких ризик невиконання несе дедалі більше дедалі ширший коло осіб. На світі, вже у 70-х намітилася тенденція відновлення значення особистого забезпечення. Це з накопиченням обігового капіталу. Керована економіка Заходу прагне створити тісні зв’язки між групами фізичних юридичних осіб. Досить часто, наприклад, банк надає кредит акціонерному суспільству чи товариству, у якому одному фізичній особі належить більшість акцій або часток, лише за умов надання поручництва із боку особи, контролюючого товариство чи товарищество./4/.

3. Оцінка банківського кредитного риска.

З Положення з аналізу кредитоспроможності позичальника банк визначає фінансове становище предприятия.

Фінансове становище є важливим характеристикою ділової активності й надійності підприємства. Воно визначається наявними в розпорядженні підприємства майном і джерелами його финансирования.

Найважливішою характеристикою, який відбиває фінансове становище, є його платежеспособность.

Коэффициент платоспроможності. 1 Коефіцієнт покриття (поточна ліквідність) — характеризує загальну забезпеченість підприємства обіговими коштами для ведення господарської деятельности.

К = оборотні активи = розділ II.

Короткострокові розділ VI- (стор. 640 + 650 +660) обязательства Рекомендуемая величина цього коефіцієнта повинна перебувати у межах від 1.0 до 2.0.

2 Коефіцієнт термінової ліквідності - приватний показник загального коефіцієнта покрытия.

До = ДВ + кФВ+Дебит.задол-ть плат. по яким ожид. в теч-ии 12 мес.

Короткострокові обязательства.

Рекомендована величина цього коефіцієнта повинна перебувати у межах від 0.3 до 0.7.

3 Коефіцієнт абсолютної ліквідності - відбиває частку поточних зобов’язань, покрываемых з допомогою коштів .

К = ДВ + ДФВ = стр.250+стр.260 Короткострокові Р. VI — (стр.640+ стр.650+660) обязательства Рекомендуемая величина цього коефіцієнта повинна перебувати у межах від 0,1 до 0,3.

4 Коефіцієнт ліквідності при мобілізацію коштів — характеризує ступінь залежності платоспроможності підприємства від матеріально виробничих запасів і витрат з погляду необхідності мобілізації коштів на погашення своїх короткострокових обязательств К = запаси й витрати = стор. 210+220.

Короткострокові VI- (стр.640+650+660).

Обязательства.

Рекомендована величина даного коефіцієнта від 0,5 до 1.

Коэффициент фінансової устойчивости Оценивается за співвідношенням власних і позикових засобів у активах предприятия.

1 Коефіцієнт автономии К ред = капітал та резерви = р.IV.

Вартість активів стр. 399.

Рекомендуемая величина цього коефіцієнта має бути чи рівний 0,6.

2 Коефіцієнт співвідношення позикового і власного капитала К = Позикові средства.

Капітал і резервы Рекомендуемые значення даного коефіцієнта менш 0,7.

Коэффициент забезпеченості власними засобами — характеризує наявність власні кошти в підприємства, необхідні гарантування фінансової устойчивости К = Власні средства.

Оборотні активы Рекомендуемое значення — більш 0,1.

Вероятность банкрутства — коефіцієнт, розраховуваний з допомогою 2-Счета Еге, Альтмана Ъ = 1,2Коб + 1,4Кнп + 3, ЗКр + 0,6Кп + 1,0Кот, где Коб = поточні активы.

Усього активов Кнп = Нерозподілена прибыль.

Усього активов Кр = балансова прибыль.

Усього активов Кп = Ринкова вартість акц-ного капитала.

Короткострокові обязательства Кот = Виручка від реализации.

Усього активов.

Значення Z Менш або дорівнює 1,8 дуже високий Від 2,8 до 2,7 висока Від 2,8 до 2,9 можлива 3,0 і від дуже низкая.

Визначення класу кредитоспособности.

Залежно від фінансові показники позичальника, клієнти групуються за класами кредитоспособности.

До першого класу відносять фірми, мають стійке фінансове становище, користуються чудової репутацією, бездоганно виконують все попередні кредитні угоди, мають фінансові показники вищі среднеотраслевых з мінімальним ризиком не повернення кредита.

До другої класу відносять клієнтів, з задовільним фінансовим становищем, досить добре здійснюють власну діяльність і мають Гарну репутацію, з показниками лише на рівні среднеотраслевых, з ризиком не повернення кредита.

До третього класу відносять клієнтів, мають показники лише на рівні нижче среднеотраслевых, з підвищеним ризиком не повернення? кредитів, з незадоволеним фінансовим положением.

Коефіцієнти і екологічні показники лише на рівні середніх величин є підставою віднесення позичальника у другому класі, вище середніх — до першого класу, нижчі за середні - до третьої классу.

3. АНАЛІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОВЕРНЕННЯ КРЕДИТА.

3.1.Ответственность порушення зобов’язань по кредитному договору.

Формами відповідальності порушення кредитного договору є неустойка і відшкодування збитків. Оскільки законодавство зовсім позбавлений норм, які встановлювали б неустойку за зазначені порушення, вона носить виключно договірної характер.

За порушення термінів повернення отриманого кредиту клієнт, зазвичай зобов’язаний сплатити банку підвищені проценты.

Насамперед слід визначити правову природу підвищених відсотків користування банківським кредитом. Зазвичай арбітражні суди стягують відсотки користування банківським кредитом, нараховані банком на дату пред’явлення їм претензії ответчику.

Звісно ж, що є три можливі варіанти вирішення питання про природу підвищених відсотків користування банківським кредитом.

По-перше, так можна трактувати підвищені відсотки як неустойку за порушення терміну повернення кредиту. І тут при стягнення підвищених відсотків треба використовувати скорочений шестимісячний строк позовної давности.

По-друге, так можна трактувати підвищені відсотки як складний правової інститут. Можна дійти невтішного висновку, що вони складаються з «звичайних «відсотків, які, як вище, є винагородою за користування засобами банку, і неустойки порушення терміну повернення кредиту на частини, перевищує звичайні відсотки. Тоді при стягнення частини підвищених відсотків, рівної звичайній відсоткової ставці, уплачиваемой в межах терміну користування засобами банку, необхідно застосовувати загальний трирічний строк позовної давності, а при стягнення неустойкисокращенный.

По-третє, так можна трактувати підвищені відсотки як винагороду за надані клієнту позикові кошти, котрі він зобов’язаний сплачувати після закінчення терміну повернення кредиту. У цьому вся разі для стягнення суми підвищених відсотків застосовується загальний трирічний строк позовної давности.

Сторони вправі у договорі визначити правову природу підвищених відсотків. Якщо цього не зробили, то підвищені відсотки слід розглядати, як правове освіту, має складний характер, тобто. перебуває їх звичайних відсотків і неустойки. Цей висновок побудований на правової природі кредитного договору, який, на відміну звичайного договору позики, різновидом якого якого є, надається саме із єдиною метою отримання винагороди. Що стосується не повернення термін позички клієнт продовжує користуватися позиковими засобами, що свідчить про фактичному продовженні кредитування. Натомість клієнт мусить сплачувати винагороду. З іншого боку, що порушив зобов’язання повернути термін кошти банку, при цьому він має сплатити банку неустойку (ст. 66 і 68 Основ громадянського законодавства). Невипадково у багатьох кредитних договорах боку вказують, що з порушенні терміну повернення кредиту клієнт зобов’язаний сплатити банку не підвищені відсотки, а пенні за прострочення платежу. При цьому відсотки користування кредитом нараховуються і сплачуються в звичайному порядку. Наприклад, таку умову входило в кредитний договір № 540-к від 14.09.90 р., укладений між Балтійським банком і Ленінградським аккумуляторным заводом.

З сказаного вище варто зробити і інших висновків. Відповідно до ст. 107 Арбітражного процесуального кодексу РФ, затвердженого постановою Верховної Ради РФ від 21 лютого 1992 р., арбітражного суду вправі зменшити неустойку, що підлягає стягненню з відповідача. Отже, арбітражного суду вправі зменшити суму підвищених відсотків користування банківським кредитом у тому її частки, що перевищує звичайні відсотки. Далі. Неустойка є формою цивільно-правової ответственностиР^В відповідність до п. 2 ст.71 Основ громадянського законодавства обличчя, не яка виконала чи неналежним чином яка виконала зобов’язання під час здійснення підприємницької діяльності, несе майнову відповідальність, а то й доведе, що належне виконання неможливо було внаслідок непереборної силы.

Отже, якщо кредит було надано підприємцю на мети підприємницької діяльності, то підвищені відсотки у частині, перевищує звичайні відсотки, повинні взыскиваться незалежно від провини позичальника в невчасне повернення кредита.

Підвищені відсотки у частині, перевищує звичайні відсотки, повинні нараховуватися кожний день прострочення повернення кредиту. Такий висновок зроблено на основі вивчення техніки нарахування банківських відсотків. Вже згадана неустойка є безупинно поточної санкцією (пеней).

З викладеного можна зробити іще одна висновок: стягнення відсотків користування банківським кредитом (як звичайних, так і підвищених) має здійснюватися по день фактичного повернення кредита.

Отже, якщо арбітражного суду прийняв рішення про стягнення непогашеного вчасно кредитів і відсотків у ній (як простих, і підвищених) на дату заяви претензії, то позивач (комерційний банк) не втрачає можливість пред’явити повторний позов про стягнення відсотків за користування кредитом, нарахованих з дати винесення першого рішення арбітражного суду з дату фактичного повернення кредиту. Інакше й не може, після винесення рішення до його фактичного виконання минає певний період, протягом якого клієнт фактично продовжує користуватися засобами банку. Тому банк може пред’явити позов про стягнення відсотків у період часу, минулий після ухвалення першого решения.

Процесуальне законодавство передбачає повторне пред’явлення позову, для точності той самий позов із до того ж предмета й тому підставі вже розглянуто арбітражний суд. Проте вказане правило, не належить до аналізованої ситуації. Банкпозивач проти неї вимагати стягнення відсотків користування кредитом у період часу, який міг стати враховано арбітражний суд під час винесення першого рішення, тобто. його вимогу за другим позову (інакше предмет позову) відрізняється від початкового. Підстави двох позовів будуть совпадать.

У листі від 26 січня 1994 р. № ОЩ-7/ОП-48 «Огляд практики розгляду спорів, пов’язаних із виконанням, зміною і розірванням кредитних договорів «Вищий Арбітражний суд РФ запропонував простіше розв’язання проблеми стягнення банківських відсотків. Банк вправі включити в позовна заява вимога про стягнення суми відсотків по дату фактичного повернення боргу. Якщо арбітражного суду визнає вимоги позивача підлягають задоволенню сутнісно, те в нього немає підстав відмовляти банку саме у такий спосіб реалізації. Проте цього необхідно, щоб претензія, заявлена позичальнику, відповідала наступним вимогам. У неї мають стояти дані про розмір вимог банку на даний момент пред’явлення претензії, суму, яку начисляють відсотки, про терміні, від якого вони нараховуються, і навіть й вимога щодо сплаті відсотків на день фактичної сплати боргу. Якщо ж у претензії й вимога щодо сплаті відсотків з день фактичного повернення боргу немає, то комерційний банк може скористатися правом, наданим йому ст. 30 Арбітражного процесуального кодексу РФ, і збільшити розмір своїх позовних вимог у процесі розгляду спору. У цьому вся разі арбітражного суду має стягнути відсотки у твердій сумі на день винесення решения.

Крім підвищених відсотків чи пені за невчасне повернення позички, кредитні договори часто-густо передбачають ряд санкцій іншого плану. При погіршенні фінансово-господарського становища клієнта або за раптово обнаружевшемся відсутності забезпечення кредиту та т.п. комерційний банк, в відповідність до умовами кредитного договору, отримує декларація про дострокове одностороннє розірвання договору. Практично дострокове розірвання кредитного договору виглядає як дострокове стягнення вже виданого кредиту і припинення видачі позичок, навіть якщо це було зумовлено кредитним договором.

Відповідно до умовами кредитного договору банк відпо-відає невчасну видачу кредиту. Якщо кредитним договором спеціально не передбачає відповідальність порушення цей обов’язок банку, його відповідальність залежить від відшкодування збитків, заподіяних клиенту.

Відповідальність імені клієнта й банку є повної, тобто. винна сторона зобов’язана відшкодувати своєму контрагентові збитки у обсязі. включаючи неотримані доходи, якщо кредитний договір зовсім позбавлений умови, що передбачає обмежений характер відповідальності обох чи однієї стороны.

3.2. Проблема відстрочених кредитов.

Однією з найскладніших практично є питання про включення в собівартість сум кредитів та відсотків із них, термін повернення яких змінено за згодою сторін, тобто відстрочений чи пролонгирован.

Це питання неоднозначно вирішується й у відносинах комерційних банків з податковими інспекціями. Податкові інспекції вважають, що суми відсотків з відстроченою чи пролонгованим кредитах мають виплачуватися з допомогою прибутку, що залишається у розпорядженні підприємств після сплати всіх податків та інших обов’язкових платежів до бюджету. Підприємства ж думають, що витрати з сплаті відсотків з пролонгованим банківських кредитів потрібно вносити у собівартість продукции.

Відповідно до подп. «т «п. 2 розділу 1 «Положення складу витрат з виробництва і реалізації продукції (робіт, послуг), які включаємо в собівартість продукції (робіт, послуг), та про порядок формування фінансових результатів, врахованих при оподаткування прибутку », затвердженого постановою Уряди Російської Федерації від 5 серпня 1992 року № 552, в собівартість продукції (робіт, послуг) включаються платежі по кредитах банків межах ставки, встановленої законодательством.

Така ставка встановлено постановою Верховної Ради Російської Федерації від 10 липня 1992 року «Про внесенні змін у постанову Верховної Ради з питань оподаткування «лише на рівні облікової ставки ЦБ Росії, збільшеною втричі пункта.

У цьому «Положенням склад витрат… «передбачено віднесення платежів з кредитах понад ставок на фінансові результати, а відповідно до постанови Верховної Ради самі платежі здійснюються з допомогою прибутку, що залишається у розпорядженні підприємства. Відповідно до Інструкцією ГНС РФ від 6 березня 1992 року № 4 «Про порядок обчислення та сплати до бюджету прибуток підприємств і закупівельних організацій «при застосуванні цього підпункту слід керуватися постановою Верховної Ради, то є витрати на сплаті відсотків, перевищують дисконтної ставки ЦБ Росії, підвищену втричі пункту, слід із прибутку, що залишається в розпорядженні підприємств після сплати налогов.

На думку податкової інспекції, раніше на собівартість було неможливо бути віднесено відсотки за відстроченою чи пролонгованим позичкам. Починаючи ж із квітня 1994 роки відсотки по пролонгованим позичкам стали розглядатися як відсотки за термінової позичку виходячи з листи Госналогслужбы Російської Федерації від 14 квітня 1994 року, що означає включення зазначених відсотків з відстроченою (пролонгованим) кредитами склад витрат, що відносяться на себестоимость.

Нарахування відсотків з виданій, але неповерненим кредиту виробляється у строки й порядку, передбачені кредитним договором. При погашенні прострочених позичок із прибутку сплачуються відсотки всі терміни їх, Не тільки у період, коли позичка стала вважатися простроченої. Отже, із чистого прибутку сплачуються невиплачені відсотки користування позиковими засобами передчасно повернення кредиту та відсотки, нараховані після закінчення цього часу. Якщо підприємство у установленому порядку укладає з банком додаткову угоду чи вносить в раніше укладений кредитний договір зміни, що стосуються продовження терміну його дії, унаслідок чого встановлюються інші терміни повернення виданих кредитів, такі позички ні розглядатися як прострочених і, отже, витрати на сплаті відсотків користування банківськими кредитами слід залучити у складі витрат у межах ставки за Центральний банк России.

Відповідно до п. 27 розділу П Положення про особливості визначення оподатковуваної бази щодо сплати прибуток банками та інші кредитними установами, затвердженого постановою Уряди РФ від 16 травня 1994 року № 490, до витрат, включаемым в собівартість які надають банками послуг, й іншим видатках, враховуються при розрахунку оподатковуваної бази щодо сплати прибуток, ставляться нараховані і сплачені відсотки за відстроченою (пролонгованим) у порядку міжбанківських кредитів, і навіть за кредитами, відстроченою у вирішенні Уряди Російської Федерації. Витрати, включаемые в собівартість (в склад витрат, врахованих при розрахунку оподатковуваної бази податку прибуток) обмежуються ставкою за Центральний банк Російської Федерації по централізованим кредитних ресурсів, збільшеною втричі пункта.

Нараховані і сплачені відсотки за простроченим позичкам здешевлюють хліборобські оподатковувану базу. Отже, платежі за відсотками за кредит банку не більше облікової ставки Центробанку Росії, збільшеною втричі пункту, ставляться на собівартість продукції (робіт, послуг) предприятия.

Відсотки, сплачені за кредитами у межах ставки Центробанку Росії, збільшеною втричі пункту, приймаються у видатки в кожному кредитному договору окремо (п. 12 спільного листи Госналогслужбы і Мінфіну про РФ). Якщо зі сплати відсотків перевищують цю межу, вони здійснюються з допомогою прибутку, що залишається у розпорядженні предприятия.

У листі від 11 лютого 1994 року № 08−04/42 Госналогслужба Російської Федерації ототожнює поняття «відстрочки виконання зобов’язання в кредитному договору «і «пролонгації «. З квітня 1994 роки відсотки по відстроченою (пролонгованим) кредитах розглядаються як відсотки • по термінової позичку з зарахуванням їх у собівартість продукції (робіт, послуг) (лист Госналогслужбы Російської Федерації від 14 квітня 1994 року № ВП-6−01/135). До 1 квітня 1994 року підприємствами відносили відсотки за пролонгованим кредитах банків до витрат виробництва (витрати звернення) в кожному звітному періоду (місяць, квартал, рік) у вигляді відповідної ставки Центробанку Росії, збільшеною втричі пункту, та через відсутність відповідних правових положень чинному законодавстві було неможливо посилатися на нормативні акти під час здійснення бухгалтерської звітності про залишках боргу терміновим банківських кредитів чи коммерческим.

Зазначений прогалину чинному законодавстві давав податковим інспекціям на місцях підстави під час здійснення документальних перевірок юридичних вбачати заниження прибутку з допомогою віднесення банківського відсотки за пролонгованим кредитним договорами у складі витрат підприємства міста і стягувати штрафні санкції з нього по п. 1 ст. 13 Закону РФ від 27 грудня 1991 року «Про основи податкової системи Російській Федерації «.

До відстроченою (пролонгованим) кредитах ставляться позички (кредити), терміни повернення яких продовжено чи перенесені довший термін чи переглянуті за згодою сторін договору. Відповідно до п. 1 укладання аудиторської перевірки все кредитні договори за 1993 рік підприємством своєчасно пролонговано додатковими угодами з банкомкредитором (відсоткову ставку не підвищувалася і становить 83 відсотка) чи отриманого кредиту було погашено знову узятим кредитом. За даними бухгалтерського обліку банку-кредитора все пролонговані позички підприємства є срочными.

Листом від 22 серпня 1994 року .№ 13−1-2/1173 Центральний банк Росії роз’яснив, що відсотки за пролонгованим кредитах розглядаються як відсотки за термінової позичку з зарахуванням їх у собівартість продукції (робіт, услуг).

Правильність висновків арбітражного суду й касаційної колегії по включенню відсотків з пролонгованим кредитним договорами, терміни погашення яких перенесені за згодою сторін, у складі витрат виробництва та звернення підтверджується, на мою думку, і листом Державній податковій інспекції по р. Москві від 12 жовтня 1993 року № 11−08/7226.

Відповідно до цього письма платежі за кредитами банків слід розглядати як відсотки за простроченим позичкам лише у випадках, що вони здійснюються за закінченні термін дії кредитного. договору за користування позиковими засобами після закінчення періоду, який отримана позичка. Зазначені платежі розглядаються як відсотки за відстроченою позичкам за наявності наданої банком відстрочки погашення виданої позички, оформленої як окремого угоди між підприємством, і банком про наданні відстрочки виплати ссуды.

Дані угоди про зміну умов раніше ув’язнених кредитних договорів, які продовжують термін дії цих договорів і встановлюють інші терміни погашення виданих кредитів, годі було розглядати, як переклад таких позичок до категорії прострочених чи відстрочених. У умовах витрати на сплаті відсотків користування банківськими кредитами включаються у складі витрат виробництва та звернення. У аналогічному порядку виробляється віднесення затрат, вироблених «банками зі сплати відсотків користування міжбанківськими кредитами, зменшення оподатковуваної базы.

Аналогічні рішення наглядова колегія Вищої Арбітражного Судна РФ по перевірці гаразд нагляду законності й обгрунтованості рішень арбітражних судів, які почали чинність закону, виносила й на інших справам цієї категорії споров.

У змінах й доповнення, внесених в «Положення про складі витрат з виробництва та реалізації продукції (робіт, послуг), які включаємо в собівартість продукції (робіт, послуг), та про порядок формування фінансових результатів, врахованих при оподаткування прибутку », затверджених постановою Уряди Російської Федерації від 1 липня 1995 року № 661, в подп. «з «п. 2 зазначений прогалину чинному законодавстві був заповнено. Відповідно до цього пункту видатки оплату відсотків з отриманим кредитах банків входять у собівартість продукції (робіт, услуг).

Для цілей оподатковування витрати… за оплатою відсотків банків приймаються не більше облікової ставки за Центральний банк Російської Федерації, збільшеною втричі пункту (з позик, здобутих у рублях), чи ставки ЛІБОР (LIBOR), збільшеною втричі пункту (з позик, здобутих у іноземної валюте).

У цьому знову встановлювана ставка за кредитами за Центральний банк Російської Федерації комерційних банків поширюється на знову укладені і пролонгируемые договори, і навіть на раніше ув’язнені договори, у яких передбачено зміна відсоткової ставки.

3.3. Проблема повернення долга.

3.3.1. Повернення боргу по виконавчого напису нотариуса.

Якщо позичальник не повернув кошти у термін, кредитор може спробувати стягнути його з боржника такими способами: кредитор звертається до нотаріуса, що складатиме виконавчу напис і зніме зі рахунки боржника належну вам суму. Інші способи проходять через арбітражного суду: кредитор або починає розбиратися зі боржниками в загальне твердження позовному порядку, або збуджує провадження у справі про її банкрутство заемщика.

Якщо кредитор вирішив удатися до послуг нотаріуса, йому слід пам’ятати таке: його послуги швидкі, але дуже дорогі. За складання виконавчого напису з вас візьмуть 7% від стягуваної з боржника суми. Розбиратися з боржником у суді будуть меншими від накладно: відсоткову ставку держмита, яку вам доведеться заплатити під час подачі позову, встановлюється тим менша, що більше сума позову. До того ж у разі успішного для кредитора справи всі витрати, пов’язані з судовим розглядом, буде покладено на відповідача. Якщо ж ви всетаки вирішили звернутися до нотаріуса, врахуйте, що виконавча напис, відповідно до Закону «Про нотаріат», мусить бути зроблено на «справжньому документі», цебто в оригіналі кредитного договору. Інакше боржник може служити її оспорити. Так, адвокату Валуйскому якось довелося в арбітражний суд відстоювати економічні інтереси банку, який списав із рахунку свого боржника велику суму по виконавчого напису нотаріуса, зробленою на окремої аркуші. Ця суперечка закінчився клієнтові адвоката благополучно: рзв Валуйский переконав суд, що, згідно з інструкцією «Про порядок скоєння нотаріальних дій» виконавча напис то, можливо зроблено і на окремому листі, якби кредитний договір немає при цьому места.

І, наприкінці, пам’ятаєте у тому, що до закону «Про нотаріат», нотаріус проти неї списати із боржника основну суму боргу за кредитом у протягом понад півроку з її повернення, а відсотки, й штрафи протягом 3- x років після появи задолженности.

Виконавча підпис нотаріуса після ухвалення частини 1 ДК РФ як норма практично виключена для залогодателей як фізичних, і юридичних. Раніше виконавча напис нотаріуса влаштовувала комерційних банків під час оформлення стягнень щодо прострочених платежів з кредитних операцій кредитних організацій. Але після ухвалення постанови Уряди РФ від 19.06.1996 р. № 710 «Про внесення змін в Перелік документів, якими стягнення заборгованості виробляється у безспірному порядку виходячи з виконавчих написів органів, які роблять нотаріальні дії, затверджений постановою Ради Міністрів РРФСР від 11.03.1976 р. № 171» із зазначеного Переліку документів виключений п. 2 щодо стягнення прострочених платежів, по кредитних операцій кредитних установ. До комерційних банків постанову доведено Листом ЦБ РФ від 21.08.1996 р. № 112−96.

З цим рішення можна посперечатися. Винятком тут є нотаріальна напис і нотаріально завірене угоду заставника і заставоутримувача відповідно до частиною 1 ст. 349 ДК РФ. Щоправда, істотного практичного розвитку цю норму не получила.

Після прийняття частини 1 ДК РФ порядок звернення на закладене майно регулюється з. 349, але також законодавець поставив банкизалогодержатели в нерівному становищі з погляду з залогодателями. Нерухоме майно заставник навіть добровільно неспроможна віддати без звернення до суду), а потрібно обов’язково нотаріально завірене угоду заставника і заставоутримувача. Природно, мито нотаріусу платитимуть банки-залогодержатели, в грошової сумі, як правило, це 2,5% від оцінної вартості за банківською довідкою БТІ об'єкта нерухомості 91,5%-официальная мито і одну% - за складання відповідної угоди). Отже, на банки лягають додаткові мільйонні затраты.

Частина 3 ст. 349 ДК РФ взагалі зобов’язує банки йтися лише до суду. Однак у цьому випадку, після ухвалення Сімейного Кодексу РФ, банки втягуються у внутрісімейні розгляду (якщо заставник — фізична особа), хоча виходячи з ст. 34, 35 Сімейного Кодексу нотаріус вже бере нотаріально завірене згоду іншого чоловіка передати під заставу певного майна, що у спільної собственности.

Слід зазначити, що тільки частина 2 ст. 349 ДК РФ кілька полегшує банкам життя, щоправда, лише стосовно рухомого майна, і за наявності в банку кваліфікованої юридичної службы.

Та й після судового вирішення на користь банка-залогодержателя банки потрапляють у пастку виконавчого виробництва, що є нашого часу повним анахронизмом.

3.3.2. Повернення боргу загальне твердження позовному порядке.

Вирішивши не витрачатися нотаріуса, кредитор може спробувати дозволити конфлікт за боржником в загальне твердження позовному порядку, спрямувавши позов у арбітражний суд. Якщо розпорядженні кредитора перебувають належно своїх оформлені документи, то адвокату не буде важко що найцікавіше. Практика показує, у цьому разі основні труднощі почнуться саме винесення судового вирішення у ваше користь. Найчастіше несумлінний позичальник, лише коли про намір кредитора затіяти тяганину, починає спішно позбуватися коштів, розміщених на відомому кредитору банківському рахунку, переводячи їх у інші рахунки, йому невідомі. Зрозуміло, що дістати їх там важко, а представники боржника популярно пояснять вам, що виконати рішення арбітражного суду вони за стані, оскільки, деньг вони нет.

Кредитор повинен передбачити можливість такого розвитку подій і спробувати попередити дії боржника. Передусім кредитор або його представник повинні домогтися накладення арешту на банківський рахунок боржника та її майна. Подать до суду кредитор міг лише тоді відхилення (чи ігнорування її должником).

Зазвичай, отримання претензії служило для несумлінного боржника поштовхом до початку «скидання» грошей із рахунку. У результаті, коли за місяць (термін, отводившийся позичальнику підготовка відповіді по виставленої претензії) позов кредитора нарешті приймався судом до виробництву, заарештовувати справа рук відповідача вже було практично нічого. Новий Арбитражно-процессуальный Кодекс дав кредиторам можливість не представляти боржника додаткового часу для приховування коштів, домагаючись накладення арешту з цього приводу свого боржника та її майна, ви мають бути упевнені у цьому, що позов буде задоволений. У разі його відхилення позичальник отримає вагомих підстав на шляху подання після того позову з вимогою відшкодування збитків, понесених внаслідок арешту рахунки і имущества.

Слід врахувати, що судове ухвалу про накладення арешту на банківський рахунок та оберігати майно відповідача, діє з його винесення до моменту виписки виконавчого аркуша. Сам лист, будучи посланий боржникові судом поштою, дійшов нього тільки кілька днів. Та навіть якщо боржник не встиг «сховати» гроші раніше, то справді може провернути цю операцію тепер. У зв’язку з цим адвокати настольно радять кредиторам не довіряти свої долі до рук поштових працівників, а взяти обов’язки про передачу виконавчого аркуша він, а краще доручити цю місію своєму адвокату. Прийшовши до позичальнику в жодному разі слід залишати виконавчий лист «на вході» чи вручати його охоронцям: документ майже напевно «загубиться» і це не зможете довести, що боржник його отримав. Виконавчий лист слід залишити тільки відповідальним працівникам підприємства-боржника. Приймає повинен видати вам розбірливу розписку в отриманні аркуша з вказівку посаді запевнити її печаткою організації, або фирмы-должника.

Якщо боржник затягує виконання рішення, то кредитор може здійснити таке: гранично жорстко повідомите боржника про подачу в арбітражного суду заяви з вимога про накладення нею штрафу за невиконання рішення (розмір такого штрафу може становити близько 50% від стягуваної суми), і якщо у складі засновників підприємства-боржника є державні організації, спробуйте застрашити його заявою про можливості порушення кримінальної справи з ст. 188 прим. 2 КК РФ (навмисне невиконання посадовою особою рішення суду). Можливо, це зробить на нього враження і принесе вам бажаний результат. У разі, якщо боржник почне розповідати про своє неплатоспроможності, зажадайте від нього відповідні довідки. Отримавши її, вирушайте до судовому виконавцю і вимагайте опису майна боржника і виконання судового рішення через його. У цьому будьте морально готові до того що, що цьому моменту майна у позивача може і оказаться.

Відповідно до ст. 198 АПК РФ примусове виконання судових актів складає підставі виконавчих аркушів. Виконавчі листи зізнаються виконавчими документами й у цивільному судочинстві (ст. 339 ЦПК РСФСР).

Вступити до банку виконавчого листа може рухатися як безпосередньо від взыскателя, і від судового пристава-исполнителя.

Що стосується надходження виконавчого аркуша від взыскателя необхідно звернути увагу до такі моменты:

Не сплив термін пред’явлення до виконання. Відповідно до чинним законодавством (ст. 345 ЦПК РРФСР, ст. 201 АПК РФ) виконавчі листи, видані арбітражний суд мають бути висунуті до виконання пізніше 6 місяців із дня набрання чинності відповідного судового акта; виконавчі листи, видані судами загальної юрисдикції по справі, у якому хоча б однієї зі сторін є громадянин, може бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років після вступу до чинність закону відповідного судового акта, а, по всім іншим справам — протягом року, якщо законодавством спеціально не встановлені інші сроки.

Що стосується пропуску взыскателем зазначених вище термінів банк відмовляє до прийняття виконавчого аркуша до исполнению.

При зверненні стягнення через службу судових приставіввиконавців банк отримує інкасове доручення від пристава-исполнителя. Причому у разі стягнення поруч із вимогами, що у виконавчому аркуші, виконавчого збирання й витрат, понесених у зв’язку з з виконанням виконавчого аркуша, судовим приставом виставляються окремі інкасові доручення. Сума вимог взыскателя списується з боржника виходячи з виконавчого аркуша постанови судового пристава-исполнителя, яка також є виконавчим документом.

Черговість списання коштів визначається відповідності зі с. 855 ДК РФ, з урахуванням зміни й доповнення, внесених неї ст. 23 Федерального закону № 26-ФЗ «Про федеральному бюджеті на 1999 рік». Списання коштів у задоволення вимог взыскателя по виконавчому аркушу ввозяться черги, обумовленою залежно від характеру требований.

Списання суми виконавчого збору ввозяться четверту чергу, як списання по виконавчим документам, яка передбачає задоволення інших, про не вказаних у першої, другий, третє черги, грошових требований.

Для списання до банку мають бути представлені оригінал виконавчого аркуша" й постанови судового пристава-исполнителя. У відповідності зі ст. 6 Закону «Про виконавче провадження» банк, здійснює обслуговування рахунків боржника, в триденний термін від дня отримання виконавчого документа від взыскателя чи судового пристававиконавця виконує які у виконавчому аркуші вимоги про стягнення коштів чи роблять оцінку про повну чи частковому невиконанні зазначених вимог щодо через брак на рахунках боржника, коштів, достатніх задоволення вимог взыскателя.

Невиконання зазначеного вимоги є необхідною підставою для накладення на банк штрафу, гаразд передбачених ст. 206 АПК РФ.

Законом не передбачено обов’язки повернути виконавчого листа з оцінкою, тому разі, якщо коштів на рахунку недостатньо, в протягом трьох днів банком робиться у ньому позначка про повну чи частковому невиконанні у зв’язку з відсутністю коштів, інкасові поміщаються разом із прикладеними до них виконавчому листом і постановою судового пристава-исполнителя в картотеку (якщо боржник є юридичною особою), а стягувачеві чи судовому приставу-исполнителю (залежно від цього, від кого надійшов виконавчого листа) надсилають повідомлення про невиконанні інкасового доручення із зазначенням причини. У разі, якщо взыскателем чи приставом-исполнителем буде скеровано запит повернення виконавчого аркуша для звернення на інше майно боржника, виконавчого листа і інкасове доручення повертаються. Що стосується, якщо інкасове доручення виставлено до рахунку фізичної особи, виконавчі документи і інкасові доручення повертаються без запиту особи, від якої вони зробили і без попереднього повідомлення про неможливість исполнения.

У разі, коли стягнення вироблено у обсязі, виконавчого листа повертається судовому приставу-исполнителю для прилучення до матеріалам виконавчого виробництва. Повернення исполнительно аркуша самому стягувачеві можливий лише тому випадку, якби аркуші зроблено позначка про повну його исполнении.

3.3.3. Предарбитражная підготовка справи про її банкрутство должника.

Не домігшись від боржника виконання судового вирішення, кредитор може виступити ініціатором порушення проти боржника справи «Про неспроможності (банкрутство) підприємств» не забороняє кредиторам виступати з такою ініціативою, і минаючи стадію загальне твердження позовної розгляду. Згаданий закон дає права кредитору під час розгляду справи в самісінький арбітражний суд розкрити все рахунки і здає майно боржника і шляхом розпродажу у процесі ліквідації частково чи цілком стягнути борг. Процедура банкрутства втягує всіх кредиторів неплатоспроможного боржника і лишає її можливості постійно займати і перезаймати деньги.

Закон «Про неспроможності» зобов’язує кредитора перед подачею відповідної заяви в арбітражного суду направити боржникові предарбитражное повідомлення про порушення стосовно нього провадження у справі про його банкрутство, в такий спосіб представивши йому останню можливість виконати свої зобов’язання перед кредитором. Практика показує, що найчастіше боржник реагує на повідомлення так само, як і всі інші «останні попередження» кредитора, саме, никак.

Розроблена адвокатами першого адвокатського бюро Б. Ашахминым, И. Федоровым і Іриною Бджолиної схема, дозволяє привнести в предарбитражный тиск на боржника «елемент новизни» і зробити його ефективним. Вона передбачає напрям боржникові вимоги про надання завіреного податкової інспекцією балансу. У цьому боржник повідомляється, про тому, у разі погашення заборгованості протягом 20 днів із моменту напрями запиту, потреба у наданні балансу відпадає. У разі невиконання у визначений термін жодного з цих умов, говориться в запиті «ми будемо змушені розіслати що докладалися листи і извещения»:

1. лист у податкову інспекцію з проханням призначить перевірку предприятия-должника;

2. лист у орган, зарегистрировавший предприятие-должника з проханням не реєструвати підприємств з участю її або її учредителей;

3. предарбитражное повідомлення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкротстве.

Застосування схеми практично принесло непоганих результатів: кілька боржників банку, чиї інтереси представляло Перше Адвокатське бюро, ознайомившись із надісланими документами, повністю розплатилися з кредитором.

4. Облік кредиторської задолженности.

Кредити, непогашені позичальниками вчасно, враховуються окремо від поточної позичкової задолженности.

Прострочена заборгованість за кредитами, виданими в рублях і іноземній валюті враховується на балансових рахунках по учету:

— кредитів, непогашених вчасно (рахунок 458). Облік за рахунками другого порядку ведеться за групам заемщиков;

— прострочених кредитів, наданих іншим банкам (рахунок 324).

Облік нарахованих, але з отримані термін (прострочених) відсотків з кредитах, ведеться на окремих лицевих рахунках балансових счетов:

— по пасиву — рахунок 61 301 «Доходи майбутніх періодів по кредитним операциям»;

— по активу — на рахунках 459 «Відсотки за кредити, несплачених вчасно», 325 «Прострочені відсотки за наданим міжбанківським кредитам».

Облік простроченої боргу основному боргу ведеться на окремих лицевих рахунках балансового рахунки 458 з обліку прострочених кредитов.

Облік прострочених відсотків за кредити ведеться на рахунках балансового рахунки 459 з обліку прострочених відсотків за кредити, а, по простроченим відсоткам по наданим міжбанківських кредитів — на рахунку 325, у цьому разі, якщо кредит належить до першої групи ризику. За другою і більше високим груп ризику облік прострочених відсотків ведеться на позабалансових счетах.

Схема відображення у бухгалтерському обліку даних операцій выглядит наступним образом:

Д-т 458 «кредити, непогашені в срок»,.

К-т рахунків з обліку боргу кредиту — суму основного долга;

Д-т 459 «Відсотки за кредити, не сплачені в срок»,.

К-т 61 301 «Доходи майбутніх періодів по кредитних операцій» — у сумі нарахованих процентов.

Нарахування відсотків з виданій, але неповерненим кредиту виробляється у строки й порядку, передбачених кредитним договором.

Облік простроченої позичкової заборгованості банків по основному боргу ведеться на окремих лицьових рахунках балансового рахунки 324 з обліку прострочених кредитів, наданих іншим банкам. Облік прострочених відсотків з міжбанківських кредитів ведеться на рахунках балансового рахунки 325 з обліку прострочених відсотків з міжбанківських кредитів. Принципова схема відображення у бухгалтерському обліку даних операцій виглядає наступним образом:

Д-т 324 «Прострочена заборгованість по наданим міжбанківським кредитам»,.

К-т 320 (321, 322, 323) — у сумі основного долга;

Д-т 325 «Прострочені відсотки за наданим міжбанківським кредитам»,.

К-т 61 301 «Доходи майбутніх періодів по кредитних операцій» — у сумі нарахованих процентов.

Якщо кредит було оформлено запорукою, то заставні права повинні прагнути бути реалізовані пізніше, як за 30 днів після затримки платежів з основному боргу чи з процентам.

По прибутті засобів і документа зі сплати відсотків і/або основного боргу, сума проходить за дебету кореспондентського рахунки і стосується кредит рахунку за обліку прострочених відсотків за кредити і/або прострочених кредитів. Одночасно здійснюється списання нарахованих відсотків з дебету рахунки 613 «Доходи майбутніх періодів» і зарахування на відповідний лицьової рахунок балансового рахунку за обліку доходів (рахунок 70 101 «Відсотки, отримані за надані кредити»). Ця операція позначиться в обліку наступним образом:

Д-т 30 102 «Кореспондентські рахунки кредитних організацій Банку Росии»,.

К-т 459 «Відсотки за кредити, не сплачені вчасно или К-т 325 «Прострочені відсотки за наданим міжбанківських кредитів» — у сумі процентов;

Д-т 61 301 «Доходи майбутніх периодов»,.

К-т 70 101 «Відсотки, отримані за надані кредити» — у сумі процентов;

Д-т 30 102 «Кореспондентські рахунки кредитних організацій Банку России»,.

К-т 458 «Кредити, непогашені вчасно» или К-т 324 «Прострочена заборгованість по наданим міжбанківським кредиту» — у сумі погашення основного долга.

До зарахування сум сплачених відсотків по рахунок доходів сума нарахованих відсотків на дохід банку не включается.

Нараховані, але з отримані відсотки, не віднесені з доходів банку, сторнируются по дебету рахунки 61 301 «Доходи майбутніх періодів по кредитних операцій» і кредиту рахунків з обліку прострочених відсотків. Одночасно відбувається облік відсоткової заборгованості на позабалансових счетах:

Д-т 91 603 якщо кредит міжбанківський или Д-т 91 604 якщо кредит видано клієнтам, крім банков, К-т 99 999.

Штрафи, пені і неустойки за прострочення погашення позичкової за;

долженности та відсотків за нею, одержані від клієнтів приходуются з цього приводу 70 106 «Штрафи, пені, неустойки отримані» наступній проводкой:

Д-т 30 102 «Кореспондентські рахунки кредитних організацій Банку России»,.

К-т 70 106 «Штрафи, пені, неустойки отримані» по символу 16 101.

Видані банком кредити різняться по кредитному ризику. Кожен кредит належить лише до з чотирьох груп ризику відповідно до методикою, що викладена у інструкції ЦБ РФ від 30.06.1997 р № 62/а. Залежно від групи кредитного ризику визначається відсоток резерву від суми кредити створення резерву на можливі втрати від риска.

Резерв на можливі втрати за кредитами створюється за кредитами, виданими в рублях і інвалюті, міжбанківським кредиту, врахованим векселях, розміщеними депозитах, факторинговим операціям й за сумами, не взысканным по банківським гарантиям.

Відрахування в для можливі втрати за кредитами, виданими в іноземній валюті, виробляється у російських рублях.

Зазначений резерв враховується на балансових рахунках з обліку резерву на можливі втрати за кредитами здійснюється проводкой:

Д-т 70 209 «Інші расходы»,.

К-т рахунків резерву на можливі втрати по ссудам.

Залежно від категорії і забезпечення кредиту суми витрат за створеним резервах можуть ставитися або ставитися на себестоимость.

Комерційні банки останнього дня місяці зобов’язані створити для можливі втрати за кредитами окремо в кожному виданій кредиту в залежність від групи ризику у вигляді менш 1 відсотка його величины.

Загальна величина резерву (розрахунковий резерв) як і повинна уточнюватися (регулюватися) останнього дня місяці, залежно від суми фактичної заборгованості і зажадав від групи ризику, якого віднесений кожен конкретний кредит. Реально створюваний банками резерв (фактичний) не може бути меншою наступних величин:

— починаючи з звітності на 1 лютого 1998 р. — 40% расчетного;

— починаючи з звітності на 1 лютого 1999 р. — 75% розрахункового, певного з вимог Банку России.

Бухгалтерські проводки зі зміни величини резерву на можливі втрати за кредитами мають бути зроблені пізніше останнього робочого дня звітного месяца.

Збільшення резерву відбивається по дебету рахунки 70 209 та за кредитом рахунків з обліку резервів на можливі втрати з позик, а зменшення резерву по дебету рахунків з обліку створених резервів та за кредитом рахунки 70 107.

Під час проведення у порядку переоцінки боргу кредитах, виданими в іноземній валюті, виробляється регулювання (донарахування чи зменшення) величини створеного резерва.

Резерв на можливі втрати за кредитами використовується покриття непогашеною клієнтами (банками) позичкової боргу основному долгу.

При погашенні кредиту сума створеного резерву списується проводкой:

Д-т рахунків з обліку створених резервов, К-т 70 107 «Інші доходы».

Така сама проводка строгішає і стає у разі, якщо кредитний договір переоформляється в іншу заборгованість, або погашається за договором про отступном.

Відповідно до роз’ясненнями, доведеними Банком Росії до комерційних банків, розрахункові резерви створюють у першу чергу по позичкової заборгованості, віднесеної до 4 групі у вигляді до 100% позичкової заборгованості, потім до 3 групі - до 50%. Резерви по позичкової заборгованості, що відносяться до 2 групі - до 20% і одну групі - 1% створюють у тому випадку, якщо в банку завжди вистачає коштів ні до їх создание.

Відповідно до зазначенням Банку Росії від 25.12.1997 р. № 101 — у реально створюваний банками резерв може бути менше наступних величин:

— починаючи з звітності на 01.02.1998 р. — 40% расчетного;

— починаючи з звітності на 01.02.1999 р. — 75% расчетного;

— починаючи з звітності на 01.02.2000 р. — 100% расчетного.

Таблиця 1.

Створення резерву за групами риска.

|Группа |Розмір |%резерви-|Расчетны|Создаваемый резерв | |позички |позичкової |рования |і размер|с 01.02.98 р.: з 01.02.99 р.: з | | |задолжен| |резерву |01.02.00 р. | | |ности | | | | |1 |5 000 |1 |50 | —- —- | | | | | |50 | |2 |1 000 |20 |200 | 40 162,5 | | | | | |200 | |3 |100 |50 |50 | 50 50 | | | | | |50 | |4 |50 |100 |50 | 50 50 | | | | | |50 | |Разом: | | |350 |350*40%=140 350*75%=262,5 | | | | | |350*100%=350 |.

У разі, якщо позичкова заборгованість визнана безнадійної чи нереальною для стягнення, клопотанням Правління комерційного банку, на підставі рішення Ради банку (за наявності протоколу, оформленого в установленому порядку) може бути списана з балансу з допомогою резерву на можливі втрати з позик, а за його нестачі - списується на збитки з відбитком за рахунком 70 209 «Решта витрат». Списується з балансу лише позичкова заборгованість, нереальна до погашення, за рішенням судових установ, і навіть з мотивів, зазначених у інструкції ЦБ РФ від 30.06.1997 р. № 62/а списана на шкоду з балансу позичкова заборгованість по основному боргу належить на активний позабалансовий рахунок 918 «Заборгованість за сумі основного боргу, списана через неможливість стягнення» і значиться нею у сумі основного боргу на позичку протягом наступних п’яти. Аналітичний облік ведеться за кожному списаному кредиту.

Списана з балансу банку прострочена заборгованість по з нарахованих, але з здобутих у термін (простроченим) відсоткам відбивається у встановленому порядку на активному внебалансовом рахунки 917 «Заборгованість за відсотковим платежах по основному боргу, списаному через неможливість стягнення» і значиться нею у сумі нарахованих, але з отриманих відсотків за кредити банку протягом наступних п’яти. Відсотки по міжбанківських кредитів б’ють по активному внебалансовом рахунку 91 703 «Не отримані відсотки за міжбанківським кредиту, списаним з балансу кредитних організацій», а, по кредитах клієнтів — на активному внебалансовом рахунку 91 704 2Не отримані відсотки за кредитах, виданими клієнтам (крім кредитних організацій), а швидше образок з балансу кредитної организации.

При списання позичкової заборгованості робляться такі проводки:

Д-т рахунків з обліку створених резервів, К-т 458 — у сумі створеного резерву; Д-т 70 209, К-т 458 — у сумі, не перекриту резервом за кредитами; Д-т 918, Дот 99 999; Д-т 613, К-т 459 — у сумі непогашених відсотків; Д-т 91 707, К-т 99 999.

Що стосується не надходження від боржника на протягом наступних п’яти зазначена прострочена заборгованість списується з позабалансових рахунків з обліку боргів, списаних зі збитками і з обліку нарахованих, але з отриманих відсотків за кредити банка.

Д-т 99 999, К-т 918; Д-т 99 999, К-т 91 707.

При погашенні (частковому чи повному) списаної з балансу позичкової заборгованості та відсотків за нею здійснюються такі проводки:

Д-т розрахункового рахунок клієнта (чи кореспондентського рахунки банку), К-т 70 107; Д-т 99 999, К-т 918; К-т 70 107 у частині відсотків з позичку; Д-т 99 999, К-т 917.

Аналогічні проводки робляться при списання з балансу кредитів, виданих у іноземної валюте./5/.

3.5.Судебный иск.

Під час проходження практики у одному з комерційних банків було розглянуто і уважно вивчено судовий розгляд, що з невиплатою суми основного боргу по кредитному договору/ див. Додаток 9/, який уклали між комерційним банком ВАТ Запсибкомбанк і ТОВ «СТЭМ». Сума боргу становила 500 000 рублів (з урахуванням деномінації на 1 січня 1998 р. й надалі зазначена переважають у всіх документах).

З часу погашення останнього платежу — погашення процентов/см. Додаток 12/ і подачею позовної заяви про банком в Ханти — Мансийский Арбітражний суд минуло 4 року. За цей час позичальник двічі пролонгував кредитний договір /див. Додаток 13, 14/. Але під час пролонгації погашення основного боргу не производилось.

Позичальник мав у цьому банку розрахунковий рахунок № 40 702 810 300 000 002 048. Але із 28.04.96 г. по 26.07.99 г. рух коштів не производились.

З цього ВАТ «Запсибкомбанк» 02.06.99 р. подав у Арбітражний суд Ханты-Мансийского автономного округу позовну заяву щодо стягнення з якимось ТОВ «СТЭМ"/ див. Прил.4/ відповідно до статтею 819 ДК РФ заборгованість за кредитом у сумі 500 000 карбованців і держмито у вигляді 10 000 карбованців на користь Нижневартовского філії ВАТ «Запсибкомбанк».

Для розгляду судового заяви позивач доклав одночасно до позовної заяви документи, що підтверджують претензію до ТОВ «СТЭМ».

У результаті розгляду позовної заяви про Ханты-Мансийский Арбітражний суд визнав необхідним зробити дії, створені задля забезпечення правильного та необхідність своєчасного розгляду спору. Керуючись ст. 106, 112,113 Арбітражного процесуального кодексу РФ прийняв позовна заява до производству.

Уважно вивчивши справжні екземпляри документів, обгрунтовують позов, 10 серпня 1999 року арбітражний суд ХМАО прийняв рішення про стягнення з ТОВ «СТЭМ» на користь ВАТ «Запсибкомбанк» борг у сумі 500 000 карбованців і витрати на сплаті держмита у сумі 10 000 рублів /см.Прил.7/.

Надіслано судовому приставу підрозділи судових приставів по р. Нижневартовску лист «Про направлення виконавчого аркуша» з додатком: виконавчого листа№ 8918 від 24.09.99 г.

ВАТ «Запсибкомбанк» отримавши даний лист з виконавчим листомдиректор НФ ВАТ ЗСКБ і начальника юридичного відділу негайно направили виконавчого листа ТОВ «СТЭМ» щодо його исполнения.

Зараз напрями виконавчого аркуша ТОВ «СТЭМ» вже проходило процедуру банкрутства відповідно до закону «Про неспроможності (банкрутства) підприємств» від 08.01.98 г.

Нині ВАТ «Запсибкомбанк» не стягнув суму основного боргу 500 000 карбованців і держмито у вигляді 10 000 карбованців і перебуває у стадії чекання. Щойно ТОВ «СТЭМ» пройде все стадії банкрутства й на його майно буде накладено арешт, кому надалі продано — НФ ВАТ ЗСКБ направить вимога виходячи з виконавчого аркуша про погашення основного долга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Практика розгляду спорів, що з возвратностью кредитів, показує, що більшість комерційних банків відчувають складнощі у цьому питанні. Це такими причинами:

1) частина кредитів була під продукцію, изготавливаемую підприємствами на замовлення держави. Однак державі, отримавши продукцію (чи послугу), не змогло оплатити ее;

2) часто кредити бралися для реалізацію виготовленої продукції. Проте криза неплатежів привело до того, що реалізація продукції стала невозможной.

У цьому дипломної роботі розглянуті як питання, пов’язані з забезпеченням повернення кредиту, і відповідальність право їх нарушение.

У розділі 1 викрили таке питання як правове регулювання кредитного договору, основні вимоги до змісту і малої форми, і навіть його оформление.

У розділі 2 розглянуті суть і стала способи забезпечення договору кредитування, застосування банківській практиці, і навіть визначення банками кредитного риска.

У розділі 3 докладніше розкриваються такі питання, як відповідальність порушення зобов’язань по кредитному договору. Відомі такі способи стягнення з боржника суми долга:

А) повернення боргу по виконавчого напису нотариуса;

Б) в загальне твердження позовному порядке;

У) предарбитражная підготовка справи про політичне банкрутство должника.

З іншого боку, розглянуті питання відображення в обліку кредиторської заборгованості комерційними банками.

Отже, проведений аналіз показав що, багато комерційні банки стали обережні і уважні своїх клієнтів по надання позичок, оскільки порушення повернення кредиту дестабілізує грошове звернення, і навіть призводить до зниження ліквідності банку, що можуть призвести до виникнення банкротства.

Щоб протистояти ризикам, що з банкрутством клієнтів, комерційних банків повинен мати вистачить наших власних коштів, дозволяють їм витримати можливі збитки. Поки що ж банки вживають заходів зі створення досить реальних резервів на покриття кредитних ризиків, і навіть створюють корпоративні фонди з відшкодування ризиків за домовленістю друг з другом.

Обстежуваний комерційний банк нині впевнено прозирає прийдешнє з урахуванням більш повного та усебічне вивчення правового та банківського законодавства, що найрадикальнішим виходом у цій ситуації в стране.

Список використаної литературы.

1.Учебник «Гроші, Кредит, Банки» під редакцією Лаврушина А.І., Москва «Фінанси і статистика», 1999 г.

2."Банковское справа"/ під редакцією В.І. Колесникова і Л. П. Кроливецкой, р. Москва «Фінанси і статистика» 1997 г.

3.Букато В.І., Львів Ю.І. «Банк і банківські операції» /під редакцією доктора економічних наук професора М. Х. Лапидуса, р. Москва «Фінанси і статистика» 1996 г.

4.Журнал «Господарство право», р. Москва, 7/96 р. Р. Аванесова «Застосування банківської гарантії, і договору поручництва в банковск. Практиці» стор. 175.

5. Журнал «Бухгалтерія і банки» 2/99г., «Облік і аналіз короткострокових і довгострокових зобов’язань», стр. 11.

6.Закон «Про неспроможності (банкрутства) підприємств» від 08.01.98 г.

7. Цивільний Кодекс РФ.

8.Вестник Вищої Арбітражного Судна, р. Москва 2/1998г.

9. Вісник Вищої Арбітражного Судна, р. Москва 3/1998г.

10.Учебник Єфімова Л.Г. «Банківська справа» — М: БЕК, 1994 г.

11.Учебник Батракова Л. Г. «Економічний аналіз діяльності комерційного банку» р. Москва, «Логос» — 1998 г.

12.Журнал «Господарство право», р. Москва, 10/97г.

13.Журнал «Господарство право», р. Москва, 9/96г., Р. Адамович «Про патентування деяких засобах забезпечення кредитних зобов’язань», стор. 41.

14. Журнал «Господарство право», р. Москва, 7/97г., Р. Аванесова «Про банківської гарантії», стр. 154.

15. Журнал «Комерсант» стаття «Кредит поверненням красний», р. Москва, від 25.07.95 г.

16. Журнал «Банківська справа», 6/97 стаття «Правовий аспект повернення ссуд».

АННОТАЦИЯ.

Запропонована Вашому увазі дипломна робота розкриває правової аспект повернення кредиту з прикладу Нижневартовского філії Акціонерного Західно — Сибірського Комерційного банка.

У випускний кваліфікаційної роботі порушено проблеми правового регулювання кредитування підприємств і закупівельних організацій. Актуальність даної теми у тому, що на даний час кредитні організації несуть рельные збитки з — за те, що отримують прибутки від кредитування у розмірах, не компенсуючих видатки залучення ресурсів, т.к. сучасна економічна ситуація характеризується нездатністю більшості підприємств і закупівельних організацій своєчасно виплачувати відсотки кредити і саме основний долг.

У 1 розділі дипломної роботи було розглянуті принципи правової регулювання кредитного договору. Докладніше вивчені основні вимоги до змісту і малої форми, і навіть процедура його оформления.

У 2 розділі розглянуті засоби захисту кредитного договору, до чого зроблено акцент найбільш ефективні і поширені способи защиты:

1) поручительство.

2) банківська гарантия.

3) заставу имущества.

4) страхование.

Які мінімізують ризик виникнення збитків по невиплату кредита.

У три розділі розглянута відповідальність порушення зобов’язань по договору кредитування, і навіть процедура повернення боргу способами, передбаченими чинним законодательством.

Ця робота виконано на 90 (не враховуючи додатків) сторінках і містить 3 основні розділи, запровадження і висновок. Кількість схем — 3, роздавальних матеріалів — 3, таблиця — 1, додаток містить судове розгляд, включаючи кредитне досьє, позовна заява, рішення Арбітражного суду й інші необхідні документы.

———————————- [1] 2 3.

4 5.