Внутренняя політика Росії у 16 веке

1. Росія період правління Василя III.

2. Часи Олени Глинской. Боярське правление.

3. Реформи Івана IV.

3.1. Обрана Рада.

3.2. Судебник 1550 года.

3.3. Земельне законодательство.

3.4. Податкові реформы.

3.5. Реформа армии.

3.6. Опричнина.

4. Прихід до повалення влади Бориса Годунова.

Заключение

.

Російська держава зароджувалося в XIV столітті під тиском зовнішнього ярма, будувалося і розсувалися в XV і XVI століттях, серед завзятій боротьби за своє існування ніяких звань, півдні і південному сході. Ця зовнішня боротьба і стримувала внутрішні ворожнечі. Внутрішні, домашні суперники мирилися через загальних зовнішніх ворогів, політичні та соціальні незгоди вгавали під час зустрічі національними та релігійними небезпеками. З іншого боку, при Івана III відбувався пошук форм політичного співіснування обох претендентів на спадщину. Княжич Василь соправительствует зі своїми батьком не більше Новгорода. Але статус Дмитрия-внука вищим статусу Василя. Протягом трьох років московський государ намагався створити складну рівноважну систему соправительства, не усуваючи остаточно жодного з цих двох спадкоємців, використовуючи у своїй державно-політичні традиції, і реалії у структурі Російської держави (і Новгород, і Твер самостійні держави у минулому, зберігали тоді риси автономного устрою). Це підкреслює, що правління Івана III — час пошуку, час спроб і помилок у формуванні структури державно-політичного устрою.

Іван III серйозно захворів межі 1504−1505 рр. Ще 1504 р. почалося виділення доль старшим, після Василя синам минаючого государя. Протягом року він поступово уникав справ. Ще багато речей соціальному і державно-політичному устрої країни залишилася незавершеною, але відбулося головне — було зроблено рішучий крок у створення єдиного централізованого государства.

Народження Російського централізованого держави відбувався за кривавих боях внутрішніх усобиць, в жорстоке протистояння більшості соседей.

1. Росія період правління Василя III.

Епоха Василя III здавалося б представляє майже идиллически-спокойную картину політична і соціальна житті, порівняно з заявою, поданою царствованием Івана IV. І сучасники, і нащадки вбачали у ній, передусім продовження тих процесів, хто був розпочато при Івана III.

Справді, старший син Івана III і Софії Палеолог жартома, без особливої напруги і різких заходів завершив територіальне об'єднання Північно-східній і Північно-Західної Русі. У 1510 року припинилося автономне державне буття Пскова, причому вся псковська еліта була переміщено у центральні і південно-східні повіти країни. У 1521 року закінчилася «самостійна» життя Рязанського великого князювання, яке, втім, перебував під реальним контролем Москви ще з 1960;х років XV века.

Саме роки правління Василя III рада при монарха (Боярська дума) набирає в її повною мірою характерні для XVI—XVII століть риси. Дума стає соправительствующим при монарха органом єдиної держави, володіючи законосовещательными, судовими і координуючими у сфері дипломатії, військового і адміністративного управління функциями.

Василь III не досягав енергійним правителем і таким талановитим політиком, як він батько, а й за ньому межі держави продовжували розширюватися — були остаточно приєднано Псков, Рязанська і Смоленська землі.

Протягом років правління Василя III ясно намітився розлам протиріч, — між елітою і служивими дітьми боярськими. Вони, безсумнівно, були зобов’язані передусім економічним та соціальним чинникам: занадто несумірним тяжкості інтенсивної військової служби було забезпечення рядових дворян землею і величезними грошима. Явна нерівноправність спостерігалося у засобах і розмірах пожалування. Еліта, верхівка спадкового провінційного дворянства отримували годівлі (з необмежені можливості для зловживань), значної частини служивого люду пробавлялась грошовим платнею з державної скарбниці, дуже скромним і выплачивавшимся протягом усього службової біографії лише кілька разів. Якщо до сказаного додати протистояння між служивим дворянством різних регіонах, то картина соціальних напруг у який панує класі буде майже повної. Гострою боротьби влади у роки правління Василя III немає. І, тим щонайменше дві обставини обіцяли перспективу прийдешніх потрясений.

Найбільш хвороблива точка — тривале відсутність спадкоємця. Шлюб із Соломонією Сабурової виявився невдалим у головному призначення: дітей в них був. Це дозволяло отримає престол одного з братів Василя III — питомим князям Юрію Дмитровскому чи Андрію Старицкому. Єдиним виходом із ситуації для Василя III стало розірвання шлюбу з Соломонією. По суворо соблюдавшейся традиції другий шлюб православного християнина у Росії ставав можливим тільки у такому разі: смерті чи добровільного догляду до монастиря першої дружини. Опала її у і насильницький постриг наприкінці 1525 р. завершили цей акт сімейної драми. У 1526 р. великий князь, якому ось-ось мало сповнитися 47 років; сполучився другим шлюбом із молодою князівною Оленою Глинской. Її батька був живими, а рідний дядько, знаменитий протягом усього Європу воїн, що послужив Німецької Імперії. Ордену, Литві, і Росії, князь Михайло Глинський був у ув’язненні.

Другий шлюб теж відразу мав щасливий результат. Довгоочікуваний спадкоємець побачив світ лише 1530 року, 25 серпня.

Аби зберегти влада для тато свого сина Василь III ставить управління країною Регентский рада. Створення цього державний орган було необхідною як керувати, щоб зберегти владу у руках своїх потомков.

До складу цього опікунської ради входило багато різних осіб: окольничие, дяки та інших., але до влади в руках сконцентрували сім бояр. Утворилася так звана семибоярщина, якої Василь III доручив опікати Івана IV до його повноліття. Головна мета ради — забезпечення ладу у країни й збереження влади з метою спадкоємця. І це мета була достигнута.

2. Часи Олени Глинской. Боярське правление.

Після смерті Василя III в 1533 року великим князем почав її трирічний син Іван IV. Відразу після цього розгорнулася боротьба за московський престол: було зроблено декілька спроб повалення Івана IV мати — регентшу Олену Глинскую.

Відбиваючи виступи феодальної знаті, лавіруючи між різними угрупованнями феодалів, уряд Олени Глинской продовжувало вести курс — на зміцнення великокнязівської влади. Воно обмежувало податные в судові пільги церкви, ставило під сферу впливу зростання монастирського землеволодіння, заборонило купувати землі в служивих дворян. У 1535 року було проведена грошова реформа. Зменшено вагу монети, що виправила різнобій між московської і сохранявшейся ще новгородській грошовими системами. Отже, була зміцнена фінансову систему Росії, задоволена потреба у грошах, а держава стало об'єднано ще однією стимулом — экономическим.

Посилилися місницькі суперечки, зросла безконтрольність в земельних та інших пожалованиях. Так було в еліті. Куди небезпечніше було дедалі більшу невдоволення правлячими групами товариство. І, тим щонайменше всі ці внутрішні конфлікти не поставили ніколи під територіальну та ефективну державну цілісність країни.

При Олені Глинской почалася реформа управління, що закінчилася при Івана IV. У 1530-х роках було створено адміністративні «губні» установи («губа» — адміністративний округ, пізніше перетворений в повіт), які відали щодо судових питань по найбільш важким розбійним злочинів проти уряду та феодалів. Губні старости отримали право самостійно проводити результат — із застосуванням катувань. У самій Москві усіма губними установами відав спеціальний Розбійний приказ.

У ці ж роки велося будівництво фортець та міст (зокрема мурів навколо Кита-міста у Москві). Будівництво ведуть всій країні, а такі активні роботи вимагали значних капіталовкладень людських ресурсів. Тому проводиться ряд заходів щодо залучення засобів і населення до робіт. Спеціальні міські прикажчики організували збір засобів і залучали населення до оборонним роботам, зміцнення держави послужило стимулом на шляху зростання ремесла і торгівлі, тому що населення стало стікатися під захист фортечних стін. Отже, зміцнення міст призвело до у себе економічний розквіт страны.

Після смерті Олени Глинской настав десятирічний період жорстокої боротьби влади між придворними боярско-княжескими угрупованнями, які очолювали князі Шуйские (нащадки князів Суздальських), Бельские і Глинские (дядьки великого князя).

У період боярського правління і за Олені Глинской відбуваються та інші економічні перетворення на країні, які послужили стимулом до зростання економіки, зміцненні країни у оборонному і об'єднавчому сенсі. Але реформи відбувалися повільно й з більшими на витратами: всі сили правителів поглинала боротьба влади — було до великих державних справ, проте вони підготували країну до нововведень, що відбудуться й у роки боярського правління. Не просто продовжене багато речей, що починали Іван III і Василь III, щось у будівництві розпочато наново. Попри високі досягнення у деяких сферах управління країною, окремі виявилися запущені. У внутрішній політиці боярство впустило свою політичну авторитет.

З метою зміцнення центральної влади 16 січня 1547 року у задуманому митрополитом Макарием ритуалу 17-річний великий князь Іван прийняв царський титул. Але акт вінчання на царство Івана IV не поклав кінця боярському правлінню. за таким покінчило лише повстання 1547 року. Приводом щодо нього був страшний пожежа у Москві 21 червня 1547 року, який знищив практично все місто. Ненависть до боярам була настільки великою, що звинуватили в підпалі.

З іншого боку, Москва завершила об'єднання російських в кінці XV-начале XVI століття. Управляти великим державою з допомогою архаїчних інститутів власності та установ, сформованих у невеликих князівствах під час роздробленості, неможливо було. Загальросіянин Судебник 1497 року безнадійно застарів. Джерелом постійного невдоволення дітей боярських був боярський суд, знаменитий своїми зловживаннями. Щойно з допомогою дворянських загонів можна було припинити народні хвилювання. Ці факти також кажуть нам необхідність російських реформ.

Отже, видно, що у середині XVI століття Росія потребувала посиленні державності, централізації влади. Необхідність реформ під управлінням країною була очевидна.

3. Реформи Івана IV.

Щойно вийшовши з малолітства, не маючи 20 років цар Іван із надзвичайної щодо його віку енергією розпочав справи правління. Тоді вказівкам розумних керівників царя митрополита і придворного священика Сільвестра та боярства, розбитого на ворожі гуртки, висунулося і став близько престолу кілька ділових, благомислячих і обдарованих радників — «Обрана Рада». Із цією довіреними людьми цар і почав правити государством.

3.1. Обрана Рада.

«Обрана Рада» була органом, котре здійснювало безпосередню виконавчу владу, формував новий наказний апарат, і керував ним. Компроміс, де було грунтується нове правління, мав три боку: феодальна аристократія з одного, служива дворянство — з іншого і цар також був учасником компромісу. У цьому урядової діяльності сміливі зовнішні підприємства йшли поруч із широкі й добре продуманими планами внутрішніх преобразований.

Висловлюючи загальні настрої цар і митрополит Макарій збирали собори примирення. 27 лютого 1549 року був скликано нараду, у якому була присутня Боярська Дума у складі, фактично це був першим Земський Собор.

У 1551 року скликано Великий Церковний Собор, якому цар запропонував великий проект церковних реформ, мав метою впорядкувати религиозно-нравственную життя народу, що ідеологічно підкреслювало перетворення країни у єдину Російську державу.

У 1552 року було завойоване царство Казанське, і миттєво по тому почали виробляти складний план місцевих земських установ, яким судилося було б замінити коронних обласних управителів — «кормленщиков»: вводилося земське самоуправление.

Скасування годівлі стала важливим поступом в кристалізації станової структури російського суспільства. Принципи комплектування місцевих органів підштовхували локальні співтовариства до оформлення станової самоорганізації. Панівний клас ставав єдиним за такими важливим ознаками: в правилах матеріального забезпечення (наділення маєтками і видача грошового платні через державні каси; відмінностей у розмірах і втрачає регулярності видачі або не мали принципового значення); в юридичному статусі (підсудність монарху чи приравненному щодо нього суду); в нормах військової служби. Останнє визначалося спеціальним укладенням, що у 1556 р. Це не збіг з завершальними кроками земської реформи: очевидна внутрішньо обумовлена зв’язок. Тепер за кожних 150 десятин возделываемой землі феодал мав виставити одного повністю экипированного кінного воина.

«Обрана Рада» створення централізованих органів управління — наказів (незалежності до середини 1960;х років їх називали «губами»). Завданням цієї наукової установи було приймати чолобитні (скарги з ім'ям государя) і проводити розслідування з ним. Помісний наказ займався розподілом маєтків і вотчин між служивими людьми. Разрядний наказ став свого роду штабом Збройних Сил: визначав, скільки служивих покупців, безліч з яких повітів має вийшла у полки. Розбійний наказ вів боротьбу проти «розбоїв» і «хвацьких людей». Земський наказ відав порядком в Москве.

Зміцнення нової держави вимагало рішучої заміни хижацького апарату влади на місцях, сформованого при боярськім правлінні. Найефективнішою формою створення виконавського апарату стало обрання на місцях самими поданими чиновників для несення державних функцій. Обрані у містах та волостях целовальники (цілували хрест на вірність царю) і старости ставали «чиноначальными людьми» держави. Виборність і змінюваність цих осіб ставила їхня діяльність (користь держави і контрольовану державою) ще й під контроль поданных.

Реформи торкнулися та молодіжні організації верхнього ешелону управління. Було кілька обмежена місництво. Суть його у тому, призначаючи служивих осіб або інші посади враховувалася передусім «порода» — походження, а чи не особисті заслуги. Нащадки мали бути друг з одним у тих-таки службових відносинах — начальствования, рівності, підпорядкування, як і предки.

3.2. Судебник 1550 года.

Видання Судебника 1550 року був актом величезної політичної ваги. Основні стадії, якими проходить знову друкований закон:

1. Доповідь царю, мотивуючий необхідність видання закона.

2. Вирок царя, формулює норму, які мають скласти зміст нового закона.

Традиція наказувала участь бояр в обговоренні нових законів для більшості їх брала участь бояр в «вироках» про виданні законів. Боярська дума у другій половині XVI століття являла собою одна ланка чи державній апараті Російського централізованого держави, і було аристократичний склад думи давав можливість займати позицію захисту княжеско-боярских інтересів, але, як установа дума була царської думою, зборами радників царя, до з’ясування думок які з тих або іншим суб'єктам питанням звертався цар, що він вважав це за потрібне. Розгляд питання про законодавстві в Російському державі другої половини XVI століття дає зробити іще одна висновок великий важливості. Це висновок про величезної ролі наказів у законодавстві. Саме накази, зокрема скарбники, фактично тримали в руках московське законодавство як і підготовчої стадії, розробляючи проекти законів, і у заключних етапах законодавчого процесу, саме до рук скарбників перебувало формулювання і редагування тексту законів з урахуванням норм царського приговора.

У ролі наказового апарату у законодавстві знайшов свій яскраве вираз розвиток виробництва і зміцнення централізованого Російського государства.

3.3. Земельне законодательство.

Центральним питанням внутрішньої політики 1950;х років був земельне питання. Характер земельної політики 1950;х років визначився вже у першому великому підприємстві області земельного питання. Цим заходом було испомещение, вироком 3 жовтня 1550 року дворянській тисячі навколо Москви, основі яких передбачалося спорудити новий Государева двір за територіальному принципу, а, по ознаками знатності і службового преуспевания.

У цій було вирішено испоместить «обрану тисячу» — 1070 дворян. У «тисячу» було записано дворяни, які мали власної землі поруч із Москвою, що утрудняло їх службу при дворі. Испомещение «кращої тисячі» дозволило уряду завжди мати б під руками людей, яких можна було призначити воєводами в полки, головами на сотні, відправити з дипломатичними дорученнями в сусідні государства.

До того ж перетворення мало повернути єдність селянського стану. Проте реформу зіткнулася з деякими труднощами. Для наділення «тисячі» землею вимагалося щонайменше 118 тисяч чвертей ріллей, а такої кількості у Скарбниці був. І тому реформа здійснювалася частково. Новгородців мали испоместить останнє, але земель їм не знайшлося. Тобто через віддаленість Новгорода з Москви новгородські поміщики мало могли нести службу в Москве.

У результаті реалізації реформи деяким поміщикам землі вистачило, але испомещение тисячників була передусім захід величезного масштабу на області земельних відносин. У результаті проведення у життя вироку 3 жовтня 1550 року дворяне-помещики отримали своїх рук понад 100 тисяч чвертей орної землі з певним кількістю угідь: лук і лесов.

Одне з найважливіших актів політики уряду Івана Грозного є вирок 11 травня 1551 року. Значення цього вироку у тому, що він формулює основні засади політики уряду Івана IV щодо дві найважливіші категорій феодального землеволодіння: монастирського і княжого.

Відповідно до вироку 11 травня 1551 р. єпископи і монастирі мав бути переданий скарбниці все землі, пожалувані їм по смерті Василя III боярськими урядами. По-друге, зобов’язані були повернути старим владельцам-дворянам і «християнам» — помісні і чорні землі, відібрані церковниками за борги чи «насильством». По-третє, закон повністю забороняв духовенству набувати нові землі «без доклада».

Але переоцінювати практичні результати земельних заходів не можна, оскільки система обмежень вступала на дію лише тому випадку, якщо виникала загроза виходу землі зі служби. «За наявності спадкоємців і за нормальний плин служби князі зі складу Государєва двору мали права і викуп пологових земель, і першочергове право отримання земель з помісного фонду, пополнявшегося з допомогою конфіскованих вотчин».

Проведення даної реформи, котра виражає інтереси держави та дворянства, було необхідною обмеження самовладдя церкві та становлення контролю за землею. Метою даного законодавства була консервація сформованих доти земельних відносин, а розширення фонду земельної власності, служили основою нової военно-служилой системи Московського государства.

3.4. Податкові реформы.

Період реформ 1950;х років збігаються з Казанської війною. Як відомо, війна і реформи вимагали величезних засобів і тому проводяться різноманітні фінансові перетворення. До того ж. Росія успадкувала податкову систему з часів роздробленості держави щодо князівства. У кожній землі існували податки, оброки повинності, що відповідали традиції, і тому податкову систему морально застаріла і відповідала вимогам времени.

Реформа оподаткування мала кілька напрямків. Перша реформа найболючіше вдарила по монастирям. У 1548−1549 роках почалася, а 1550−1551 роках було проведена скасування фінансових вилучень на оплату основних податків і багатьох проїзних і видача торговельних мит — основне джерело доходу монастырей.

Була встановлено єдина міра визначення дохідності - «соха» — земельна одиниця. Було введено нові податки: «пищальные гроші», «полоняные». З’являються як нові податки, а й збільшуються багато старі. Наприклад, відбувається збільшення ставок однієї з головних поземельних податків («ямських денег»).

Попри суворе напрям збільшення податкового преса, збіднення дворянства змусило скарбницю зробити серйозні поступки військового стану. «Відтепер служиві люди платили набагато менші податки із своїх земель, ніж селяни з Півночі і монастирі. Податкові пільги мали призупинити… руйнування дрібнопомісних дворян, які становлять ядро російської армии».

По податковим змін, можна дійти невтішного висновку, що вони були спрямовані збільшення доходів держави. Відбувається різке і помітне зростання грошового податкового преса. Ці перетворення відрізнялися комплектністю і конструктивністю. У результаті реформ влади домоглися однаковості у податковому сфері. Вкотре, можна побачити, явний продворянский характер преобразований.

3.5. Реформа армии.

З Казанської війною також виявилася пов’язана реформа армії, що з 1556 року. Через війну кількох невдалих походів з’ясувалося, що старий спосіб організації армії непридатний державі, тобто армія потребувала преобразованиях.

По-перше, змінили сам спосіб набору до армії, вводяться заходи, які залучають людей армію. Карамзін М.М. в «Історії держави Російського» пише: «…встановивши службу лише з поместьев, але й вотчин боярських, отже власник ста чвертей угожей землі мав вийти в похід конем і доспехе, чи замість себе вислати людини, чи внести покладену через те ціну скарбницю… Іоанн призначив всім грошове платню під час походу — й подвійне боярським дітям, які виставляли зайвих ратників понад певного законом числа».

Військо вже комплектовалось з російських воїнів. У другій половині XVI століття військо влилися козаки, жили на Дону. Козаки використовувалися для несення прикордонної службы.

З’являється постійний вид військ — стрільці. Вони у ролі постійних контингентів піхоти (почасти кінноти), збройних вогнепальною зброєю. Вони забезпечувалися колективно землею, міськими дворами (не облагавшимися тяглом), невеликим грошовим пожалуванням, зберігаючи декларація про дрібну торгівлю і ремесло.

Модернізація і актори гарні умови життю стрільців у другій половині XVI століття зробили постійне стрелецкое військо найпотужнішої бойової силою Російського государства.

Завдяки змін, проведених у армії, її озброєння набуло деяке однаковість. Кожен воїн мав залізний шолом, панцир чи кольчугу, меч, цибуля й стрелы.

До змін у армії додається поява артилерії. Збільшується артилерійський парк, обслуговуючі гармати і пищали, пушкарі були виділені особливу групу служивих людей «по прибору».

Через війну реформ було створено потужну боєздатна армія, здатна протистояти сильному і великому противнику.

3.6. Опричнина.

Центральна подія історії XVI в., — опричнина. Протягом 7 років, з 1565 по 1572 р. московському державі розгорівся і палав, по образним висловом сучасника цих подій князя Андрія Курбского, «пожежа лютості», який позбавив десятки тисяч людей.

3 грудня 1564 року цар із родиною та наближеними виїхав на богомілля в Троице-Сергиев монастир до труні Сергія Радонезького. Затримавшись під Москвою через раптово приходу бездоріжжя, цар до кінця грудня дістався Олександрівській слободи (нині р. Александров Володимирській області) — села, де немає раз відпочивав батько Івана IV. Звідти 3 січня 1565 р. у Москві приїхав гонець, який привіз 2 грамоты.

У першій, адресованій митрополиту Панасу, повідомлялося, що «государ поклав свій гнів усім єпископів і настоятелів монастирів, а опалу — усім служивих від бояр до рядових дворян, оскільки служиві люди виснажують його скарбницю, погано служать, а церковні ієрархи їх покрывают».

Друга грамота адресовано всьому посадскому населенню Москви, у ній цар запевняв простий московський люд, щоб «вони жодного сумніву або не мали, гніву та опали у царя ними немає».

То справді був блискучий політичний маневр талановитого демагога: цар виступив у тозі поборника за інтереси посадских низів проти ненависних посадскому люду феодалів. Люди рішуче зажадали, щоб бояри упросили повернутися царя на царство. Вже за 2 дня депутація духівництва і бояр був у Олександрівській слободі. Цар змилостивився, і погодився повернутися, але за дві умови: по-перше, на зрадників, зокрема і тих, що йому, государеві, були неслухняні, поширюються опала (Опалою тоді називалося щось на кшталт відлучення. Особи, яких вона опановувала, позбавлялися права ні на яку діяльність при дворі, і навіть державної служби) і страти; по-друге, у державі він учиняет опричнину.

Слово «опричнина» вживалося років за сто до Івана IV. Походить вона від слова «опричь», що був в давньоруському мові синонімом слова «крім». Після смерті чи загибелі воїна на полі бою маєток, пожалуване йому за службу великим князем, забиралося у скарбницю, опричь (крім) невеликого ділянки землі, який віддавали його вдові і їхнім дітям. Цей залишок маєтки і називався «опричниною». Отже, інсценуючи в 1564 року втечу з Москви, Іван Грозний назвав опричниною невеличкий доля, до якого вона «віддалився від царювання». Уся країна — «земщина» — залишалася, відповідно до його запевненням, під управлінням Боярської думи. Сопроводивших царя у його доля почали називати опричниками. Територія, зайнята опричниною, поступово збільшувалася і захопила більшу частину государства.

Жертвами опричного терору сталі та боярско-княжеская, і дворянско-помещичья фронди. Царський указ однаково зганяв з землі і питомої князя, власника спадкової території, та дрібного служивого людини. У цьому вся рівнянні родовитого вельможі з безрідним служивим людиною жертвою царського недовіри і гоніння яскраво виявляла себе політична сутність опричнини. Конфіскація землі в кожного, хто близький, хто довів своїй цілковитій відданості, вірності, готовності служити царської волі, вибивала грунт з-під ніг будь-якої опозиції. Влада, на думку царя, повинна навіювати всім, покушающимся її у, страх. Боятися влади, повинні все піддані незалежно від своїх громадського положения.

Терор опричників призвів до встановлення деспотичного режиму, у якому виникло якесь «рівність» рабів. Скінчилося перетворення дворян в холопів самодержавства. Відомо, що раб неспроможна управляти вільними чи навіть полусвободными людьми. Ланцюгова реакція рабської психології призвела до того, що виявилися ще більше закрепощены і принижені, ніж їх добродії.

Шлях централізації країни через опричный терор, яким пішов Грозний, був руйнівним і навіть погибельним для Росії. Цар Іван розумів, що режим індивідуальної диктатури має спиратися на загальний страх перед диктатором, тобто потрібна «підсистема страху».

Опричнина була спробою компенсувати слабкість влади її суворістю. Виходило, що біля підніжжя трону влади лежать трупи і їх більше, тим більше й сильніше власть.

Тривалий час у літературі розповсюдили думка: опричнина справа історично необхідне, оскільки Русі, щоб вижити, треба було централізація, а бояри начебто були її противниками, тому й доводилося їх знищувати. Але факти кажуть, що бояри зовсім не від були противниками централізації, а Іван Грозний насправді боровся зовсім з боярами. Склад жертв його терору нині вивчений. На кожного боярина чи дворянина доводилося, по меншою мірою, 3—4 рядових служивих землевласника, але в кожного останнього доводилося за десятком осіб із нижчих верств населения.

Восени 1572 року опричнина було скасовано і території Польщі і служивих людей об'єднали. Колишнім власникам повернули частина конфіскованих земель навіть Новгороду була урочисто повернуто вивезена звідти «чудотворна ікона». Тому, хто ненароком вимовить що було раптом крамольним слово «опричнина», загрожувало покарання батогом. Але терор не припинився, лише змінив напрям: почалися страти опричників. Але колишнього розмаху був: ні погромів, як і Новгороді, ні масові страти, як у Москві в 1570 року не повторювалися.

Які ж найближчі віддалені результати опричнини? Почати з найближчих. Після опричнини у країні вибухнув надзвичайно тяжкий економічну кризу — села й знову сіла Центру та північного заходу (Новгородські землі) запустіли. По прочитанню писцовых книжок кінця XVI в. складається враження, ніби країна пережила вороже навала. Необробленими виявилися до 90% землі. До того ж у 1570—71 рр. на додачу всім бідам Росію обрушилася епідемія чумы.

Але якщо наслідки господарського кризи були згодом подолані, то інші наслідки, віддалені, наклали відбиток протягом усього Російську історію. Правління Грозного скидався на державний розбій, війну свого народу, що їх виключно для зміцнення особистої влади, але це своєю чергою впливало на моральну атмосферу у суспільстві, громадська мораль растлевалась легкістю розправи з людини.

Загальний результат опричнини У. Про. Ключевський формулює так: «Сучасники зрозуміли, що опричнина, виводячи крамолу, вводила анархію, оберігаючи государя, коливала самі основи держави. Спрямована проти уявлюваного крамоли, вона підготовляла действительную».

У 1575 року Іван IV спробував повернутися до опричным порядків. Цар прийняв скромний титул князя московського, а великим князем (та все ж не царем) всієї Русі став хрещений татарський хан Симеон Бекбулатович. Іван IV як смиренний вірнопідданий посилав Сімеону розпорядження як принижених чолобитних. А «доля» князя Івана Московського був свого роду опричниною. Іван Грозний протримав Сімеона на великокняжеском престолі всього рік, після чого дав то доля Твер. Колишній ж «доля» Івана IV почали називати двором, і весь територія країни й люди було поділено на земських і дворових. Це поділ був такому жорстким, як у роки опричнини, не супроводжувалося це й масовими казнями.

Результати царювання Івана IV були невтішні. Через війну опричнини цього не сталося серйозних змін — у структурі громадських відносин, зате опричные репресії і зростання податкового гніту у зв’язку з Лівонської війною різко погіршили становище народних масс.

Усі страті і розправи Грозного відбувалися без врегулювання покаяння і причастя зрадникам. Усе це страшний вантаж, з мусульманськими уявленнями на той час, ліг на свою душу царя. За мірками сучасності не можуть виправдані масові страти багатьох людей, які перебувають за межами тодішнього правничий та безглузді з погляду результата.

Наприкінці XVI століття Московське держава переживало лихоліття. Постійні набіги кримськотатарського народу і розгром Москви у 1571 году; тривала Ливонская війна, що тривала 25 років: з 1558-го по 1583-ий, досить измотавшая сили країни й котра закінчилася поразкою; звані опричные «перебори» та грабежі за царя Іванові Грозному, потрясли і расшатавшие старий спосіб життя і звичні відносини, усиливавшие загальний розлучення і появу деморалізацію; постійні неврожаї і епідемії. Усе це привело у результаті держава для серйозного кризису.

Страшний удар цар завдав собі, й династії. У його облоги Пскова, у наступному нападі гніву він смертельно поранив батьками старшого сина, царевича Івана. Неповноцінність Федора, другого сина від Анастасії (зокрема як і продовжувача династії), вже була очевидна. Права ж трон царевича Дмитра, який народився сьомий дружиною майже за рік по смерті царевича Івана, були вкрай сомнительны.

4. Прихід до партії влади Бориса Годунова.

У останні дні життя Іван Грозний створив регентський рада, куди входили бояри. Раду було створено у тому, що управляти державою від імені його він сина царя Федора, яка здатна робити це самостійно. Отже, при дворі утворилася потужна угруповання, очолювана впливовим Борисом Годуновым, що поступово усував своїх суперників.

Уряд Годунова продовжувало політичну лінію Івана Грозного, спрямовану надалі посилення царської влади й зміцнення становища дворянства. Вжиті заходи для відновлення поміщицького господарства. Ріллі служивих феодалів були від державних податків і повинностей. Були полегшилися службових обов’язків дворян-поміщиків. Ці дії сприяли зміцненню урядової бази, що було необхідною у зв’язку з який тривав опором феодалов-вотчинников.

Велику небезпеку обману влади Бориса Годунова представляли бояри Нагие, родичі малолітнього царевича Дмитра, молодшого сина Івана грізного. Дмитро був висланий з Москви до Углич, який оголосили його долею. Углич невдовзі перетворився на опозиційний центр. Бояри очікували смерті царя Федора, щоб відтіснити Годунова влади і правити від імені малолітнього царевича. Однак у 1591 року царевич Дмитро загинув за загадкових обставин. У 1598 року помер, не залишивши спадкоємця, цар Шаляпін. Москва присягнула на вірність його дружині, цариці Ірині, але Ірина відмовилася престолу і постриглася в монашество.

Поки на Московському престолі були государі старої звичної династії (прямі нащадки Рюрика і поважали Володимира Святого), населення у величезній більшості своєму беззаперечно підпорядковувалося своїм «природним государям». Але коли його династії припинилися, держава виявилося «нічиїм». Вищий шар московського населення, боярство, початок боротьбу владу у країні, що стала «безгосударственной».

Проте спроби аристократії висунути царя зі свого середовища не вдалися. Позиції Бориса Годунова були досить сильні. Його підтримували Православна Церква, московські стрільці, наказова бюрократія, частина бояр, висунутих їм у важливі посади. До того ж суперники Годунова були ослаблені внутрішньої борьбой.

У 1598 року на Земському соборі Бориса Годунова, після дворазового публічного відмови, був обраний царем.

Перші його кроки були дуже обережні і направлялися, переважно, на пом’якшення внутрішньої обстановки країни. За визнанням сучасників новий цар була великим буде державним діячем, вольовим і далекоглядним, вмілим дипломатом. Однак у країні йшли приховані процеси, що призвели до політичного кризису.

Перші укази ставилися до внутрішньої экономике:

— Усім людям служивим, військовим і громадянським видавати подвійне жалование.

— Гостям Московським та інших торгувати безмитно 2 года.

— Хліборобів казенних та її жителів Сибіру звільнити роком від налогов.

— Зменшив панщину і оброк крестьянам.

Важка ситуація у це усталилася у центральних повітах держави й настільки, що бігло на околиці, кинувши свої землі. (Наприклад, в 1584 року у Московському повіті розорювалась всього 16% землі, у сусідній Псковському повіті - близько 8%).

Заключение

.

Збіднення та руйнацію Росії при Іванові Грозному задарма не минуло. Експлуатація посилювалася. Хлібороби були обплутані боргами та повинностями. Дедалі більше утруднявся перехід від однієї поміщика до іншого. При Борисі Годунові було видано ще кілька указів, посилюючих фортечну неволю: в 1597 року — про п’ятирічний термін пошуку швидких, в 1601 — 1602 про обмеження перекладу селян одними землевласниками з інших. Бажання дворянства виконувалися. Та напруженість від рівня цього зберігалася, а лише росла.

Отже, можна стверджувати, що наприкінці XVI століття Росії фактично склалася державна система кріпацтва — найповнішої залежності при феодализме.

У 1601 — 1603 рр. у країні вибухнув небувалий голод. Спочатку йшли зливи 10 тижнів, потім, наприкінці літа, мороз пошкодив хліб. На рік знову неврожай. Хоча цар робив багато, щоб полегшити становище голодних: роздавав гроші й хліб, влаштовував громадські праці та т.п., але наслідки були тяжкими. Тільки хвороб, наступних за голодом, лише у Москві померло близько 130 тисяч жителів. Багато хто з голоду віддавали себе у холопи, і, нарешті, нерідко добродії, нездатна прогодувати слуг, виганяли слуг. Голод та інші нещастя загострили всі протиріччя. Народ пов’язував лиха країни знайомилися з убивством Дмитра й неправедним царювання Годунова. За цих умов було довго чекати соціального вибуху. І він пішов. На початку XVII століття Росії розпочалася перша громадянської війни, яку сучасники назвали «Смутой».

Ключевський В.О. Російська історія: Повний курс лекцій: У 2-х кн.:Кн.1. Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2000.-1056 з. — Класики історичної мысли.

Історія Росії із найдавніших часів до другої половини ХІХ століття. Курс лекций/Под ред. Проф. Б. В. Личмана: Єкатеринбург. Урал.гос.техн.ун-т. 1994;304 с.

Історія Росії із найдавніших часів остаточно XVII века/А.П. Новосельцев, О. Н. Сахаров, В.І. Буганов, В. Д. Назаров; отв.ред. О. Н. Сахаров, О. П. Новосельцев. — ТОВ «Фірма «Видавництво АСТ», 1999 — 576с., ил.

Історія Росії із давнини донині: Посібник для що у вузы/И.В.Волкова, М. М. Горинов, А. А. Горський та інших.; під ред. М. Н. Зуєва.- 2-ге вид., испр. і доп.-М.:Высш.шк., 1998.-640 с.

Історія Росії із найдавніших часів до 1861 року: Учеб. для вузов/Н.И. Павленко, И.Л. Андрєєв, В. Б. Кобрин, В. А. Федоров; під ред.Н. И. Павленко.-М.:Высш.шк., 1996.-559 с.:карты.

Тимошина Т. М. Економічна історія Росії. Навчальний посібник./ Під ред. проф. М. Н. Чепурина. Видання 3-тє, стереотипное.-М.: Інформаційно-видавничий будинок «Филинъ», Юридичний будинок «Юстицинформ», 1999, — 432 с.

Скрынников Р.Г. Росія на початку XVII в. «Смута». -М.: Думка, 1998. 283, [1] c.