Встреча Берліоза й Бездомного з Воландом у романі М.А. Булгакова Майстер і Маргарита

Одно із найвідоміших та улюблених творів xx-го століття «Майстер і Маргарита» було написане вдающимся російський письменник М. А. Булгаковим. Це — твір принесло автору світову популярність посмертно. Булгаков писав мою книжку з кінця 20-х й аж до смерті. Роман є історично достовірної книгою про його часу й людях, жили у ньому. І та ж що час цей твір піднімає масу проблем, заботивших людей багато століть. І Булгаков надав читачеві свій погляд розв’язання цих проблем.

Одне з найважливіших епізодів, мій погляд, у кожному творі є його зачин. У Булгакова у самій першому розділі розкривається самі важливі питання твори, яким з допомогою героїв автор дає свою оцінку протягом романа.

Отже, «якось весною, за годину небувало спекотного занепаду, у Москві, на Патріарших ставках» ми зустрічаємося із двома героями роману: із Михайлом Берліозом, головою «МАССОЛИТ» — чи редактором «товстого художнього журналу», і із паном Поныревым, пишуть «під псевдонімом Бездомний». Вони розмовляли про Ісуса Христа. Берліоз доводив, що Ісуса немає і не. Тому годі було зображати його «цілком як живого», що зробив у своєї поемі Бездомный.

Однак у їхню розмову втрутився дивний тип, як він здалося, він був іноземцем. Чому вони було його прийнято за іноземця? Мені здається, цьому сприяло як те, як він був одягнений: «у дорогому сірому костюмі», «закордонних, в колір костюма, черевиках». Відразу помічається відмінність героя від інших: крім одягу, атрибутів, це різного кольору ока, брови, коронки на зубах, кривизна рота. Невипадково автор тільки після описи особи робить висновок: «Одне слово — іноземець». Він нагадує радянського громадянина, в образі якого всі має бути одноманітно, стандартно. Ще одна факт, який провіщає на користь припущення співрозмовників — незнайомця здивував те що, що літератори були атеїстами і боялися це бачу стороннім людям. Проте читачеві, на відміну приятелів, зрозуміло, і письменниками сидить сатана, і безвір'я героїв чудова можливість опанувати їх душами. Але Булгаков показує нам іншого диявола, може похвалитися, від звичного життя. Воланд лише посередник між злом, яку люд творять в душі, подумки, і злом звичайній нам формі, а як і Воланд виконує справедливу каральну функцію. Природно, не згоден із доказами Берліоза про не існуванні Ісуса, а раз голова відкидає думка про існуванні Ісуса, отож у диявола він також не вірить. Але вже як і Воланду знати про існування самого себя.

Бездомний також приймав живе що у суперечці. І одна раз «налляв» то, що «іноземця» дуже розвеселило: «Взяти б Канта, так би за таке доказ року в три десятки в Соловки!» Це він заявив, коли почали говорити про п’яти доказах існування Бога, і шостому доказі Канта. Берліоз заперечував і цей доказ, посилаючись на можливість Шіллера Штрауса. Вочевидь, герой вважав їх понад авторитетними із цього питання, ніж себя.

Висловлення Бездомного щодо Канта кілька сконфузило більш делікатного Берліоза, але у словах поета пролунала думка більшості народу, не приймаючої инакомыслие.

Воланд цілком з задоволеним виглядом розуміючи неспроможність співрозмовників в цьому питанні, задає наступний: «Якщо Бога немає, то, питається, хто ж саме управляє життям землі та всім загалом розпорядком землі?» За манерою спілкування, і питанням, якими цікавився «іноземець», для письменників було очевидно, що він шпигун. А Воланд тим часом намагається сказати Берліозу і Бездомному то, навіщо з’явився їх. «Майте у вигляді, що Ісус Христос існував», — каже герой, а доказ розповідає про Пілаті, про арешт і допиті Иеуши.

Та і це допомогло, тоді Воланду щось залишається, як довести приятелям існування диявола, до того ж покарати кожного по заслугах. На прощання професор сказав Берліозу таке: «Благаю вас на прощання, повірте хоча у те, що диявол існує! Про більшому би вже й не прошу. Майте у вигляді, що у це існує сьоме доказ, і вже найнадійніше! І воно вам тепер пред’явлено». А доказом служило те, що голові відрізало голову трамваєм, як хоч і туманно, провіщав йому Воланд. А Бездомний після цього потрапив у психіатричну лечебницу.

Найцікавішим і те, чому однаково «винним» людям вибираються несоразмеримые по тяжкості покарання. Воланд вважав, що Берліоз вже кінчений людина. Він начитаним, розумний, і має яке склалося роками уявлення про життя. І коли він, вивчаючи дуже багато літератури, прийшов своїм розумом до того що, що Бога немає, його голову не «очистити» від цих думок. Те Іван ні так «підкутий» із цього питання і голови була не переповнена помилковою інформацією. І коли він захоче, він готовий для отримання нових знань та формування інших поглядів на світі, відмінних тих, які в нього було на даний момент зустрічі з Воландом. І атеїзм Іван прийняв менш свідомо, як Берліоз, а потягнувшись за масами. І оскільки диявол описання Булгакова суворий, але справедливий, він надає Бездомному іще одна шанс переглянути свої думки. Щодо «все знає» Берліоза було можливості отримати нові знання і набутий поняття, тому Воланд перервав його існування на земле.

Саме такими починається цей витвір, інтригуюче й захопливо. Моє суто суб'єктивну думку наступного: одне з відмітних особливостей Булгакова — він у гонитві за піднесеними ідеями і вимагає серйозної проблематикою у творах не забуває, що пише не науковий трактат, наприклад, на задану тему «добра і зла». А далі все ж художнє твір. Він оснащує роман «великий» інтригою, справді цікавим сюжетом, гумором, сатирою і іронією. Від чого хочеться читати далі і далі, від голови до глави, а чи не засипати над кожної сторінкою, як із читанні багатьох відомих авторів, як сучасних, і классиков.