Предвыборная агітація у засобах масової информации

Іркутська Державна Економічна Академия.

Факультет конституційного і журналіста міжнародного права.

Конкурсна робота з виборчому праву.

Передвиборна агітація у засобах масової информации.

Иркутск.

Выполнила:

Говорина Надія Владимировна.

Содержание Вступление 3.

Глава 1. Поняття і форми в передвиборній агітації у засобах масової інформації 4.

Глава 2. Умови проведення передвиборної агітації через засобу масової інформації 8.

Глава 3. Порушення засобами масової інформації норм про передвиборної агітації 16.

3.1. Порушення порядку передачі засобів щодо в передвиборній агітації 16 3.2. Порушення заборон ведення в передвиборній агітації у засобах масової інформації 17 3.3. Порушення форм і близько проведення передвиборної агітації на засобах масової інформації 22.

Глава 4. ІНТЕРНЕТ як масової інформації 24.

Глава 5. Відповідальність засобів 29.

Заключение

36.

Список літератури 37.

Вступление.

Нині вибори, як найвища форма прояви демократії, почали грати дуже значної ролі у житті нашої країни, формуванні більшості державних інституцій влади. Саме тому законодавець приділяє багато уваги регулювання цій галузі громадських отношений.

Що ж до засобів (далі ЗМІ), як державних, і приватних, як відомчих, і незалежних, друкованих ЗМІ та електронних, всі вони завжди грали дуже істотну, а то й сказати, провідної ролі у формуванні суспільної думки. Недарма ж ЗМІ ще називають «четвертої владою», тобто. ставлять одразу після трьох основних гілок. Тому нічого дивного у цьому, що активно беруть участь у проведенні виборів, а точніше у віданні в передвиборній агітації. Це було пов’язано і з таким принципом, як свобода слова, який проголошується Конституцією РФ не може бути порушений, оскільки є однією з основних принципів правового государства.

Участь ЗМІ у проведенні в передвиборній агітації потребує грунтовної правової регламентації, оскільки порушення, які можуть виникнути в ході виборчої кампанії, особливо небезпечні, якщо буде допущені ЗМІ, адже найчастіше саме засоби інформації впливають на остаточний вибір громадян. І цей вибір було зроблено під впливом порушення загальних правил ведення виборів, він також незаконний, що підриває все демократичні підвалини будь-якого общества.

У цьому роботі нами розглядатимуться основні правила ведення в передвиборній агітації ЗМІ, факти порушення цих правив і відповідальність ЗМІ за такі нарушения.

. Поняття і форми в передвиборній агітації у засобах масової информации.

Передвиборна агітація — діяльність громадян Російської Федерації, кандидатів, виборчих об'єднань, виборчих блоків, громадських об'єднань, що на меті спонукати чи що спонукає виборців до брати участь у виборах, і навіть до голосування за тих чи інших кандидатів (списки кандидатів) або проти них (Федеральний закон «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації», ст.2). Виходячи з цього визначення, можна вивести визначення в передвиборній агітації у засобах масової інформації, що буде звучати так: передвиборна агітація через ЗМІ - діяльність громадян, виборчих об'єднань, виборчих блоків, кандидатів до депутати та інших учасників виборчого процесу з підготовки й поширенню через ЗМІ на встановлених законом формах інформації, має метою спонукати виборців брати участь у голосуванні за чи проти тих чи інших кандидатів, федеральних списків кандидатов.

Закон передбачив множинність форм в передвиборній агітації через ЗМІ. Зокрема передвиборна агітація через засоби інформації проводиться як публічних дебатів, дискусій, круглих столів, пресконференцій, інтерв'ю, виступів, політичної реклами, показу телеочерков, відеофільмів про зареєстрованому кандидата, виборчому об'єднанні, виборчому блоці й інших не заборонених законом формах. Тут слід зазначити, якщо всі вищевказані поняття мають цілком точні і виробити конкретні визначення, надані, зазвичай, в Інструкціях ЦВК, то труднощі викликає можливість застосування так званих, «інших не заборонених законом форм», такі ж вказуються законодавцем як форм проведення в передвиборній агітації у ЗМІ, але одночасно з цією не расшифровываются. Таке трактування, гарантоване в законодавстві, видається дуже дивною й, найголовніше, неконкретної. Навряд те, що добре визначення кордонів повноважень приватного особи, як і можна застосувати до діяльності державних та громадських інститутів, до визначення кордонів їхніх повноважень, характеру громадських відносин при виборах органів власти.1 Не логічніше чи використовувати тут понад точне визначення, а саме «дозволених законом». Зокрема, це чіткіше визначити роль Інтернету під час виборів, де ми зупинимося детальніше на одній із наступних глав.

З усієї вище ска заного можна дійти невтішного висновку, що це становище закону потребує грунтовному опрацюванні і вимагає певних змін доповнень, які дозволили б вирішити чимало закутків, які виникають за застосуванні законодавства на практике.

З іншого боку, коли вже зазначене положення закону піддати аналізу, то стане зрозуміло, всі ці форми в передвиборній агітації ставляться до електронним ЗМІ, а друковані ЗМІ практично залишені законодавцем без внимания.2 Подібне ставлення легко можна пояснити. Справді, електронні ЗМІ, які становлять безпосередню наочну агітацію, мають максимальне поєднання їх використання учасники виборчого процесу є найзручнішим. Це на законодавчої регламентації. Але й видима перевага електронних ЗМІ над друкованими може бути виправданням те, що законодавцем були втрачені спірні моменти, що стосуються саме друкованих ЗМІ - питання допустимості і межах використання їх у друкованих ЗМІ малярських творів, образотворчих коштів (малюнки, карикатури) з метою передвиборної агитации. 1] Щоправда, тут слід зазначити, що довгоочікуваний Закон все-таки містить деякі положення, які стосуються друкованим засобам масової информации:

1. Насамперед у зв’язки й з питанням про рівність претендентів послуги преси мимохіть згадуються такі поліграфічні тонкощі, місцем на смузі, шрифт та інші условия.

2. Вказується, публікація передвиборних матеріалів має супроводжуватися редакційними коментарями у якій не пішли формі, і навіть заголовками і ілюстраціями, не пристосовані до кандидатами, виборчими об'єднаннями, виборчими блоками.

(ст. 57, год. 17).

3. В усіх життєвих матеріалах, помещаемых в друкованих ЗМІ, має зазначене, з допомогою виборчого фонду якого кандидата, виборчого об'єднання чи оплачена дана публікація. Якщо ж публікація зроблена безплатно, то звідси має бути повідомлено і зазначено, якому кандидату (об'єднанню, блоку) було дано можливості розміщення даної публікації у рахунок частки безплатної друкованої площади.

Настільки скуповуючи проти з ЗМІ регламентація агітаційної діяльності друкованих видань відшкодовується положень Закону про ЗМІ, які переважно ставляться до друкованої прессе.

Слід зупинитися однією спірному моменті у визначенні в передвиборній агітації. Законодавець визнає передвиборної агітацією рекламу комерційних і іншої кандидатів, виборчих об'єд-нань і блоків, довірених осіб і уповноважених представників, і навіть організацій, засновниками, власниками чи членами керівних органів яких є ці фізичні особи. Реклама діяльності перелічених осіб належить з цього приводу виборчого фонду того кандидата, виборчого об'єднання (блоку), якого вони представляють чи підтримують ці фізичні особи. У зв’язку з цієї нормою слід уточнити деякі моменти. Зокрема, виникає питання: що означає «реклама комерційних і іншої»? Вмикається у поняття «іншої» будь-яка службова, професійна, творча, наукова, спортивна діяльність й аматорські заняття всіх осіб, причетних до виборчого процессу. 2] Якщо, наприклад, є у виду службова діяльність, то виборчі фонди деяких мови кандидатів і громадських об'єднань є (блоків) будуть моментально вичерпані лише рекламою, і потім інше бракуватиме коштів. З іншого боку, як становища цієї статті співвідносні з зазначенням закону у тому, що обмеження ведення в передвиборній агітації не стосуються виконання посадових, службовими обов’язками депутатами, виборними особами, вищими державними службовцями? Чи означає також, що реклама комерційної діяльності представників бізнесу про, якщо вони якось беруть участь у виборчому процесі, обмежена цією статтею? Відзначені неясності, дуже серйозні ЗМІ, вимагають компетентних роз’яснень законодавця. Надалі ми докладніше зупинимося за тими непорозуміннях, виникаючих на практиці, і що призводять до істотних порушень законодавства про вибори, які творяться у зв’язки й з зазначеними неточностями законов.

. Умови проведення передвиборної агітації через засобу масової информации.

Оскільки Закон «Про основні гарантії виборчих правий і права на що у референдумі громадян Російської Федерації» базове актом російської виборчої системи, остільки і норми, встановлюють умови в передвиборній агітації через друковані ЗМІ, мають бланкентный характер, відносячи детальне регулювання процедур надання газетних смуг для матеріалів в передвиборній агітації до сфери дії спеціальних законів. Фактичне врегулювання порядку і умов в передвиборній агітації в друкованих ЗМІ здійснювалося виходячи з підзаконних актів — інструкцій Центральну виборчу комісію. І хоча якість цих документів було досить високою (а кількаразові спроби оскаржити десь у суді становища інструкцій ЦВК із передвиборної агітації жодного разу увінчалися), соціальне політичне значення правовим регулюванням передвиборної агітації настільки високо, що, безумовно, заслуговує саме законодавчого визначення як норм прямого действия.

Усі ЗМІ можна розділити сталася на кілька груп, належність до кожної з них тягне певний порядок, регулюючий передвиборну агитацию. 3].

Перша група. До неї належать періодичні друкарські видання, які підпадають під дію п. 1 ст. 39 Федерального закону «Про основних гарантія виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян РФ», встановлює, що редакції періодичних друкованих видань (періодичні друкарські видання), засновниками (співзасновниками) яких є державні чи муніципальні органи, організації, заклади і (чи) фінансованих щонайменше ніж 15 відсотків бюджету відповідної редакції періодичного друкованого видання протягом року, попередній дня офіційного опублікування рішення про призначення виборів, рахунок коштів, виділених федеральними органами структурі державної влади, органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, зобов’язані забезпечити зареєстрованим кандидатам, виборчим об'єднанням, виборчих блоків рівних умов проведення в передвиборній агітації. На ці друковані ЗМІ лягає основне навантаження по опублікуванню матеріалів в передвиборній агітації. Вони мають право і виділяти друковані площі для матеріалів, наданих кандидатами, виборчими об'єднаннями, виборчими блоками, ініціативними групами з проведення референдуму як у безплатної, і на платній основі. І, що ще суттєвішими, якраз і лише видання обременяются обов’язком безплатної публікації матеріалів в передвиборній агітації. Побіжно зауважимо, що у російському виборчому законодавства норма про можливості безплатної публікації агітаційних матеріалів друкованих виданнях з’являється вперше. Колишній закон покладав цей обов’язок лише за державні телерадиокомпании. 4] Таку новелу можна лише вітати. Збільшення числа суб'єктів безплатної (для кандидатів, виборчих об'єд-нань і блоків) в передвиборній агітації значно розширює можливості виборців ознайомитися з позицією різних кандидатів, та підсилюють державні гарантії рівних умов доступу до ЗМІ всім учасників виборчого процесу. У зв’язку з цим дуже важливо окреслити коло цих видань у точному відповідність до законодавчим визначенням. Насамперед тепер для віднесення одного чи іншого видання до категорії ЗМІ, яким вменено обов’язок безплатно надавати свої площі для в передвиборній агітації, істотним умовою не лише склад засновників цієї книжки як засобу масової інформації, а й склад засновників редакції такого видання як юридичної особи. Припустимо, засновником газети як засобу масової інформації є його журналістський колектив. Вочевидь, що таку форму об'єднання громадян немає жодного ставлення до зазначених у Законі державним чи муніципальній органам, організаціям, установам. Між тим сама редакція цієї газети може з’явитися в організаційноправової формі державного або муніципального установи. У цьому вся разі як раніше становищу така газета, не підпадала під дію зазначеної норми (що, загалом, нелогічно, враховуючи фактичне державне (муніципальне) що у виданні цієї газети). Нині це протиріччя усунуто, і правоприменитель, вирішуючи питання про притягнення того чи іншого видання до розміщення матеріалів в передвиборній агітації, повинен звертатися як до свідоцтву реєстрацію цього видання як засоби інформації, до відповідного документа, устанавливающему факт державної реєстрації речових редакції цієї книжки в ролі юридичного лица. 5] Друге істотне умова — джерела фінансування. Відповідно до норми закону, навіть будучи державним чи муніципальній за складом засновників, видання зобов’язане безплатно публікувати матеріали в передвиборній агітації, тоді як перебігу року, попереднього дня офіційного опублікування рішення про призначення виборів, редакція цієї книжки фінансувалася щонайменше ніж 15 відсотків рахунок коштів, виділених федеральними органами державної влади, органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування. Закон не обумовлює форми такого фінансування, але, очевидно, до них варто відносити будь-які дотації, субвенції тощо., вироблені з допомогою федерального, обласного (крайового, республіканського, окружного) чи місцевого бюджетів, або відповідних позабюджетних фондов.

Друга ж група. Це видання, також які підпадають під дію п. 1 ст.39 справжнього Федерального закону, тобто. засновані органами державної влади й місцевого самоврядування, але дуже для публікації офіційних повідомлень і матеріалів, нормативних та інших актів. Тут є у вигляді різноманітних періодичні збірники документів, зборів законодавства, вісники, бюлетені тощо. Такі видання не зобов’язані й не вправі публікувати матеріали передвиборної агитации.

Третю групу. Це правда звані спеціалізовані видання (дитячі, технічні, наукові та інші), які вправі публікувати агітаційні матеріали, дотримуючись принцип рівних умов доступу всіх учасників виборчого процесу, але з зобов’язані це робити за умови повного неучасті у виборчій кампанії. Слід зазначити, що, з погляду, не цілком вдалою формулювання умови відмови видань цієї групи від публікації агітаційних матеріалів, саме «повне неучасть в виборчої кампанії, підготовкою і проведення референдуму який би то не було формі». Таке жорстке обмеження недостатньо виправдано, адже крім власне агітаційних матеріалів можна говорити про публікації якихто важливих рішень виборчих комісій, роз’яснень порядку голосування та т.п. [6].

Четверта група. Це періодичні друкарські видання, чиї редакції або які самі засновані зареєстрованим кандидатом (кандидатами), виборчим об'єднанням, виборчим блоком, ініціативної групою по проведення референдуму, і навіть що входить (вхідними) до виборчого блоку виборчим об'єднанням (виборчими об'єднанням). Відповідно до конструкції статті, для цієї видання не поширюються становища, встановлених у п. 1, із чого можна дійти невтішного висновку, що ці видання як вправі публікувати агітаційні матеріали, і вправі цього делать. 7] У цьому, що дуже, на дані ЗМІ поширюється обов’язок забезпечувати рівні умови всіх учасників виборчого процесу, що цілком логічно. Який сенс засновувати свою газету, тоді як неї виступати опоненти з виборів? Не слід плутати видання, спеціально засновані кандидатами, виборчими об'єднаннями тощо. з виданнями, хоча традиційно котрі поділяють політичну позицію, але організаційно як окремі. Також не ставляться до цієї категорії видання (редакції), хоч і фінансовані будь-яким кандидатом чи виборчим об'єднанням, але з засновані ими.

П’ята група. Вона містить й інші, тобто. «незалежні» видання (термін, зрозуміло, досить умовний). Проте, на правової режим участі у повторних виборчих кампаніях цих видань вказівку міститься у п. 2 ст.39 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих правий і права на що у референдумі громадян РФ» Суть у тому, що видання даної групи вправі надати друковану площа всіх учасників виборчого процесу на договірній основі. У цьому ставиться єдине, але що б умова: оплата кандидатами, виборчими об'єднаннями і блоками друкованої продукції має здійснюватися однакові умовах. А оскільки ч.3 ст. 37 даного Закону гарантує зареєстрованим кандидатам, виборчим об'єднанням і блокам рівних умов доступу до ЗМІ, слід припустити, як і інші, крім фінансових, умови публікації агітаційних матеріалів (місце на смузі, обсяг матеріалу, шрифт тощо.) мають бути однаковими. Отже, незалежні видання не обтяжені обов’язком участі у передвиборній агітації, але помістивши агітаційний матеріал котрогось із кандидатів, де вони вправі відмовити в цьому всьому остальным.

Передвиборна агітація через засоби інформації (на каналах організацій телерадіомовлення й у періодичних періодиці) може проводитися лише зареєстрованими кандидатами, виборчими об'єднаннями, виборчими блоками, зарегистрировавшими федеральні списки кандидатів, і лише рахунок коштів виборчого фонду. Інші учасники виборчого процесу вправі проводити передвиборну агітацію через засобу масової информации.

Не пізніше як за 20 днів із дня офіційного опублікування рішення про призначення виборів організації телерадіомовлення і редакції періодичних друкованих видань зобов’язані опублікувати інформацію про розмірі й нестерпні умови оплати ефірний час та друкованою площі, наданих з метою передвиборної агітації. Зазначені величину і умови мають бути єдиними всім суб'єктів, котрі мають для проведення в передвиборній агітації через кошти масової інформації. Організація телерадіомовлення повинна опублікувати ці відомості у одному з масово розповсюджуваних періодичних друкованих видань, опублікування у яких є офіційним, наприклад, у «Російської газете».

Законодавець дуже докладно прописав порядок поділу між претендентами безплатного ефірний час безплатної друкованої площі, зазначив, як обчислюється частка кожного, які арифметичні дії при цьому проводяться; визначили порядок використання виділених лімітів часу й площі шляхом жеребкування, виробленої виборчими комісіями з участю зацікавлених осіб. Але цими розрахунками займаються комісії, а редакціям ЗМІ лише спускають отримані в результаті обчислень норми кожному за кандидата. І тут виникають деякі досить важливі питання: хто має ознайомитися з фактичним витрачанням встановлених обсягів безплатних послуг, дотриманням кандидатами виділених їм лимитов?[8] На кому лежить така обов’язок — на ЗМІ, виборчих комісіях чи самих кандидатів? За законом ЗМІ мусять вести облік наданих кандидатам як безплатних, і платних послуг і представляти ці дані в відповідну до виборчої комісії. З цього можна дійти невтішного висновку у тому, що потрібно було пильнувати тільки за перевитратою кандидатом наданої йому друкованої площі й встановленої частки ефірний час. Решта мають самих кандидатів, які у першу чергу зацікавлені у використанні всіх наданих їм лімітів, і, зокрема, на спеціальні контрольно-ревізійні служби в такому разі, діяльність яких залежить від контролю над дотриманням встановлених рамок.

Також детально описаний порядок розподілу загального обсягу платного ефіру й платній друкованої площі між учасниками виборчого процесу та засобами визначення частки кожного аналогічно, як це зроблено для безплатних послуг ЗМІ. Дати оприлюднення агітаційних матеріалів ефірі і преси визначаються жеребкуванням, проведеної виборчими комісіями з участю зацікавлених осіб. Інакше кандидата виборчого об'єднання, блоку після від використання платних інформаційних послуг, вивільнені ефірний час і друковану площа ЗМІ може використовувати по своєму розсуду, але з для в передвиборній агітації. Оплата ефірний час та друкованою площі складає рівних всім умовах перетворюється на протягом виборчої кампанії із заздалегідь оприлюдненими розцінками. Платежі здійснюються лише через банк лише з виборчих фондів кандидатів, виборчих об'єд-нань і блоков.

Окремо можна звернути увагу до обмовку законодавця про неприпустимість будь-яких редакційних коментарів, супроводжуючих агітаційні матеріали, і навіть не узгоджених з кандидатами, виборчими об'єднаннями і блоками заголовків і ілюстрацій. І цей правило поширюється попри всі видання, зокрема і незалежні. У той самий час, як здається, сказане виключає права редакції висловити своє ставлення до тих або іншим суб'єктам агітаційним матеріалам, скажімо, у наступному номері газети, оскільки зазначена норма говорить про редакційних коментарях, що супроводжують публікацію агітаційного матеріалу, тобто. збігаються з нею за часом і месту. 9].

Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що перестороги стосовно ведення в передвиборній агітації у ЗМІ прописаний законодавцем досить докладно, хоча виключає низки неточностей і противоречий.

. Порушення засобами масової інформації норм про передвиборної агитации.

Усі порушення, допущені засобами масової інформації при проведенні в передвиборній агітації, можна розділити сталася на кілька великих, незалежних групп. 10] Оскільки, попередні роки розділах ми сьогодні вже розглядали певні проблеми були, виникаючі практично, і коментували ряд норм, то у главі ми докладно тільки тих моментах, які були висвітлені нами раніше й вимагають детальний розгляд і пояснения.

1 3.1. Порушення порядку передачі засобів щодо передвиборної агитации.

1. Ненадання державних ЗМІ встановленого йому загального обсягу безплатного ефіру й безплатної друкованої площі, виділені на передвиборної агитации.

2. Ненадання державних ЗМІ кандидату, виборчому об'єднанню, блоку виділеної частки безплатного ефірний час і безплатної друкованої площади.

3. Перевищення державних ЗМІ загального обсягу безплатного ефірного часу й безплатної друкованої площі, виділених для в передвиборній агітації у цьому ЗМІ, і перевищення частки безплатного ефіру й друкованої площі, належних кандидату, виборчому об'єднанню, блоку.

4. Ненадання державних ЗМІ загального обсягу платного ефірного часу й платній друкованої площі, встановлених даному ЗМІ для передвиборної агитации.

5. Ненадання державних ЗМІ кандидату, виборчому об'єднанню, блоку виділеної частки платного ефірний час і платній друкованої площади.

6. Перевищення державних ЗМІ загального обсягу платного ефірного часу й платній друкованої площі, встановлених даному ЗМІ й перевищення частки платного ефіру й платній друкованої площі, належних кандидату, виборчому об'єднанню, блоку.

7. Недотримання електронними і друкованими ЗМІ, незалежно від форми власності, рівності кандидатів, виборчих об'єднань, блоків в наданні платних услуг.

2 3.2. Порушення заборон ведення в передвиборній агітації у засобах масової информации.

1. Ведення в передвиборній агітації спеціалізованими ЗМІ після їх відмови від участі у висвітленні виборчої кампании.

2. Ведення в передвиборній агітації муніципальними ЗМІ після їх відмовитися від участі у висвітленні виборчої кампании.

3. Ведення в передвиборній агітації у державних і муніципальних ЗМІ, заснованих лише заради публікації офіційних матеріалів, нормативних актів і спеціальних сообщений.

4. Ведення в передвиборній агітації через ЗМІ органами та посадовцями, яким така діяльність зовсім заборонена. Так, забороняється проводити передвиборну агітацію, випускати та поширювати будь-які агітаційні передвиборні матеріали органам і установам структурі державної влади, місцевого самоврядування, військових частинах і організаціям, благодійним установам та релігійним об'єднанням, виборчим комісіям і його членам, і навіть особам, замещающим державні та муніципальні посади, державною мовою і муніципальним службовцям, але лише за виконанні посадових чи службовими обов’язками чи з допомогою переваг посадового службове становище. Чи означає останнє умова дозвіл їм агітаційної діяльність у час діб чи під час відпустки, або за звільнення з посади на період кампанії? У законодавстві про вибори немає однозначної відповіді поставлене запитання, що, безумовно, здатне створити певні неясності і двозначність на практике. 11] Зокрема, під час проведення виборів губернатора Іркутської області такі випадки. Так було в судовому засіданні розглядалася скарга стосовно скасування реєстрації кандидати губернатори Говорина Б. А. у зв’язку з допущеними порушеннями у веденні в передвиборній агітації даного кандидата.

Перевіркою доказів скарги про участь у в передвиборній агітації на користь Говорина Б. А. осіб, заміщуючих державницькі посади категорії «А» судом було установлено:

1) 9.07.2001 р. в ефірі телекомпанії «ЛЕЛЕКА» пролунало інтерв'ю журналістів із заступник голови Уряди РФ І. Клебановым, котрі перебувають м. Іркутську у зв’язку з надзвичайним обставиною — загибеллю пасажирського літака 2 липня 2001 р. Висловлювання Клебанова І., як випливає з відеоматеріалу, дослідженого у судовому засіданні, є оцінку діяльності адміністрації області й губернатора Говорина Б. А. у цій надзвичайної ситуації, зокрема: «На погляд, губернатор та його команди зробили б усе у найвищому рівні. Я не очікував, що це можна зробити так організувати». З іншого боку, І. Клебанов ділиться своїми враженнями про Іркутську. Фрагменти даного інтерв'ю транслювалися й у інформаційної програмі «Кур'єр» в ефірі ИГТРК 9 липня 2001 г.

Виходячи з розуміння, що ст. 2 Федерального закону трактує передвиборну агітацію як діяльність, має мета спонукати чи що спонукає виборців до брати участь у виборах, і навіть до голосування за тих чи інших кандидатів, або проти них, суд, оцінивши все висловлювання Клебанова І., не усматрел у яких елементів в передвиборній агітації, а оцінив їх як відгук про роботі виконавчого органу суб'єкта РФ та її керівника конкретної ситуації та особисті враження про місце пребывания.

2) Відповідно до статті «Селяни підтримали Б. А. Говорина. І це закономірно!» з газети «Рідна земля» за 6 серпня 2001 р. мер Іркутського району Зубарєв С.Ф. публічно висловлює підтримку вибору селян, які проголосували 29.07.01 за Говорина Б. А. Голова податкової адміністрації УстьОрдинського Бурятської автономного округу В. Малеев в телепередачі «Глибина різкості» в ефірі ИГТРК 26 липня 2001 р. допустив висловлювання у тому, що сподівається на правильний вибір жителів округу, що вони проголосують за чинного губернатора Говорина Б.А.

Оцінюючи ці факти суд знайшов обгрунтованою позицію заявників у тому частини, що відбувається порушення ст. 45 п.3 Закону Іркутської Області про виборах губернатора (далі Закон В.О.), який забороняє особам, замещающим державні та муніципальні посади, державною мовою і муніципальним службовцям у виконанні ними своїх службових чи посадових обов’язків чи з допомогою переваг посадового чи службове становище проводити передвиборну агітацію. Разом про те, суд зовсім не погодитися з доказом у тому, що відбувається порушення з боку кандидата Говорина Б. А. не який оплатив дані матеріали зі свого виборчого фонду. Ст. 50, ст. 51 зазначеного Закону В. О. встановлюють обов’язковість оплати ефірний час і більшістю друкованих площ, використовуваних кандидатами, або за їх дорученням уповноваженими те що учасниками виборчого процесу. У разі суду був представлено ніяких доказів, як і Малєєв У. і Зубарєв З. діяли з відома або за дорученням кандидата. Відповідно до ст. 82 Закону В. О. є самостійними суб'єктами відповідальності порушення виборчих прав граждан. 12].

5. Ведення через ЗМІ в передвиборній агітації кандидатами, які займають вищі державні та виборні муніципальні посаді виконання ними службовими обов’язками. Не рідко під час проведення виборчої кампанії показують репортаж: йдеться про візиті чинного губернатора (Президента, мера, депутата), балотується нового термін, в дитячий будинок (варіанти: в звірорадгосп, на об'єкти міського будівництва, у лікарню й т.д.); б) про нараду, присвяченому загальним адміністративним питанням, проведеному цим губернатором (Президентом, мэром);

Постає питання, чи можна подібні матеріали розглядати, як агітаційні? Бо загальна норма закону і не відповідає на поставлений питання, існує додаткове положення закону, де йдеться, що обмеження ведення в передвиборній агітації не стосуються виконання посадових, службовими обов’язками депутатами, виборними особами, вищими державними служащими. 13] У разі можна навести наступний пример:

У обгрунтування аргументу стосовно скасування реєстрації кандидата Говорина Б. А. заявники вказали, що 12 і 13 липня 2001 р. зустрічі чинного Губернатора Іркутської області Говорина та її зверненні з питань телебачення до фізичним та юридичним особам пролунала прохання про надання доброчинну допомогу постраждалим від повені, посилаючись на можливість те, що таке звертання з п. 1 ст. 64 ФЗ РФ від 19 вересня 1997 р. № 124-ФЗ і в.п. ж п. 2, п. 3 ст. 80 Закону В. О. від 5 квітня 2001 р. № 17-ОЗ може спричинити скасування реєстрації кандидата.

Оцінивши пояснення осіб, що у справі телефону й установивши обставини, пов’язані з повінню околицях області суд дійшов наступному висновку, що в разі прохання надати громадянам благодійну допомогу було спрямовано право на захист права і свободи жертв повені громадян, і було профінансовано чинним Губернатором у його полномочий.

Виходячи з цього, суд розцінив вищезазначене звернення Губернатора Говорина Б. А. як професійну діяльність чинного Губернатора. 14].

6. Участь висвітленні виборчої кампанії уряду й в передвиборній агітації працівниками ЗМІ, що є суб'єктами виборчого процесу (кандидатами, довірені особи, уповноважені представники виборчих об'єд-нань і т.п.). За законом звільняються й від виконання службовими обов’язками тимчасово участі у виборах, із виданням відповідного наказу лише й обличчя, що є державними муніципальними службовцями та працівниками ЗМІ. Для інших учасників виборчого процесу (довірені особи, уповноважені представники тощо.) Закон цього вимагає. Зате всім працівників ЗМІ (редакторів, журналістів, творчих працівників), якщо є будь-якими суб'єктами виборчого процесу (кандидатами, довірені особи, уповноважені представники) взагалі заборонено брати участь у висвітленні виборчої кампанії через засоби інформації. Але якщо запропонувати цим працівникам ЗМІ повністю заборонена професійна діяльність, то тут для кандидатів у складі вищих державних службовців і котрі посідають виборні муніципальні посади зроблено зручне виняток: можуть займатися агітаційної діяльності, але у вільний від службовими обов’язками час і зловживаючи своїм службовим положением.

3 3.3. Порушення форм і близько проведення передвиборної агітації на засобах масової информации.

1. Ненадання чи права кандидатів, виборчих об'єднань, виборчих блоків самостійно визначати форму і характер проведення передвиборної агітації через СМИ.

2. Порушення рівності кандидатів, виборчих об'єд-нань і блоків в доступі до ЗМІ (надання переваг і дискриминация).

3. Ведення в передвиборній агітації у вигляді новинарних, хронікальних передач, останніх звісток і репортажей.

4. Порушення встановленого порядку проведення передвиборної агітації через СМИ.

5. Порушення порядку використання їх у ЗМІ результатів соціологічних досліджень, пов’язані з виборами. Таке формулювання закону цьому цілком можна зрозуміти і виправдана. Це з тим, що соціологічні опитування і рейтинги украй важливі. Причому, у період передвиборної кампании. 15] Вони допомагають виявити масові настрої, очікування, почуття різних груп населення, ставлення людей до найрізноманітніших сторонам життя і виражаються у стійких думках, оцінках соціальних явищ та особистостей. Стан й соціального самопочуття може істотно проводити загальну соціально-економічну і політичну ситуацію, визначати реакції щодо рішень владних органів прокуратури та форми висловлювання соціальних невдоволень. З іншого боку, соціологічні опитування і рейтинги дають можливість виявляти масові оцінки, настрої, очікування населення Криму і відстежувати їхню зміни. І найголовніше, дані соціальних опитувань і рейтингів можуть значним чином мати вплив на суб'єктивні думки з оцінкою людей.

У цілому нині, всі запропоновані тут класифікації порушень відбивають найпоширеніші випадки, але цей перелік перестав бути вичерпним. Оскільки варіантів порушень дуже багато, ми знаходимо за потрібне розглядати всі вони, а представили найпоширеніші, на думку, або ж найнебезпечніші їх. У наступному розділі ми розглянемо заходи відповідальності, які можуть опинитися накладатися ЗМІ, у разі припущення ними нарушений.

. ІНТЕРНЕТ як масової информации.

Спочатку слід краще визначитися з тим, чи стосується Інтернет засобу масової інформації. Єдиної думки з цього приводу доки существует.

Закон під ЗМІ розуміє періодичне друковане видання, тілі-, радіо-, видеопрограмму, кинохроникальную програму, іншу форму періодичного поширення масової інформації. Інтернет — глобальна комунікаційна мережу, система, що дає користувачам надзвичайно широкі можливості, причому у сфері пошуку інформації. Він представляє можливість мати особисту електронної пошти, вести бухгалтерію, організовувати багатосторонні переговори, і багато іншого, зокрема і можливість створення електронного ЗМІ. Виходить, що — те й засіб спілкування, і засіб одержання інформації. Ніхто бракує сумніви те що, що він практично всю інформацію, яка перебуває у Інтернеті, може бути зарахована до «масової», оскільки він варта невизначеного кола осіб. З іншого боку, такий критерій як «періодичність» поширення масової інформацією Мережі може бути застосований до будь-якого сайту. 16]Получается, що фактично можна вважати ЗМІ, а вся діяльність користувача Мережі характеризується як поширення масової інформації. З цього випливає, що у Інтернет, і його користувачів повинні поширюватися всі етичні норми, що стосуються ЗМІ. До того ж і правил про реєстрації ЗМІ й отриманні лицензий. 17] Сьогодні лише окремі користувачі зареєстрували створені ними веб-сайти у літак якихось державних органах. І можливостей примусити їх це практично наразі немає. Також вдається примусити їх отримати ліцензій на мережні інформаційні ресурси. Усі перелічені факти для користувача Мережі немає значення, оскільки мережні технології не враховують чи зареєстрований користувач як юридичні обличчя, поставлений він денибудь податковий облік і конкретне його місце перебування. З іншого боку, неможливо примусити простих користувачів Мережі звертатися лише у сертифікованим засобам масової інформації, отже авторам сайтів відсутня іще одна стимул для реєстрації - навіщо це робити в обов’язковому порядку, витрачати час по ліцензію, якщо сайтом і так будуть пользоваться?

Виходить, що з одного боку Інтернет відповідає таким формальним критеріям ЗМІ як періодичність (менше разу ніяк) і масовість, з з іншого боку нею мало поширюється такий критерій, як обов’язкова реєстрація ЗМІ. Тобто, з одного боку якого є ЗМІ, і з інший — немає. Постає питання: чи так насправді важливі запропоновані критерії щодо статусу Інтернету? У насправді, поняття масовості для періодичних друкованих видань у такому вигляді, що не воно дається до закону про у ЗМІ з позицій Інтернету немає сенсу. Теж стосується й періодичності поширення інформації, які мають оновлюватися упродовж як мінімум разу ніяк. Приміром, досить складно уявити різні юридичні наслідки розголошення державної таємниці, скажімо, у щорічній збірнику статей, присвячених певної проблемі, й у нерегулярно видаваних альманахах тієї ж тематики. 18] Таким чином, доходимо висновку у тому, що правової статус ЗМІ може і повинен залежати від такого собі набору формальних і неформальних критеріїв, не що з характером діяльності відповідної особи. Найбільш логічним здається простіший підхід, коли організація або приватна особа, займаються поширенням масової інформації, в обов’язковому порядку мають підкорятися вимогам законодавства про ЗМІ незалежно від цього, зроблена чи формальна реєстрація такого ЗМІ й оновлюється чи вебсторінка частіше разу на рік. Але якщо уникнути вищезазначених критеріїв, то здається можливим опустити таку вимогу, обов’язковою реєстрація ЗМІ. Але скасування обов’язкового реєстрації ЗМІ означає, що власниць ЗМІ може добровільно зареєструвати ЗМІ, зокрема і мережне. У кожному разі, і це головне, з фактом реєстрації чи не реєстрації в жодному разі мусить бути пов’язана обов’язок власника ЗМІ дотримуватися встановлені Законом про ЗМІ вимоги до діяльності цього засоби інформації, включаючи неприпустимість зловживання свободою масової інформації, зокрема й у період выборов.

З іншого боку, якщо й згадані критерії досі важливими визначення статусу ЗМІ, то «за рамками чинного законодавства залишаються глобальні інформаційні ресурси Мережі, які, як засвідчило досвід низки минулих виборів, здатні зіграти важливу роль проведенні і зашкодити їхні результати. І накласти будь-які санкції на користувачів, чиї сайти відверто порушували законодавство про вибори, не вважають за можливе. Тому, з погляду, значно правильніше буде поступитися у малих, про те, щоб у результаті виграти значно більшому объеме.

Роль Інтернету у передвиборних кампаніях так і безпосередньо при проведенні виборів дуже значна. Так навести такий пример:

У Судову палату звернулася Генеральну прокуратуру РФ у зв’язку з проведенням перевірки з поводження голови ЦВК Вешнякова А. А. і начальника Центрального штабу виборчого блоку «Батьківщину — Уся Росія» Бооса Г. В. Названі особи просили дати роз’яснення у тому, чи можна віднести до порушення законодавства про ЗМІ й виборчого законодавства публікації у глобальної Інтернету опитувань суспільної думки та інших соціологічних даних щодня проведення виборів. Виявляється, щодня проведення виборів, коли заборонена будь-яку агітацію, кожен бажаючий міг відкрити потрібний сайт ознайомитися з останніми результатами голосування регіонам, з коментарями політиків, експертів і. У результаті розгляду викладених фактів Судова палата дійшла наступним висновків. По-перше, публікація даних опитування громадської думки Інтернеті є передвиборної агітацією, оскільки спонукає до брати участь у виборах, а також щодо голосуванню за або проти будь-якого зареєстрованого кандидата, за будь-який зареєстрований ЦВК РФ федеральний список кандидатів, або проти нього. По-друге, агітація проводилася в «інший не забороненої законом формі». По-третє, у разі було порушено виборче законодавство, оскільки передвиборна агітація у будь-якій формі щодня голосування та попередній йому день запрещена. 19].

Як чергового прикладу можна навести наступний случай:

Судова палата відзначила, що канали ГРТ і ВДТРК, щодня голосування проинформировавшие громадян про відкриття сайту у мережі Інтернет, у якому можна було з результатами опитувань суспільної думки щодо результатам голосування, можуть бути притягнені до відповідальності у відповідність до російським законодавством про вибори в тому разі, якщо оприлюднення цієї інформації супроводжувалося точним зазначенням адрес згаданих сайтів. Якщо ж дана інформація поширювалася без уточнення їх координат у Мережі, тобто просто констатувався факт появи зазначеного сайту, канали неможливо знайти притягнуто до ответственности. 20].

Судова практика показала, що як то, можливо приєднаний до засобам масової інформації, але нього, як у ЗМІ, поширюються вже існуючі норми законів. Але це виключає необхідність створення спеціальних законів, які точніше і конкретно вирішили сформовані практично проблеми освіти й заповнили існуючі нині прогалини законодавства. З огляду на специфіку глобальної Мережі, слід зазначити, що у деяких випадках реальне запобігання порушень можна тільки з використанням можливостей провайдерів — організацій, надають послуги связи. 21] У цьому, самі провайдери зацікавлені у чітке визна чення випадків і меж своєї відповідальності, а як і тих заходів, які можуть застосувати до порушникам. Із цього можна дійти невтішного висновку у тому, що регулювання відносин, що з Інтернетом, має здійснюватися з урахуванням поєднання державного регулювання й суспільного самоуправления.

. Відповідальність засобів масової информации.

Ухвалений 5 листопада 1999 р. Державної Думою ФЗ «Про адміністративної відповідальності юридичних порушення законодавства Російської Федерації про вибори й референдумах» (далі — Закон) покликаний у відомій ступеня оживити російське виборче законодавство ще й зорієнтований, зокрема, зміцнення порядку організації та проведення передвиборної агітації і агітації під час проведення референдуму. Закон складається з 25 статей, половини їх відведена на регулювання процесуальних питань притягнення до адміністративної відповідальності ще. Конкретні склади адміністративних правопорушень сформульовані в ст. 2−11 Закону, правової режим ЗМІ безпосередньо порушується в ст. 3−5, 11. Закон виступає частиною законодавства про адміністративні правопорушення, однак має в цьому масиві правовим регулюванням самостійне значение.

З існуючих видів юридичну відповідальність на юридичних осіб може поширюватися лише громадянська і адміністративна відповідальність. Тому підставами цієї ініціативи законодавців вважатимуться нинішню не завжди вдалу практику цивільно-правового дозволу передвиборних конфліктів, і навіть посилення прямого державного контролю над цим принципово важливим моментом життя общества. 22].

Поїзди адміністративних правопорушень юридичних, запропоновані до закону, є логічним продовженням норм КоАП РРФСР, які у ст. ст. 40.1−40.13, введених у дію Федеральним законом № 66 від 28 квітня 1995 р. Норми аналізованого Закону, які стосуються діяльності ЗМІ, походять від положень ст. 40.8 КоАП: «Порушення засобом масової інформації, журналістом умов проведення в передвиборній агітації, передбачених виборчим законодавством (законодавством про референдумі), — спричиняє накладання на головному редакторові, інше відповідальне обличчя, або журналіста штрафу у вигляді від десяти до п’ятдесяти мінімальних розмірів оплати праці». Усі склади адміністративної відповідальності ще в Законі базуються на нормах законів, вказаних у ст. 1.

Положення ст. 3 Закону, як випливає з її змісту, у частині опублікування інформації стосуються офіційних повідомлень, розповсюджуваних, зазвичай, в друкованих ЗМІ, причому перевагу у статті саме друкованих ЗМІ пояснити важко. Приміром, порушення правил публікації результатів опитувань суспільної думки (які належать до неофіційної інформації) з газети може підпадати під дію цієї статті, а оприлюднення тієї ж інформацією телепрограмі — немає, що невиправдано ставить різновиди ЗМІ на нерівне положение. 23] Отже можливо тлумачення, стаття поширюється на діяльність, насамперед, офіційних видань на діяльності інших друкованих ЗМІ, які офіційну інформацію, — проте, становища ст. 3 не поширюються на порядок публікації неофіційних повідомлень. Можливий інший варіант тлумачення визначеної статті, з нашого погляду зору, некоректне, а саме: правила ст. 3 поширюються на публікацію будь-якими друкованими ЗМІ будь-яких повідомлень, що з підготовкою та проведення виборів. Некоректність останнього тлумачення у тому, що електронним ЗМІ дається своєрідне дозволу порушення норм опублікування відповідної информации. 24] І хоча, наприклад, норма п. 5 ст.38 ФЗ «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян РФ» повинна застосовуватися ставлення до будь-яким видам ЗМІ, відповідальність в ст. 3 Закону встановлений лише для друкованих СМИ.

Порушення умов рекламування комерційної діяльності — наступний склад адміністративного правопорушення, встановлений ст. 5 Закону. Реклама комерційної діяльності мови кандидатів і інших названих у статті осіб дорівнює агітаційним повідомленням, поширювалося з допомогою ЗМІ за плату. ЗМІ відповідають по ст. 5 за недотримання норм законів про вибори до частини порушення порядку забезпечення вимог щодо участі (неучасті) таких ЗМІ у проведенні в передвиборній агітації, по забезпечення рівності кандидатів під час укладання на надання ефірний час (друкованої площади).

Закон в ст. 11 встановлює відповідальність за непредставлення можливості оприлюднити спростування чи інше роз’яснення на захист честі, гідності й діловій репутації — у разі, коли це обов’язково. Ця норма ст. 11 безпосередньо з положеннями п. 6 ст.45 ФЗ «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян РФ». Проте з тексту останнього становища також можливі різні тлумачення. Для їх порівняння наведемо п. 6 ст.45 ФЗ «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян РФ»: «Тілі-, радіопрограми на каналах організацій, здійснюють тіліі (чи) радіомовлення, вказаних у п. 1 ст. 39 справжнього Федерального закону, і редакції періодичних друкованих видань, вказаних у п. 1 ст. 39 справжнього Федерального закону, беручи участь у повторних виборчих кампаніях, немає права допускати оприлюднення (опублікування) інформації, здатної зашкодити честі, гідності або ділової репутації зареєстрованих кандидатів, коли ці тілі-, радіопрограми і періодичні друкарські видання що неспроможні надати зареєстрованому кандидату можливість оприлюднити (опублікувати) спростування чи інше роз’яснення на захист його честі, гідності або ділової репутації до закінчення терміна в передвиборній агітації. Ненадання зареєстрованому кандидату можливості оприлюднити (опублікувати) до закінчення терміна в передвиборній агітації спростування чи інше роз’яснення на захист його честі, гідності або ділової репутації в тілі-, радіопрограмах на каналах організацій, здійснюють тіліі (чи) радіомовлення, вказаних у п. 1 ст. 39 справжнього Федерального закону, й у періодичних періодиці, вказаних у п. 1 ст. 39 справжнього Федерального закону, котрі оприлюднили (опублікували) інформацію, здатну зашкодити честі, гідності або ділової репутації зареєстрованого кандидата, може бути основою залучення цих організацій, здійснюють тіліі (чи) радіомовлення, і редакцій періодичних друкованих видань та його посадових осіб до відповідальності, встановленої законодавством Російської Федерации».

По-перше, можна охарактеризувати положення про те, що «ненадання зареєстрованому кандидату можливості оприлюднити до закінчення терміна в передвиборній агітації спростування чи інше роз’яснення в захист його честі, гідності або ділової репутації… в змозі з’явитися підставою залучення… до відповідальності» як покладання на відповідні організації обов’язки, оскільки у підставі першої частини п. 6 ст.45 надання такої можливості є обов’язковою, при умови технологічної можливості) оприлюднити опровержение.

По-друге, можлива інша тлумачення, яким ст. 11 також безпосередньо ж до другої значеннєвий частини п. 6 ст.45 ФЗ «Про основних гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян РФ», однак це частина не ув’язується зі першої частиною п. 6 ст.45, що у ній говориться про принципово інший обов’язки «державних» ЗМІ допускати оприлюднення інформації, які шкодять честі і людської достойності, за відсутності технічної (або організаційної) можливості оприлюднити опровержение. 25] Отже, ненадання можливості оприлюднити спростування тягне санкцію без свідчення про зобов’язаних суб'єктів, який є і ст. 11 Закону. Інакше кажучи, ст. 11 яка спирається другу значеннєву частина п. 6 ст.45, встановлено «на виріст», до того часу, доки з’явиться безпосередньо і чітко прописана обов’язок надавати можливість кандидату оприлюднити до закінчення терміна в передвиборній агітації своє спростування. У разі важливі підходи логічного тлумачення аналізованих норм. 26] Справді, конкретна обов’язок не встановлена у першій його частині п. 6, проте, вона, можна вважати, випливає з сенсу цього положення. Закон «Про адміністративної відповідальності ще юридичної особи порушення законодавства РФ про вибори й референдумах» мав на меті вирішити цілком конкретні проблеми, які виникають під час поточного та наступного виборчого процесу. Тому ст. 11 знайде застосування у тих п. 6 ст.45.

А загалом аналізований закон передбачає основною ознакою суб'єктів відповідальності статусу юридичної особи. У російської практиці утвердилася модель, через яку редакція періодичного видання і организация-вещатель реєструються як юридичної особи. Проте з закону «Про засоби масової інформації» годі було, що кожен ЗМІ - зобов’язане мати саме такий правової статус (ст.19). До такого ж висновку домовилися в попереднє главі. Цілком припустима ситуація, коли функції редакції ЗМІ здійснює громадське об'єднання, не зарегистрировавшееся як юридична особа; редакцією може бути звичайний трудовий колектив журналістів із своїм статутом; також це то, можливо відділ юридич ної особи (наприклад, великого промислового підприємства), яка сама юридичним обличчям перестав бути; функції редакції може формально виконувати та фізичне обличчя. Віщатель теж зобов’язаний мати статусу юридичної особи. При викладених обставин Закон неспроможна застосовуватися до таких суб'єктам. Але, заради справедливості слід відзначити, що це зовсім не рятує таких суб'єктів від виробничої необхідності дотримуватися законодавство про вибори, оскільки й інші види юридичну відповідальність порушення законодавства про вибори, бо є і КоАП, який встановлює адміністративної відповідальності фізичних лиц.

Федеральний закон «Про адміністративної відповідальності ще юридичних порушення законодавства Російської Федерації про вибори й референдумах» наближається до переліку складів відповідальності дуже выборочно. 27] Чітку систему відповідальності у цьому Законі зафіксувати складно: різні суб'єкти відповідальності, різні етапи виборчого процесу (коли більшість складів передбачено за діяння, які ставляться порядок проведення в передвиборній агітації), ще, є багато інших положень законодавства про вибори, решти без підкріплення механізмами ответственности.

У період виборів, природно, продовжують діяти законодавчі акти, регулюючі діяльність й відповідальність ЗМІ на умовах. Доречно нагадати про них.

Проведення у регіонах виборів ознаменувалося зростанням інших засобів зведення рахунків скривджених кандидатів з пресою: у вигляді судових позовів про захист честі, гідності й діловій репутації, зганьблених опублікованими матеріалами. Справжні чи удавані порушення такого роду стали справжнім лихом ЗМІ, погрожуючи втратою репутації в результаті примусових за рішенням суду спростувань і фінансовими втратами внаслідок відшкодування постраждалим збитків і компенсації моральної шкоди, як і передбачають ст. 150−152 ДК РФ. У минулих регіональних виборах мали місце випадки порушення кримінальної переслідування і навіть осуду працівників ЗМІ на зв’язки й з публікаціями, порочать кандидатів на виборну посаду. Потрібно особливо остерігатися скоєння таких кримінальних діянь, як образу, тобто. приниження честі й гідності кандидати непристойній формі (ст. 130 год. 2 КК РФ), і наклеп, тобто. поширення явно хибних відомостей, ганебних честь, гідність і репутацію кандидата (ст. 129, год. 2 КК РФ). У цих випадках штрафом можна й не відбутися: порушнику загрожують також виправні роботи і навіть арешт і свободы.

У цілому нині, можна дійти невтішного висновку у тому, що у сьогодні відсутність єдиного законодавчого акта, у якому містилися норм із відповідальності ЗМІ, дуже утрудняє рішення виникаючих практично питань. Понад те, що не порушення можуть бути встановлені і кваліфіковані, але з них уникають покарання, оскільки елементарно відсутні норми, здатні їх дозволити. Усе це вимагає додаткових законодавчих розробок та уточнень. Оскільки ухвалений КоАП РФ ще вступив у чинність закону, можна поки що про відсутність добре регламентованої правова база з питань відповідальності у області выборов.

Заключение

.

Розглянувши всі поставлені на початку даної роботи і питання виконавши аналіз чинного законодавства, ми в змозі зробити такі выводы:

1. ЗМІ грають дуже істотну роль проведенні в передвиборній агітації, т.к. впливають формування суспільної думки і часто, є із єдиним джерелом (по крайнього заходу, основним) інформації з выборам.

2. Попри те що, що законодавцем, начебто, передбачено досить великий перелік форм в передвиборній агітації у ЗМІ, існує низка недоліків, наприклад, дуже поверхово, а то й сказати більшого, регулюється роль Інтернету, хоча її значення під час проведення в передвиборній агітації велико.

3. Через великої кількості неточностей і двозначностей, які у чинному законодавстві, практично виникає багато спірних ситуацій, вирішення яких дуже важко. Тому мають місце порушення проведення передвиборної агітації за відсутності суб'єкти провини чи умысла.

4. Дуже слабо у законі регламентується відповідальність ЗМІ порушення, допущені ними на ході здійснення передвиборної агитации.

Усі перелічене свідчить, що у сьогодні діяльність ЗМІ на в передвиборній агітації визначено законодавцем дуже поверхово, має багато недоліків, і має потребу регулювання. 5.

1. Конституція Російської Федерації. М.: Юрид. літ., 1993.

2. Кримінальним кодексом Російської Федерации//Собрание законодательства.

Російської Федерації. 1994. № 25. Ст. 2954.

3. Кодекс про адміністративні правопорушення РСФСР//Ведомости ЗС РСФСР.

.1984. № 27. Ст. 909.

4. Федеральний закон «Про рекламу» від 18 липня 1995 р. № 108-ФЗ //Збори законодавства Російської Федерації. 1995. № 30. Ст. 2864.

5. Федеральний закон «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян РФ» від 19 вересня 1997 р. № 124-ФЗ.

//Збори законодавства Російської Федерації. 1997. № 38. Ст. 4339.

6. Федеральний закон «Про вибори депутатів Державної Думы.

Федерального Збори РФ" від 24 червня 1999 р. № 121-ФЗ //Збори законодавства Російської Федерації. 1999. № 26. Ст. 3178.

7. Федеральний закон «Про адміністративної відповідальності ще юридичної особи порушення законодавства РФ про вибори й референдумах» від 06 грудня 1999 р. № 210-ФЗ //Збори законодавства Российской.

Федерації. 1999. № 49. Ст. 5906.

8. Закон «Про засоби масової інформації» від 27 грудня 1991 г.

//Відомості СНР і ЗС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

9. Закон Іркутської області «Про вибори Губернатора Іркутської області» від 5 квітня 2001 р.// Восточно-Сибирская щоправда. 2001. 7 квітня. 10. Інструкція про порядок надання ефірний час на каналах державних телерадіокомпаній виборчим об'єднанням, виборчих блоків, кандидатів у депутати Державної Думы.

Федерального Збори і відстежуючи публікації агітаційних передвиборних матеріалів періодичних періодиці державним участю утв. Постановою Центрвиборчкому РФ від 20 вересня 1995 г.

№ 18/149-II, п. 1.4.

1. Архів Обласного суду Іркутської області протягом 2001 р. 2. Глисков А. А., Прокопорский Р. М. Про небезпеку, які на ЗМІ на період виборів, чи інструкція на ліквідацію політичного инакомыслия//см.: internet 3. Гобешия М. Д., Шишкін Д. Р. Деякі факти порушення законодавства, допущені ЗМІ на ході проведення передвиборної агитации//см.: internet 4. Гудкова На Новий закон: нові гарантії кандидату//Законодательство і практика ЗМІ. 1999. № 57 (травень). 5. Демьянова До. Інтернет — засіб масової информации?//.

Законодавство. 2000. № 9. 6. Єрьомін І. Умови проведення в передвиборній агітації через періодичні друкарські видання// Законодавство і практика ЗМІ. 1999. № 7−8 (59−60). 7. Ігнатенка В.В. Відповідальність порушення законодавства про вибори й референдумах: основи, а санкції. Навчальний посібник.- Иркутск., 1998. 48 з. 8. Іванов І. Передвиборна агітація в ефірі: нового закону, нові проблемы//.

Законодавство і практика ЗМІ. 1998. № 7−8 (липень-серпень). 9. Іванов І. Коментарі до ст. 40 ФЗ «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян РФ"// Законодавство і практика ЗМІ. 1999. № 57 (травень). 10. Кудрявцев М. Особливості новим законом про вибори депутатов.

Державної Думи і агітація у ЗМІ// Законодавство і практика СМИ.

1998. № 61 (вересень). 11. Кудрявцев М. Референдум, у вибори і ЗМІ. Модифікація правового поля//.

Законодавство і практика ЗМІ. 1998. № 61 (вересень). 12. Мостовщиков У. Д. Проблеми правовим регулюванням в передвиборній агітації// Вісник Московського ун-ту. Сер. 10. Журналістика. 2000. № 4. 13. Преса виборчому процесі, чи як можуть ЗМІ порушувати законодавство про вибори депутатів Державної Думи РФ// див.: internet 14. Черотайкин Б. Е. ЗМІ й вибори (юридичні рекомендації)// див.: internet 15. Шевердяев З. Посилення відповідальності ЗМІ порушення правил проведення в передвиборній агітації// Законодавство і практика ЗМІ. 1999.

№ 12(64). 16. Якушев М. У. Як відрегулювати Інтернет?// Законодавство. 2000. № 9. ———————————- 1 Див.: Черотайкин Б. Е. ЗМІ й вибори (юридичні рекомендації)// internet.

2 Див.: там-таки. [1] Див.: Мостовщиков У. Д. Проблеми правовим регулюванням передвиборної агітації// Вісник Московського ун-ту. Сер. 10. Журналістика. 2000. № 4. З. 13.

[2] Див.: Єрьомін І. Умови проведення в передвиборній агітації через періодичні друкарські видання// Законодавство і практика ЗМІ. 1999. № 7−8 (59−60). З. 24−26.

[3] Див.: Глисков А. А., Прокопорский Р. М. Про небезпеку, які на ЗМІ на період виборів, чи інструкція на ліквідацію політичного інакомислення// internet.

[4] Див.: Глисков А. А., Прокопорский Р. М. Про небезпеку, які на ЗМІ на період виборів, чи інструкція на ліквідацію політичного інакомислення// internet.

[5] Див.: Глисков А. А., Прокопорский Р. М. Про небезпеку, які на ЗМІ на період виборів, чи інструкція на ліквідацію політичного інакомислення// internet.

[6] Див.: Іванов І. Передвиборна агітація в ефірі: нового закону, нові проблеми// Законодавство і практика ЗМІ. 1998. № 7−8 (л ипень-серпень). З. 17. [7] Див.: Глисков А. А., Прокопорский Р. М. Про небезпеку, які на ЗМІ на період виборів, чи інструкція на ліквідацію політичного інакомислення// internet.

[8] Див.: Кудрявцев М. Референдум, у вибори і ЗМІ. Модифікація правового поля// Законодавство і практика ЗМІ. 1998. № 61 (вересень). З. 31.

[9] Див.: Іванов І. Передвиборна агітація в ефірі: нового закону, нові проблеми// Законодавство і практика ЗМІ. 1998. № 7−8 (липень-серпень). З. 19. [10] Див.: Преса виборчому процесі, чи як можуть ЗМІ порушувати законодавство про вибори депутатів Державної Думи РФ// internet.

[11] Див.: Гобешия М. Д., Шишкін Д. Р. Деякі факти порушення законодавства, допущені ЗМІ на ході проведення передвиборної агитации//см.: internet.

[12] Див.: Архів обласного суду Іркутської області протягом 2001 р. [13] Див.: Гобешия М. Д., Шишкін Д. Р. Деякі факти порушення законодавства, допущені ЗМІ на ході проведення в передвиборній агітації// internet.

[14] Див.: Архів Обласного суду Іркутської області протягом 2001 р. [15] Див.: Преса виборчому процесі, чи як можуть ЗМІ порушувати законодавство про вибори депутатів Державної Думи РФ// internet.

[16] Див.: Демьянова До. Інтернет — засіб масової інформації?// Законодавство. 2000. № 9. З. 43.

[17] Див.: там-таки. З. 43−44. [18] Див.: Якушев М. У. Як відрегулювати Інтернет?// Законодавство. 2000. № 9. З. 47.

[19] Див.: Демьянова До. Інтернет — засіб масової інформації?// Законодавство. 2000. № 9. З. 44.

[20] Див.: там-таки. З. 45. [21] Див.: Якушев М. У. Як відрегулювати Інтернет?// Законодавство. 2000. № 9. З. 48.

[22] Див.: Шевердяев З. Посилення відповідальності ЗМІ порушення правил проведення в передвиборній агітації// Законодавство і практика ЗМІ. 1999. № 12(64). З. 41.

[23] Див.: Шевердяев З. Посилення відповідальності ЗМІ порушення правил проведення в передвиборній агітації// Законодавство і практика ЗМІ. 1999. № 12(64). З. 42.

[24] Див.: там-таки. С.42−43. [25] Див.: Черотайкин Б. Е. ЗМІ й вибори (юридичні рекомендації)// internet.

[26] Див.: там-таки. [27] Див.: Шевердяев З. Посилення відповідальності ЗМІ порушення правил проведення в передвиборній агітації// Законодавство і практика ЗМІ. 1999. № 12(64). З. 45.