Об історії Великої Великої Вітчизняної війни — новий взгляд

М.С. Волгин.

Про історію Великої Великої Вітчизняної війни — новий взгляд.

Після закінчення ВВВ минуло не більше півстоліття, але інтерес до її історії не слабшає. Причин несколько.

По-перше, Другої світової війни і його основний зміст — Велика Вітчизняна війна радянський народ — перекроїли карту світу, визначили новий лад у 20 в. і позначаться й у 21 веке.

По-друге, небачені жорстокості війни — багато десятків мільйонів людина загиблих і покалічених на війні, в гітлерівські концтабори, втратили рідних і близьких, які зазнали жахи війни — змушують навіть воювали покоління поцікавитися: «Хто винуватий?» і «Що робити, щоб це повторилось?».

По-третє, війна стала жорстоким іспитом для країн із різними соціальними системами, системами моральних цінностей, традиціями, культурою, економікою, державним пристроєм, керівниками країн і їх Збройних сил.

Це завдання: оцінити результати іспиту з погляду ефективності соціальних систем і посібників різних держав, використати результати оцінки для «внутрішнього споживання» й у пропагандистських целях.

По-четверте, війна чітко показала основних ворогів як нашої Батьківщини, так і «простих» людей світу — керівників транснаціональних корпорацій (ТНК) світу, що є фактичними керівниками країн Заходу. Об'єктивно властиві ТНК економічних інтересів, жадібність, вимагали від нього стати у главі світу, а цього — організувати бійню Другої світової війни з обов’язкової метою розгрому головного політичного та скорочення економічної противника — СРСР, оволодіння його ресурсами.

ТНК ми змогли розгромити СРСР у 2-ї світової війни, вони розгромили їх у 3-й світової війни (її ще називали «холодной»).

Як логіка розгрому СРСР, і закріплення його (розгрому) результатів, вони потребували й вимагають серед інших ідеологічних диверсій ТНК спотворення правди історію ВВВ. Жахи, жертви й страждання, які обрушила війна на життя всіх сімей нашої країни, дозволяють домагатися потрібного для ТНК пропагандистського ефекту, орудуючи на емоційному рівні. Боротися на науковому рівні ставленики ТНК або вміють, хто не готовий (Волкогонов), або розуміють небезпека такий боротьби (О.Н. Яковлєв). Офіціозної історіографії керівниками ТНК доручили навіяти і її внушает:

1). Причиною війни з’явилося лише лише амбітні пориви двох лідерів — І. У. Сталіна й О. Гітлера, зіткнення особистих інтересів. Проти них, а чи не керівництва ТНК і бути спрямована ненависть народів за жертви й страдания.

2). Перемога СРСР із його соціальній системою — випадковість. Випадково знайшлися особистості (головний їх — Г. К. Жуков), які, всупереч лихій волі неосвіченого тирана І.В. Сталіна та його прибічників (породжень соціалістичної системи) зуміли відбити агресію. Домогтися перемоги допомогли гуманні й талановиті лідери демократичного західного світу на главі з Рузвельтом і Черчіллем. Вони очолили боротьбу з А. Гітлером, організували більше військове і економічне допомогу Радянському Союзу.

3). Колосальні втрати, понесені країною, породжують сумніви взагалі, що вона було досягнуто победа.

4). Патріотизм радянський народ має у основі поведінка «совків» — генетичних рабів, нездатних самостійно мислити. Їх можна було кидати під гусениці танків і амбразури вогневих точок, щоб компенсувати недоліки керівництва страны.

5). Не дай Боже цей народ нині різноманітні слухати розумних людей — демократів, а тим паче слідувати за патріотами. Тоді, знову війна за волю і незалежність Батьківщини, кров, і жертви. Однак демократи обіцяють народу (совкам) годівницю з китикэтом, засоби від лупи (щодо одного флаконі!), тампаксы і снікерси (з крильцями!). А більшого совкам зайве, бажати більшого шкідливо (жадібний грабіж країни, прийдешню загибель нації треба поки скрыть!).

Щоб протистояти цій брехні, метою справжнього дослідження обрано научно-объективное обгрунтування причин 2-ї Першої світової, істинних винуватців лих народу, оцінка керівництва держави і Збройними Силами в ВВВ; обгрунтування факту досягнення нами Перемоги, причин Перемоги, і високої і щодо оплати неї. Понад півстоліття, минулі після війни, принесли досить інформації задля досягнення такої справи. Необхідні лише бажання її цього й наукова методологія исследования.

У основі методології лежить використання принципу Аристотеля (4 в. до н.е.): «Щоб дію був успішним, необхідні два условия:

1) правильне визначення кінцевої мети действия,.

2) правильне визначення способу досягнення кінцевої цели".

При історичних дослідженнях часто виявлення істинну мету предпринимавшихся дій доводиться потрапляти напрямку: аналізувати способи діянь П. Лазаренка та виходячи з результатів аналізу формулювати їх мета. Оцінки які діяли організацій, осіб, правильності визначення ними мети, ефективності розроблених способів дій доводиться здійснювати двічі: з урахуванням нашого нинішнього інформованості про обстановку та, крім того, інформованості оцінюваних осіб, структур на час ухвалення ними решений.

1 Хто, навіщо й як організував напад гітлерівській Німеччині на СССР.

Вище було вже висловлено твердження, що організаторами війни є ТНК Заходу (насамперед, додамо, ТНК США). Щоб переконливо обгрунтувати це твердження, недостатньо розгляду будь-якого зрізу історичного процесу, потрібно описати його необхідні етапи. Знання передісторії ВВВ слід також й у розуміння цієї війни, тому що багато людей, події 40-х років «прийшли» з 30-х, 20-х, або навіть більш ранніх років. Важливо також, що дії ВВВ здійснювались із оглядкою наступну життя суспільства, чи надали її у вплив. Це має враховуватися в оцінці результатів, ефективності заходів, і навіть ефективності дій учасників ВОВ.

ТНК — це капіталістичні монополії, чиї виробництва, підприємства, банки, інші структури, економічні, фінансові, отже, політичні інтереси містяться у багатьох країн світу. Через це ТНК повинні враховувати, а частіше — диктувати умови внутрішнє життя інших країнах. У своєї діяльності вони широко використовують масонські і сіоністську організації. Боротьбу проти нашої Батьківщини вони з кінця 19-го початку 20- го веков.

Історію нашої держави до 20 в., історію ВВВ не можна зрозуміти і складно описати не враховуючи боротьби на нас ТНК. Причинами, толкавшими ТНК на боротьбу, були об'єктивні закони розвитку капіталістичної системи у цьому її етапі, необхідність встановлення потрібного їм ладу у світі. Перешкодою шляху до цьому була спочатку царська Росія, та був СРСР. Додатковим спонукальним мотивом боротьби на нас було прагнення вчених ТНК опанувати нашими сировинними, людські ресурси, територією. Хвилювала ТНК і динаміка розвитку РосіїСРСР, можливість країни стати політичним і економічним соперником.

Російське самодержавство за своєю природою було оплотом, організатором боротьби за безпеку країни й тому — ворогом ТНК. Верховоди ТНК вже давали ті часи сприяти військовому розгрому російського самодержавства (організація російсько-японської війни, першої Першої світової). З іншого боку, вони сприяли, або навіть інспірували революційне рух проти самодержавства — варто подивитися складу керівних органів революційних партій Росії, зв’язок його з зарубіжжям. Наприклад, РСДРП У. І. Леніна фінансувалася також і через рубежу різними ТНК. Увага ТНК до цієї партії, було залучено, по-перше, її суворим і догматичним проходженням ідеям марксизму (інтернаціоналізм, світовий уряд — то, що й потрібно ТНК, захопи вони у цієї партії влада). По-друге, їх приваблювало талановите, завзяте керівництво партії. Істориками виявлено канали фінансування РСДРП. Майже головний їх — через Л. Троцького (Бронштейн). ТНК значно допомогли скинути в 1917 р. царський самодержавство. Крім фінансування РСДРП можна вказати і інші зусилля компаній у цьому напрямі, часто тонко сочетавшие ефективність заходів зі скритністю і раптовістю їх проведення. Наведемо один приклад. Відома істина: є армія — є держава, немає армії - немає держави. ТНК використовували масонські організації, що вони тоді повністю контролювали. Значна частка власності вищого генералітету Росії були масонами. Їх використовували «втемну», щоб примусити царя Миколи II зректися престолу. Але армія у Росії (зокрема, що, офіцерський корпус) присягала царю. Ні царя — немає вимог присяги. Це відразу деморалізувало армію, сприяли їх розвалу розвалу держави — России.

Потім більшість із цих генералов-масонов, серед яких були й талановиті професіонали, знищать («мавр зробила свою справу, …». Висновок: армія може бути поза політикою). Не можна, але й перебільшувати роль компаній у розвитку революційного руху на Росії. Безумовно, жовтневу революцію 1917 р. зробив російський народ, існували об'єктивні підстави модернізації державного будівництва Росії у інтересах її її подальшого розвитку. Інша річ, що ТНК хотіли «осідлати» рух у своїх інтересах. Більше точно, після жовтневої революції 1917 р. вони організовані два напрями розгрому России.

1). Військовий розгром. Було організовано військова інтервенція проти в Радянській Росії колишніх противників та колишніх союзників Росії: Англії, Німеччини, США, Франції, Японії, і навіть чехів, поляків. Широке рух народних мас у країнах — «Руки проти від радянській Росії», і навіть прагнення до економії коштів сприяли організації громадянську війну, коли «білі» і «червоні» росіяни винищували одне одного. Білі армії широко постачалися Заходом з допомогою золотого запасу Російської империи.

2). Захоплення зсередини влади у керівної партії - РСДРП (б). Переважну частина керівництва з цією партії, та був та вищого керівництва різних державними структурами в Радянській Росії (зокрема, армії, ЧК, іноземного відомства) становили більшовики — сіоністи. До цього часу для багатьох поняття «єврей» і «сіоніст» — синоніми. Це неправильно шкідливе, т.к. дозволяє антисиониста називати антисемітом. Тим більше що, єврей — людина єврейської національності, а сіоніст — член сіоністської організації. Антисемітизм — одне з форм расизму, антисіонізм — боротьба проти сіоністського світогляду. Сіонізм, маскуючись націоналістичними гаслами, від початку суспільно-політичним зброєю ТНК, т. до. з історичних причин (випадкових у сенсі теорії ймовірностей) багато міжнародні банки (оплот структури ТНК) контролювалися єврейськими сім'ями. Останнім часом, проте, проходять повідомлення, що євреї припадає лише 25% членів нинішніх сіоністських организаций.

Отже, за планами ТНК за будь-якого розкладу історії - перемозі червоних чи білих — Радянська Росія опинялася під медичним наглядом ТНК. Типовий приклад: Я. Свердлов був більшовиком, найближчим сподвижником В.І. Леніна. Про нього мало відомо, але об'єктивно він «зсередини» РСДРП (б) сприяв ТНК: організував криваве расказачивание, розстріл царської сім'ї та т.д. (Тільки дві згадані акції викликали жорстокість громадянську війну, збільшили тривалість на 1 — 2 року, збільшили втрати російського народу цієї війні на 1- 2 млн. людина). Рідний брат Я. Свердлова (який після хрещення в до православної віри прийняв прізвище хрещеного батька — Пєшков) став радником Колчака. Хоч би хто виграв, а Свердловы не програли бы!

Силою і волею народів Росії білі армії було розгромлено, інтервенти вигнані вон.

Керівництво ТНК активізувало діяльність у країні своєї агентури — большевиков-сионистов. Вони були а) зміцнити своє становище для остаточного підкорення же Росії та б) використовувати Росію задля зміцнення могутності ТНК усім континентах.

На виконання приватної завдання «а» большевики-сионисты (фактичні посібники ТНК) захоплювали влада під всі сфери і інстанціях управління державою, його економікою, армією, ЧК, засобами масової інформації (ЗМІ), мистецтво тощо. Тривав масовий терор проти основних народів країни, щоб тримати в повиновении.

Деякі примеры:

— розстріли видатних російських воєначальників ((керівник ;

Троцкий);

— масове звіряче знищення лояльних радянської влади колишніх російських офіцерів (їх, наприклад, живими топили в баржах; активний керівник — Зиновьев);

— расказачивание (знищено 600 тис. козаків різної статі та працездатного віку; керівники — Свердлов, Троцкий);

— звіряче знищення тисяч солдатів та офіцерів армії Врангеля, узятих у полон у Криму (керівники Бела Кун і Залкинд — Землячка);

— придушення виступів трудящих в Кронштадті, на Тамбовщине,.

(відзначився Тухачевський); - розстріл царської сім'ї (керівник всієї акції - Свердлов, розстрілу — Юровский);

— висилка з країни 1922 р. тисяч російських інтелігентів зправо їх ідеологічних розбіжностей із тодішнім центром;

— зусилля щодо розгрому російської православній церкві (РПЦ), яка зрозуміла ворожу держави і народу мета більшовиків — сіоністів й відмовилася від та підтримувати їх. У відповідь було вбито багато тисяч священнослужителів, знищені сотню, і водночас пам’яток російської культури, народ натравлен на російську православну церква, було ліквідовано патріарша форма правління РПЦ. Залишається фактом: тільки після зміцнення більшовиків — державників почалася організація взаємовигідних контактів РПЦ і держави, РПЦ отримала державні гарантії своєї діяльності, було відновлено патріарша форма правління. Патріарх Алексій — I про роботу у період Великої Вітчизняної війни і за (за будь-яких спроб організації американську агресію проти СРСР 40−50 роках) нагородили 4-мя орденами Червоного прапора і багатьма медалями СССР.

Відомо особиста І.В. Сталіна у відновленні становища РПЦ.

— активне застосування Постанови РНК 1918 р. про кримінальному переслідуванні (до розстрілу) за антисемітизм. До застосуванню цієї постанови доклав руку Я. Свердлов. Антисемітизм объявлялся.

«загибеллю для справи робочої сили та селянської революції». Під действие.

Постанови легко було підвести антисіоністів; осіб нееврейской національності, із якими треба було звести рахунки через їх талановитості, для захоплення посад, через побутових сварок. Безневинними жертвами расового нерівності стали багато росіян. Тільки 1937 г.

Конституція СРСР проголосила заборона будь-якої расової винятковості. (І, проте, з 1918 р. і з наші дні у творах радянської, російської красного письменства, на сцені, у кіно негативним персонажем, всупереч правду жизні, будь-коли є єврей. Це дуже нашкодило добропорядним евреям);

— організація ГУЛагів, зокрема, для нейтралізації инакомыслящих.

(ініціатори — Свердлов і Троцький, постанову Раднаркому від 5 вересня 1918 р.). І т. д.

На виконання приватної завдання «б» Троцький та її сподвижники виступили з теорією про неможливість побудови соціалізму у Росії до успішного закінчення світову революцію (теорія «перманентної революції»). Як бачимо тепер, реалізація цієї теорії вимагала виконання завдання: кинути ресурси й зусилля Росії забезпечення світову революцію й створення світового уряду. У цьому досягалися мети: ослаблення Росії (переважають у всіх випадках), захоплення (зміцнення) влади ТНК всіх континентах нашої (у разі успішного виконання завдання — з допомогою нашого народа!).

Але коса знайшла на камінь. Керівництво ТНК, большевики-сионисты прогледіли, недооцінили І. У. Сталіна. Проти большевиков-сионистов виступила угруповання большевиков-государственников на чолі з І. У. Сталіним. Вони розвивали теорію про можливість побудови соціалізму у Росії і перемоги світову революцію. Якщо ця революція переможе — краще. Насправді реалізація цієї теорії вимагала негайного початку побудові потужного, політично й економічно незалежної держави, спираючись в цієї роботи на талановитий і працьовитий народ, потужні ресурси страны.

В.І. Ленін брав активну участь в післяреволюційної життя в країні лише до 1922 г., а далі - хвороба, Горки і смерть (1924). Останнім часом ініціюється версія, що стосовно В.І. Леніна ТНК використовували правило: «Мавр зробила свою справу, мавр може піти» (але ці - окрема тема исследования).

Большевики-государственники вели спочатку ідеологічну боротьбу. У 1927 г. з 730 тис. комуністів, голосуючих за напрям про дії партії, понад 723 тис. підтримали угруповання І.В. Сталіна. Противники, проте, не підкорилися волі партії. Отоді й почалася кривава політична війна. Щоб спотворити зміст цієї війни, нинішні прозахідні ЗМІ назвали це «періодом культу особи і без необґрунтованих репресій І. У. Сталіна», хоча чітко видно: на початок 1930;х більшовики — сіоністи і обмануті ними комуністи жорстоко винищували своїх супротивників з числа корінного населення і взагалі патріотів; початку 1930;х отримали підтримку народу большевики-государственники так само жорстоко обрушили свої удари по большевикам-сионистам і тих, хто однак їх підтримував. І. У. Сталін у своїй виявив хитрість і підступність: моноліт ворогів він розбитий на групи з урахуванням амбіційних, з міркувань, лідерів; кожна група знищувалася з допомогою інших груп. Коли останні групи озирнулися довкіл, їм залишився тільки кричати: «Хай живе великий Сталін». Однак було пізно. Ці підступництво і хитрість І. У. Сталіна викликають особливу злість його ворогів досі пор.

Проте можна припустити, що обидві угруповання у процесі боротьби допустили багато беззаконня, несправедливостей, жорстокості, відомості особистих рахунків, прямування правилу: «Ліс рубають — тріски летять». Летіли ж людські долі й жизни.

На початку 1930;х перемога большевиков-государственников, успіхи будівництва ними незалежної держави стали очевидними. З завидним завзятістю ТНК змінили план підкорення СРСР, обравши шлях його суто військового разгрома.

Як гарматного м’яса був обраний німецький народ, який відчував великі лиха після першої Першої світової. Знайшли політичний діяч — Адольф Гітлер — глава націонал — соціалістичної партії, енергійний і ініціативний націоналіст, переконаний антикомуніст, бредивший ідеєю захоплення сході життєвого простору для Німеччини, показавши добрячі здібності масштабного організатора. Щоправда, уся її партія був у той час здатна розміститися щодо одного пивному барі. Але її «накачали» грошима, організували тісного союзу з промисловцями Німеччині, й забезпечили прихід до повалення влади. Далі А. Гітлеру допомогли зміцнити Збройні сили і буквально вручили військовий й економічна потенціал Європи. І тому була організована «дивна війна» 1939;1940 р. Цілі армії, держави Європи здавалися Німеччини часто без бою! Після цього отмобилизованная, збройна військова машина Німеччини, має тилом майже всю Європу, була кинуто проти нашої Батьківщини. Війна переросла на другу Першу світову війну. Мету й задум її ведення выболтал тодішній віце-президент США Гаррі Трумен: «Якщо ми бачити, що Німеччина, то допомагатимемо Росії; якщо перемагатиме Росія, то допомагатимемо Німеччини. І вбивають одна одну як жило якнайбільше» [1].

Слід враховувати, що ТНК на той час (американські, німецькі, англійські) або не мали тієї стрункої системи управління Західним світом, організованою в 50-ті роки (Бейдельбергский клуб і Потрійна комісія зі своїми постійно діючими комітетами, їх виконавчий орган — комітет сімки глав урядів розвинених країн Заходу і Банк Японії тощо. буд.). Не контролювалася так суворо конкурентна боротьба різних ТНК, навіть вона заважала боротьби з СРСР. Тому мали місце зриви планів. Так, Гітлер, підпорядкувавши собі континентальні країни Європи і сподівалися відпустивши оточений під Дюнкерком англійський корпус, раптом обрушив на Англію повітряні бомбардування. Його, щоправда, закликали порядок і примусили робити те, заради чого була викликана з безвісності - війною проти СРСР. І ось японські ТНК залишилися непідконтрольними із боку ТНК Заходу. Зазначені, а й інші вади на діях ТНК, було проаналізовано і усунуті ними після Другої Першої світової, а той час використовувалися І. У. Сталіним та його соратниками.

Отже, організатором війни проти СРСР, винуватцем лих радянського народу і народів інших країнах на другий світової війни є ТНК світу, які задоволення власних інтересів готові наново пошкодити скільки завгодно людей, зокрема, і «своїх соотечественников.

Вирішальну роль зриві планів ТНК зіграло керівництво Радянського держави та її Збройних Сил. Воно зірвало чимало сценарій ТНК, план розгрому СРСР у цілому. Опорою цього керівництва був радянський народ, а також багаті ресурси країни; метою — незалежність страны.

Розглянемо тепер запитання якість, ефективності керівництва нашої країною і його Збройними силами перед війною (під час до відображенню агресії) і під час ВВВ. Увага звертатимуть, переважно, на військові аспекти цієї проблеми, де й сьогодні найбільше брехні платних наклепників. Для сформульованої мети дослідження не потрібно аналізувати історію всієї ВВВ, досить розглянути із її етапів. Аналогія: вивчення багатьох властивостей води не потрібно переганяти через колби і реторти весь Атлантичний океан, досить кількох крапель. Ми розглянемо Прикордонне бій літа 1941. Її результатом був розгром Червоної Армії західних округах, наші найтяжчих втрат на живу силі, і техніці, втрата значній своїй частині країни, що зумовило лиха народу, великий економічних збитків, затяжного характеру войны.

2 Керівництво країною і його Збройними силами під час до відображенню агресії і під час ВВВ. Прикордонне бій літа 1941.

У багатьох нинішніх публікацій, містять дослідження Приграничного бою, міститься висновок: причиною поразки Червоною Армією влітку 1941 стала неготовність військ до відсічі першого удару ворога через завзятої (впертого) небажання (невміння) І. У. Сталіна аналізувати дані розвідки (частина даних наводиться), її майже маніакального, незрозумілого у світі даних розвідки, вимоги не піддаватися провокацій, же не давати Гітлеру приводу оголосити СРСР агресором. Тим більше що, стверджують автори, для виграшу прикордонного бою потрібно було завчасно створити угруповання сил, тримати в потрібних районах боєздатними і боеготовыми, зокрема, здатними реалізувати старого правила: «Найкращий засіб оборони — наступ». Нічого цього був. Гітлер переграв Сталіна, котрий проявив гіпертрофована зарозумілість, особисте невміння аналізувати обстановку, зарозуміле небажання використовувати поради колег і фахівців. У цьому автори досліджень посилаються думку деяких військових фахівців високого рівня, зокрема, Р. До. Жукова, інших маршалов.

Як можна судити з рекомендуемым авторами способам дій, вони виходили з мети країни у тому етапі - виграти прикордонне бій. Подальше прогнозування подій ними не здійснювалося. Ці автори собі вважали (вважають), що виграш Приграничного бою однозначно визначав виграш війни у цілому. Адже якщо СРСР розгромив гітлерівську Німеччину при проигранном Прикордонному бої, то вже точно він домігся б, вигравши бій! Проте таким чином як і можливо, то лише тепер, коли відомий результат війни. Учасники подій того часу цього результату було невідомо. З іншого боку і він вимагають доказів як виграшу Приграничного бою і під час зазначених вище умов, і наступний виграш війни у цілому (також з урахуванням виконання цих умов). Щоб проблема, порядок її вирішення були зрозумілі, розглянемо його з позиції дій тоді І. У. Сталіна та її найближчого оточення — як вони бачаться сейчас.

Початкової метою І. У. Сталіна (до другої половини 1930;х) було запобігання агресії гітлерівській Німеччині. Це засвідчують зусилля радянської дипломатії, направлені цей час створення антигітлерівської коаліції, запобігання захоплення Гітлером європейських держав. Тепер і «рядовим» дослідникам видно марність цих зусиль: для цього й були викликані на Майдані сцену Гітлер й керівники Заходу, щоб військової силою розгромити СРСР. І. У. Сталін зрозумів ще на другий половині 1930;х і змінив мета. Тепер метою став зрив агресії гітлерівській Німеччині. Факт підготовки агресії проти СРСР не викликав у нього сумнівів — вистачило б ознайомитися з програмовими настановами Гітлера, що у його «Майн Кампф». Для нього стала очевидним і прагнення Заходу організувати хрестовий похід проти СРСР: підписання антикомінтернівського пакту Німеччини, Японії багатьох країн Східної Європи (1936); договірне оформлення антирадянської «осі» Берлін — Рим — Токіо (1936 — 1940); відмова інших країнах Заходу боротися з фашистською агресією; пряме потурання агресивним прагненням країн осі (окупація Абіссінії Італією, Манчжурии — Японією; Мюнхенський змова), нацьковування країн осі на СССР.

Аналіз дипломатичних та інших зусиль радянського керівництва того періоду дає змоги виявити найголовніші умови, досягнення вважалося необхідним відображення агресії Німеччини: а) виняток війни на два фронту — проти Німеччини та Японії; б) виняток хрестового походу країн Заходу проти СРСР; наявність союзників побороти Гітлера, в межі - формування антигітлерівської коаліції; в) видалення державного кордону від життєво важливих країни, насамперед від Ленінграда; р) зміцнення боєздатності Червоною Армією, оснащення її сучасним зброєю; буд) створення такої структури Армії і флоту, такого вихідного побудови їх угруповань, аби відбити першого удару ворога (але з урахуванням досягнення умов «а» — «в»), та був перенести завезеними на територію ворога бойові дії для остаточного зриву агрессии.

Попри величезні труднощі, практично глобального характеру агресивних устремлінь ТНК, ціною зусиль всього радянський народ, майстерною політичної, економічної, дипломатичної діяльністю керівництва країни зазначені умови багато в чому були достигнуты.

Значним досягненням радянської дипломатії у цьому напрямі стало раптове та швидке укладання договору з Німеччиною пакту про ненапад. Попри ряд витрат (сум'яття і негативне ставлення до пакту деяких кіл прогресивної світової спільноти, і навіть людей, жертв політики гітлерівців), він зробив значний внесок у підготовку країни — до відображенню агресії. Пакт, зрештою, призвів до прямому збройного зіткнення Англію, Францію, Польщу з Німеччиною, що дозволило виграти кілька днів задля зміцнення армії й флоту; північно-західна кордон країни була відсунута від Ленінграда, західна відсунута захід до так званої лінії Керзона; армія і флот отримали базування на узбережжі Фінської, Ризького заток, в східній частині Балтійського моря; наша військова промисловість має доступу високих технологій Німеччини. Нарешті, була створена істотна тріщина у взаєминах Японії з Німеччиною. Німеччина уклала пакт без консультації з цим своїм союзником, без його попередження й тоді (осінь 1939 р.), коли Японія терпіла поразка від радянських військ у Монголії (бій на р. Халхин Гол) і потребувала допомоги. Японське керівництво переконалося, як ненадійний союзник — гітлерівська Німеччина. Це значною мірою зумовило її стиль відносин із керівництвом Німеччини: не вірити запевнянням, вірити лише фактам й, звісно, суворо дотримуватися правилу «своя сорочка — ближче до тілу». Ця тріщина багато в чому допомогла в важкий початковий період войны.

Проте, відповідно до договірними зобов’язаннями Японія повинна була протиставитися СРСР, якщо СРСР напав на Германию.

У японському керівництві йшла боротьба прихильників миру й війни, серед цих останніх — прибічників війни проти СРСР й війни Півдні і південному сході. Напад Німеччини на СРСР (за наявності можливості оголосити СРСР агресором) давало привід японської вояччині розпочати (продовжити) військові дії проти нас стало на нашому Сході в вигідних для Японії условиях.

Отже, ми мали змогу отримати війну на два фронту, якби провели, в відповідність до думкою військових, заходи щодо створення сприятливих умов виграшу Приграничного бою у своїх західних межах. Для оголошення нас агресором вистачило б відповідних повідомлень японської розвідки, відповідних показань наших перебіжчиків і (чи) військовополонених. Висновок І. У. Сталіна з оцінки цієї обстановки був: «Не піддаватися провокацій, же не давати приводу». Логично!

Також була з придбанням союзників у країнах. Прагнучи штовхнути Німеччину проти СРСР, ТНК «переграли самі себе»: як вказувалося, Англія й Франція було втягнуто під час війни з Німеччиною. Франція була розгромлена (дуже схожі, що це ТНК планували). Далі Гітлер зарвався і почав бомбардування Англії, але ТНК «закликали» його порядок і знову направили зусилля Німеччини проти СССР.

Тоді англійське уряд хотіло, але з могло «так просто» вивести країну зі стану війни з Німеччиною — цього зазнала б громадську думку на Англії й домініонах, уряд Черчілля було б зметена. Інша річ, дай можливість звинуватити СРСР нападі на Німеччину. Обидві - не члени Ліги Націй і Черчілль б оголосив, війна СРСР із Німеччиною — їхня внутрішня справа, Англія може умити руками і вийти з війни. СРСР втратив б ключового союзника, а Німеччина одержала фактичного помічника, і навіть вигідні стратегічні умови. Висновок І. У. Сталіна: і з цим погляду потрібно дати зачіпки оголосити СРСР агрессором.

Отже, створення необхідних військовими умов виграшу прикордонного бою загрожувало нам війною на два фронту, втратою союзників на Заході, або навіть організацією проти нас хрестового походу. Збереження ж у таємниці необхідних військовими приготувань західних межах було невозможно.

Ось перед який дилемою стояв І. У. насамперед Сталін і очолюване ним керівництво страны.

Ними був обраний й настільки наполегливо проводився на життя шлях виконання умов «а» — «буд». Зараз відомо, що І. У. Сталін початку 1941р. досить знав достеменно день нападу Німеччини на СРСР. Проте, у середині червня було зроблено відома заява ТАРС про неухильному виконанні сторонами (Німеччиною й СРСР) укладених угод; ще 20−21 червня деякі артилерійські частини демонстративно здавали на склади боєприпаси, а вранці 22 червня отримували их[2]; вночі 22 червня за окремим розкладом йшли поїзди Німеччину зі назад; відома також розтиражована нинішніми засобами масової інформації (і преподносимая як чергова дурість неосвіченого тирана) сцена: І. У. Сталін вранці 22 червня відмовив оголосити війну Німеччини, війська якої вже вторглися територію СРСР, поки нам не буде формально оголошено війну. У результаті ми уникли абсолютно згубною нам війни на два фронту, не втратили союзника (від імені Англії), що далі сприяло створенню антигітлерівської коаліції з усіма наслідками: створення Організації об'єднаних націй, рішень Ялтинської конференції і т.д.

Нині відомою також операція «Сніг», проведена нашої розвідкою і дипломатією під особистим керівництвом І. У. Сталіна. Її результат сприяв формуванню думки в тодішнього керівництва США про доцільності військового розгрому Японії, разом із іншими чинниками привело ці країни у 1941 р. до збройного зіткнення. Це остаточно убезпечила нас від удару зі Сходу. (По закінченні війни, наприкінці сорокових років, одне із прибічників війни з Японією, антифашист за переконаннями і мимовільний учасник цієї операції - заступник міністра фінансів США Гаррі Декстер Вайт — піддався цькуванні засобів США, комісії конгресу навіть, не витримавши психологічного терору, помер. Демократія! Цивилизация!).

Отже, керівники держави, очолювані І. У. Сталіним, у цьому складному етапі історії переграли ТНК. Проте, в повному обсязі необхідні умови для виграшу війни вдалося підготувати (особливо пункти «р», «д»).

У 30-х роках керівництво країни проводило військову реформу — створювалися сучасні регулярні Збройні сили, відповідні сформованій геополітичної обстановці, можливостям бурхливо зростання економіки нашої країни, стану радянського суспільства, з урахуванням традицій народів країни, під час першого чергу, патріотичних традицій російського народа.

Повчальні концептуальні передумови, призначені І. У. Сталіним основу планування військової реформи у. Вони мусили викладені у промови, вимовленою їм у травні 1941 р., на випуску слухачів військових академій (наводиться не дослівно по [3]):

«Коли про армію немає належної турботи, їй немає моральна підтримка, то з’являється нова мораль, разлагающая армію. До військових починають ставитися зневажливо. Армія повинна користуватися виняткової турботою і любов’ю народу й уряду — у тому найбільша моральна сила армії. Армію потрібно плекати». Корисно відзначити, що у Заході багато запозичили в СРСР: планування економіки, вимоги до трудящій (особливо — японські фірми), ставлення до армії (особливо у США) тощо. буд. У 30-х роках до армії у США ставилися байдуже і навіть зневажливо. Відповідною був і армія. Однак у 1991 р. тодішній голова начальників штабів Збройних сил США генерал До. Пауелл міг заявити: «Сьогодні Збройні сили США стоять на недосяжній висоті. Поруч із сім'єю чи церквою. Якщо хоче, аби з нею вважалися, повинна бути сильної - гадають в Америке».

У історії нашої країни ніколи було такий високий у народі авторитет армії, військовослужбовців — від червоноармійця до генерала — як і 30−40-х годах.

У процесі реформи створювалися структура бойових частин армії й флоту, штабів, тилових установ, мережу середніх та вищих військових навчальних закладів, військово-промисловий комплекс. (Цією структурою ми живемо та досі пір). Як завжди тоді, роботі передувало планування, що здійснюється з використанням методів підходу, наукових обгрунтувань, дискусій. Не обійшлося, щоправда, і промахів, прорахунків. Детальний розгляд військової реформи у — самостійна тема. Тут лише зазначимо, що став саме створені Збройні сили допомогли виграти війну. Зазначимо лише недоліки проведення реформи, суттєві з погляду теми справжнього исследования.

У основі комплектування армії й флоту рядовим складом було покладено загальна військова обов’язок, т. до. лише вона забезпечувала необхідні чисельність і вартість утримання Збройних сил, підготовку резервів, зв’язок армії з народом, завершення виховання молоді. (У 30-ті, 50-ті роки непоодинокими були випадки, коли батьки самі наводили недбайливих синів в військкомати, щоб у Армії їх навчили уму-розуму. І вчили!). Проте з економічних причин цю систему комплектування було запроваджено пізно (1939 р.) і кожна країна до 1941 р. майже мала мобілізаційних резервів. Червона Армія 1941 р., яку історики називають кадрової, фактично складалася з недавно покликаної і підготовленої повністю молоді 18−21 року. З іншого боку, в 1940;1941 рр. було таємно покликане кілька сотень тисяч фахівців, теж отримали належної військової подготовки.

Багато дає аналіз динаміки зміни від кількості наших Збройних Сил: в 1939 р. — 1943 тис. чол., червень 1940 р. — 3602 тис. чол., червень 1941 р. — понад 5 млн. чол. (у західних округу та флотах 2,9 млн. людина). Відповідно зростали і проблеми. Найскладніша їх — нестача командних кадрів різного рівня життя та спеціальностей. Потреба них зза збільшення чисельності армії у період 1939;40 рр. зросла більш ніж 2,6 разу. Тим більше що, військові навчальними закладами в 1928;38 рр. ледь забезпечували покриття природного зменшення населення командирів Червоною Армією того складу (див. І. М. Горохів. І. У. Сталін: «Кадри вирішують». Военноісторичний журнал N 8, 1993 р.). Знову створені в другої половини 30-х років військові навчальними закладами ще встигли набрати темпи роботи. У неперервному зв’язку з цим необхідно особливо сказати про омані, який став стереотипом у ЗМІ: стверджують, брак командних кадрів викликана виключно репресіями 36−40-х років. Проте, аналіз документів показує, що у 1936 — 40 рр. за контрреволюційні злочину засуджено як судовими, і позасудовими органами 9519 військовослужбовців командного і керівного складу, що становить майже п’ять % до списковою чисельності на той час. Фактичне число жертв політичних репресій у другій половині 30-х років у 10 разів менша, ніж наводять нинішні ЗМІ (див. О.Т. Уколів, В.І. Ивкин. Про масштаби репресій у Червоній Арміі в передвоєнні роки. Военноісторичний журнал N1, 1993 р.). Отже, потреба у кадрах через зростання кількості армії й через діяльність правоохоронних органів просто непорівнянні. До цього слід додати, що у період війни втратили понад 550 тис. командиров.

Додамо також результати іншого аналізу: відставання підготовкою командних кадрів, особливо абсолютно нових спеціальностей, створювалося об'єктивними причинами — станом економіки країни та стрімким наростанням воєнної загрози. І усе це притому, що, на думку компетентних англійських фахівців, жодна армія світу могла у такому стислі терміни підготувати, наприклад, такої великої склад командиров-танкистов, як СРСР (позначилося введення у країні загальної середньої образования).

Окремого розгляду заслуговує факт значної частини вищих і старших командирів серед осіб, репресованих і звільнених із армии.

Причиною цього є жорстка боротьба вже згадуваних двох угруповань — большевиков-сионистов і большевиков-государственников.

Кадри старшого начальницького складу Червоною Армією закладалися ще роки громадянської війни і 20-ті роки, коли на чолі військового відомства стояв Л. Троцький (та його команди). У своїй роботі вони використовували як кадрові органи. Багатьох патріотично налаштованих, непохитних і професійно перспективних командирів троцькісти знищували фізично, використовуючи підконтрольні репресивні органи (. Зокрема, до знищення видатного полководця громадянську війну Думенко доклав руку тодішній видатний чекіст У. Лацис. Про іменах інших репресованих не залишилося слідів в архівах. У результаті, на думку історика Арона Абрамовича, опубликовавшего в Ізраїлі свою працю «У вирішальної війні» (1982 р.), євреї становили більшість серед командирів і політпрацівників армії від командирів полків включно і від. Слід вважати цю твердження великим перебільшенням. Тим більше що далеко ще не все евреи-командиры і політпрацівники — були сіоністами. Проте й з урахуванням перебільшення, частка сіоністів серед начальницького складу армії вражає. Адже вони мали що й велику можливість шукати однодумців, посібників серед командирів інших національностей, використовуючи при цьому ідеологічну дезінформацію, націоналістичні, карьеристские та інші устремління сослуживцев.

Винятком цьому тлі було ситуація з командним складом 1-ї Конной армії, та був кавалерією Червоною Армією, де І.В. Сталін, його однодумці - С. М. Будьонний, К.Є. Ворошилов та інших. суворо контролювали командний склад. Невипадково, що чимало маршали, генерали різних видів Збройних сил, пологів військ — це з рядів Першої конной.

У цілому нині, большевикам-государственникам, строившим незалежну Росію, дісталася тяжка спадщина. Полковник Я. Джугашвілі - онук І.В. Сталіна — виходячи з історичних досліджень дійшов висновку, що змова проти керівництва країни, очолюваного І.В. Сталіним, існував і це керував М. М. Тухачевський — улюбленець Л.Троцкого.

На стиль, метод, наслідки рішення І. У. Сталіним кадрові питання в армії й розгрому опозиції, у Армії накладали відбиток такі факторы.

1) Чинник часу. Висновок І. У. Сталіна з оцінки обстановки (підтверджений наступної історією країни) був такий, що відставала Заходу на 100 років і що наздогнати Захід за 10 років, «інакше нас сомнут».

2) Засміченість органів держбезпеки большевиками-сионистами, які боролися проти перемігшої лінії партії. Через це І. У. Сталіну доводилося і чистити армію від своїх противників та одночасно звільняти з в’язниць своїх однодумців. Так, після 1938 р. їм звільнено з в’язниць понад чверть заарештованих командирів. (Див. М. Якупов. «Трагедія полководців. М. Думка. 1992 р.) Нині демократи — нащадки большевиков-сионистов — свідомо та лженамеренно все репресії проти командних кадрів армії приписують лише І. У. Сталину.

Чистка органів безпеки, і навіть поповнення цих органів новими кадрами мали йти випереджаючими темпами щодо заходів боротьби на опозицію. Вже відзначений вище дефіцит часу наводив у своїй до того що, що у ряди органів безпеки відбувалися відкриття і випадкові, не відповідали вимогам роботи, або навіть котрі переслідують корисливі інтереси люди.

3) Жорсткий і вкрай жорстокий стиль роботи державників, який був нав’язаний їм стилем роботи большевиков-сионистов. Люди, хоче домогтися цілей перебудови суспільства гуманними методами російської інтелігенції гинули чи лавах «білих» чи лавах «червоних». Тому І. У. насамперед Сталін і його соратники (діти свого часу) змушені були використовувати стиль роботи большевиков-сионистов за правилом: «З вовками жити — по вовчі вити». Це неминуче вело до принципу: «Ліс рубають — тріски летять». А летіли життя і долі людей. Цей стиль роботи засвоювався і виконавцями. Але треба мати у виду різницю у цілях жорстоких дій двох угруповань: підсобництво ТНК, колонізація країни — з одного боку, з другого боку — побудова незалежного государства.

4) Більшовики — державники або не мали досвіду державного управління й училися то динаміці праці та кривавої політичної борьбы.

До сказаного вище варто додати, що з командних кадрів, выдвинувшихся в Громадянську війну, до 30-му років не відповідали вимогам, обуславливаемым новими умовами. У нинішніх ЗМІ, кажучи про цій ситуації, зазвичай згадують імена До. Є. Ворошилова, З. М. Буденого. Але відомий і претензії до управління Блюхером, Р. М. Штерном військами для відсічі агресивних дій Японії в озера Хасан; промахи і недоліках в моїх планах Тухачевського озброєння Червоною Армією; в діях Р. М. Штерна для відсічі агресії Японії районі р. Халхін-Гол тощо. д.

Отже, боротьба І. У. Сталіна на опозицію у Червоній Арміі за програмними цілями і методам була часткою жорстокої політичної боротьби у країні. Твердження, що І. У. Сталін почав жертвою дезінформації А. Гітлера про військової опозиції і зрадництві представляється сміховинним. Дії А. Гітлера для І. У. Сталіна лише зручним приводом при стрімкому розгромі оппозиции.

Всі ці питання вимагалося так докладно розглянути, що їх знання необхідне розуміння процесу реформування та будівництва Червоною Армією. У нинішніх ЗМІ вони розглядаються тенденційно — предвзято.

І за такий Червоною Армією припав удар чисельно яка перевершує, відмобілізованої, має вже бойового досвіду німецької армії. Її загальний склад — 8 млн. 500 тис. людина. До цього слід додати 900 тис. людина армій, виставлених союзниками і сателітами Німеччини (Італія, Угорщина, Румунія, Финляндия).

До речі, Німеччини надавали допомогу також Болгарія, Словаччина, Хорватія, вишистская Франція, виставивши військові формування для боротьби з партизанами.

Становище Червоною Армією ускладнювалося і те, що 1941 р. в технічної оснащеності танками, літаками, артилерією, засобами зв’язку, навіть стрілецькою зброєю нашу армію поступалася противнику з місця зору якості систем. Вже були готові зразки техніки, зазвичай, переважали світові аналоги; на високі темпи, властивими нашої економіки на той час, йшло їх масове виробництво. Проте, виграш у часі, досягнутий завдяки пакту з Німеччиною 1939 р., був замалий і переозброєння армії здійснювалося вже час войны.

Слід зазначити, що активне переозброєння почалося, коли було скасовано (змінено) план Тухачевського — заступника наркома оборони по озброєння — технічного озброєння Червоною Армією. За цим планом, наприклад, армія оснащалась багатьма тисячами танків, літаків, конструкції яких немає відповідали умовам що насувається війни. Створення багатьох систем (самохідних артилерійських, мінометних тощо. буд.) не передбачалося або ж передбачалося недостатньою чисельності. Бували й інші численні недоліки плана[4].

Стан Червоною Армією — не єдина причина нашого поразки у Прикордонному бої. Далися взнаки і помилки й недоліки у керівництві військами з боку керівників військового відомства, переважно, наркомату оборони та генерального штабу. Вони краще видно, коли наркомати ВМФ і обороны.

У наркоматі ВМФ було запроваджено і відпрацьовано систему управління силами флотів короткими сигналами. (Нині таку систему введена у всіх арміях світу). При передачі Командуючому флотом, наприклад, сигналу «Бойова готовність N1», він дублировался за потрібне начальникам, й проходили всі необхідні дії. Нарком ж оборони та начальник генерального штабу вночі на 22 червня писали довгу директиву. Її зашифровывали і передавали Командувачем округами. У округах її розшифровували, писали свої директиви (бойові накази), зашифровывали і у війська. Через війну багато сполуки отримали ці перші вказівки з великим запізненням або отримали вообще.

У наркоматі ВМФ основним засобом зв’язку була мобільний і надійно освоєна радіозв'язок; в наркоматі оборони — дротова зв’язок і делегатів зв’язку, що часто вело до втрати зв’язку, втрати управління і разгрому.

У наркоматі ВМФ за готовністю N2 і N1 передбачалися «автоматично» розосередження і маскування зусиль і коштів. Флот не поніс втрат після перших ударів авіації противника. У наркоматі оборони заходи маскування були проведено (це ніким не заборонялося, навпаки, були відповідні вказівки І. У. Сталіна) й першим ударом авіації противника понад 800 наших літаків знищили на аеродромах. Були також великих втрат інших напрямів техніки, особового складу. Системи зв’язку погано охоронялися і найчастіше виводилися з експлуатації диверсійними групами противника. Тим більше що, про використання гітлерівцями такі групи нашому командуванню було відомо набагато раніше войны.

Перші удари авіації противника, і навіть диверсійних груп, багато в чому визначили невдалий нам результат Приграничного сражения.

Був допущений промах в вихідному побудові угруповань Червоною Армією. Розвідці Німеччини вдалося за багатьма (!) каналам нашої розвідки (зокрема і крізь Р. Зорге) дезінформувати І. У. Сталіна та її найближче оточення щодо основних напрямів ударів німецької армії: на 1-му етапі - ударів у напрямі промислових об'єктів України та на Прибалтику; на 2-му етапі - сходящиеся удари на Москву із заходу і південного заходу. Це була стрижневу ідею відкинутого Гітлером плану Барбаросса I. Проведено ж у життя був план Барбаросса II (план бліц — крига): на 1-му етапі - основного удару в Центрі, у бік Варшава — Смоленськ — Москва; на 2-му етапі (після розгрому центральної угруповання сил Червоною Армією) — які суперечать ударів у напрямі Ленінграда і південний схід (охоплюючи Київ) для розчленовування і знищення інших сил Червоної Армии[5]. Про те, наскільки складно у те час був орієнтуватися у даних розвідки можна судити з такого факту: свої відомості Р. Зорге видобував у німецького посла Японії, який, як з’ясувалося, був завербований англійської розвідкою. Пізніше він утік у Сингапур.

З урахуванням плану Барбаросса I в Україну й у Прибалтику були передислоковано багато об'єднання Червоною Армією (зокрема, п’ять загальновійськових армий[6]) із центральних, південних та східних військових округів. Із початком війни, після виявлення фактичного задуму супротивника й у його ударами, за умов дефіциту часу здійснювалася перегрупування сил.

Викликають великі сумніви оптимістичні (засновані на методології початку 1930;х) оцінки бойових можливостей Червоною Армією, з її предвоенным складом та програмах технічної оснащеністю, оцінки її легкої здібності після відображення першого удару противника перенести бойові дії з його територію. Ці оцінки з’явилися основою формулювання керівниками військового відомства мети Приграничного бою плану дій. Вони використовувалися і з керівництвом страны.

Полководці радянської військової школи подальшому розробили й повністю освоїли ефективну методологію оцінки своїх зусиль і сил противника, прогнозування розвитку обстановки. Дивно, що ця методологія була використана численними исследователями-историками під час аналізу Приграничного сражения.

Підіб'ємо результати. Керівники військового відомства 1930;х розглядали досягнення мети — виграш Приграничного бою — лише як наслідок суто військових зусиль і «поза зв’язки з іншими умовами обстановки. Вони мислили з позицій «полководців поля бою», хоча, за посадою, діяти їм було як і державним мужам.

Хибна мета — отже, неефективний, помилковий план. Запропонована військовими керівниками система заходів для виграшу Приграничного бою загрожувала нас із із високою імовірністю розгромом у цьому бої, а й у війні загалом. Суто професійні промахи та системні помилки зазначених керівників підготовкою Червоною Армією до війни значно підвищували цю вероятность.

І. У. Сталін сформулював мета — зрив (відбиток) агресії - лише після невдачі у досягненні мети — запобігання агрессии.

Досягнення мети «зрив агресії» вона бачила, відповідно до вимогами діалектичного методу мислення, як взаємопов'язаний результат політичних, економічних, дипломатичних, військових усилий.

Прикордонне бій розглядалося їм, як епізод всієї сукупності зусиль. Такий системний підхід (використаний сучасний термін) до проблеми — обов’язкова умова глибини і повноти оцінки обстановки, розробки ефективних шляхів її вирішення. Створені умови (див. в.п. «а» — «буд») разом з внутрішньополітичними, економічними, ідеологічними зусиллями з’явилися, як тепер очевидно, фундаментом для перемоги у війні. Проведене вище дослідження дозволяє вказати головні причини програшу нами Приграничного бою влітку 1941 г.:

1). Глобальний характер заходів, проведених ТНК для військового розгрому СРСР. Дії різних угруповань країн («вісь» Берлін — Рим — Токіо, союзницькі групи країн Заходу), створена опозиція у країні координировано направлялися на розгром нашої Батьківщини. Радянське керівництво був змушений протистояти могутнім силам у військової, а й у політичному, дипломатичної, економічної областях, в підривної діяльності у країні за умов дефіциту часу й високу динаміку событий.

2). Жахливий нерівність у відсотковому співвідношенні сил. Нам протистояв отмобилизованный і підготовлений військовий потенціал майже всієї Західної Європи. Антигітлерівську коаліцію треба ще создавать.

Слід також нагадати, що у 1922;24 рр. СРСР являв з себе економічну пустелю з деморалізованим населенням, з безкомпромісно ворогуючими політичними і націоналістичними угрупованнями, з керівництвом країни, напханим ставлениками ТНК — більшовиками — сіоністами (не плутати з євреями), різними інтернаціоналістами — екстремістами, націоналістами тощо. Створити таких умов в короткий термін могутню державу — подвиг і, і підприємливості керівництва страны.

3). Причини, вказаних у в.п. 1, 2, зумовили неминучість важкого для нас результату Приграничного бою. Помилки керівництва країни й військового відомства лише поглибили становище. За багатьма було зазначалося. Але тут з методичних міркувань доцільно дати об'єктивна оцінка діям особисто І. У. Сталіна, як вони бачаться півстоліття спустя.

Мета і задуми збереження національної стратегії безпеки країни, яким дотримувався І. У. Сталіна 1930;ті роки, адекватно відбивали умови обстановки. Задуми відрізнялися послідовністю, сміливістю, нестандартністю, раптовістю. Вони повинні були результатом підходу в оцінці обстановки, прагматично облікували лише інтереси радянський народ, а чи не «країн світу» (тобто ТНК). Оцінюючи конкретні способи дій при реалізації задуму зриву агресії проти СРСР, треба враховувати, що у 1930;ті роки І. У. Сталін був де-факто, і з початком війни ще й де-юре верховним головнокомандуючим. І він несе повну перед народом, країною за допущені помилки — свої власні і «своїх подчиненных.

Промахи керівників військового відомства щодо оцінки обстановки, визначенні мети, розробці задуму Приграничного бою (не облік при цьому всіх умов обстановки, творча праця отих верховодів лише як «полководців поля бою») свідчить, що він була чітко поставлена завдання, була відсутня злагоджену роботу вищого політичного й військової керівництва страны.

Низька бойова готовність військ, вади на системи управління ними — свідчення недоліків у організації контролю над діяльністю військового ведомства.

Що ж до дезінформації І. У. Сталіна щодо задуму удару противника за СРСР влітку 1941 р., то видно вади на організації зовнішньої розвідки. Проте, слід визнати, що наш нинішня інформованість про її діях Демшевського не дозволяє скласти повне судження про їхнє ефективності і характері, ступеня особисту відповідальність І. У. Сталіна у допущеної помилці (стереотипи?, самовпевненість?, недовірливість?, перебільшення далекоглядності А. Гітлера, його нездатності на авантюру?). Відомо, що надалі країни функціонували щонайменше трьох незалежно діючих організацій зовнішньої разведки.

Репресії проти військових кадрів в 30-х роках безумовно зіграли негативну роль. Але, безумовно також, що це були просто репресії жорстокого людини, ллє кров, щоб захопити й утримати влада. Це була безкомпромісна політична боротьба двох угруповань: ставлеників ТНК (большевики-сионисты) і большевиков-государственников, очолюваних І. У. Сталіним. (Посол США у СРСР передвоєнні роки — ставленик сімейства Рокфеллерів — питанням: «Чи є у СРСР п’яту колону», відповідав, що п’ята колона знищена Сталіним кінці 1930;х.). Боротьба здійснювалася за правилам на той час, обидві угруповання пролили багато крові. Під час цієї боротьбі також гинули і люди, хто у вихор подій, були, зводилися особисті счеты.

Особливості проведення реабілітації «жертв сталінські репресії» не розкривають історію цієї боротьби, неможливо приймати на віру її результати і викликають недовіру до сумлінності виконавців. Чого вартий реабілітація осіб, котрі заплямували себе дворушництвом, жорстокими злочинами проти наших молодих людей і тощо. д.

Уся кампанія з реабілітації дуже явно побудовано емоційному вплив на людей задля досягнення однієї великої мети — опорочити попередню історію загалом, отже, і головне дійових осіб — народ. Треба визнати, що це частина історії країни ми навмисно прихована, вона вимагає об'єктивного изучения.

Звернемо також увагу: аналіз зовнішньополітичних дій І. У. Сталіна переконує, що вони були спрямовані над адресу гітлерівського керівництва, не з його «задобрювання» (з нею було всього ясно), а адресу керівництва Японии[1], керівництва країн, насамперед, Англії й США. 2] Отже, йшла конфронтація не Сталін — Гітлер, а Сталін — ТНК. Потрібні дослідження, були чи заходи І. У. Сталіна у цьому напрямі надмірними? Чому була відсутня злагоджену роботу із військовим ведомством?

Як позначилися поразки 1941 р. на діях І. У. Сталіна у наступному? І. У. насамперед Сталін і далі припускався помилок у галузі. Остання велика їх — дозвіл Командуванню Південно-західним напрямом (З. До. Тимошенко, М. З. Хрущов) провести навесні 1942 р. наступ у районі Харкова (всупереч поширеній думці генерального штабу). Наступ закінчилося розгромом Червоною Армією цьому напрямі, відступом наших військ до Сталінграда. Країна знову було поставлено перед катастрофою. Тільки наше контрнаступ під Сталінградом змінило хід войны.

Впадає правді в очі історична аналогія: в біографії Петра I були важкі поразки під Нарвою і р. Прут; у І. У. Сталіна — поразки влітку 1941 р. і 1942 р. Для обох державотворців вони стали уроком, обидва керівника привели країну до победе.

Уроки 1941 р. і 1942 р. привели І. У. Сталіна до організації чіткого керівництва держави і його Збройними силами. Усі військові питання суворо ділилися на військово-політичні і військово-технічні. Рішення на стратегічному рівнях, потребували обліку економічних, політичних, дипломатичних тощо. буд. чинників, приймав І. У. Сталіна рамках роботи Державного Комітету Оборони, Ставки Верховного Головнокомандування, в яких був головою. Обов’язково й шанобливо враховувалися думки генерального штабу, Командувачів фронтами та інших військових керівників, в частини що стосується. Військові керівники (зокрема, Г. К. Жуков, А. М. Василевський, К. К. Рокоссовський, Б. М. Шапошников, М. Ф. Ватутін та інших.) вирішували поставлених ним військові завдання, керували лише «полем бою», не стосувалися питань управління країною. Проте, вони висували вимоги, побажання до різним державним сферам (робота транспорту, виробництво військової техніки т. буд.). За якістю роботи військового відомства (як та інших) організували жорсткий, під час першого чергу, із боку І. У. Сталина.

Наші військова наука, військове мистецтво займали лідируючу позицію серед інших армій мира.

З урахуванням сказаного вище, затвердження багатьох нинішніх керівників держави і їх ЗМІ, що країну призвів до перемозі Р. До. Жуков, витримує критики. Проти таких тверджень повстав ще й сам Жуков. Шкода блискучого полководця — політичні інтригани вкотре його «підставили». У разі це з єдиною метою опорочити І. У. Сталіна, весь радянський лад і побічно виставляє у непривабливому вигляді радянський народ. Звісно, щоправда неминуче спливе, й тоді знадобиться переставляти пам’ять полководці з одного п'єдесталу на другой. 3].

3 Наша Перемога у Великій Вітчизняного війні, її причини, последствия.

Причини наших великих потерь.

Насамперед, що зробив можливим відбиток нами агресії за умов жахливого нерівності сил? Адже проти нас було кинуто военноекономічний потенціал майже Європи, а удар Японії був предотвращен в значною мірою завдяки зусиллям політичного і військово-політичного керівництва країни. Другий фронт у Європі наші колишні союзники відкрили лише у 1944 р., коли всі ясно, що Червона Армія може вийти до Біскайському заливу.

Причинами нашої перемоги з’явилися справедливий характер війни (у сенсі нашого народу) і вміле керівництво країною в передвоєнні та військові годы.

Головна причина — справедливий характер війни, яку вів радянський народ. Він захищав волю і Батьківщини, рятував наших молодих людей (своїх рідних, близьких) від поневолення і винищення. З іншого боку, народ, в особливості молодь, захищали радянську владу. Вони бачили, як у злет пішла життя, які попереду грандіозні державні плани і які великі відкриваються їх перспективи. А молоді нашої країни потрібні високі та шляхетні мети. Такий менталітет! У Червоній Армії льотчики, вичерпавши інші можливості відбити ворога, йшов таран ворожих літаків (понад шестисот зареєстрованих випадків); солдати закривали своїм тілом амбразури ворожих вогневих точок, щоб сприяти успіху бою, врятувати товаришів (понад двісті людина різної національності); мільйони людей на окупованій ворогом території лише з велінням серця створювали партизанські загони і підпільні групи тощо. буд. Це — факти. По примусу таке не зробиш. Свідчить Р. До. Жуков: «Ми скинули тому що в нас був найкращий молодий солдатів. Коли війна пішла із задоволенням, коли млин запрацювала, все розв’язав молодий, навчений, ідеологічно підготовлений солдатів». (Зауважимо, що у етапі боротьби ТНК, розуміючи що ці властивості радянської молоді дозволили вистояти у тому великої війні, свій основного удару завдають на ідеологічному напрямку і саме з моральності молоді. Позбавлені здебільшого перспектив і ідеалів, частина з молоді йдуть у рекет, кримінал тощо. д.).

Що ж до ворогів в ВВВ, всі вони прийшли до нас із зброєю до рук як загарбники — грабувати, вбивати, гвалтувати — «розширювати життєве простір» Німеччини, стати господарями нашої землі й людей. Німецькі солдати вели несправедливу войну.

Звідси — різниця у моральному почутті, що, по точному спостереженню Л. М. Толстого і У. І. Леніна, визначає перемогу. Але вплив цієї чинника на результат війни відкриває лише потенційну можливість. Керівництво країни змогло використати цю потенційну можливість, і навіть результат попереднього подвигу народу — створення згуртованого багатонаціонального держав з сильної економікою — й призвело країну до перемоги. У цьому вплив умов, необхідні перемоги (див. вище — в.п. «а" — «буд») зростала, а вплив переваг, досягнутих ворогом з допомогою віроломного нападу — уменьшалось[3] .

Слід окремо розглянути особливість «тієї» нашої країни — її багатонаціональний склад. Вороги всіх типів (й у стані агресорів й у стані союзників) робили велику ставку чвари між різними народами країни. Проте керівництво країни й партії змогло домогтися єдності, згуртованості народів. Російський, якут, українець, білорус, узбек, люди інших національностей захищали одну Батьківщину. І це теж факт, якого би було перемоги. Щоправда, у ній не було без виродка. Верхівки деяких кланів низки народів (чеченців, інгушів, калмиків, кримськотатарського народу, але з самі народи) піддалися ворожої пропаганді і вирішили використовувати важке становище СРСР задля досягнення своїх корисливих амбіційних цілей. Природно, аби у своїх інтересах самих людей, вони використовували релігійні, націоналістичні гасла. Було оголошено створення «Тимчасового уряду народів Кавказу», «Уряди Криму», організовувалася партизанська війна проти частин Червоною Армією, російського, російськомовних народів — «гяурів». Планувався удар в спину народів СРСР. Вороги всіх типів (у складі агресорів й у стані союзників) робили велику ставку чвари між різними народами країни. Так з кримських татар фашисти після окупації Криму організували експедиційний корпус (10 тис. людина), що під керівництвом гітлерівців планомірно винищував наших партизанів переформують на Криму. Частинам корпусу ставилися завдання винищення росіян і російськомовних людей, а після звільнення нами Криму вони намагалися діяти проти частин, тилових установ Червоної Армии[7].

Радянські керівники знали, як важка антипартизанская війна, якщо партизани підтримані населенням. Сьогодні важко оцінити, як гарною була загроза удару в спину нашому важко який воює державі. Але у неї, хоча звідси мовчало і радянське, це не дає інформації та нинішнє - антисоветское — уряд. Судячи з останньому факту, загроза державі була реальної. Радянське керівництво справило депортацію, переважна більшість зазначених народів була вивезена в слабозаселенные райони Казахстану і Середню Азію. (Депортації, інші аналогічних заходів були звичаєм у те час. Тож з початком війни проти Японії керівництво США послало у концтабору за колючий дріт усіх громадян США, які мають була хоча б 1/16 частина японської крові. Там їх тримали остаточно війни" та поводилася з ними так нічого поганого, що з них залишили США)[8].

Відповідно до стилем роботи керівництва країни депортація була проведена організовано й у стислі терміни. У цьому російське і російськомовне населення постраждало взагалі. Депортовані народи зазнали втрат в людях, відчули лиха, влаштовуючи життя в нових місцях. Провину при цьому слід покласти бунтівних керівників кланов-националистов. Проте з справедливості варто врахувати, що чоловіки депортованих народів не призивалися більш як у армію і гинули на війні; життя народів далекого тилу позбавили тих жертв, мук, які відчували радянські люди прийшли на окупованій ворогом терені Росії, України, Білорусі, в блокадному Ленінграді, викрадені в неметчину тощо. буд. Незабаром після війни депортованим народам повернули багато права. Свідчення того — поява у тому числі докторів наук, професорів, генералів. З іншого боку, у своїй основному цим народам було створено умови в організацію заможного життя (особливо у порівнянні з життям людей Росії). Чимало родин цих народів не бажали в 80−90 — x роках повертатися до місць традиційного проживання та робив це з примусу націоналістів. Націоналісти ж щедро фінансувалися із, контрольованих ЦРУ США (див. інтерв'ю Маршала Радянського Союзу Д. Язова газеті «Радянська Росія» 26.12.90 г.).

Що дала депортація країні? На Кавказі та в у Криму з 1944 р. і по 1957 р. не прогриміло жодного пострілу. Повчально звернути увагу до наступний історичний факт. У 1994 р. Президент Росії Б. М. Єльцин почав боротьбу з сепаратизмом чеченців, за «наведення конституційного порядку, роззброєння банд формувань». У Чечню були війська, почалася війна. Результат: поставленої мети не досягнуто; вбито понад 110 тис. людина; поранено і покалічено 400−500 тис. людина, багато тисяч людина втратили притулку, майна, стали біженцями і бідують; знищені десятки населених пунктів. Найбільше постраждало російське і російськомовне населення. Причому за ситуацію, що до сепаратизму у Чечні, створення там потужних антиросійських Збройних Сил, відповідає саме команда Єльцина [9].

Нині (1997 р.) обстановка на Кавказі для Росії різко погіршилася; кров продовжує литися; ЗМІ влаштовують багатомісячні крики при викраденні двох-трьох журналістів (і те не всіх), а загибель тисяч російських мальчишек-солдат бачить в упор.

Корисно також зіставити: кілька сотень тисяч чоловік, депортованих І. У. Сталіним добробуту держави і кілька десятків мільйонів росіян і російськомовних людей, відданих Б. М. Єльциним на з'їдання націоналістам, кілька людина, стали біженцями в результаті наслідків діяльності цього лица.

При порівнянні у тих ситуаціях двох державотворців — І. У. Сталіна і Б. М. Єльцина — перший із них виділяється здатність до глибокому дальновидному мисленню, чіткої формулюванні мети, прагматично і патріотично яка має інтереси всього радянський народ, високими організаторськими здібностями й у остаточному підсумку, гуманізмом (не так на словах, а на деле).

Насамкінець від цього розділу історії ВВВ доцільно оцінку керівництва країни тогочасна і його голови І. У. Сталіна різними політичними та державними діячами, щоб показати свідому необ'єктивність нинішніх про західних СМИ.

Усі соратники І. У. Сталіна (потерпілі від нього минулому) дають йому оцінку як незаурядно обдарованій керівнику. І такі оцінки даються по смерті І. У. Сталина[4], найчастіше з ризиком розгнівити і переслідування наступних володарів країни. Керівники часів війни країнах Заходу (Ф. Рузвельт, У. Черчілль, Де Голль і ще), і навіть громадські й політичних діячів цих країн, дуже далекі від симпатій до нашій країні, одностайні у надто високій оцінці І. У. Сталіна. Основний лейтмотив їх оцінок: радянському народові пощастило, чолі країни у то лихоліття стояв І. У. Сталін. Цікаво думка А. Гітлера — найлютішого ворога радянський народ — про І. У. Сталіна і російський народ: «Сила російського народу не у його чисельності чи організованості, а його здібності породжувати особистості масштабу І. Сталіна. За своїми військовою і політичними якостями Сталін значно перевищує і Черчілля, і Рузвельта. Це єдиний світової політик, гідний уважения.

Наше завдання — роздрібнити російський народ те щоб люди масштабу Сталіна не з’являлися"[ 5].

Зауважимо відразу ж, що цю фашистську завдання під генеральним керівництвом ТНК вирішують керівники головних країн Заходу і п’яту колону всередині страны.

Розглянемо тепер останній із числа поставлених питань: чи можна вважати сам собою факт відображення агресії гітлерівській Німеччині нашої Перемогою? Відомо, що бувають перемоги як поразка. Насамперед, що це таке — перемога в войне?

Про факті перемоги у війні слід судити з факту досягнення мети війни. Для оцінки якості керівництва країни, військового відомства, окремих осіб із їхньої кількості, і навіть умов війни доцільно також аналізувати ціну, заплачену за досягнення мети, сталі у результаті війни стартові умови життя общества.

У нашій країні досягла своєї мети — відбила агресію, відстояла незалежність" і свій лад. Попри тяжких втрат, народ, загалом, вийшов із війни згуртованим, який вірить у своє керівництво і з твердої оптимістичній вірою у майбутнє. Значно поліпшилось геополітичне становище країни. Тепер союзниками СРСР стали країни Східної Європи, звільнений від колоніальної залежності Китай. Наша Перемога врятувала світ від фашистської тиранії, т. е. диктатури ТНК. Обрушилася стара колоніальна система, змінилася вся карта світу. Дуже важливо, що першу лінію стратегічної оборони нашої країни у країнах проходила тепер по меридіану Берлина.

Нечасто історія нашої країни був такий високий її авторитет, має таке значення і вагомо на міжнародній арені її слово.

Отже, ця справді була Перемога. Ми заплатили ми за неї надзвичайно вищу ціну. Наші втрати у війні склали 27 млн. людина. Вороги зруйнували ми 1710 міст, перетворили на руїни 70 тис. сіл й сіл, вивели зі ладу 30 тис. промислових підприємств, 1876 радгоспів, більш 90 тис. колхозов.

Для аналізу якості керівництва держави у війні та, головне, для правдивого розуміння уроків історії повчальний аналіз характеру і причин втрат перезимувало і лих нашого народа.

Наші бойові людських втрат порівнянні з сучасними бойовими втратами Німеччині та її сателітів на радянсько-німецькому фронті (1.3:1). Основні людських втрат ми понесли над боях, а газових камерах концтаборів, втрат надходжень у цивільному населенні країни з причин: вивезення нашим людям на рабський праця викладачів у Німеччину і нелюдську до них там ставлення; масових репресій проти радянських людей, їх винищування на тимчасово окупованій території; загибелі людей зонах боїв. Ці втрати — свідчення тієї мети, задля досягнення якої керівництво ТНК розв’язало цю війну, підібрало виконавців — фашизм, вживали всіх зусиль, аби створити умови війни, максимально ущербні для СРСР (див. вище одкровення Р. Трумена). Для зниження шкоди у війні потрібно було в найкоротші терміни перенести бойові дії завезеними на територію противника. Проте створене проти нас перевага може робило таку завдання нереальной.

Отримані після війни стартові умови, працьовитість народу, ефективність керівництва, переваги планової системи ведення господарства дозволили за 8−10 років залікувати рани економіки країни, вивести країну на число світових лідерів, створити ракетно-ядерний щит, першими вийшла у космос. На чергу стало виконання вимоги — підвищення добробуту радянських людей (див. І. У. Сталін. Економічні проблеми соціалізму у СРСР. Политиздат. М. 1952).

Хіба наші вороги і наші союзники в ВВВ? Як вказувалося, країни агресори — Німеччина, Японія та їх сателіти — було розгромлено і капітулювали, народ деморалізований. Англія, США, Франція здобули перемогу з цілком небажаним їхнього керівництва результатом: посилення СРСР, присутність СРСР країнах Східної Європи, перемога Революції Китаї, крах всієї колишньої колоніальної системи, розвал Британської імперії. Проте, економіка Заходу мало постраждала, а економіка США значно окрепла.

Вочевидь У. І. Ленін: капіталізм породжує війни щодня й щогодини. Ще з кінця війни керівництво ТНК початок планувати операції для військового розгрому СРСР із використанням цієї зброї [1].

Талант тодішнього керівництва країни, мужність і стійкість радянського народу, перевагу соціалістичної системи економіки, ще свіжа на заході пам’ять можливості цієї тріади властивостей країни (за досвідом Великої Великої Вітчизняної війни) дали змоги той час запобігти нову глобальну агресію ТНК. Це змусило ТНК знову змінити способи боротьби, активно через потужні ресурси, і наші внутрішні труднощі й недостатки.

У результаті Третьої світової війни («холодної») СРСР разгромлен.

ВЫВОДЫ.

Організаторами Другої світової війни з її кривавими лихами є керівники транснаціональних корпорацій світу. На них мусить бути звертається ненависть народів за жертви й страдания.

ТНК діяли у відповідність до потребами і закономірностями цих структур капіталістичного суспільства. Вони і він готові на будь-які злодіяння (та засуджуючи будь-яку брехня їхнього маскування) під час досягнення своєї мети — прибутку. Зрозуміти історію нашої країни, і навіть спланувати подальшу її життя, дії патріотів у її інтересах вимагає обліку дій ТНК.

А. Гітлер був ставлеником ТНК, що використовуються ними «втемну». У ролі гарматного м’яса для розгрому СРСР ними був обраний німецький народ.

І. У. Сталін був патріотом нашої Батьківщини, найлютішим талановитою ворогом ТНК. Під його керівництвом було зірвано багато плани компаній у відношенні нашої країни. Головні з цих планів: захоплення влади у в країні з допомогою насажденных до керівництва правлячої партії, — РСДРП (б) (ВКП (б)) — ставлеників ТНК (большевиков-сионистов); розгром СРСР військової силою в організованою Другу світову війну; розгром СРСР планировавшимися атомними ударами наприкінці 40-х років. Цим, переважно, пояснюються ненависть до І. У. Сталіну керівництва ТНК та його ставлеників країни — більшовиківсіоністів, їх нинішніх послідовників — керівництва демократів та їх моральних традиції страх перед цим мертвим ворогом, безсоромне знущання над ним.

Додаткову злість викликають способи розгрому І. У. Сталіним ворогів. Блискучі аналітичні і організаторські здібності дозволяли йому розділяти ворога на групи з суперечливими інтересами і зіштовхувати ці групи в смертельної боротьбі. І так було під час розгрому внутрішньої опозиції, під час до відображенню і за відображенні агресії гітлерівської Германии.

Радянський народ здобув Перемогу в ВВВ. Вона мала всесвітньо-історичне значение:

. врятувала світ від фашистського рабства, точніше — встановлення ТНК ще в.

в 40-ві роки потрібного їм світового порядку, з поділом народів на першо-, второі третьесортных;

. допомогла врятувати світ від божевільних планів американських й західних керівників — авантюристів розв’язати наприкінці 40-х років атомної війни, що привело людську цивілізацію до гибели.

СРСР поніс в ВВВ найтяжчих втрат. Її основна причиною з’явилися высокодинамичная підготовка широкомасштабної агресії проти СРСР, здатність ТНК цієї війні характер тотального винищення радянського народа.

Запеклість війні надавала її класова причина і змістом війни: капіталізм, очолюваний ТНК — самої нелюдської різанини чеченців своєї структурою — давав бій історичному противнику — соціалізму, який на той час вже показав, що й дати їй спокійно жити, він наприкінці кінців завоює розум і серця людей.

Відіграли своєї ролі та системні помилки нашої політичної й військової керівництва. У цілому нині про на них можна сказати словами російської приказки: «Хто спрацьовує, той і помиляється». Але бачити їх постійно следует.

Головними з цих помилок були: A. із боку політичного керівництва та особисто І. У. Сталіна у передвоєнний период:

. нечітка (можливо!) завдання керівникам військового відомства на відбиток агрессии;

. недостатній контролю над його действиями;

. зайве довіру до оптимістичним оцінкам військовими керівниками бойових можливостей тодішньої Червоної Армии;

. надмірний (можливо!) масштаб заходів щоб уникнути війни на два фронту й задля збереження союзників у майбутній войне;

. промах щодо оцінки інформації зовнішньої розвідки щодо задуму удару гітлерівській Німеччині проти СРСР; B. із боку військового руководства:

. вузьковідомчий стиль мислення, нездатність оцінити обстановку в усій своїй повноті, а звідси — промахи рішення (них повторювалися ними і за аналізах історії через десятиліття після війни); нездатність забезпечити належну боєздатність наснаги в реалізації передбаченні очевидного удару (як це зробив Нарком ВМФ М. Г.

Кузнецов);

. запізнення з виправленням помилок в моїх планах військово-технічного озброєння Армії, у переході до системи загальної військової обязанности.

Перед країною ті помилки відповідає і І. У. Сталін, як фактичний Верховний Головнокомандуючий і Глава государства.

Нашої історіографії про ВВВ властиві стереотипи. Деякі автори йдуть їм свідомо та злонамеренно, забиваючи стереотипи в голови наших людей, виходили з інтересів партій, угруповань, які до влади (що стоять при владі). Головні з стереотипів такі. 1). Зовнішньополітичні зусилля, і навіть багато військові заходи І. У. Сталіна та його керівництва перед війною адресувалися гітлерівської Німеччини та мали нібито метою «догодити» Гітлера, відтягнути початок війни чи уникнути її. Проте Гітлер, мовляв, переграв і вдарив раптово. Але фактично І. У. Сталін не будував ілюзій стосовно планів Гітлера, а початку 1941 досить знав достеменно час удару. Його зовнішньополітичні акції та військові заходи адресувалися керівництву Японії (уникнути війни на два фронту) і керівництву деяких країн Заходу (зіштовхнути його з Гітлером, але Японією, та був — не дати вийти з війни). 2). Пакт з Німеччиною про ненапад (1939 р.) — помилка І. У. Сталіна, заподіяла шкода країни й «світового співтовариства». Але фактично пакт уклали після відмови країн приборкати агресію Німеччині, й що є явно видимим їх плану організувати війну Німеччини, її союзників з СРСР. Пакт допоміг зіштовхнути лобами країни Заходу з Німеччиною й Японією, викликати недовіру у японського керівництво до німецькому керівництву країни й домогтися виконання деяких інших умов відображення агресії Німеччини. Інтереси ж «країн світу» цікавили у своїй І. У. Сталіна тільки з позиції інтересів радянський народ і більше. 3). І. У. насамперед Сталін і його колег не довіряли зовнішню розвідку, яка, нібито добула всі необхідні дані. Фактично складних умовах дій нашої розвідки І. У. Сталін повірив їй а) щодо термінів удару Німеччини (й інші дані розвідки справдилися) і б) щодо задуму удару (що дорого обійшлося країні, т.к. гітлерівці через нашу розвідку підсунули дезінформацію задум). У цілому громадськість країни погано поінформована про дії нашої розвідки в передвоєнний і військовий періоди. 4). Важливою причиною невдач Червоної Армії початковий період війни оголошується нестача командних кадрів нібито через «необгрунтованих репресій періоду культу особи Сталіна». Фактично брак командних кадрах пояснювався, переважно, бурхливим зростанням чисельності армії через стрімкого наростання воєнної загрози. Огалтелая пропаганда «наших» прозахідних і просионистских ЗМІ про «необгрунтованих репресіях» потрібна, щоб приховати від народу момент і зміст кривавої політичної боротьби у країні 20−30 роки двох угруповань: 1-ша угруповання — большевики-сионисты, виконували замовлення ТНК про захопленні влади у країні, напрямі ресурсів Росії на організацію потрібних їм світову революцію та світового уряду, знекровленні російського народу, винищуванні інтелектуального потенціалу; 2-га угруповання — большевики-государственники, строившие незалежне і потужне багатонаціональну держава. Від народу старанно приховують правду про політичну боротьбі 20−30-х років у країні. 5). Країну до перемоги в ВВВ навів Р. До. Жуков, борючись цього з тиранією ВКП (б). Фактично Р. До. Жуков постає перед історією як талановитий генерал оперативно-тактичного, оперативно-стратегічного рівня, виконував завдання Ставки і І. У. Сталіна, активно після участі у роботі Ставки при рішенні оперативно-стратегічних питань. У питання управління країною в ході війни він не втручався. Країною, шляху до перемозі керував І. У. Сталін, спираючись на підібране їм керівництво у різноманітних галузях. Серед отих верховодів було багато людей таланти рівня не в нижче Жукова (наприклад, Маршали А. У. Василевський, К. К. Рокоссовський, генерал М. Ф. Ватутін, наркоми М. А. Вознесенський, Б. Л. Ванников, Д. Ф. Устинов, плеяда творців найкращих у світі систем озброєння і плеяди інших талантів). У даний роботі їхня діяльність не відзначалася. Не фіксувалися й навіть намічалися повністю багато проблем політичного, економічного, военнотехнічного, дипломатичного, економічного аспектів, успішне рішення яких призвела до Перемозі. Розглянуто лише такі, які показують найлютішого ворога нашого народу — ТНК, деякі способи боротьби ТНК проти нас; роль, дії народу, керівництва країни з відображенню агресії; спрямованість, мета брехні, котрі спекуляцій захоплених Заходом ЗМІ на області історії ВВВ і передвоєнного періоду. Справжній історичний огляд необхідний для подальших детальних досліджень історії ВВВ. Він виводить далі на проблеми: причини, способи нашого розгрому в 3-й Світовий війні; способи боротьби на відновлення незалежності Батьківщини. Це великі наклади і складні проблеми. Проте історія вже нині стверджує: як і в стародавние часи, і зараз, війна проти нас ведеться на повне винищування. Ілюзорні спроби деяких лідерів домогтися компромісу з керівництвом ТНК. Наївні й надії простих обивателів на «може, розсмокчеться». Або боротьба, чи загибель нації. Історія засвідчує також про те, які потрібні лідери нації для боротьби на відновлення незалежності. Липень 1997 г.

Використана литература.

———————————- (Дивися п. 1.2.1 «КОРОТКИЙ НАРИС ЕКОНОМІЧНОГО І ПОЛІТИЧНОГО РОЗВИТКУ СРСР» Ленінград, 1991. НТТР: / Referat. Comintern.ru.VPO.zip. (Дивися п. 1.2.1 «КОРОТКИЙ НАРИС ЕКОНОМІЧНОГО І ПОЛІТИЧНОГО РОЗВИТКУ СРСР» [1] мета — уникнути війни на два фронту. [2] мета — не дозволити їм піти у стан явних чи прихованих ворогів, зберегти їх як союзників [3] Історія військового мистецтва свідчить, що є два типу полководців. Полководці першого типу самостійно планують та друзі проводять свої дії нерозривний зв’язок з різними сторонами держави — А. Невський, Дмитро Донський. Сюди слід віднести М. И. Кутузова, певною мірою флотоводця Ф. Ф. Ушакова. Полководці другого на кшталт було названо полководцями поля бою. Конкретні задачі їм ставили керівники держави. Блискучі приклади — А. В. Суворов, Г. К. Жуков.

1 Льва можна віслюком лише після його смерті; осла можна уявити левом лише за його життя. (Східна мудрость).