Сатира як творчий принцип

Сатира як творчий принцип

" Казки «Салтикова-Щедріна становлять самостоятсльныи пласт його творчості. За невеликим винятком, вони нанесені останніми роками життя письменника (1883−1886) і постають маємо якимось результатом роботи Салтикова у літературі. І за багатством художніх прийомів, і з ідейній значимості, і за розмаїттям відтворених соціальних типів цю книжку повною мірою можст вважатися художнім синтезом усієї творчості писателя.

Адресовав «казки »: «для дітей неабиякої віку », Щедрін відразу ж потрапити вводить читача в особливу атмосферу своєї книжки. Цими сторінках до «дітям неабиякої віку », тобто до дорослим, що зберіг наївні ілюзії прекраснодушного юнацтва, звертаються суворо. Їм співчувають — їх розумно зло висміюють; рожеві окуляри, які охороняють їхній ніжні очі від суворої дійсності, немилосердно разбивают.

Сатира Щедріна — особливе явище у російській літературі. Сміх органічно притаманний нашої культурі. А якщо ж Пушкін міг цілком резонно сказати: Від ямщики до першого поета Ми асі співаємо сумно. Сумний виття — пісня російська, те з не меншими підставами можна казати про сміху: як і, як і сум, він притаманний всім — «від ямщика до першого поета ». Перу Пушкіна належать добрі жарти і різкі епіграми; то веселістю, то похмурої іронією вирізняється жовчний Лермонтов; нерозривно злиті сміх і сльози у творчості великого жалібника і сатирика Гоголя; кумедніхоч і нс завжди симпатичные-уродцы сходять із сторінок Островського… І російський фольклор насичений сміхом: від жартів-примовок до цілісної системи сміхового світу, найглибший аналіз якого дано Д. С. Лихачевым у книзі «Сміхова культура Київської Русі «.

Литераторы, які належали до табору революционеров-демократов, культивували у своїй творчості особливу смеховую культуру: вони віддавали пріоритет сатири, закликали висміювати і бичувати пороки суспільства, «виразки сучасного життя ». Творчість Салтикова-Щедріна з повне право назвати вищим досягненням соціальної сатири 60−80-х років, квінтесенцією сатиричного напрями натуральної школи. Найближчим попередником Щедріна не безпідставно прийнято вважати Гоголя, який створив сатирико-философскую картину сучасного мира.

Однако від цього найближчого попередника Щедрін нескінченно далекий, бо ставить перед собою принципово іншу творчу завдання: вистежити, викрити і знищити. В. Г. Бєлінський, розмірковуючи творчість Гоголя, визначав його гумор як: " …спокійний у своїй обуренні, добродушний у своїй лукавстві «, порівнюючи з іншим: «грізним і піднятим, жовчним, отрутним, нещадним. «Ця друга характеристика глибоко розкриває сутність сатири Щедріна. Чудовим підтвердженням виглядає така запис І.С. Тургенєва: «Я бачив, як слухачі корчилися від сміху під час читання деяких нарисів Салтикова. Було щось страшне у тому сміху. Публіка, сміючись, в водночас відчувала, як бич хлебче її саме. «Отже, для Гоголя сміх був шляхом до моральному виправленню людей, до відродження істинної духовності. Салтиков-Щедрін бачив призначення сатири будь-якому іншому: вона покликана порушувати обурення, формувати активних борців із рабством і деспотизмом. Не до зцілення Росії прагнув Щедрін, але повної загибелі існуючої социально-государственной системи та побудові його нової (зверніть увагу, наскільки близькими є цієї мети «базаровским «нігілістичним идеям!).Форма казки дала Щедріну можливість відкрито висловлюватися в хвилюючим для його та його соратників проблемам. У розділі про поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре? «ми сьогодні вже міркували про роль і значенні жанрів фольклору у авторській літературі; визначили, що фольклорні елементи у межах авторського твори втрачають своєї чужорідності, приналежність до іншому мистецтву. І, звертаючись до фольклору, письменник прагне зберегти його жанрові та художні особливості, з допомогою привернути увагу читача до основний проблемі свого твору. «Казки «Салтикова-Щедріна по жанрової природі є якийсь сплав двох різних жанрів фольклорній та авторською літератури: казки і байки. Вільна форма викладу, чарівні перетворення, місце та палестинці час дії, зумовлені як «в деякому царстві «і «колись » , — усе це запозичене письменником у жанру казки. Проте герої Щедріна зовсім не від казковіце алегорії, сатиричні маски байок, де вовк, заєць, ведмідь, орел, ворона та інші звірі, птахи, і риби виразно належать зовсім на до тваринного світу.

Следуя традиціям Крилова, Щедрін не довільно надіває у своїх персонажів ті чи інші маски, але прагне «воздати кожному належне »: у його казках у кожному личині сконцентровані характерні риси, точно що визначають у своїй єдності поширений соціальний чи людський тип. Пригадаємо, на-приклад, казку «Самовідданий заєць ». Там «грають «все звичні «казкові «і «побутові «риси персонажів. Вовк і заєць нс лише символізують мисливця і жертву: вовк кровожерливий, сильний, деспотичним, зол; заєць — боягузливий, легкодухий, слабкий. Але це образи наповнені злободенним соціальним змістом. Вовк насолоджується становищем володаря, деспота: «Про те, що з першого мого слова не зупинився, тобі моє рішення: присуджую я тебе до позбавлення живота у вигляді шматування. Оскільки тепер і це ситий, і волчиха моя сита, і запасу в нас днів напять вистачить, то сиди ти ось під цим кущем і чекай черги. Можливо… ха-ха… я тебе й помилуюся ». Подивіться, цей вовк непросто має право сильного: в його образі втілені риси представників влади усіх рівнів — від жандармського «хапати і пущати! «до суддівського, губернаторського тощо. маніпулювання законом. Уся вовча сім'я живе за «вовчим «законам: і вовченята грають із жертвою, і волчиха, готова зайця зжерти, його по-своєму шкодує… (Хіба згадати грибоєдовське: «По-християнському, то він жалості гідний » !) Проте в автора зовсім нс викликає співчуття заєць — адже він також живе за вовчим законам, покірно вирушає вовку в пащу! Щедрінський заєць непросто боягузливий і безпомічний, він легкодухий, він заздалегідь цурається опору, полегшуючи вовку рішення «продовольчої проблеми ». І тут авторська іронія перетворюється на їдкий сарказм, в глибоке зневага до психології раба.

Злое, гнівне осміяння рабської психології - одну з основних завдань казок Щедріна. Він як констатує ці особливості російського народуйого довготерпіння, безмовна покірність, лише з тривогою шукає їх джерела та межі, як властиво було Некрасову. Салтиков-Щедрін немилосердно викриває, їдко висміює, бичує - бо бачить саме тут головну біду часу. Казки — жанр, доступний народові і її улюблений. І саме сатирична казка, вважав Щедрін, швидше, і ефективніше всього сягне народа.

Маски тварин потрібні сатирику як як алегорія. М. Горячкина справедливо зазначає: «Щедрін в казках як йде з лінії наділення тваринного рисами представника тієї чи іншої класу, тій чи іншій політичну партію, а й у лінії низведения людини, яке уособлює ворожу народу силу, до становища хижого тваринного. «До цієї думки сам Щедрін старанно підводить читача: » …він був хоч орел, хоч архиорел, все-таки він — птах. До такої міри птах, що порівнювати з них і для городового то, можливо приємно лише через непорозуміння. «Це уривок із листа казки «Орел-меценат », у якій особливо чітко звучить ще одне важливе для Салтикова-Щедріна думку. Зверніть увагу: автор робить усе задля деромантизации, депоэтизации звичних образів. «Поети багато про орлах віршем пишуть, і з похвалою. І підійти до орла краси неописаної, і погляд швидкий, й захоплює політ величний. Він літає, як інші птахи, а ширяє, або ширяє; понад того: вдивляється в сонце і сперечається з громами. І тепер гадаю про орлах так: «Орли суть орли, та й годі. Вони хижі, плотоядны. А живуть орли завжди у відчуженні, в неприступних місцях, хлібосольством не займаються, але розбійничають, а вільний від розбою час дрімають » .Для чого знадобилися сатирикові це розвінчання звично романтичних образів? Він вважає пагубним саме захоплення хижаком, навіть хижої птахом. Зрозуміло, поети образ орла опоэтизировали не пожирача мишей; створили символ гордої самоти, мощі, потягу волі і т.д. Але тому орел не переставав бути м’ясоїдним і всі як і, кажучи словами Пушкіна, «криваву їжу клював би ». Ось тому й обурює Щедріна милування хижаком. Ореолом романтичних чорт овіяний убивця — і автор цих руйнує ореол. Господь із ними, з птахами — вони «мають власне виправдання, що саме природа влаштувала їх виключно антивегетарианцами. «Але, романтизируя орла, люди одночасно романтизують і масі собі подібних — які роблять злочину. Виправдовуючи орлів — виправдовують володарів, сильних світу цього. І Салтиков-Щедрін саркастично висміює це «шкідливе оману », не дозволяючи вбачати у реформі поработителе героя, «право має «. І не слід не бачити, що це — його прийняти рішення «наполеонівської теми », що щедрінські вовк і заєць, орел і миша, карась і щука ілюструють все таку ж глобальну, центральну російської літератури тему, якої Достоєвський присвятив «Злочин покарання »: «тварь лі я тремтяча чи право маю » .Показово, до речі, що Достоєвський вдався до «щедринскому «прийому, примусивши Раскольникова в його теорії розділити людство на «Наполеонів «і «мурашник »: цебто в покупців, безліч насекомых!

Сказки «про тварин «- лише одне тип казок Щедріна. У казках іншого типу діють люди («Дикий поміщик », «Повість у тому, одностайно мужик двох генералів прогодував «та інших.). Їх персонажі не прикриті масками звірів, риб і птахів, і автор цих використовує інші сатиричні прийоми: гіперболу, ґротеск. Герої цих казок, проте, теж виявлені як маски-символы: автор створює збірні образи соціальних типов.

Такие казки, як «Чесноти і вади », «Пропа-ла совість », можна поєднати в окремий цикл алегоричних казок. Вони наповнені великим філософським змістом, сказане у яких соотнесено нетільки зі справжнім моментом, але й вічними питаннями буття.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet internet.