Н.С. Хрущов

Никита Сергійович Хрущов народився 1894 р. на селі Калинівка Курській губернії, рано почав трудове життя. З 12 років вже працював назаводах і шахти Донбасу. Про своєї робочої молодості і слесарномремесле він часто, і здається, не без задоволення згадував. В1918 р. Хрущова беруть у партію більшовиків. Він бере участь вгражданской війні, а після закінчення перебуває в господарської та партійної роботи. У 1929 р. надійшов вчиться у Промышленнуюакадемию у Москві, де секретарем парткому. З января1931 г. секретарь Бауманского, та був Краснопресненського райкомів партії, в 19 321 934 рр. працював спочатку другим, потім первымсекретарем МГК і другим секретарем МК ВКП (б). У 1938 р. стає першим секретарем ЦК КП (б) України та кандидатом у члени політбюро, та ще за рік членом Політбюро ЦК ВКП (б). Протягом років Великої Великої Вітчизняної війни Хрущов входив до военныхсоветов ЮгоЗападного напрями, Юго Західного, Сталінградського, Південного, Воронезького і 1го Українського фронтів. Скінчив війну взвании генераллейтинанта. З 1944 по 1947 р. працював Головою Ради Міністрів Українською РСР, потім знову обраний первымсекретарем ЦК КП (б) У. З грудня 1949 р. онснова присутній перший секретар Московського обласного секретаря Центрального комітетів партії.

У тому 1953 г., після смерті Сталіна, повністю зосередився на роботі у ЦК, а вересні 1953 г. обирається першим секретарем ЦК. З 1958 г. Голова Ради Міністрів СРСР. Цими посадах перебував до 14 жовтня 1964 р. Октяборьский Пленум звільнив Хрущова від партійних і запровадження державних посад «за станом здоров’я ». Помер 11 вересня 1971 р. Така стисла біографія цього Н. С. Хрущева. То у чому ж складність і суперечливість людини, з якого ми пов’язуємо одне із переломних моментів нашого недавнього минулого? Історична заслуга Хрущова полягала насамперед у викритті культу особи Сталіна, в активних спробах демократизувати суспільство так і реформувати народногосподарський механізм, у великому увагу до соціальних проблем, до людини. Цього ім'ям ми пов’язуємо поворот України в міжнародній політики від «холодної громадянської війни «до мирному існуванню, до розрядці.

Та заодно воно залишалося породженням адміністративно-командної системи та наділили усіма рисами сформувала його епохи. Його психологія, сприйняття дійсності містили у собі ті ж самі стереотипи, що він намагався зруйнувати. Однією ногою ступивши до демократії, інший він вліз у трясовині догматизму і суб'єктивізму. Його пошуки шляхів реорганізації політичною системою не спиралися на колективне думка партії й суспільства. Импонирующая нас нині розкутість Микити Сергійовича, політична сміливість, енергія й іноді необхідна політику готовність іти з ризиком уживалися у ньому із нестачею загальної культури, схильністю до поспішним і необгрунтованим рішенням, грубістю. Усе це, разом узяте, визначило трагедію її особистість. До того ж, Хрущов був великим утопістом двадцятого століття. Він щиро вірив, що у час, най-ближчими десятиліттями, можна навести суспільство до комунізму.

Призначений термін настав, але… І все-таки ми сьогодні часто згадуємо часи «хрущовської відлиги », шукаємо витоки багатьох нинішніх змін у «тому «десятилітті, порівнюємо то відновлення із сучасним процесом. Добре сказав про Хрущова відомий радянський кінорежисер М. Ромм: «Мине зовсім небагато часу, і забудеться і Манеж, і кукурудза… Киватимуть же довго у його будинках. Звільнені їм люди… І зла щодо нього ніхто мати ні завтра, ні післязавтра. І справжнє значення її усім нам ми усвідомлюємо тільки через ви багато років… У нашій історії досить лиходіїв яскравих і сильних. Хрущов — та рідкісна, хоч і суперечлива постать, яка уособлює собою як добро, а й безвихідне особисту мужність, якої в нього не було гріх повчитися для всіх нас… «Як статися, що тільки після смерті до керівництва країною прийшов саме Хрущов? Начебто Сталін він зробив усе, щоб очистити партію від будь-які свої противників. У 50х роках передавалася із різних вуст у вуста нібито одне з його афористичних фраз: «Є людина є проблема, немає - немає проблеми ». У результаті живих залишилися, начебто, найвірніші, найнадійніші. Які ж Сталін не розгледів в Хрущова могильника свого культу? Хрущов прийшов до влади невипадково і водночас випадково.

Не випадково оскільки він був виразником того напрями у партії, що у інших і, мабуть, з іншого виявилося представленно такими багато в чому несхожими діячами, як Дзержинський, Бухарин, Риков, Рудзутак, Кіров. Це був прибічники розвитку непу, демократизації, противники насильницьких заходів у промисловості чи сільське господарство, а тим більше культурі. Попри жорстокі сталінські репресії, цей напрям будь-коли вмирало. У цьому сенсі прихід Хрущова був закономірним. Але, звісно, тут і великий елемент випадковості. Якби Маленков столковался з Берією, якби «сталінська гвардія «згуртувалася в 1953 р., а чи не у червні 1957 г., же не бути б Хрущову лідером. Сама в минулому піти за кількома іншому руслу. І все-таки історія зробила правильний вибір. Це був відповідь нареальные проблеми нашому житті.

Дедалі більше нищавшая й, напівзруйнована село, технічно відстала промисловість, найгостріший дефіцит житла, низький життєвий рівень, мільйони ув’язнених і таборах, ізольованість країни від зовнішнього світу усе це вимагало нової політики, радикальних змін. І Хрущов прийшов у такий спосіб як надія народу, притча Нового Часу. Нас тоді глибоко хвилювало усе, що була пов’язана із ХХ з'їздом КПРС. Як зважився Хрущов із доповіддю про Сталіна, знаючи, що переважна більшість делегатів заперечуватимуть викриття? Де він почерпнув таке мужність і цю впевненість вконечном успіху? Це був одне із рідкісних випадків історії, коли політичний керівник поставив карті свій особистий долю идаже життя в ім'я вищих громадських цілей. У складі постсталинского керівництва було і не одного діяча, що наважилася б виступити з подібною доповіддю про культі особистості. Треба було мати натурою Хрущова відчайдушністю до авантюризму, треба було пройти через випробування стражданням, страхом, пристосовництвом, щоб такий крок. Безперечно, цікава його власна оцінка моменту, назване вголос під час зустрічі із зарубіжними гостями: Меня часто запитують, як і я зважився зробити той доповідь на ХХ з'їзді. Стільки років ми вірили цієї людини! Піднімали його. Створювали культ. І раптом такий ризик… Вже оскільки мене обрали Першим, маю, зобов’язаний сказати правду.

Сказати правду минуле, чого це мені коштувало і як жодного ризикував. Ще Ленін нас вчив, що партія, яка боїться говорити правду про, будь-коли загине. Ми зробили з минулого й хотів би, аби такі уроки витягли та інші братерські партії, тоді наш спільний перемога забезпечать. Характерна у сенсі його мова, вимовлена на банкеті у Кремлі, серед яких були учасники Наради представників комуністичних і робітничих партій в 1960 г. Когда Сталін помер, ми, члени керівництва ЦК, приїхали на близьку дачу в Кунцево. Він лежав дивані, і лікарів біля нього було. Останні місяці свого життя Сталін рідко вдавався по допомогу лікарів, він створив їх боявся. Берія його, чи що, налякав, чи він повірив, що лікарі плетуть якісь змови проти нього інших керівників. Нагинав його майор з охорони, який був колись ветеринарним фельдшером. Він також зателефонував про смерть Сталіна… Стоїмо ми біля мертвого тіла, майже розмовляємо, кожен про своє думає. Потім почали роз'їжджатися. У машину сідали підщепі. Першим поїхали Маленков з Берією, потім Молотов з Кагановичем. Тут Мікоян промовив: «Берія у Москві поїхав влада брати » .Я йому: «Поки що ця наволоч сидить, ніхто людей неспроможна почуватися спокійно ». І міцно мені тоді запало до тями, що треба відразу ж Берію прибрати. Але як розпочати розмову коїться з іншими керівниками? І ось минуло час, і це став об'їжджати за одним членів Президії.

Небезпечнішим є всього була пов’язана з Маленковым, друзі були ж з Лаврентієм. Ну я приїхав щодо нього, і так, кажу, що він гуляє волі і має в руках органи безпеки, ми всіх руки зв’язані. Та й невідомо, що він у будь-якої миті викине, який номер. Ось кажу, спеціальні дивізії до Москви підтягуються. І слід віддати належне Георгиюв цьому питанні він підтримав мене, переступив особисті стосунки, певне сам боявся свого дружки. Потім поїхав до Ворошилову. за таким мова йшла довго, надто переймався, ніж зірвалося все. Потім поїхав до Кагановичу, виклав їй усе, і мені так: «На чиєму боці більшість? Хто проти всіх? Не було б його хто підтримувати? «Та коли йому розповів про решту, він також погодився. І тепер прийшов у засідання. Сіли все, а Берії немає. Ну гадаю, дізнався. Не зносити нам тоді голови. Де опинимося завтра хтозна.

Але він прийшов, і портфель в нього до рук. Я відразу зрозумів, що він там! На моєму на цей випадок також були щось припасено. Тут оповідач поплескав себе по правому кишені широкого піджака і ФДМ продовжував: Сів Берія, розвалився і: «Ну, яке питання сьогодні на порядку денному? Чому зібралися так несподівано? «Я штовхаю Малєнкова ногою і шепочу: «Відкривай засідання, давай мені слово ». Той побілів, дивлюся, рота розкрити неспроможна. Тут я підхопився сам иговорю: «На порядку денному одне питання.

Про антипартійній, розкольницькою діяльності агента імперіалізму Берії. Є пропозицію вивести його зі складу Президії, зі складу ЦК, вилучити з партії і зрадити військовому суду. Хто «за »? І перший руку піднімаю. За мною інші. Берія весь позеленіли до портфеля. Я портфель рукою цап! І собі! Жартуєш кажу! Ти це кинь! А сам натискаю кнопку. Тут вбігають двох офіцерів з військового гарнізону Москаленко (з ними домовився заздалегідь). Я їм наказую: «Взяти цього гада, зрадника батьківщини, і відвести куди слід ». І тоді Берія став щось бурмотіти, бурмотіти… Адже такий був інших за холку брати і до стінки ставити. Ну інше ви знаєте. Отож, хочу випити, тут він узяв чарку, через те, щоб таке і большє нє повторилося. Ми самі її змили це брудна пляма і зробимо все, щоб зробити гарантії для таких явищ у майбутньому.

Використовувана література.

1. що Микита Сергійович Хрущов «Матеріали до биографии».

2. Енциклопедичний словарь.