Характер радянського режиму 1985 р., причини початку політики перебудови і його цели

Вступ.

1 — Внутрішні причини кризи тоталітарного режиму.

2. Зовнішні виклики режимові і статусу країни.

3. Ідеологічні та інституціональні мети реформи соціальної системи на початковому етапі знають перебудови.

4. Зовнішньополітичні мети політики перебудови.

Укладання.

Список використаної литературы.

У 1987 року М. С. Горбачев визначив перебудову як «назрілу необхідність, вирослу з глибинних процесів розвитку нашого соціалістичного суспільства. Воно не дозріло до змін, можна сказати, воно выстрадало їх, А затримка перебудови вже у вже найближчим часом міг би призвести до загострення внутрішній ситуації, яка, прямо кажучи, укладала у собі загрозу серйозного соціально-економічного і політичну кризу » .* Затримки цього не сталося, але кількома словами охарактеризуємо постперебудовний період розвитку нашого суспільства, як результату політики перебудови, то вживання фрази — «загострення внутрішній ситуації внаслідок глибокої соціально-економічної і політичну кризу «- нам неминуче. Отже, перебудова привела нашого суспільства до того що результату, щоб уникнути яку вона замислювалася і проводилася. Чому так сталося? Чи була неправильна політика, чи справді суспільство було готове до змін, були мудрі «архітектори «пepecтpoйки «» «Запитань нескінченно багато, але багато ми сьогодні (знаючи точний результат) можемо відповісти. Висловлюючи своє суто суб'єктивну думку, хотіла б відзначити необхідність перебудови до нашого суспільства. але у що свідчить незгодна з шляхами досягнення політичних. економічних змін, а про зовнішньополітичних кроках нашого керівництва, хто був, м’яко висловлюючись, не дальновидны.

* М. С. Горбачев. «Перебудова і винесла нове мислення ». М, 1987 р. з. 11.

1. ВНУТРІШНІ ПРИЧИНИ КРИЗИ ТОТАЛІТАРНОГО РЕЖИМА.

Початком осмислення необхідності змін у СРСР послужила економічна ситуація у країні до середини 80-х. Довголітня разбапансированность нашого господарства щодо основним пропорціямгрупам «А «і «Б «в промисловості, між споживанням та подальшим накопиченням, доходами і матеріальними ресурсами і т.д. До часу цієї разбапансированности не надавалося належного економічного значення, оскільки командно-адміністративна система могла «амортизувати «її негативні наслідки шляхом підтримки низькою зарплати більшості населення: жорстким контролем над цінами: проведенням грошових реформ; реалізацією практично заморожених позик: розпродажем нафтових, газових та інших багатств країни й т.д. До 20-му років радянська економіка стала стагнувати, т.а. система перестала працювати, забезпечувати економічне функціонування мобілізаційному режимі. Утворився механізм гальмування соціально-економічного розвитку. «Темпи приросту національного доходу протягом останніх три п’ятирічки зменшилися більш як удвічі, а до початку 80-х вони упасти рівня, який фактично наблизив нас до економічної стагнації. «* Відрив від найрозвиненіших країн світу у підвищенні ефективності виробництва та якості продукції, в розвитку науково-технічного прогресу, у виробництві та освоєнні сучасної техніки і технології став увеличиваться.

* М. С. Горбачев. «Перебудова і винесла нове мислення », М, 1987 р., з. 13.

Інерція екстенсивного зростання тягла в економічну безвихідь, до застою у розвитку. Дефіцит внутрішнього ринку СРСР покривався імпортом, придбаним за «нафтодолари ». «Валютна прибуток від продажу паливно-енергетичних і сырьевных товарів використовувалася переважно влади на рішення поточних завдань, а чи не на мети модернізації економіки, подолання її технічного відставання «*. Гальмування і застійні явища економіки позначились в інших сторони життя суспільства. У соціальної сфери направлялися кошти, які від суто виробничих справ, відтак, це призвело до з того що соціальної сфери стала відставати зі свого технічного оснащення, кваліфікацією кадрів, за якістю своєї роботи. Помітно похитнулися у радянському суспільстві ідейні і моральні цінності. Попри істерію «про загрозу імперіалізму, чужої нам «масову культуру «простий радянський індивід ставив на чільне місце матеріальний аспект своєї жизни. Все перелічене вище відбувалося і натомість боротьби влади різних клиентальных груп на клемлевском олімпіАле й прийнято вважати початком перебудови Квітневий Пленум (1985 р.) цк кпрс, як звідси заявляє М. З. Горбачов, але у порядку денному Пленуму стояло питання прискоренні соціально-економічного розвитку. І тільки коли з’ясувалося, що прискорювати нічого, було оголошено початок політики перебудови, проголошеної на ХХУП з'їзді КПРС (25 лютого — 6 березня 1986 р.). Тим більше що, поруч із переліченими вище причинами початку змін — у суспільстві, важливе місце займали зовнішньополітичні виклики СРСР, багато в чому, мій погляд, предопределившие зміни у Радянському Союзе.

* М-С.Горбачев. «Перебудова і винесла нове мислення ». М. 1987 р., з. 15.

2. ЗОВНІШНІ ВИКЛИКИ РЕЖИМУ І СТАТУСУ СТРАНЫ.

Бути великою державою — дороге задоволення. Це закон теоретично міжнародних відносин. Радянський Союз перед не зробив у ньому ніяких винятків. Ще кандидатом у президенти США Рональд Рейган звернув увагу в зведеннях ЦРУ про цілеспрямоване русі СРСР до економічного кризи. Ставши президентом, Рейган зробив ставку гонку озброєнь, щоб остаточно загнати економіку СРСР. СРСР ніс важкий тягар гонки озброєнь — скорочувалася група «Б «і до початку 80-х рр. 84% економіки доводилося на військово-промисловий комплекс, військовий бюджет досяг 200 млрд. крб., що становило 52% (понад 40% - військовий бюджет війни). Якщо додати до цього перманентний криза сільському господарстві з 1963 р. змушував купувати зерно на світовому ринку (з 3 млн. т в 1963 р. до 50 млн. т в 1985 р.), то картина ставала безрадісної. Американці цього зрозуміли, і Р. Рейган висунув свою програму. Не хотіла б говорити про точні цифри різних видів озброєнь, а хотіла б виділити спільні риси його програми; - створення першого ядерного удару: — створення радио-электронной боротьби, — збільшення військових витрат (передбачалося довести військовий бюджет США до 300 млрд. і далі збільшувати його на майже 7%). Не слід забувати, що США домоглися збільшення військових бюджетів країн-учасниць НАТО і Банк Японії: — створення СОІ. Понад те, США разом із Західної Європою допомогли економічних реформ в КНР, надавши також значну допомогу у переозброєння. Відповіддю цього було рішення СРСР про розміщення ядерних ракет за Уралом. И як здається, М. С. Горбачев блейфовал, заявляючи, що «наш у відповідь СОІ буде ефективний. США розраховують, що ми створюватиме аналогічні системи, сподіваються відірватися технологічно, використовувати технологічні переваги. Але ми, керівництво СРСР, знаємо, що з наша наука і техніки нічого немає неможливого речей, що зроблять США. Для знищення СОІ досить затратити удесятеро менше створення контрсистемы. «* Але цих коштів в СРСР був. За підрахунками проф. Абрасимова, військових витрат СРСР на протистояння Заходу склали 700 млрд руб. (за 20 років), авантюра в Афганістані обійшлася = 60 млрд руб. протистояння з КНР = 200 млрд руб., підтримка соцтабору обходилася «50 млрд руб. на рік.** І ці величезні витрати СРСР ніс при наявність неретабельной економіки, що значно обумовило її «перегрів » .

3. ІДЕОЛОГІЧНІ І ІНСТИТУЦІОНАЛЬНІ МЕТИ РЕФОРМИ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫНА ПОЧАТКОВОМУ ЕТАПІ ПЕРЕСТРОЙКИ.

Ніякого революційного повороту у квітні 1985 р. був. Збиралися інтенсифікувати економіку, яка перебувала в передкризовому стані. Прискорити науково-технічний прогрес, не аналізуючи безплідності колишніх спроб. Курс в напрямі прискорення досить швидко виявив свою неспроможність, і під нього заходилися підбивати різні опори: госпрозрахунок, три «з «-самофінансування, самоокупність і самоврядування, міфічна самостійність держпідприємств, кооперативи, підвищення заробітної плати потім обмеження його зростання. Всі ці метання разом лише підштовхнули економіку на нового витка кризи.

* М. С. Горбачев. «Перебудова і винесла нове мислення », М., 1987 р., з. 248.

** Лекція по ІМО проф. Злобіна А.А.

Перші проблиски прагнення щось перебудовувати в конструкціях усталених основ суспільства виявилися лише 1987;го р. У фокусі реформ виявилися інститути надбудови, політична система. Немає ніяких далекосяжних нововведень у сфері гласності. Про гласності було багато і завжди наполегливо, але насправді завісу свободи слова був відкритий після Чорнобильської трагедии.

Січневий (1987 р.) Пленум цк кпрс став у багатьох відносинах поворотним. Саме дав потужний імпульс реальної демократизації радянського суспільства, посилив увагу до творчому осмисленню стану країни та його причин. Після цього М. С. Горбачев висував і більше сміливі, несподівані керівництво КПРС ідеї. про багатопартійність, про скасовано статті 6 основного закону СРСР, про плюралізмі форм власності. Вперше вдавалися до спроби дати цілісне уявлення про перебудові. До обговорення пропонувалася широка програма заходів. підготовка закону про держпідприємстві, розвиток кооперации, выборностьруководителейпредприятий, вдосконалення радянської виборчої системи, зміни у практиці формування виборних органів у Комуністичній партії і інших організаціях. Вперше упродовж свого перебудови в конкретну площину було переведено проблема співвідношення виборних і виконавчих органів Рад народних депутатів, в КПРС, в інших організаціях. Але як показало час, перебудова окремо не змогла вирішити головного завдання — здійснити поступову реформу політичною системою. Помилка, моє погляд, полягає у тому, що явно узяли курс — на розхитування лідируючої і всепоглащающей ролі КПРС. але було зберегти интерналистскую роль партії, що вона займала історично. Тобто потрібна реформа партії і поступове перетворення їх у виразника інтересів різних верств населення та груп суспільства через різні фракції. У найближчому майбутньому партія розпалася на різні руху (партії) й інші сили у результаті розширення зрештою могли знайти загальні інтереси і забезпечили шлях до демократії. Натомість був взятий курс на твердження реальної багатопартійності у СРСР. Хоча наївно гадати, що якась новостворена партія міг би створити гідну опозицію КПРС. У остаточному підсумку КПРС перетворилася на реакційну силу, що постала по дорозі подальшої демократизації радянського суспільства. Коли ж партія пішла, у суспільстві з’явилася нестабільність. Усередині СРСР з’явилася дестабилизирующая сила — Росія, що в результаті обумовило кінець Радянського Союзу, з усіма наслідками. Відкрилася нова сторінка Російської історіїстановлення нації, вищі держави — дуже тривалий і болісний период.

4. ЗОВНІШНЬОПОЛІТИЧНІ МЕТИ ПОЛІТИКИ ПЕРЕСТРОЙКИ.

У період перебудови все зовнішньополітичні цілі й кроки були завуалированы гаслом «нової політичної мислення », основні засади якого було викладено Михайлом Сергійовичем у грудні 1988 р. у телевізійному виступі сесія ГА ООН. Основним вихідним становищем концепції є висновок у тому, що з сучасні засоби та методів ведення бойових дій війна стає безглуздою і становить загрозу всьому людству, будь-який військовий конфлікт (і більше, ядерний) але, можливо засобом досягнення яких би не пішли політичних, економічних, ідеологічних чи іншого. Він виходить з розумінні високої стопени єдності і взаємозалежності сучасного світу, в безумовному визнання всіх народів і государств. Новое політичне мислення також регулює ставлення до військових доктринам, характер що має бути виключно оборонительным. Важным становищем, який входив до концепції зовнішньої політики України Радянського держави, було визнання права вибору кожним державою чи народом шляхів розвитку. «Народ може вибрати і капіталізм, і соціалізм. Це його суверенне право. «* Звідси йшла необхідність звільняти політичні позиції від ідеологічної нетерпимості, т.к. «Ідеології можуть бути різними, а інтерес виживання, запобігання війни є загальним і вищим «**., і подальший світової прогрес може бути лише крізь пошук шляхом мирних переговорів, компромісів рухається до нового світовому порядку.

У запланованій військовій області передбачалося домагатися термінового знищення зброї масового поразки, та був значного скорочення звичайних озброєнь. У сфері економічних зв’язків передбачався прагнення такому світу, в якому співробітництво у рамках справедливих економічних відносин становитиме основу дальшого поступу всіх країн і регионов. Все це мало бути з простим людським спілкуванням націй і людей, з широким культурним обміном, формуванням уявлення про миро як «про вищої цінності людського буття. Такі основні характеристики нової політичної мислення, хоча багатство російського мови може дозволити додати невизначене кількість пунктів. Не М. С. Горбачев був винахідником нової політичної мислення, як це намагалися уявити спочатку.

* М. С. Горбачев. «Перебудова і винесла нове мислення ». М., 1987 р., з. 146.

** Там же.

Але важливість усіх перелічених вище пунктів Я бачу у цьому. що це свого роду доказ те, що у керівництві справді зрозуміли гибельность гонки озброєнь є як і військовому, і у политическо-экономическом плане. Основной метою М. С. Горбачева, мій погляд, була зміна образу Радянського Союзу у власних очах світової спільноти. Викликають повагу його зусилля у справі пом’якшення і далі усунення ядерної загрози. Але помилки, грубих помилок. До них залучаю не прдуманный вилучання з Афганістану, висновок наших військ Східної Європи, об'єднання Німеччини і інші. Не треба думати, що проти перелічених кроків, але щоб мені здається, що можна було зробити більш безболезненно. Не продуманої була політика щодо отримання західних кредитів. Радянський Союз перед покірно віддавав позиції, які міг би заповнити економічним влиянием. Тем щонайменше, досягнення політики перебудови на зовнішньополітичної арені були значніша, ніж у країні. Горбачову вдалося змінити образ страны-агрессора на координально противоположный.

Читаючи, аналізуючи і розмірковуючи про політику перебудови, тим більше і більше приходжу собі висновку у тому, що і такою якийсь продуманої, цілісної полигики був. Лідери СРСР до 1985 р. зрозуміли, що треба змінювати, але як якими методами — ясності був. Віра у те, що якимись косметичними змінами щось координально змінити, не справдилося. Понад те, М. С. Горбачев зрештою усвідомив, що втрачає контроль на ситуації і намагався наздогнати від'їжджаючий поїзд, але було пізно. Що ж до зовнішньої політики України, то як на мене, що М. С. Горбачев зробив помилку, спочатку вважаючи, що соціалізм може жигь поза протистояння. І коли протистояння було знято (багато в чому його ж зусиллями), то так званий табір соціалізму впав. Якщо ж охарактеризувати загалом політику перебудови, то б вжила такий вислів, як метання з боку убік, що у остаточному підсумку призвело до міжнаціональним конфліктів, до економічного кризи, розпаду СССР.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. М. С. Горбачев. «Перебудова і винесла нове мислення нашій країні для всього світу », М., 1987.

2. Збірник «Іншого недано », М., 1988.