Рецензия на витвір сучасної російської литературы

Рецензия на витвір сучасної російської літератури (За романом А. Рибакова «Діти Арбату»).

Всё почалося з дітей Николая.

Что бурмотали вони, помираючи.

В страшному подвале?

Всё самі слова,.

Что й нещасні діти Арбата.

Время всеядно. Доля виновата, Не внаслідок чого — а воздаётся сполна.

С. Куняев Я хочу дати рецензію на книжку Анатолія Рибакова «Діти Арбату», що є моїм улюбленим твором сучасної російської літератури. Вона писалася в «темні» часи, а приспіла до «світлим». Виношена і написана у неї у період, як говоримо, застою. Роман «Діти Арбату» автобіографічний, образ головний герой Саші Панкратова чимало реалій долі самого письменника. Десь Рибаков обмовився, шлях Саші - це її, Рибакова, шлях, лише Сашко краще, ніж його прототип. Мене хвилюють і хвилювали події, що відбулися нашій країні у передвоєнний період. Зараз, коли в країні демократія і гласність, необхідно висвічувати все темні плями нашої історії. І це величезна роль літератури, чого і служить чудове твір «Діти Арбату». У заслугу Анатолію Рибакову, безсумнівно, слід поставити прагнення ліквідувати кілька таких плям. Письменник вперше сміливо, безстрашно завів проблему відповіді: яка ж роль І. У. Сталіна. І це дає А. Рибакову в очах повну данина. Вочевидь, що з головних завдань роману «Діти Арбату» — показати, як затверджувався культ Сталіна. Вважаю — успіх роману тому, що ця задачу поставлена письменником вірно, бо адже саме з 1934 року, коли розгортається дію «Дітей Арбату», культ цей почав перетворюватися на щось грандіозне і виняткове. Сталіна романі - історичний діяч, який зміг підпорядкувати своїй волі мільйони людей, визначити шлях розвитку величезної країни. Письменник прагнув збагнути зовні суперечливу логіку дій тирана. Ось, приміром, епізод зі стоматологом — одне з найбільш живих в сталінських сценах. Прекрасний фахівець виявляє професійну гордість, вирішили зробити Сталіну плаский протез, як і раніше, що високий пацієнт наполягає на бюгельнош. Сталін погоджується випробувати новий протез, паплюжити один день, як просить лікар, і визнає, що лікар прав. Признате визнає і навіть у приклад зразкового ставлення до справи ставить, та все ж розпорядився зубного лікаря замінити іншим державам і з кремлівської лікарні звільнити. Чому? Належного страху немає, беззаперечного підпорядкування. Наважується заперечувати, а оточенні потрібні люди інші, не возражающие, не розумні, сліпо віддані. Сталіна романі Рибакова глибоко самотній. Він свідомо ставить себе поза людські стосунки. Сталіну непотрібні друзі і. Потрібні виконавці її волі. Виконавці, які згодом замінені іншими, коли відмовляться виконувати його вказівки чи загордяться себе занадто багато. Прочитавши роман «Діти Арбату», я зрозуміло і повніше зрозумів, чому як і припадають на тридцятих років трагічні події, краще усвідомив, що сам очолював і направляв сваволю, знищення безлічі безневинних людей. Зрозумів глибше, які спонукання їм керували, як це було страшно. Він змусив мене розмірковувати. «Діти Арбату», вважаю, повинен прочитати кожен. Адже книгу цю непросто відкриває очі на тяжку реальність недавньої нашої історії - вона дозволяє більше відводити їх убік від цього реальності; ятрить душу, розповідаючи правду про Сталінської епосі. Люди мусимо знати справжній стан речей у ті тридцятих років. Бо чуєш іноді репліки: «Ось Сталіна б сьогодні…», «І це за Сталіна…» А хочуть вони, щоб їх засилали, або навіть розстрілювали. Але Сталін — одне із двох головних героїв. Рибаков написав роман про Сталіна про Сашка Панкратове, оскільки у протистоянні цих двох особистостей він побачив головний конфлікт времени.

Молодые люди, які виросли в московських арбатских провулках і ввійшли до вік відповідальності до середини тридцятих років, виховані в одній ідеї - з яким радісною надією вступають вони у світ. Тепло, задушевно показано молодь: Сашко Панкратов та його оточення. Панкратов — одна з головних неісторичних героїв роману — по-справжньому хороший і чесна людина, ніколи не надходить не зі своєї совісті, їм завжди рухає почуття справедливості. Сашко — людина із яскраво вираженим соціальним темпераментом. Сам собою такий темперамент може ухвалювати й небезпечні форми. Шарок згадує, як із прийомі до комсомолу Сашко відмовився голосувати нього, коротко кинувши: «Не-ві-рю». Легко уявити, як такі в атмосфері тридцятих років кидали своє «не вірю» як таких як Шарок. Але є в Саші одна риса, що й робить її уразливим. Мораль йому — це людська цінність, що стоїть понад усе. Він може, приміром, лжесвідчити проти заступника директора інституту Криворучко. Він має можливість вибору: Сашко може зрадити Криворучко, сказавши про нього те, що вимагають, і тим самим врятувати долю. Але не хоче хитрувати, лавірувати, прикидатися, приховувати думки і почуття. Адже Сашко — сильний духом, високоморальний людина, істинно російський інтелігент. Вважаю, що це шляхетний вчинок Саші може бути подвигом. Сашине справа виникло як її особистої незалежності, яке потім зростало, як снігова куля. Стінгазета — вже антипартійний листок, політична диверсія, організована групою, окопавшейся в інституті на чолі з Криворучко. Як наслідок обшук, арешт, жах потрясённой матері, в’язниця, допити, посилання й довгий крёстный шлях дорогами Сибіру. Шлях духовного становлення особистості, шлях остаточного вибавлення від ілюзій і спроб оволодіти новою віру. Розлітаються уявлення Саші про единомнении як основу суспільства. Розлітається міф про справедливість насильства більшості над меншістю. Сашко Панкратов сам за велінням долі потрапив у меншість. У «Дітях Арбату» Ніна Іванова, колишня однокласниця Саші Панкратова, спочатку вражена арештом Саші. Безсумнівний лідер класу, школи, чесний, що у ті ідеали, якими майорять усі вони живуть, — може він бути ворогом? Непорозуміння, ясна річ, скоро розберуться. Не «розбираються». І на свідомості Ніни відбуваються зміни, і вона вже каже матері Саші, що, мовляв, активізація класової боротьби вимагає «особливою чіткості позицій, а Сашко, на жаль, іноді власне розуміння речей і подій ставив вище погляду колективу». Завжди можна знайти пояснення, чому караючим мечем обрушився іншим, і живити надію, що не зачепить тебя.

«Он був сильним серед сильних, вирвали його зі звичного обстановки, позбавили середовища, у якій існував, й одразу з’ясувалося, що що спертися, сам собою він ніщо», — так мучиться в Мозгове Сашко Панкратов, справді, сильний і що залишається, попри що, остаточно роману сильної людини. Наприкінці роману ми знаємо одне — Сашко вистояв, вперше і не останню чергу тому, що знав — «навіть у цих диких умовах затверджуються вищі людські цінності. Співчуття — одне з яких». «Людське у людині не вбито і нічого очікувати вбито». З цією свідомістю зустрічає Сашко грудень 1934 року, коли довгоочікувана пошта, де у одному з листів матері він знаходить приписку Вари. Приписку, до котрої я Варя йшла тривалий час і зрозуміти яку Сашко може теж лише після свого довгого шляху: «Все ще попереду, чорт візьми, усе ще попереду! Він має Варя, нині він це твердо знає. Є Варя, є мама, люди навколо, є її думи, його думок. Все, що робить людини Людиною».

Саша Панкратов з його покорёженной долею викликає моє глибокий жаль і навіть біль за все покоління молоді, долі яких були зламано сталінськими репресіями. Роман А. Рибакова дав мені чималу їжу для роздумів над часом, історію, над психологією суспільства, нарешті, про долю його покоління, що у центрі уваги писателя.

Я гадаю, найголовніше, що у ньому є, це два уроку — урок історії держави та урок моральності. Тому головне думку роману — треба жити те щоб історія та моральність були невіддільні. Ні, це історичне розповідь, яке читають зі спокійним серцем. І біль, і пристрасть книжки у дні минулому, а й у нинішніх днях.

Прочитав роман Анатолія Рибакова «Діти Арбату», я усвідомив, що лише щоправда виховує людей мужніх, відданих і чесних. І це — головний моральний урок, витікаючий мені з оповідання Анатолія Рибакова.