Два сприйняття світу

Два сприйняття світу

(по роману І. А. Гончарова «Обломов »)

И. А. Гончаров працював над романом «Обломов «протягом десятиріччя. У цьому вся (кращому!) творі автор висловив свої і надії; відобразив ті проблеми сучасної йому життя, які хвилювали і «глибоко торкалися його, розкрив причини цих проблем.

Поэтому образ Іллі Ілліча Обломова й Андрій «Івановича Штольца придбали типові риси, а саме слово «обломовщина «стало висловлювати цілком певне, майже філософське поняття. Не можна виключати та спосіб Ольги Сергіївни Іллінській, без якого характери чоловіків були б повно освітлені.

Чтобы зрозуміти характер людини, мотиви його вчинків, слід звернутися до початків формування особистості: дитинства, вихованню, оточенню, нарешті, до одержаному освіті. У Ілюші сконцентрувалася, здається, сила усіх ґенерацій його предків; у ньому відчувалися задатки людини нової доби, здатного на плідну діяльність. Але прагнення Іллі самостійно пізнавати світ припинялися не спускавшей від нього очей нянькою, з-під нагляду якій він виривався лише під час пообіднього сну, коли всі живе у домі, крім Іллі, засипало. «То справді був якийсь всепоглинаючий, нічим непереможний сон, справжнє подобу смерті «. Уважний дитина спостерігає до всього, що робиться у домі, «насичує м’який розум живими прикладами і несвідомо креслить програму свого життя у житті, його оточуючої «, «головна життєва турбота «якій є хороша їжа, і потім міцний сон. Тихе протягом буття порушувалося які іноді «хворобами, збитками, сварками і, ніби між іншим, працею ». Праця була головною ворогом мешканців Обломовки, покаранням, накладеним «поки що не праотців наших ». У Обломовке завжди при нагоді позбувалися роботи, «знаходячи це можливо і належним ». Таке ставлення до праці виховувалося в Іллі Ілліча, він прийняв готову норму життя, передану з покоління до покоління не змінювалась.

Идеал бездіяльності підкріплювався уявою дитини нянькиными казками про «Емеле-дурачке », який від чарівної щуки різні дари, причому незаслужені. Казки глибоко пробираються у свідомість Іллі, і він, будучи вже дорослим, «несвідомо сумує часом, навіщо казка життя, а життя не казка ». Прагнення до самостійності, молода енергія зупинялися дружними криками батьків: «А слуги потім? «Невдовзі Ілля сам зрозумів, що наказувати спокійніше та зручніше. Спритний, рухливий дитина постійно зупиняється батьками та нянькою через побоювання, що нещасний хлопчик «впаде, расшибется «чи застудиться, його плекали, як оранжерейний квітка. «Які Шукають прояви сили зверталися всередину і никнули, увядая » .

В таких умовах склалася апатичною, лінива, важка на підйом натура Іллі Ілліча. Він був оточений надмірними турботами матері, яка стежить те, щоб дитина добре поїв, не перепрацював на навчанні у Штольца, та готовою під будь-яким, навіть найбільш незначним приводом не відпускати Илюшеньку до німцю. Вона вважала, що освіту не така вже важлива річ, заради якій теж потрібне худнути, втрачати рум’янець і пропускати свята. І все-таки батьки Обломова розуміли необхідність освіти, проте вбачали у ньому тільки засіб просування службовими щаблями: чини, нагороди почали отримувати від тоді «не інакше, щойно шляхом навчання ». Батькам хотілося піднести Ілюші все блага «як-небудь дешевше, з різними хитрощами ». Турботи матері згубно позначилися на Іллі: не привчився до систематичним занять, будь-коли знати більше, ніж ставив вчитель.

Ровесник і один Обломова, Андрію Йвановичу Штольц, любив Іллю, намагався розворушити його, прищепити інтерес до самоосвіти, налаштувати на діяльність, який захоплювався сам, до якої було розташований, оскільки виховувався у цілком інакших умовах. Батько Андрія німець дав йому те виховання, яке дістав листа від свого батька, то є навчив всім практичним наук, рано змусив працюватимете, і відіслав від закінчив університет сина, як із нею вступив у свого часу його тато. Але грубе бюргерський виховання батька постійно соприкасалось з ніжної, ласкавої любов’ю матері, російської дворянки, яка суперечила чоловіку,, а тихо виховувала сина по-своєму: " … навчала його прислухатися до замисленим звуках Герца, співала йому квіти, поезію життя, шепотіла про блискучому покликання то воїна, то письменника… «.

Соседство Обломовки з її «первобытною лінню, простотою моралі, тишиною і нерухомістю «і княжого «із широкою роздоллям панської життя «також завадили зробити Івану Богдановичу Штольцу з сина такої ж бюргера, яким він був сам. Подих російського життя «відводило Андрія від прямий, написаною батьком колії «. І все-таки Андрій запозичив у батька серйозний погляд життя (навіть попри всі її дрібниці) і прагматичність, що він намагався врівноважити «з тонкими потребами духу ». Усі емоції, вчинки, і дії Штольц містив під «будь-коли який дрімає контролем «розуму і витрачав суворо «про бюджет ». Причиною всіх своїх нещасть та страждань він вважав себе, провину й «не вішав, як каптан, у чужій цвях », на відміну Обломова, який знаходив сил визнати себе винним у свої біди, в нікчемності своєї безплідною життя: » … жагучі закиди совісті уїдливо говорили його, і вона з усіма силами намагався. знайти винного поза себе і нього звернути жало їх, але кого? «Пошуки виявлялися марними, оскільки причина втраченого життя Обломова є вона сама.

Ему було досить болісно це усвідомлювати, оскільки він «болісно відчував, що він закопано, як і могилі, якесь хороше, світле початок, то, можливо, сьогодні вже мертве… ». Обломова краяли сумніви у правильності і потрібності прожитого життя. Проте якщо з «летами хвилювання і були рідше, і він тихо і поступово вкладався у дуже простій широкий труну решти свого існування, зроблений власноруч… ». Різна ставлення Штольца і Обломова до уяви, має два протилежних втілення: " … друга що менше віриш йому, і ворога коли заснеш довірливо у його солодкий шепіт ". Останнє сталося з Обломовим. Уява було улюбленим супутником його життя, лише у мріях він втілював багаті, глибоко зариті здібності своєї «золотий «душі. Штольц ж ми давав волі уяві і боявся будь-якої мрії, їй «був місця у його душі «; він відкидав усе, що «не піддавалося аналізу досвіду, практичної істини », чи приймав за «факт, куди ще дійшла черга досвіду » .

Андрей Іванович наполегливо «рухався до своєї мети », така впертість він ставив найвище: " … це були ознакою характеру у очах ". Він буде лише тоді відступав «від завдання, коли по дорозі його виникала стіна чи отверзалась непрохідна безодня ». Він тверезо оцінював свої сили та відходив, не звертаючи увагу думку довколишніх. Обломов боявся будь-яких труднощів, йому ліньки було докласти найменші зусилля до вирішення не великих, а найнасущніших проблем. Він знаходив розрада у улюблених «примирних і заспокійливих «словах «може », «то, можливо «і «як-небудь «і захищав себе ними від нещасть. Він був готовий перекласти справа ким завгодно, не переймаючись його фіналі і порядності обраного людини (то він довірився шахраям, обобравшим його маєток). Як чистий, наївний дитина, Ілля Ілліч не допускав, і про можливість обману; елементарна обачність, що вже казати вже про практичності, цілком були відсутні в натурі Обломова. Про відношення Іллі Ілліча до праці говорилося. Він, як та її батьки, всіляко уникав праці, який був у його уяві синонімом нудьги, і всі зусилля Штольца, котрій «працю образ, зміст, стихія і чітку мету життя », спонукати Іллю Ілліча у будь-яку діяльність були марні, справа не просувалося далі слів. Кажучи образно, віз стояла на квадратних колесах. Їй були потрібні постійні поштовхи чималою сили, щоб зрушити з місця. Штольц швидко стомився («возишся, і з п’яницею »), розчарувало це заняття і Ольгу Ильинскую, через любов до котрої я розкриваються чимало сторін характерів Обломова і Штольца. Знайомлячи Іллю Ілліча з Ольгою, Штольц хотів «доповнити сонну життя Обломова присутність молодий, симпатичної, розумної, живий і почасти глузливої жінки », яка б пробудити Іллю до життя, висвітлити його тьмяний існування. Але Штольц «не передбачав, що він вносить феєрверк, Ольга і Обломов тим більше » .

Любовь до Ольги змінила Іллю Ілліча. На прохання Ольги вона від багатьох своїх звичок: не лежав дивані, не переедал, їздив з дачі до міста виконувати її доручення. Але остаточно розпочати нове життя не зміг. «Йти вперед отже раптом скинути широкий халат лише з плечей, але із душі, з розуму; разом із пилюкою й павутинням зі стін змести павутиння геть із і прозріти! «А Обломов боявся бур і змін, страх до нового він всмоктав із молоком матері, проти якої, щоправда, пішов вперед (Ілля Ілліч вже відкидав «єдине вживання капіталів тримати в скрині «, розуміючи, що «борг будь-якого громадянина чесними працями підтримувати загальний добробут »), але домігся трохи, враховуючи її здібності. Його стомлювала неспокійна, діяльна натура Ольги, і тому Обломов мріяв, щоб він заспокоїлася і тихо, сонно животіла із нею, «переповзаючи вже з дні, у інший ». Зрозумівши, що Ольга ніколи цього погодиться, Ілля вирішує розпрощатися з нею.

Разрыв з Ольгою позначав для Обломова повернення до старих звичкам, остаточне духовне падіння. У житті з Пшеницыной Ілля Ілліч знайшов бліде відбиток своїх мрій і «вирішив, що ідеал його життя здійснився, хоча без поезії. Доклавши чимало зусиль до пробудженню в Обломові потягу діяльності, Ольга невдовзі переконується, за словами Добролюбова, «у його рішучої дрянности », тобто у нездатності до духовної перетворенню, й рішуче кидає його. Пройшовши крізь любов, і розчарування, Ольга стала серйозніше ставитися до своїх почуттям, вона так морально зросла, що Штольц не дізнався про неї, зустрівшись за рік, і довго мучився, намагаючись розгадати причину разючих змін у Ользі. Зрозуміти її серце Штольцу була настільки важко, що «від нього трохи послабшала пихата упевненість у своїх силах ». Вислухавши сповідь Ольги про «прогулянках, про парку, свої надії, про просвітління та падіння Обломова «і, отримавши від неї згоду на шлюб, Андрій каже себе: «Усі знайдено, нічого шукати, нікуди йти більше! «Проте це зовсім значить, що він поринає у щось таке як обломовскую апатію.

Семейная життя Штольца сприяла гармонійному, взаимообогащающему розвитку обох подружжя. Але тепер Андрій заспокоївся, він всім задоволений, а Ольгу мучать сумніви: що далі? невже життєвий коло замкнулося? Штольц каже їй: «Не підемо… на зухвалу боротьбу з бунтівними питаннями, не приймемо їх виклику, схилимо голови і смиренно переживемо скрутну хвилину ». Він розумів, що Ольга переросла його, «бачив, що колишній ідеал його жінок і дружини недосяжний, але він щасливий «і став лише блідим відбитком Ольги, в якої, за словами Добролюбова, «більш, ніж у Штольце, можна побачити натяк нові російську життя ». Обломов і Штольц котрі мають різним світосприйняттям, отже, і різними долями. Головна їхня відмінність у тому, що діяльний, енергійний Штольц зумів правильно розпорядитися своїм життям і природними талантами, намагаючись «донести посудину життя аж до останнього дня, не проливши жодної однієї краплі даремно ». У м’якого, довірливого Обломова не вистачало сили волі протистояти труднощам життя та обстоювати своє право існування й самореалізацію.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.