О прозі Владислава Отрошенко

Господин автор Про прозі Владислава Отрошенко.

В літературі є лише підсумки, а, по думки Ніцше: чи тим, що є - ти будеш всім. Таке в безвісного майже літературної публіки, якогось прозаїка «У. Отрошенко «нічого немає краще вже написаного і становив він у мистецтві, мистецтво ще покорявшейся іншим вершини. Однак його прозріння, і потім і осяяння, коли всі повітряні нитки почуттів здобули форму, хіба що соткались у той ні із чим незрівнянну матерію мови, у його п р про із у, пропливли над літературою на кшталт кульової блискавки — безшумні, в німоті свого напруги, неприкаяні, зникаючі невідоме якому часу.

" Двір прадіда Грицька «- повість, опублікована у першому номері «Ясній Галявини », нового журналу, що відкрили для читання 1997 року; повість із невеличких оповідань новий журнал і опублікував начебто свіжим поглядом, хоча вперше вона побачила світ років десять тому і читали її не толстовці, а комсомольці. Настільки 1996 року журнал «Постскриптум «наново опублікував прозаїчний триптих «Персона поза достовірності «, що подорожував літературі стільки ж років. Журнал «Жовтень «повернув поховані було під спудом минулого розповіді - «З життя дурня та її приятеля », «Стара Тамара » … Долею багатьох новітніх письменників виявилося таке ось дивне їм повернення з недалекого минулого. Так, були й тоді долі трагичней, цього друкували, скажуть нам, але ми говоримо про долю вовсе-то не трагічною, а загадкової, якийсь прозеванной. Та чи Отрошенко?! Перша ж книга, точней сказати, містичний роман про одну з самих фатальних фігур у російської літератури, Олександра Васильовича Сухово-Кобылине — «Поводься мене сліпець «- до нас потребу не дійшла з Новочеркаська ні потягами, ні пароплавами; розсипи оповідань; оригінальна філософська есеїстика; п’ять справжніх справжніх російських повістей — за напружене творчістю десятиліття, і що?

Сочинения неминучі в путисплетении російської прози опинилися у сучасності непоміченими. Але справу було й у дусі самої прози, яка, віддамо їй належне, була невразливої для критичних казнящих чи милующих поглядів, оскільки приймала угодний своєму часу вид, ніби віск, а згораючи свічкою, зовсім не від втрачала сенсу искуснейшей своєї форми. Віддадуть чи цієї прозі належне нині у літературному світі, чи сприймуть поверхово, поблажливо, що й був у минулому, — але, відкриваючи її наново, напевно, знайдуть коли-небудь можливість і зрозуміти, відкрити собі нарешті просту її суть: визнати талант автора неповторним, феноменальним.

Отрошенко блаженний шептун, і якщо відносити їх у сучасності, то ми не інакше, як до того кола письменників, які мають вигадка і міф, сплетені достеменно — є засіб створення свого, позачасного світу, а й спосіб заперечення зла, поетичного надмирного споглядання, що ні є росіянина своїй — природі.

" Двір прадіда Грицька «- написано так щиро, щойно можна писати. Ця розповідь дитинство хлопчика, що у козацької станиці двох своїх старих, прадіда Грицька і думка дружини його Анисьи. Написані ці картини життя, побуту виденьем дитини та її душею. Ні розуміння нічого такого як смерть, зло. Натомість є дитячі, у старих, образа, жадібність, страхи, хитрість, простодушність; занепокоєність зовнішнім, а чи не внутрішнім — егоїзм вічноживого істоти. Дитяча щирість хлопчики й старих одушевляє предмети, тварин, природу — до всього є віра. Однак у дитини, від усвідомлення цього год у буд, а життя, народжується зовсім не від страх Божий і смиренність, а почуття божественного у самому себе.

Все образи повестованиях Отрошенко «моторні «, як і страшних чудесних казках Гоголя. У рух приходить весь предметний світ, але містицизм дорослої людини, часом похмурий, нізащо не сроднить з містичним виденьем дитячим, де панує лише здивування й радість буття. Усі реально настільки, наскільки реальна людське життя. Дитині, хлопчику, життя здається вічної - він велике Ніхто і Ніщо, і паморочиться ніби б «божа бджілка «в рої бджолиному свого прадіда, отже прадід Гриша раз у раз курнет на онука димком, як у ту саму докучливу кусачую бджолу.

Но рій — як людський. Отрошенко робить відкриття: тому, хто ж з’явився в світло, в цьому світлі має здаватися старшим віком — древнім, навіть вічним. Ніби жили перед ним ці дід з бабусею назвати не одне сотню років. Відчуття міцності буття несподівано навіюється їх старістю. Світова гармонія, у якій навіть лякаючого виду рак, виловлений з річки й що жив у ній ви багато років, стає «дідом Семеном », злобливым господарем сарайчика, де «жере він свій поганий вугілля «і живий років. Проте сюжет повісті - низка смертей цих старців, низка нестрашных непомітних зникнень. Дід — як засинає. Бабуся — їй смерть як приснилася. Мертві ще довго перевертаються у трунах, ніби влаштовуються у яких як і зручніше, лаються так намагаються дорікнути живих, що їм щось не догодили, чогось не додали. Нарешті звучить, обрамляючи розповідь сумним, а й благоухающим вінком, тема «того світла », де всі «темно і потворно » .

Отрошенко назвав розповіді «Двору прадіда Грицька «настораживающе поетично «новелами », але ці виявляється лише сумної усмішкою над сумним ж; чимось допотопним і сирітським, як грамофон, що виносить на двір з пиляви прадід Гриша і слухає, лякаючи гусаків так индюшек пристрастями людськими — музикою, рветься світ з його мідної труби. «Музика », однойменна новела — втілена світова гармонія. Помер прадід. Хлопчик розколупав грамофон, бажаючи відкрити нарешті таємницю тих заборонених звуків, хранилем яких було померлий старий. А таємниця зникла навіки, перетворившись на гірку пружинок, в мотлох, вщент. От і смерть — розбирає людини до кісточок, стає їй можна зробити. Якщо немає душі, то немає вам тоді навіть світу, замовкає і гасне, перетворюється на некорисний прах як старий цей грамофон. Зникає музыка.

В чимось «Двір прадіда Грицька «(не розповідь, яке герой, спасающийся у дворі свого прадіда, як у Ноєвому ковчегу, хлопчик, дитина, із вічною «старечої «мудрої душею) воскрешає у читача у пам’яті шолоховского.

" Нахаленка ". Але козачки у Отрошенко не заслані від Шолохова, вони живуть від добродії Бога заслані - і такий самий по-небесному урочисто величає він у своїх повістях «панами козаками »; не козаки, а ніби ангели, і старий малих і старих, і чоловіки і баби.

В епілозі, уже-то сплив наприкінці розповіді від поезії, від піднесених почуттів, очікувано пояснюється ставлення дорослого людини до свого дитинства і духовним відкриттям. Дорослий чоловік розібране намагається зібрати — зробити це, що ні вийшло у хлопчика. Це створення Логосу після Гармонії, і його вже сумне неминуче зникнення; створення насущного Миру, замість колишнього СРСР і ненасущного Світу — як і простодушно замикає ми тайники життя і, як було які й распахнуты. Зате і кожному зрозуміло, що це епілог — ніколи остаточно написано. Щоразу почуття втрати, туга по зниклому змушуватиме дорослої людини у чимось каятися і каятися до того часу, поки що з шкаралупи не вилупиться такий от живий, весь зі світла хлопчик.

Что ж народилося раніше, шкаралупа мертвуща Миру чи несмертельний Світло — вирішувати вже тим, хто читав чи захоче прочитати цю повість. «Двір прадіда Грицька «- зразок російського розповіді про дитинстві. Про життя сказати, після цього читання, буває нічого, хочеться лише, як дитині, слухати і - слухати, стаючи у ній зачарованим странником.

Триптих «Персона поза достовірності «, створений протягом десятиріччя, друкувався в журналах також нинішнього десятиліття, загадково блукаючи над літературою. Початок загадкового цьому блуканню поклав «Наш современик «в дев’яносто першому році, у розпал громадянської літературної війни, наступний ж маршрут, від «Нашого сучасника «і «Москви «до «Иcкуства кіно «і «Постскриптуму », схожий сам собою на фантастичне твір; це як пронестися електричкою «з Москви до Пєтушкі «, промахуючись повз кремлів так червоних площ, з думкою про які, вірно, і зачиналося подорож у літературу провінціала, і до того ж — потомственого козака з батьківщиною Новочеркаськом; людини, одержимої, сильного, а й простодушно ранимого, самотнього.

Линии долі Отрошенко розігрувалися за сюжетикою його ж повістей — і всі вищесказане ніби б входила участь у їх задум. Відчуття, що у одному предметі ховається ще інший предмет мізерно тоді як відчуттям подвійного дна у мистецькій формі. Уявіть мить, що вглуби Венери мармуровій Мілоської, цієї досконалої замкнутої, що коло земної, форми, прихована непередбачувано зовсім інша форма, потворна, чи нехай така сама, навіть точну копію. Хто уявив подібне, що вже казати у тому — хто створив, той відкрив вже інша п р про з т р, а зв з тонн на про мистецтва. Ось і Отрошенко, якщо є, Якщо ця проза — не вигадка або ж імітація — відкрив інше, нове, невідоме простір літератури, проте ж не исчерпывающееся якимось черговим екзистенційними абсурдом, життя є смерть, а смерть є й інше, а повне повітря і відсутність сенсу.

" Персона поза достовірності «мандрувала до цієї пори і знайшла заспокоєння у журналі «Постскриптум », славнозвісному своїм тиражем. Тисяча штук журнальних книжок — усе, що мертвих душ; а Тетяна Вольтская справді їздить по губернії нашої літературної московської таким Чічіковим, тричі на рік, икогнито, набуваючи за дрібниця лежащии мертвим капіталом рукописи, назад ж мандруючи з Петербурга у Москві вже з благаухающими друкарською фарбою «нумерами «свого журналу, тягая майже все тисячу штук — саме, що до Москви, і це її сізіфову працю і заворожує. Це ж означає, що є часопис на просторі майже потойбічне, міфічний. Позначення «Санкт-Петербург — Москва », жалонерские ці віхи, проте набирає сенсу як продовження шляху тієї самої долі й має бути приписано до розряду тієї ж прози. Ось і запам’ятаємо: на рік одна тисяча девятсот дев’яносто шостому пан автор повернув саму себе десять років небуття у Москві!

" Персона поза достовірності «, повторимося, складалася з життєвої довготою. Цей досвід, сенс, извлеченый Отрошенко з часу, і розповідається в тієї надзвичайної формі не літератури, а ЛІТЕРАТУРНОЇ РЕАЛЬНОСТІ: «Він вважає, що часу, як такого немає зовсім. Тобто, Анюто, не те, щоб заперечує час, а каже, що немає минулого майбутнього, а є лише одна неподільне Справжнє… «І якщо то «стисле дослідження видавничої діяльності Кутельникова «або ж «публічна лекція, читана лавритистом Гнатом Ставровским в зимової столиці Королівства Бутан під час мусонні дощі й присвячена загадки життя і смерть великого російського тамбурмажора Сальвадора Романо «- цієї історії, повної захоплюючих втілень, відтворити, хоч для звіту себе, виявляється вже неможливо. «Прощання з архіваріусом », «Чому великий тамбурмажор ненавидів подорожі «, «Таємниці жалонерского мистецтва, чи Викриття д-ра Казина «- маленькі містерії. У розумінні їх як містерій й полягає, з погляду наш, розгадка те, що іменується високо таємницею творчості.

Это зовсім не від «реалізм », як було зазначено кимось висловлено за звичкою узагальнювати вже відоме, але й твір на кшталт і прийомах «постмодернізму », післясмак доморослих наших фолкнеров і кафок, від якої давно вже смердить мистецтвом. Область війська Донського і Новочеркасск — не міфічна Маконда та інші. Вони, якщо й шукати подоби, подібні російської небесної тузі за батьківщиною; й у тузі цієї будували в глухих місцях монастирі, скиталися, клали голови на плаху, тобто натурально народжувалися, жили так вмирали. Новочеркасск є хоча б Миргород, Старгород, Чевенгур — місце, область землі, кохані в тузі і тієї ж тугою втілені. Так само й енергію образів й мови дають Отрошенко не гоголівські з запорізької січі «пани брати », не лесковский отаман Матвій Платов з «Лівші «, не шолоховский козацький комісар, та ще не чувані нами в російської прозі «добродії козаки », вся урочиста важливість яких гуде уже кожному слові. Однак і гомонить вона невідомо, як така жива містерія; «Яке враження справило на француза це оголошення, невідомо. Відомо лише, що військової отаман Павло Іванович Міщенка на своєму примірнику «Цивільних новин «(він отримував в 7.3О ранку) безпосередньо в оголошенні Кутельникова написав величезними літерами синім олівцем «Тю!!! «і надіслав на Отаманську, 14, чергового вахмістра з кінним загоном. Зрозуміло, ніякого видавництва ні з домі N14, ні з будинках вахмістр не знайшов. У рапорті отаману він, проте ж, доповів, що він «вдалося знайти деяку невразумительность в єхидною фігурі француза Ж.М. де Ларсона, яка виробляє на Отаманській, 14, фотографічні портрети осіб всіх станів, сама ж собі ніякого стійкого особи і може представлятися в натуральному вигляді не токма що французьким фузилером, і навіть гарненької маркітанткою. «.

" Гвизармы ", «штуцера », «фузели », «шмутцтитулы «й інші клацають мовою слівця мають те ж містичним властивістю. Зрозуміло ставлення до них ніби б до жвавий і що де вони почивають експонатами у тому прозі, а вилазять із музейної пилу й зрушуються, стаючи образами «моторними », рушійними всього цього «балаганом втілень ». У стилізаціях історичних, число що у літературі нашої вже майже тыща, архаїзмами лише маскують той чи інший історичну епоху, але з-під масок мертвих «шмутцтитулов », «фузель », дивиться разверстыми глазищам сіра порожнеча, оскільки вони мають хіба що порожнечу приховати так послужити достовірності. Тобто значення їх — стилізація, а чи не поезія. Отрошенко ж лише у архаизмах відкрив істота поетичне, але зазвучати високе, поетичне у яких могло б не інакше, що з вуст «пана козака », образу якого достовірнішого, миліший для Отрошенко і немає; «горцу в малиновому казакине до того полюбилася самодвижущаяся карета, що він, за його визнанням в мемуарах, жорстоко побив перед публікою графського кучера, коли у простоті душевній спробував зайняти його місце за рульовим колесом ». На примітці авторському ми дізнаємося майже таємницю про таких собі орешковых чорнилі: «При світлі сонця і низької вологості вони вицвітають швидше, ніж алізаринові; іноді залишають дослідникам лише золотаві іскорки — нетлінну, але на жаль, вже мовчазну душу слів. Натомість у вогкості, стверджують фахівці, ці чорнило з відвару цецидий набувають дивовижну стійкість » .

Однако містерія — народжується над страху смерті чи трагічному роковому очікуванні смертей, бо як по чарам сутичкою безстрашної із смертю. Область війська Донського, з його «загоном невгамовних барабанщиків і ротою невтомних гренадерів », вирушає до великий похід «на Індію ». У поході тому беруть участь издатель-призрак Кутельников з повісті «Прощання з архіваріусом », який своєму «Донському арсеналі «книжку-призрак про великого поході козаків на Індію, автор якої, відставний подъесаул Євлампій Харитонов, «помер станиці Покровської, яка встигла дати формального згоди на публікацію своїх розвідок. «І загублена частка Єдиного, тамбурмажор війська Донського Сальвадор Романо, жаждавший завжди народжуватися «саме Cальвадором Антоновичем Романо «і розірвати коло народжень і смертей, розраховувати на спокій, тож і ненавидящий подорожі. І лікар Казин, примарний, з натхненним хлопцем Олександром Матвійовичем не змогли Туркиным, відкрили таємницю жалонерского мистецтва — відчуття позачасного несмертельної простору. Військо блаженне, безстрашне кепкує з смертю, для її лап і опиняючись раптом примарним. Це ж веселіє є той самий урочиста важливість людського життя — і вже добродії козаки тріумфують і загрожують шашками з засніжених гімалайських вершин! «Про поході козаків на Індію не міг сказати, що якого є вигаданим, як і, як можна було заперечувати, що він приймало участь сорок донських полків — двадцять 3 тисячі які присягнули на вірність російському престолу козаків козацьких офіцерів » … І цю урочистість, вершина — пана автора Отрошенко.

Проблеск генія — неминуче властивість будь-якого сильного природного обдарування. Але надлишок сили творчої, саме легкість, розчиняються безслідно в пересічному буденному розумінні таланту. Легкість, лише через те, що вона легкість, представляється вірним знаком чогось поверхового, стрімкого, легковагого, полуявленного. А треба вірити у дарунок Божий і розуміти, що исполняется-то не людська, а Божа воля; що тривають у дні Його творіння; «Тю!!! «- і надіслав душу людську безсмертну народитися у той самий Новочеркасск.

Стаття Олега Олеговича Павлова.