Графические матеріали як джерело з історії архітектури поміщицької і селянської садиб у Росії XVII в

Графические матеріали як джерело з історії архітектури поміщицької і селянської садиб у Росії XVII в.

А.П. Гудзинская,, Н. Г. Михайлова Впервые запропоновані увазі читача чертежи-миниатюры другої половини XVII в., які дійшли до нашій шпальтах фонду Помісного наказу /1/, є унікальним джерелом з історії побуту селянського і поміщицького господарств. Ті нечисленні, що у літературі, креслення і малюнки ставляться найчастіше до міським спорудам і містять зображень селянських і поміщицьких будинків /2/. Лише ілюстрації до згадуваних з описів подорожей іноземців з нечисленними зображеннями сіл дуже близькі до наших чертежам-миниатюрам. Можна сміливо сказати, що ці дві джерела доповнюють і підтверджують одне одного, але креслення Помісного наказу перевершують описи і пишатися кількістю, і розмаїттям зображення. Якщо, наприклад, до цього часу одна ілюстрація з альбому Мейерберга приймалася дослідниками як зображення панському садиби /3/, в виявлених нами кресленнях їх понад 30. Особливо це цінно. Якщо селянські будівлі XVII в. дійшли в мало зміненому вигляді до початку XX в. і до нашого часу, особливо у ряді північних районів країни /4/, то поміщицькі садиби XVII в. ніде не збереглися. Причому лише руйнівна сила часу позбавила нас можливості побачити їх: нові віяння, проникли у життя і тодішній побут панівного класу після реформ початку XVIII в. докорінно змінили тип будівлі заміській усадьбы.

Вторая половина XVII в. досить добре представлена писемних джерел з історії селянського і поміщицького побуту. Тут насамперед слід назвати писцовые і отписные книжки, містять докладні переліки житлових і господарських будівництв на? вотчинниковом дворі¦, документи пошукових комісій та інших. Частина джерел опублікована /5/.Истории селянського і поміщицького побуту, зокрема, конструкції зовнішнього вигляду селянського та міського дворів присвячені і спеціальні роботи, як дореволюційних, і радянських дослідників /6/. Проте названі дослідники у своїх працях користувалися переважно писемних джерел, у складі, графічних матеріалів И. Е. Забелин і Н. Д. Чечулин залучали лише дані ?Збірника креслень Москви, території навколо неї і міста Пскова XVII століття¦. Стосовно роботи М. Красовського з історії російського дерев’яного зодчества, то ній крім джерел, вже уведених у оборот його попередниками, використані також малюнки іноземців, які відвідали Росію у XVII в. Тут особливо цікавими бачаться зроблений автором докладний аналіз малюнка боярського двору з альбому Мейерберга. Гострий погляд архітектора реалізував жодної деталі малюнка. Він зумів використати дрібні штрихи щодо його прочтения.

М. Красовський використовував і такий оригінальний джерело, як іконопис. Він старанно вивчив деталі ікони Тихвинского монастиря, приділивши особливу увагу спорудам подмонастырного посаду. У тому числі йому належить 4 типу різних споруд, в основі яких лежить традиційна рубана клеть.

Одной з найцікавіших праць, присвячених аналізованої темі, є дисертація М. Р. Милославського? Дерев'яне зодчество у Росії XVI-XVII століттях (за архівними матеріалам)¦ /7/. У ньому детально розібрані конкретні запитання будівництва, викликані до життя потребами реставрації пам’ятників архітектури: інструментарій з обробки дерева, будівельний матеріал, деталі рублених споруд, принципи їх планування, організація будівельних робіт та інших.

Предметом справжньої роботи є підставою вивчення малюнків селянських і поміщицьких будівель другої половини XVII в., які у фонді Помісного наказу /8/. Загалом у шпальтах наказу виявлено 282 креслення, у тому числі 169 містять малюнки будівель. На кресленнях завдані лісу, озера, річки, болота, шляхи і т. п., вказані межу. Зустрічаються креслення із визначенням розміщення посівів. Одна частина креслень (142) виконано чорними чорнилом, інша (140) v у фарбах. На 20 кресленнях дано зображення міст: Богоявленская слобода, Валуйки, Гремячев, Кашира, Перемишль, Руза, Серпухов, Стара Русса (за одним зображенню), Єлець, Серпухов (дві), Волоколамск, Молога (по три). На 25 кресленнях є зображення монастирів. У тому числі Воскресенский Новоиерусалимский, Серпуховской Висоцький, Псковський Печерський, Улейминский та інших. На кожному кресленні, де спірні землі були поблизу сіл, обов’язково зображені церкви, їх близько 80.

Зарисовки панських садиб зберігають у 33 кресленнях. Це були найбільш цікаві зображення, оскільки самі будівлі, як ми вже зазначили, до нас майже дійшли, крім кількох зразків цивільних споруджень за великих городах.

Чаще інших на кресленнях зустрічаються села. Вони, зазвичай, представлені селянськими будинками, зображення яких бувають кількох типів: це частина або цілком реалістичний малюнок рублених хат, чи схематичний начерк вдома, службовця орієнтиром при межевании. На окремих кресленнях цей орієнтир виконаний у декоративної манері.

Хозяйственные будівлі дано в усьому їхньому різноманітті. На 27 кресленнях є зображення млинів, на 8 v гребель, на 16 v мостів. Зустрічаються також зображення клунь і гумен, соляних варниц, цегельних сараїв, кузень, стаєнь, скотних дворів, криниць. Багато креслення вражають і сьогоднішнього глядача багатством і вигадливістю рослинного орнаменту яскравістю і чистотою фарб, хорошою збереженням.

Из всього багатства графічних матеріалів з фонду Помісного наказу нами відібрано для докладнішого розгляду 28 фрагментів креслень з зображеннями селянських і ?вотчинников дворів¦ /9/. Розглядаючи малюнки селянських і поміщицьких дворів, ми можемо сказати, що зустрічаються креслення двох видів v чертеж-миниатюра і чертеж-план. Щоправда, до останнього виду у складі відібраних нами малюнків можна віднести лише зображення поміщицького будинку у Шаховом стану Московського повіту 1694 р. (мал.1). Інші представляють різного рівня детальності чертежи-миниатюры.

.

рис 2.

.

рис 3.

Посмотрим тепер, як виглядало російське село чи село XVII в. й окремі будівлі в зображенні авторів наших мініатюр. Як бачимо (рис. 2, 3, 4, 5, 6), для села цього часу характерно наявність церкви. Часто вона височіє у центрі поселення, коли трохи осторонь, певне, у випадках, коли понад високе, ?червоне місце¦ розташовувалося віддалік від селянських будинків. Привертає увага фахівців і єдиний лад у розташуванні селянських дворів. Вони показані, як правило, близько що стоять друг до друга, дорогою або ріки (рис. 3 v 7, 9 v 13, 16).

.

рис. 4.

.

рис. 5.

Необычная деталь міститься у замальовці буд. Сушково Троїце-Сергієва монастиря Новоторжского повіту (рис. 7). Тут вздовж порядку селянських будинків ми ясно бачимо бревенчатую бруківку. Це єдина у нашому розпорядженні зображення. Хоч як скупі автори малюнків у передачі архітектури, селянських будинків, можна виділити два типу можна зустріти тут хат: на подклете (рис. 5, 8 v 11) і нього (рис. 2 v 4, 6, 7, 12, 13, 16). Перший тип зустрічається на кресленнях Дмитрівської, Московського, Новгородського і Юрьев-Польского повітів, другий v Московського, Муромского і Перемишльського. Усі селянські будинку по наших малюнках одноклетные Подсобные господарські споруди (сінники, сараї, льохи, комори) на малюнках відсутні, хоча з описів селянських дворів відомо, що вони були. Є лише одне зображення клуні, розташованого неподалік селянського нежитлового вдома (рис. 14). Усі без винятку селянські вдома показані без димарів, як і дивно: XVII в., як відомо, вони топилися по-чорному. У багатьох малюнках (рис. 8, 10 v 12, 15, 16) художники зобразили хати отже із них з упевненістю будувати висновки про будівельного матеріалу. Це, безсумнівно, дерево. Особливо майстерно промальовано селянські хати села Брюхова Кашинского повіту (рис. 12). Це одноклетная, рубана хата з вікном і тесової дахом, видно тын, огораживающий двір. Малюнки дрібні і дозволяють з упевненістю твердити про, що час усе ще переважали волоковые вікна, але високо розташовані невеликі вікна вдома без подклета дають можливість висловити саме таке предположение.

.

рис 9.

.

рис 10.

Хозяйства власників панських садиб, які у публікованих малюнках, розташовувалися головним чином центральних повітах: а Московському (5), Переяславль-Залесском (2), Юрьев-Польском (1), Дмитрівському (1), Кашинском (2) і в північно-західних повітах: Новгородському (2) і Торопецком (2).

Даже при уважному вивченні не можна помітити істотні відмінності у типі будівель. Це всі будинки, різні за величиною і архітектурі, але виконані вже з будівельного матеріалу v дерева. Схожість їх обумовлена та географічній близькістю районів, де розташовані: Дмитровский, Переяславль-Залесский, Юрьев-Польский і Кашинский повіти безпосередньо межували між собою і злочини безумовно тяжіли до Москви. Власники будинків найчастіше служили у Москві і свої заміські хороми будували, мабуть, і обладнали на зразок столичних садиб. .

рис. 11, 12, 13.

.

рис. 14.

Говоря про хронології, слід зазначити, що ми датуємо зображення лише часом складання креслень і ми можемо сказати про дійсному часу будівлі самих будинків. Це питання у кожному випадку може бути внаслідок спеціального дослідження. Поки що можна лише стверджувати, що моменту складання креслення будинок існувало.

Все що у нашому розпорядженні зображення панських садиб характером будівель можна умовно розділити на дві групи. До першої належить більшість зображень (12 з 15-ти). Там ми бачимо будівлі які з двох, трьох і більше з'єднаних між собою клетей v дерев’яних зрубів, були основою будівництва будь-якого дома.

Ко другий ми зараховуємо споруди іншого. типу (рис. 17, 18, 19), які мають значного розміру будівлі під однієї крышей.

Теперь приступимо до розгляду окремих будівель. Найбільш раннім (1669 р.) У першій групі є зображення садиби Григорія Даниловича Долгорукова на селі Собакино Московського повіту (рис. 20). Вона трохи відрізняється від інших будівель своєї групи. Це усадьба-крепость, ніж усадьба-загородный будинок. Вона оточена масивною бревенчатой стіною з воротами. На кутках стіни зведено чималу чотирикутні вежі з повалом. Вежа (ліва) покрита дерев’яної четырехскатной дахом. Усередині стін вгадується житлова на будівництво з високої светелкой, покритою гостроверхої дахом з прапором. І на вежі й у світлиці прорізані вікна, тип яких встановити із малюнка видається можливим. .

рис 19, 20, 21.

.

рис 22, 23.

На рис. 21 зображений двір поміщика Никифора Корякина в Юр'євПольському повіті (1676 р.). Будинок складається з з'єднаних між собою трьох клетей: двох поменше копченого та однієї великого розміру, Дві однакові клети поставлені поруч отже мають одну загальну стену, v прийом, застосовуваний часто-густо у російській архітектурі. Таким чином, виробляли збільшення будівель v прирубали ще одне житло. Клітка більшого розміру сполучається з двома іншими критим переходом v сіньми. Розташування вікон у верхній частині будівлі свідчить у тому, що будинок поставлений на подклети, де, очевидно, розміщувалися господарські приміщення. Велику з клетей можна як світлицю, де було парадні покої господарів. Верхня частина двох менших клетей є й житловим приміщенням. Ця нами зображення двору єдиний з поданих, де малюнок дає можливості будувати висновки про матеріалі, з яких побудований будинок. Але саме тип будівлі безсумнівно свідчить, що він дерев’яний, як і, як та інші. Двори поміщиків Ліхачова і Апрелевых в Обонежской пятине Новгородського повіту (1696 р.) близькі характером хіба що описаного з тим лише різницею, що митець детально відтворив будівельний матеріал. Обидва вдома v і трехклетный (рис. 8), і двухклетный (рис. 15) v карбовані, з тесовими двоскатними покрівлями на високих подклетях.

.

рис. 24, 25.

На рис. 22, 23, 24 представлені вдома поміщиків І. Л, Нефедьева, Р. М. Скворцова і І. З, Голенищева в Торопецком повіті, (1679 р.). На погляд вдома здаються цілком однаковими. І це дивно, оскільки два малюнка виконані одним художником (рис. 22, 23). Будинку складаються з 2 частин: одна v вища, до неї примикає інша, нижче, випростана, із трьома вікнами і високої дверима на торцевій боці. Під вікнами балкон, детально зображений на рис. 22. Висока частину будинку И. Л. Нефедьева (рис.22) близька до описаним вище зображенням (рис. 8, 15, 21). Це звичайна житлове приміщення подклети, з цими двома вікнами. Верхню, горищну частина художник відокремив основної двома поздовжніми лініями, виступаючими над основною частиною клети. Дві паралельні лінії, які перетинають площину стіни правій частині будинку, безсумнівно позначають бильця балкона v балясини. Як було вказано вище, двері розташована на торцевій частини, що малюнку ледь видно. У той самий час є низка непрямих тому доказів: художник спробував зобразити фронтон і доріжку, що веде до двері, але недостатнє ознайомлення з законами перспективи зробило цю спробу невдалої v двері виявилася зображеною у іншій площині, а доріжка уперлася в стену.

Левая частину будинку Р. М. Скворцова (рис. 23) досить чітко зображено двоповерховій, що з двох різного розміру зрубів, поставлених між собою. І на першій дії і у другому поверхах розміщені житлові приміщення, про що свідчить наявність двох ярусів вікон. Верхня, горищна частина аналогічна зображеною на рис. 22. Балкон цього будинку хоча, вочевидь був простіших форм, тому що митець передав його однієї подовжньої лінією, котрий перетинає площину стіни. Двері цього вдома вдалася художнику краще організувати і розташована явно на торце.

.

рис 27.

.

рис 28.

На рис. 24 зображено будова, наче два розібраних вище (рис. 22, 23). Хочеться лише відзначити, що вона уявляється доконечно очевидним будівельний матеріал і старанно виписаний перехід, де нижня частина v рубана, а верхня, очевидно, дощата.

Дом дяка московських наказів Марка Баженова (рис. 25) був у селі Андреянове Дмитрівської повіту. Малюнок виконаний у дуже. умовної манері не дає можливості судити про архітектурних особливостях будинку. Однак точно можна сказати, що двір оточений високим дощатим парканом, у якому видно ворота. Неяскраві хвилясті лінії, що відходять від паркана й просвітчасті крізь вдома, повинні, очевидно, означати наявність його навколо всього двору, Не тільки з одного боку. За парканом видно дві високі клети, про які лише сказати, що вони побудовано на подклетях і мають двускатные тесові покрівлі. Можливо, з-поміж них існував і критий перехід, невидимий паркан.

Очень цікавим за кількістю деталей, з погляду, є ?вотчинников двір¦ в Московському повіті (рис. 26). Це ціле пасмо різних будівель, з'єднаних між собою. На малюнку їх видно п’ять. Розташовані у центрі дві високі клети служили, очевидно, під житло господарям вдома, а інших (менше) розташовувалися різноманітні служби. Житлові клети прилягають друг до друга, але в себе не мають єдиної суміжною стіни лише деякі з площині стіни кожного зрубу представляється малюнку загальної. Ці зруби розташовані над одну лінію v один виступає через іншого. Лівий зруб v високе (двоповерхова) спорудження, крите двосхилої тесової дахом з гнетами. На одній з площин зрубу видно високо розташована двері. До неї веде драбина, оканчивающаяся на балконі, йде, уздовж усієї стіни. Хвилясті лінії, в огорожі балкона справляють враження різьблених балясин. У драбини огородження завершується стовпами прикрашеними кулями. Уздовж всієї лівої стіни лише на рівні з'єднання з дахом тягнеться навіс, захищає балкон. На інший, видимої площині зрубу проглядається іще одна вхід, але розміщений біля самої землі і, мабуть, має господарське призначення. Рівний ряд вікон (два з кожного боку) протинає верхній поверх. Правий зруб відрізняється від лівого формою покрівлі: із малюнка вона здається четырехскатной. На лівої стіні різних рівнях прорізані вікна. Це може можуть свідчити про многоэтажности будівлі або наявність тут драбини, провідною на верхній поверх, Розташовані з обох боків житлових приміщень будівлі може мати господарське призначення: куховарні, комори, прикомірки та інших. Неподалік вдома, річці Чорної, споруджено гребля й ставок.

Этот малюнок ми вважаємо найреалістичнішим. Вона більше всього відповідає що дійшли до нас з описів садиб: … двір вотчинников, а ньому будівель: світлиця з комнатою на подклетях осми сажнів, ліс червоною соснової, рубленно в закрий з подвалаками, з окны червоними, в світлиці труба дротова з подклета образчатая… а проти світлиці повалуша в дв житьсх, так сіни передні чотирьох сажнів дощаті, дубові із двемя східцями і з поруччям дощатими. Сходів вкриті тесом, а нижній рундук під шатром, а шатро покритий тесом, але в передніх сінях горище чотирьох сажнів дощатай дубової, так на повалуше v, світлиця яшнева рубана в брус під шатром, а шатро покритий тесом, так горище біля повалуши дощатай, дубовий трьох сажнів з полусаженью, а під передніми сіньми забрано під сенья колодами…¦ /10/. Ми привели лише деякі з описи. Автори її називають понад три десятки різних житлових і господарських будівництв. Художник, природно, не ставив своїм завданням зображення всіх будівель. Тому на згадуваній малюнку представлені лише основні. У Переславль-Залесском повіті сільце Червоне (рис.27) належало різним поміщикам. Можливо, що в ній був лише одне двір вотчинника. Принаймні, художник підводить нас саме до цієї думки. Він зобразив по високе тесовим парканом комплекс будівель різної форми і величини. Зліва бачимо, по меншою мірою, двоповерхова житлове приміщення подклети під двосхилої дахом. До нього примикає на будівництво, яка мала бути сіньми зі светлицей з них. У світлиці велике вікно зі віконицями. І, нарешті, справа будова, яке художник, на відміну інших, зобразив дощатим з однією маленьким оконцем. Це могло б бути літнє житлове приміщення, чи господарське будова (сінник, напогребница, комора).

Список литературы

ЦГАДА, ф. 1209.

Адам Олеарий. Докладні описи подорожі голштиньского посольства до Московії і Персію в 1633, 1636, 1639 рр. М:. 1870, Августин Мейерберг. Малюнки до подорожі по Росії римського імператорського посланника. СПб., Аделунг, 1827, Еріх Палмквист. Альбом малюнком посольства Оксеншерни 1674 р., Стокгольм, б/г, ?Збірник креслень Москви, території навколо неї і міста Пскова¦, ?Записки слов’яно-росіянина відділення Археологічного суспільства¦, т. II. СПб., 1861. Додаток.

См. М.Красовский. Курс історії російської архітектури. Дерев’яне зодчество. Пг., 1916.

А.Н.Харузин. Слов’янські житла в Північно-Західному краї. Вільно. 1907.

См., напр., ?Матеріали з історії селянського і поміщицького господарства першої чверті XVII в.¦. М., 1951.

И.Е.3абелин. Домашній побут російських царів, у XVI і XVII століттях. М., 1895, Н. Д. Чечулин. Росіяни дерев’яні житлові будівлі в XVI в. СПб., 1893,.

Диссертация не опублікована.

Историю виникнення креслень та його короткий источниковедческий аналіз див. ?Історія СРСР¦, 197О, ¦ 4, стор. 199 v 202.

ЦГАДА, ф. 1209, стовп. ¦ 18 849, ч. I, 21 993, л. 253, 22 122, ч. II, л. 1, 22 652, год. II,. л. 148, 22 698, год. II, л. 188, 23 667, ч. II, л. 299, 27 356, ч. II, 32 036, л. 200, 32 727, ч. I, 33 020, год. II, л. 230, 33 036, л. 200, 33 058, год. III, л. 443, 33 060, ч. II, л. 175, 34 226, ч. II, л. 214, 36 641, год. I, лл. 123 v 124, 160 v 161, 38 873, год. II, лл. 284 v 285,.39 469, год. III,, л. 508, 43 889, год. I, буд. 1, л. 26. У цьому повідомленні змушені обмежитися публікацією фрагментів із зображенням лише будівель.

ЦГАДА, ф.1209, Відказники книжки з Арзамасу, ¦ 7080, л.586об.-587.Описание люб’язно зазначено авторам Ю. А. Тихоновым.

А.Г.Векслер. Москва у Москві. М., 1968.