Писатель-билингв: свій серед чужих?

Писатель-билингв: свій серед чужих?

К. У. Балеевских.

…Тут живуть чужі господа, И чужа радість, і беда.

Мы їм чужі навсегда.

А. Вертинський. Чужі города.

Это рідкісне явище. Двадцятому віці належать лише кілька імен, отримали всесвітню чи європейської популярності за літературні твори, написані ними не так на їхній рідній мові: Дж. Конрад, Д. Джойс, З. Беккет, У. Набоков, П. Целан, А. Кристоф…

Можно по-різному ставитися творчості лінгвістичних мігрантів, однак у будь-якому разі це явище неординарне і малоизученное. Донедавна оволодіння другим після рідного мовою (двомовність, білінгвізм) приваблювало увагу лінгвістів переважно як наслідок поширення нової мови у колективі (колективне двомовність), тоді як індивідуальному, на думку А. Мартіні, судилося «завжди… залишатися другою плані «[6. С.47].

Однако колись треба визначити, із чим насправді маємо справа, коли кажемо про цю проблеме.

Явление, відоме як білінгвізм, представляє винятковий інтерес лише з точки зору лінгвістики, але й інших позицій — філософії, психології, етнопсихології, соціології і навіть фізіології (функції центральної нервової системы).

Согласно загальноприйнятим уявленням, білінгвізм (двомовність) — це вільне володіння двома мовами одночасно [7. С.7]. Вважається класичним визначення У. Вайнрайха, де зараз його стверджує, що білінгвізм — це володіння двома мовами попеременное їх використання у залежність від умов мовного спілкування [2]. З позицій психолінгвістики, білінгвізм — здатність вживати для спілкування дві мовні системи [3. С.19].

При вивченні феномена треба враховувати ступінь оволодіння новою мовою, т.к. при цьому з’ясовується, що правове поняття білінгвізм дуже неоднородно.

Е.М. Верещагін виділяє рівні білінгвізму: рецептивний (розуміння мовних творів, що належать вторинної мовної системі), репродуктивний (вміння відтворювати прочитане і почуте) і продуктивний (вміння як розуміти й відтворювати, а й «будувати цілісні осмислені висловлювання «[Еге. Хауген]) [3. З. 134].

Таким чином, білінгвізм — це «психічний механізм…, позволяющий… воспроизводить й породжуватиме мовні твори, послідовно належать двом мовним системам », а «лінгвістичні типи білінгвізму … відповідають певним типам акультурації «, у своїй «повної акультурації відповідає координативный білінгвізм…, який би виробництво правильно говорити, послідовно що належить до двом мовним системам «[3. С. 134, 138].

Но крім координативного білінгвізму (однакове володіння двома непересічними мовними системами) виділяється також змішаний тип, коли другу мову засвоюється при вже яка склалася системі рідного (першого) языка.

В цьому сенсі відзначимо думку Л. В. Щербы у тому, що з змішаному двомовність обретаемый мову завжди зазнає вплив першого мови, і тому необхідна невсипуща боротьби з рідною мовою, тільки можна сподіватися усвідомити все своєрідність досліджуваного мови [10].

Аналогичную думку висловлює Еге. Кассирер: «Реальна труднощі … не стільки у вивченні нової мови, як у забуванні старого », оскільки «наші сприйняття, інтуїція й поняття зрощені з термінами і формами промови рідної мови. Щоб позбутися перетинів поміж словами і речами, потрібні величезних зусиль », які «щодо нової мови просто необхідні «[5. С.595−596].

Говоря про такий типі двомовності, Л. В. Щерба уточнює, що білінгви знають не на два мови, а лише одне, але він два мовлення [10].

Есть і більше категоричну думку: «Немає людини, який, добре знаючи свою рідну мову, би опанувати іншим «[7. З. 9].

В світлі сказаного виникає запитання: наскільки поняття «білінгвізм «можна застосувати до серйозного літературної творчості? У принципі так, написати другою (третьому, четвертому тощо.) мові за відповідного освіті можна що завгодно — вірш, розповідь, роман тощо., але чи буде це Літературою? Літературний мову істотно відрізняється від повсякденного, ділового, професійного, технічного мов, доступних дуже многим.

Писатель може розмовляти кількох мовами, але серйозні твори, як свідчить історія літератури, створюються однією мовою, рідному чи благоприобретенном, і у плані літературної творчості поняття «билингв «не цілком коректним. Гадаємо, є сенс виділити в градації «продуктивний білінгвізм «рівень, дозволяє використовувати другу мову в літературному творчості, тобто. таке бездоганне знання мови, яке перевищує цю здатність в багатьох природних носіїв, і більше, дає можливість створювати цією мовою художні шедеври. Нижче спробуємо обгрунтувати необхідність запровадження такого градации.

Прежде всього — кілька слів про літературному мові у світі можливості заволодіння ним представником іншій мовній системы.

Наиболее привабливим за своєю місткістю і лаконічності є відомий вислів М. Хайдеггера: «Мова є будинок буття «[9. З. 192]. Л. Вайсгербер висловлюється більш екстравагантно: мову — це «доля ». Навіть «пута «(що у тлі попереднього висловлювання провокує формулу «мову — в’язниця буття »). У зв’язку з цим виникає запитання: чи може людина (у разі - письменник) почуватися чужому «домі «(а тим паче — у в’язниці) цілком вільно, «як вдома «(не поводитися, і торговельні доми, але відчувати)? Той-таки Хайдеггер відповідає: «Діалог між будинками виявляється неможливим «[9. С.275]. Помітно простіше на це дивиться А. Мартіні: «Опанувати мовою — отже навчитися по-новому аналізувати те, що є предметом мовної комунікації «[6. С.46].

В цьому контексті, зрозуміло, необхідно диференціювати мова, як засіб широкого спілкування (говорення) і естонську мови як Логос (Слово, Розум), «найстаріше слова … осмисленою влади слова, для промови, …одночасно слова буття… «[9. З. 312], тобто. як » …непросто засіб для порозуміння, але справжній світ, який дух внутрішньої роботою своєї юридичної чинності покликаний спорудити між собою — і предметами… «[9. З. 263].

И наскільки це реально — ввійти у цей Будинок, «велику й могутню », щоб опанувати усім своїм багатством, тобто. як зрозуміти, а й значення сенс, нерідко прихований, десятків і навіть сотень тисяч слів, прислів'їв, приказок тощо. Сенс, який відчиняються лише людині, з дитинства зануреному в культуру народу, добре знайомому з його історією, літературою, етнографією, фольклором тощо, до кліматичних умов і конфесійних особенностей…

В цьому плані свої умовно можна назвати два рівня оволодіння розумом і його використання: нижчий (передача сенсу інформації), чи схематичний, і вищий — створення умов та передача інформації, як об'ємного і кольорового зображення, якщо розвинути аналогію, ці рівні співвідносяться як читання партитури і оркестрове исполнение.

Более того, навіть цілком правильний мову (великий словниковий запас, бездоганна граматика) то, можливо стерильним, як дистильована вода, тобто. позбавленим смаку, тоді як включення «неправильних «слів, «непридатних «висловів, свідомих помилок (псевдоошибок, псевдооговорок) нерідко робить мову літературного твори, як і мовлення, більш насиченим по колориту, гумору тощо., тобто. більш живим.

Последнее які завжди доступно навіть носіїв даного мови, а про билингвах, котрим другу мову перестав бути рідним. Очевидно, саме з цим положенням перегукується думку Хайдеггера: «чи так ми мові, що стосується її суті, розуміємо його як язик, і, вслухаючись власне до нього, сприймаємо його? «[9. З. 259].

Здесь було б доречно обговорити думку М.П. Алексєєва, що у свого часу звертався до проблеми багатомовності в літературному процесі. Свою думку «багатомовність непогані рідко є у освіченою середовищі «він ілюструє посиланнями на творчість П. Меріме, Ж. Верна, А. Стріндберга, англійського поета ХІХ століття Ч. Суинберна («майже надприродна «багатомовність »), Про. Уайльда («на думку сучасників, вирізнявся майстерністю, з яким він писав французькою »). Однак відразу автор помічає: «як друкувати французький текст Стріндберга (шведа — К.Б.), його доводилося завжди виправляти », «попри витонченість і звукове багатство віршів «Суинберна » … у яких відчувається іноземний акцент », «французькі твори «Про. Уайльда «з погляду природних французів мали багато похибок… ». Потім робить висновок: «засвоєння чужої мови в письменницькому свідомості має межа, творче володіння володіє кількома мовами завжди перебувають у якійсь мірі ілюзорним ». Далі автор наводить слова І.С. Тургенєва (який «чудово розмовляв і писав французькою англійською »): «Коли пишу російською, вільний. Коли … французькою, відчуваю себе стиснутим. Коли … англійською, то як на мене, неначе наділ на ноги занадто тісні чоботи… «[7. З. 12]. В усіх цих висловлюваннях Тургенєв мав на оці лише літературна творчість у вузькому значенні слова.

Л.Н. Толстой в епопею «Війна і Світ «вводить дуже багато фрагментів французькою, однак у 1873 року (через 4 року після першого видання) заміняє їх російським перекладом, недостатньо ідентичним французькому оригіналу. Чому — невідомо, однак можна припустити, що з причин стало критичне ставлення Толстого до якості власного французького тексту. У якійсь мірі це проведеним нами аналізом деяких французьких фрагментів романа.

Если не говорити про деталі, тим більше за минуле століття французьку мову теж зазнав певні зміни щодо, можна побачити при порівнянні текстів французьких фрагментів і паралельних перекладів Толстого, що російську мову автора виявляється більш живою й яскравою, ніж його ж таки «клишированный «французький. З іншого боку, зустрічаються деякі смислові, стилістичні і навіть граматичні похибки, які можна пояснити лише еволюцією языка.

Можно припустити, що французькі фрагменти Л. Толстой вивів з роману причини незадоволеності якістю свого французького (особливо у передбаченні його видання мови у Франції) і, лише у другу чергу, щоб зробити твір більш демократичным.

Кроме цього у статті М. Алексєєва фігурують та інші прізвища вітчизняних і іноземних авторів XIX — XX ст., епізодично творили на чужих мовами, проте видається, що це роботи ставляться до кращих зразків творчості А. Пушкіна, М. Лермонтова, Є. Баратинського, Ф. Тютчева, М. Цвєтаєвої, Р. Рільке й інших. Радше, це літературні експерименти, а то й сказати экзерсисы.

Следует, певне, можу погодитися з тієї думкою, що з письменника- «билингва «справді є якась гранична межа оволодіння другим мовою. У цьому плані цікавить одне із епіграфів, застережно роман нашого співвітчизника А. Макина «Французьке заповіт », написаний на французькою мовою й отримав визнання французької літературної (але тільки) громадськості: «Я запитав в письменника (у І.С. Тургенєва? — К.Б.) про методі його роботи, здивувавшись, що він не переводить себе сама, говорив він у дуже чистому французькою мовою… Він зізнався мені, що його заморожує Академія і його словник «(А. Доде. Тридцять років у Парижі.). І тут коло замикається: автор (А.Макин) досить прозоро натякає, використовуючи чуже думка, на неконгруентность Академічного словника французької минулих років (60−80 рр. ХІХ ст.) і літературної мови письменника, тобто., у кінцевому рахунку, на недосконалість будь-якого перекладу і, очевидно, проводить за паралель з власним творчістю, і власними труднощами.

В будь-якому разі, ми вважаємо, що з об'єктивної оцінки літературної мови письменників, використовують як такий мову іншого народу (користуватимемося звичним поняттям «білінгвізм »), треба враховувати насамперед думка читачів критики тієї країни, мовою якої написано твір. Проілюструвати сказане можна прикладами творчості російського французького письменника А. Макина. Але це — тема окремих публикаций.

До цього часу йшлося переважно про взаємини з чужою мовою письменників, які у першу чергу класиками у своїй рідній літературі (крім А. Макина). Набагато більше представляє изучаемый феномен у творчості письменників- «посередників «(за класифікацією З. Бочнера, про що нижче), створювали свої твори виключно (або «майже завжди) мовою, не належало від народження.

Принимая до уваги «догляду «в чужу мовну систему, тобто зміну творчого мови, і відсутність, зазвичай, видатних літературних творів рідною, вважаємо можливим використовуватиме цієї категорії письменників термін «билингв », а «транслингв «як більше об'єктивно який відбиває суть явища. Вважаємо також можливим виділити сповнений спокус і неповний транслингвизм. У першому випадку письменник в літературну творчість й у повсякденні цурається рідної мови, тоді як у другому — періодично до нього повертається.

Возвращаясь до початку статті (А. Мартіні - про недостатньому увазі дослідників до проблемі індивідуального багатомовності), можна припустити, що контингент, в якому індивідуальний білінгвізм перетворюється на нова якість — транслингвизм, є найпридатнішою об'єктом з вивчення феномена в целом.

И тут виникає низка запитань. По-перше: чому письменник «йде «у світ чужої мови? Чого йому й бракувало у рідній мовної системі? «Що шукає він у країні далекої, що кинув він у краю рідному? «Що у творчому плані набуває автор від проникнення культуру свого «другого вдома «і, з іншого боку, що має ця культура? Чим розплачується письменник (інтелектуально плані) внаслідок такого переміщення, тобто. що він теряет?

Разумеется, грунтовніше відповісти всі ці питання у статті нереально. Наше завдання обмежена переважно обговоренням напрямів исследования.

О можливі причини транслингвизма.

Не є відкриттям твердження, що культури, як і народи, може бути великими і малими. Те саме стосується і до рідної мови як однією з основних складових культури загалом. Історія літератури показує, що транслингвизм — це рух у напрямку більш престижному языку/культуре чи, по меншою мірою, до равновеликому, і - в противоположном.

Например, поляк Дж. Конрад і ірландці Д. Джойс і З. Беккет отримали популярність як англомовні письменники (у Беккета є й твори французькою), румунів П. Целан пише німецькою, до У. Набокову слава прийшла після появи на англійській його «Лоліти ». Наш колишній співвітчизник А. Макин отримав гонкурівську премію за роман французькою. Французькою пише і швейцарська письменниця угорського походження А. Кристоф.

В той час письменники колишніх республік СРСР, колишніх колоній великих імперій були відомі завдяки, зазвичай, мови метрополії. Чукотський письменник Ю. Рытхэу, киргиз Ч. Айтматов писали, як відомо, російською, назвати самого російського письменника, що створює свої твори на чукотському чи киргизькому мовами було дуже проблематично, у це належить до будь-якої іншої мови малого народа.

Причины транслингвизма различны:

Личные лінгвістичні і культурологічні пристрасті,.

Потребность ширшого самовираження (зокрема, словник малих народів, зазвичай, поступається лексичному запасу великих) і самоствердження (нагоду отримати популярність поза свого етносу),.

Вынужденная еміграція за політичними, економічним та інших міркувань (Набоков, Труайя, Тріоле, Крістоф),.

Форма протесту (Макин?),.

Другие.

Разумеется, кожна з цих причин потребує окремого вивчення. А нас більше його цікавить транслингвизм з позицій культурологічних — як наслідок взаємодії двох Логосов, як діалог Будинків Бытия.

Большинство авторів, піднімали цієї теми, бачать у явище билингвизма/транслингвизма лише позитивні стороны.

П. Бороздіна, аналізуючи особливості багатонаціональної літератури колишнього СРСР, пише: «Герої творінь справжнього художника, створені не так на рідну мову, набувають вираженими національними рисами, відбивають душу народу (мають на увазі народ, населяющий союзну республіку — К.Б.).Выбор художественно-изобразительных коштів і «емоційний тон розповіді нерозривно пов’язуються з поетичної культурою рідного народу, з його світовідчуттям «[1. С.82] Ще поетично про це каже Э. Кассирер: «Проникнення в «дух «нової мови завжди породжує враження наближення до нового світу — світу зі свого власного інтелектуальної структурою. Це подібно … відкриттю чужій країни, і найбільше придбання… — свій власну мову постає в новому світлі… Співвідносні терміни двох мов рідко застосовні одних і тим самим предметів та побічних дій. Вони покривають різні поля, які, взаимопроникая, створюють багатобарвну і різні перспективи нашого досвіду «[5. С.595−596].

А ось цікаве свідчення «із перших рук «(африканський письменник Б. Дадье): «Двомовний письменник не вдається до переведення: мову твори народжується разів у його свідомості… ». Він » …представляє собою, як б, крапку, де внаслідок поєднання двох потоків народжується щось нове… Це виводить їх у відомої мері у безвихідь поза обраного мови, дозволяє йому побачити цю мову новим, стороннім поглядом… Багатомовність …служить… справі поширення людську думку, справі порозуміння і солідарності «[4. З. 248]. І далі: «Коли дві мови входять у контакт… щодо одного індивіді, це означатиме…, що у контакт й у конфлікт приходять два бачення світу… Перехід від однієї мови іншому може викликати в мисленні глибокі потрясіння (курсив мій — К.Б.) «[4. С.249]. Це вже безпосередньо до питання, якщо можна сказати, про «оплату житло «у «чужому Будинку.

Причины цього «конфликта-потрясения », разом з іншими, у певному мірою пов’язаний із розбіжностями комунікативного плану. Для індивідуалістичних західних культур велике значення має тут зміст повідомлення (що сказано), а чи — як (низкоконтекстные культури), в высококонтекстных культурах (зокрема. і російською) в більшою мірою схильні брати до уваги контекст повідомлення (як зазначено). Для коллективистических культур (японська, російська) характерною і велика, ніж для індивідуалістичних, диференціація емоційних категорій, багатство мовних коштів на висловлювання емоцій [8. З. 154−158]. Можна сміливо сказати, що «мову веде до ядру духовно-культурної екзистенції народу », але, враховуючи відзначене вище, насичення це ядро вимагає певних жертв. На думку З. Бочнера [8. С.291], внаслідок міжкультурних контактів формуються чотири індивідуальних типа:

" перебіжчик «(відмови від власної культури заради чужій),.

" шовініст «(протилежний варіант),.

" маргінал «(коливання між двома культурами),.

" посередник «(синтезує дві культури, будучи їх сполучною звеном).

Писатель-транслингв найімовірніше реалізується як 1,3 чи 4 варіант. Не виключено, що у деяких випадках усе веде до відмові рідної мови, тобто., у певному ступеня, і зажадав від рідний культури, погрожуючи втратою національної ідентичності, й у результаті - «до втрати зв’язку з який би не пішли культурою «[8. С.234]. У кожному такому разі цей питання потребує изучения.

Возвращаясь до літературної творчості писателей-транслингвов, можна виявити певну закономірність: вони нерідко, по крайнього заходу спочатку, займають свою певну нішу у літературі. Для Дж. Конрада це романтика моря, У. Набоков ввійшов у американську літературу з епатуючій пуританські Сполучені Штати еротикою (невідь що відвертої за сьогоднішніми мірками) «Лоліти », А. Крістоф показала благополучної Європі жорстоку прозу життя угорської еміграції. У меншою мірою сказане належить до Д. Джойсу і З. Беккета, яких однозначно зараховувати до категорії транслингвов складно: англійська мова в З'єднаному Королівстві, частиною якого є Ірландія, державний, і не можна виключити, що обидві опановували нею з самого дитинства, паралельно з рідним ирландским.

В своє чергу, наш співвітчизник А. Макин показав Франції (як і кажуть факти, як їй) «Росію із людським обличчям », російська тема, попри що, продовжує залишатися центральним мотивом його романів, незалежно від місця їх действия.

Творчество А. Макина приваблює російського дослідника з багатьох причин: письменник — наш співвітчизник і сучасник, його творчості високо оцінений у країнах. Безумовно, становить інтерес і те, як він буде розвиватися, і те, як складеться подальшу долю цих писателя.

Мы продовжуємо вивчати його творчості, планується поява нових робіт, присвячених цієї теме.

Список литературы

Бороздина П.О. У вимірах: Сучасне двомовне творчість // Вісник Воронеж. держ. унив-та. Сер. 1. Гуманитар. науки. Воронеж. 1996. Вип. 2. С. 78.

Вайнрайх У. Одноязычие і багатомовність // Зарубіжна лінгвістика. Вип. III. 1999. З. 7 — 42.

Верещагин О.М. Психологічна та методичніша характеристика двомовності (білінгвізму). М., 1969. 160 з.

Дадье Б. Люди між двома мовами // Іноземна література. 1968. № 4. З. 245.

Кассирер Еге. Вибране. Досвід про людину. М., 1998. 784 з.

Мартине А. Поширення мови та структурна лінгвістика // Зарубіжна лінгвістика. Вип. III. 1999. З. 43 — 55.

Многоязычие й літературний творчість / Відп. ред. М.П. Алексєєв. Л., 1981. 337 з.

Стефаненко Т. Р. Етнопсихологія. М., 1999. 320 з.

Хайдеггер М. Час і буття. М., 1993. 447 з.

Щерба Л. В. Обрані роботи з мовознавства і фонетиці. Т. 1. Л., 1958. 182 с.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.