Ф.М.Достоевский. 
Біси. (1871-1872)

Ф.М.Достоевский. «Біси ». (1871−1872)

Тарасов Ф. Б.

Решающим спонукальним поштовхом до створення роману послужило зване «нечаевское справа «- вбивство слухача Петровською землеробській академії І.П. Іванова п’ятьма членами таємного товариства «Народна розправа «на чолі з С. Нечаєвим. Обставини ідеологічного вбивства, політичні передумови і організаційні принципи терористів, особливості особистості їх керівника і дорівнювали фактологічну основу «Бісів ». Разом про те газетні матеріали в судові протоколи, легендарні вигадки і побутові факти хіба що злилися з препарированными ідеями книжок і статей лібералів і західників П.Я. Чаадаєва, В. С. Печерина, Т.ЗВ. Грановського, лівих радикалів Прудона, Бакуніна, Ткачова, революційних демократів Бєлінського, Добролюбова, Чернишевського, Писарєва, Герцена, Огарьова, вульгарних матеріалістів Фохта, Бюхнера, Молешотта і зазнали суттєвої трансформації відповідно до багатовимірним художнім задумом, отримали глибоку философско-психологическую і религиозно-нравственную интерпретацию.

Писателю було важливо як висвітлити до дна зміст і смисл актуального події, а й виявити його походження, визначити живильне грунт, і метафізичні підстави на таку діяльності. Він проводить розмежувальну лінію між нигилистами і революційними демократами і західниками, які визнали б у терористичній практиці несподівану еволюцію своїх шляхетних цілей і зреклися від неї, як у романі Верховенский-отец відхрещується рідного сина. Проте, на переконання автора, суб'єктивне неприйняття не скасовує не лежачих лежить на поверхні об'єктивних законів, якими замутняются, мельчатся і знижуються «великодушні ідеї «(унаслідок їх «короткості «, духовної жалюгідній кількості, неуваги до фундаментальним проблемам людської природи і свободи). Шляхетність і чистота помислів всіх, хто має рівності і братства, можуть спотворюватися вже самої лише торопливостью в мрійливих узагальненнях, прийняттям не додуманных остаточно гіпотез за незламні аксіоми, безоглядним втіленням онтологічно не укорінених гуманістичних ідей, сопровождающимся огульним запереченням тисячолітніх традицій, історичних цінностей, народних ідеалів. Коли ці ідеї «потрапляють на », чи до ним примазуються «шахраї, які торгують лібералізмом », чи інтригани, які мають намір грабувати, але які надають своїм намірам «вид вищої справедливості «. І наприкінці кінців «смерди напрями «сягають переконання, що «грошики краще великодушності «І що «якщо ні нічого святого, можна робити будь-яку гидота ». У результаті розумові теорії шукаючих загального добра ученых-гуманистов драматично призводять до нерозрізненню добра і зла і до безумству, яскраво зображеному в «Злочині і покарання ». Раскольникову сняться «якісь нові трихнины », «духи, обдаровані розумом і волею «і вселившиеся в людські душі: «Люди, які взяли в себе, ставали відразу ж біснуватими і божевільними. Але, ніколи люди й не вважали себе так розумними і непохитними в істині, як вважали заражені. Ніколи не вважали непоколебимее своїх вироків, своїх наукових висновків, своїх моральних переконань і вірувань. Цілі селища, цілі міста Київ і народи заражалися і сумасшествовали. Усі був у тривозі і розуміли одне одного, всякий думав, що він одному й полягає істина, і мучився, коли бачиш інших, бив себе у груди, плакав і сушив руки. Не знали, когось і як судити, не погоджуються, що прийнято вважати злом, що добром. Не знали, кого звинувачувати, кого виправдовувати. Люди вбивали одне одного у якийсь безглуздою злобі… У містах цілий день били на сполох: скликали всіх, та хто і чого кличе, ніхто не знав того, проте був у тривозі. Залишили звичайнісінькі ремесла, тому що кожен пропонував свої міркування, свої поправки, і погоджуються; зупинилося землеробство. Де-не-де люди збігалися в купи, погоджувалися разом на щось, клялися не розлучатися, — але відразу ж починали щось зовсім інше, що тепер ж самі припускали, починали звинувачувати одне одного, билися і різалися. Почалися пожежі, почався голод. Усі встають і все гинуло… «(II, 5, 516).

Картина сну Раскольникова своєю образною рельєфністю і пластичної впечатляемостью як віщує неповторну апокалиптическую понад пізнього роману, постійно вислизаючу від остаточного аналітичного розчленовування і сгустившую у невеликому просторі провінційного міста перетікаючі один у друга струми різночасних ідей станів людської свідомості. «Ці біси, що виходять із хворого й що входять до свиней, — усе це виразки, все міазми, вся нечистота, все біси і всі бісенята, що накопичилися у великому і милому нашому хворому, з нашого Росії, упродовж століть! «(II, 7, 770) — так витлумачував Достоєвський епіграф твори, пов’язуючи свій діагноз хвороби країни знайомилися з надією їхньому исцеление.

Идейно-художественный задум «Бісів «вимагав такого зображення одиничного події, щоб у ньому, як і мікрокосмі, позначилися основні тенденції розвитку сучасного суспільства, виявилося «виборче спорідненість », начебто, непоєднувальних життєвих явищ і позицій, і їх парадоксально закономірне внутрішнє єдність, розкрилися потаємні зв’язок між хіба що самостійними темами, сюжетами, ракурсами, намітилися модуси переходу від минулого до справжньому і майбутньому, проявилися ледь вловимі переходи високого в низька, патетичного в комічне, драматичного в фарсове. Звідси композиционно-стилистическая в’язь роману, яка вигадливо поєднує органічно вкрапливающиеся один одного елементи памфлету і трагедію. У перетині прекраснодушного гуманізму та духовної безсилля, піднесених помислів і «коротких «думок, щирою брехні, котрі несвідомого свідомості, наївною безглуздя і навмисної злочинності немає «стиків », «швів », «протиріч »: трагедія природно породжує памфлет, який обертається нової трагедией.

Вместе про те ступінь концентрації памфлетного і трагедійного став проявлятись і можливості їх взаимообратимости залежить у творі від онтологічного рівня життя та змістовної глибини тій чи іншій ідеї, від масштабу особистості, вольовий напруженості, безкорисливої зацікавленості його носія. Моральний релятивізм, руйнівна безпідставність основних цілей, очевидна утопічність зрівняльних проектів нігілістів визначали пародийно-фельетонную і карикатурно-гротесковую домінанту у тому зображенні. Гиперболизируя і пародіюючи нові віяння життя, Достоєвський підкреслював, що у творі немає реальних «прототипів, або буквального відтворення нечаевской історії «. Йому важливо було створити тип псевдореволюционера («Собакевича нігілізму », з визначення Герцена), яку міг анітрохи не скидатися на реального Нечаєва, а проте повинен цілком відповідати здійсненого лиходійству. За визнанням письменника, він не побоювався переваги тенденційності над художністю, бо вважав надзвичайно необхідним як і гостріше і яскравіше висловити все накопичене в розум і серце по «занадто гарячої темі «і «найважливішого сучасному питання » .

В образі Петра Верховенського і його спільників, у тому думках і діях концентровано й опукло проявляється істинний образ і реальні мотиви поведінки мнимих борців за справедливу перебудову суспільства. Деспотичний догматизм, політичне честолюбство, кримінальна шахрайство ватажка терористичної «п'ятірки », чий хлестаковский ентузіазм поступово ускладнюється лиховісної демоничностью, є, у виставі автора, наслідком своєрідного розвитку посередньої і самолюбної особистості, позбавленої у своїй вихованні й освіті «вищого, основного », т. е. опертя корінні духовні цінності, високі етичні ідеали, основні народних традицій. Достоєвський хіба що показує, яким бумерангом може призвести до і обертається нігілістичне прагнення знищити ті ж самі соціальні форми і запровадження, якими із століття в століття, від покоління до покоління передавалися ці коштовності, ідеали, традиції. Войовниче безвір'я, відсутність сімейного вогнища і головного заняття, поверхове освіту, незнання народу та її історії - ці та аналогічні духовно-психологические передумови сформували в молодшого Верховенського, по словами автора, «розум без грунтів та без зв’язків — без нації, вищі без необхідного справи », развращающе впливали з його душу. Через війну Петро Верховенський опинився може розуміти, як кажуть, шляхетні і «ідеалістичні «виміру життя, але добре освоїв своїм «маленьким розумом «техніку «реалістичного «використання слабкостей людської натури (сентиментальності, чиношанування, страху власну думку і самобутнього мислення) задля досягнення під покровом добрих намірів руйнівних і владолюбних целей.

Люди для Петра Верховенського своєрідним «матеріалом, які треба організувати «для якогось невиразного прогресу («вірніше перескочити через канавку »). Одне з персонажів характеризує його таємне бажання як необхідність «зімкнуться і завести купки з единственною целию загального руйнації, під приводом, що і світ ні лікуй, не все вилікувати, а зрізавши радикально сто мільйонів голів і тих полегшивши себе, можна вірніше перескочити через канавку… «(II, 7, 381).

Теоретическим служінням людству, яке обертається насправді його духовним і фізичним знищенням й у основі якої лежить презирливе поділ людей на котрі мають «геніїв «і безправну «натовп », зайняті у романі і «бісенята «на кшталт Лямшина і Шигалева. Останній пропонує як кінцевого вирішення питання — поділ людства на дві нерівні частини. «Одна десята частка отримує свободу особи і безмежну право іншими дев’ятьма десятими. Ті мають втратити особистість і звернутися начебто у череду і за безмежному покорі досягти поруч перероджень первісної невинності, котрий нібито первісного раю, хоча, втім, і… «(II, 7, 379).

Методический деспотизм Шигалева, нагадує інквізиторську логіку в «Братах Карамазових », Лямшин хотілося б кілька перетворити, аби пожвавити кінцеве вирішення питання: «Я б замість раю … взяв би цих дев’ять десятих людства, якщо й нікуди із нею подітися, і підірвав їх у повітря, а залишив би лише купку людей освічених, що й почали б жити-поживати по-вчен… «(II, 7, 380).

В магнітному полі впливу «головного біса «перебувають як теоретики-идеологи «ученого «і «прогресивної «життя. «Каламутне «вплив його принципу «загального руйнації для добрих остаточних цілей «(Україні цього принципу належить Липутиным до Кириллову, але характеризує і Петра Верховенського) відчувають які побоюються відставати моди і бути потрактованим ретроградными «либеральствующая «губернаторша Лембке і заигрывающий з молоддю писатель-западник Кармазинов, добрий і сором’язливий, але одночасно нещадно жорстокий Эркель і розбійник Федька Каторжну, і юродствующий капітан Лебядкін, і виконаний «світлих надій «Виргинский. Настільки несхожих друг на друга персонажів об'єднує духовна рихлість і різною ступеня невиразність у сенсі ієрархії моральних цінностей, розрізненні добра і зла і в усвідомленні істинних цілей і коштів невтримного нігіліста, розкинув мережі пліток і інтриг, підпалів та вбивств, скандалів і богохульств. Справжні само одержувати його інтереси наводять Степана Трофимовича на непрості узагальнюючі питання: «чому усе це ці відчайдушні соціалісти і комуністи до того ж час і ті неймовірні жмикрути, покупці, власники, і навіть отже що він соціаліст, що далі пішов, тим більше і власник… чому це? «.

Недоумения Верховенского-старшего, батька «головного біса «і вихователя «інфернального «Ставрогіна, відбивають нерозуміння тих законів, по яким знижуються, змінюються і перероджуються сповідувані ними нею самою і невизначені у своїй реальної сутності абстрактно гуманістичні ідеї. «Ви не можете, — патетично проголошує він, — яка смуток і гнів охоплює всю вашу душу, коли ідею, вами тривалий час i свято шановану, підхоплять невмілі і витягнуть до таких ж дурням, як й існують самі, на, і це раптом зустрічаєте її вже в толкучем, неузнаваемую, брудний, поставлену безглуздо, кутом, без пропорції, без гармонії, іграшкою у дурних хлопців! Ні! У час було так і, і ми до того що прагнули. Ні, немає, не до того що. Не дізнаюся нічого… Наш час настане знову і знову направить на твердий шлях все шатающееся нинішній. Інакше буде й… «(II, 7, 25).

Сам Степан Трохимович найяскравіше висловлює у романі збірні риси російських західників і типізує особливості світогляду, умонастрої і психічного складу «либералов-идеалистов «1840-х років. Оповідач зазначає, що він «кілька днів належав до знаменитої плеяду інших прославлених діячів нашого минулого покоління… його ім'я багатьма тодішніми торопившимися людьми вимовлялося майже поруч із іменами Чаадаєва, Бєлінського, Грановського і хіба що розпочатого по закордонах Герцена «(II, 7, 8).

Внешнему та внутрішньому виглядом, думкам, почуттям, бажанням Степана Трофимовича Верховенського властиві, з одного боку, піднесеність, шляхетність, «щось взагалі прекрасне », з другого — якась невиразність, неочерченность, половинчастість. Він блискучий лектор, але абстрактні від життя теми, автор поеми «з відтінком вищого значення », ходила, проте, лише «між двома любителями і в одного студента ». Коли ж поему без її відома надрукували по закордонах у одному з революційних збірок, він у переляку становив виправдувальне лист у Петербург, але «в таємничих згинах свого серця «був надзвичайно улещений виявленим «т, а м «інтересом для її творчості. Верховенский-старший збирався збагатити науку і якимись дослідженнями, але благі наміри розумного і обдарованого вченого пішли, так би мовити, в пісок напівнауки. Він безкорисливим і безпомічний, як дитина, і водночас схильний до игривому эстетизму і мимовільному позерства — постійно прагнув виставлятися гнаним, грати «деяку особливу, й дуже сказати, громадянську роль » .

Такое розпливчасте, що втрачає своїх кордонів, роздвоєння («всежизненная безпредметність і нетвердість поглядів й у почуттях ») відповідає неотчетливости і неконкретности змісту тих високих завдань, які проповідує «вчитель «представникам покоління і який злегка іронічно характеризуються оповідачем: «музики, іспанські мотиви, мрії вселюдського відновлення, ідея вічної краси, Сикстинська Мадонна, світ із прорізами пітьми… «(II, 7, 27).

Вместе з тим із аури цього идейно-социально-эстетического змішання вимальовуються окремі контури. Так, захоплення красою та мистецтвом, як якимось високим станом людини, противопоставляемым їм позитивізму і утилітаризму «дітей », поєднується у Степана Трофимовича думками про «шкоду релігії «, про » .марності і комічності слова «батьківщину », про безплідності російської культури: «що й всіх російських мужичків віддам натомість за Рашель ». Для Верховенского-отца, як й у капітана Лебядкіна, заявляв, що Росія представляє собою «гру природи, а чи не розуму », рідна країна також «є занадто велике непорозуміння, щоб дозволити, без німців, і праці «.

По задуму Достоєвського, нерозуміння Росії, її історичних здобутків і традицій духовних цінностей, безумовне наслідування західним традиціям без аналізу всіх (не лише позитивних, але й негативних) належних звідси наслідків створювали сприятливі умови і для запозичення «коротких «і туманних ідей, так їх наступного зниженого перетворення. І «батьки », і «діти », попри очевидне вэаимонепонимание і розрив поколіннями, відчувають загальну хисткий грунт, як відштовхуються, а й притягуються друг до друга. «Учні «поблажливо ставилися до «вищому лібералізму «Степана Трофимовича, т. е. «російської ліберальної балачки «» зволікається без жодної мети «і жартома аплодували «милому «і «розумному «дурниці. Зі свого боку, «вчитель «з підозрою до слухав вимогам «нових людей «про знищенні власності, сім'ї, священства, але з міг спокуситися їх загальним «прогресивним «пафосом, шляхетної стійкістю їх окремих представників. «Зрозуміло було, — вкотре дивується Степан Трохимович, — у цьому наброді нових людей багато шахраїв, але, безсумнівно було, багато і чесних, цілком привабливих осіб, попри деякі все-таки дивовижні відтінки. Чесні були значно незрозумілішим безчесних і грубих; але не відомо було, хто в кого руках «(II, 7, 23).

Эта найглибша проблема зовнішнього конфлікту, й внутрішньої спорідненості «чесності «і «шахрайства », прекраснодушного лібералізму і людиноненависницького деспотизму, формальної законності і морального беззаконня, волі народів і анархії, нездійсненною «мрії «і реального насильства була помічена і Тютчев, який писав у зв’язку з переворотом Наполеона III: «Він, звісно, шахрай, але підбитий утопістом, як і треба представнику революційного початку. І це домішка дає їй таку величезну силу над сучасністю «(Старина і Новизна. Пг., 1916. кн. 21. з. 249).

Таинственное вплив «домішки », що змушує, з одного боку, до прекрасним гаслам свободи, рівності та «братерства додавати слівце «чи смерть », з другого, непомітно обращающее революційність в вульгарність, з разючою чутливістю відчувалося Достоєвським й відображено у «Бісах «й у карикатурною музичної картинці під назвою «Франко-пруська війна ». Вона починалася грізними словами «Марсельєзи «» gu «un sang impur abreuve nos sillons «(«нехай нечиста кров зросить наші ниви »), яких непомітно, здалеку стали підбиратися звуки міщанської пісеньки «Mein lieber Augustin «(«Мій милий Августин ») «. Упоєна своїм величчю «Марсельєза «спочатку не помічає їх, проте пісенька стає дедалі нахабнішою і водночас несподівано збігаються з тактами гімну. Спроби скинути нав’язливу мелодію закінчуються невдачею, «і «Марсельєза «враз жахливо дурнішає: вже не приховує, що роздратована і скривджена; це крики обурення, це сльози і клятви з відкритими до провидінню руками: «Pas un pouce de notre terrain, pas une pierre de nos forteresses «(«жодної п’яді нашої землі, жодного каменю наших фортець! »). Але вже примушена співати з «Mein lieber Augustin «до одного такт. Її звуки якось глупейшим чином переходить до «Augustin », вона схиляється, погасає. Зрідка лише, проривом, почує знову «gu «un sang impur… », але відразу ж преобидно перескочить в паскудненький вальс. Вона упокорюється цілком… Однак вже лютішає і «Augustin »: чуються сиплі звуки, відчувається безмірно випите пиво, сказ самохвальства, вимоги мільярдів, тонких сигар, шампанського і заручників; «Augustin «перетворюється на шалений ревіння… Франко-пруська війна закінчується «(II, 7, 304).

Эта «особлива штучка фортепіано », написана Лямшиным і демонструючи «розчинення «революційного гімну в бульварному мотиві, ще з однією боку показує все таку ж болісну і мучащую свідомість Степана Трофимовича Верховенського закономірність. «Великі ідеї «потрапляють на, виявляються на толкучем ринку іграшкою до рук негідників саме у силу своєї онтологічного і моральної неповноти, прекраснодушною абстрагованості від капітальних протиріч людської природи й історії. Бесхребетное і марна марево «чогось взагалі прекрасного », «чогось великодушного », невизначених «вищих відтінків «в остаточному підсумку починає усвідомлюватись Верховенским-отцом як нечесна щоправда чи щира брехня, у атмосфері якої складалися долі усіх її вихованців (Ставрогін, Шатов, Даша, Ліза) і через яку прозирають користолюбні слабкості егоїстичної натури. «Я не казав для істини, лише собі, — визнається його створено наприкінці роману. — Головне у цьому, що сам собі вірю, коли брешу. Усього важче у житті й не брехати… і… і власної брехні не вірити… «(II, 7, 608). Інакше відсутність твердого духовно-морального стрижня і укоріненого у бутті ідеалу заповнюється душевної нестійкістю, здатної ставати провідником хаосу в навколишній світ. Так було в фіналі літературної «кадрили «Степан Трохимович «верещав марно і порядку, порушуючи лад і в залі «.

Однако наприкінці роману іронічне висвітлення образу Верховенского-старшего доповнюється драматичними інтонаціями, коли він виходить в «останнє мандрування », усвідомлює трагічну відірваність свого покоління від народу та її духовні цінності, прагне поринути у таємну суть Євангелія. У самій можливості такого «мандри «письменник бачить заставу справжнього відродження своєї героя, довіряє йому авторське тлумачення епіграфа роману, вкладає у його вуста думку апостольського послання про кохання як могутньої силі, і вінці бытия.

Таким чином, Достоєвський передбачає і такий вихід із невизначеного великодушності «чистого і ідеального «західництва «батьків », хоча у дійсності «верховенство «виявилося за тенденцій «нечистого «нігілізму «дітей ». До речі, сама прізвище героїв несе на творі певну значеннєву навантаження. У записної зошити автор зазначає, що батько постійно «пикируется із сином верховенством » .

Однако такий розвиток історії, самі дружественно-враждебные відносини «батьків «і «дітей », розбіжності й наступність різних поколінь похідні для Достоєвського з більш прихованого і менше надається до формулювання метафізичного стану безвір'я та расхристанности, що у його час усе більш оволодівало серцями і умами людей. У одному із листів він підкреслював, хоча нечаївська історія та її обобщенно-памфлетное зображення перебувають у місці роману, усе це тим щонайменше «лише аксесуар і обстановка «вчинків справді головного героя.

В поданні писателя-сердцеведа навіжений нігіліст, його «команда «і «вболівальники «як знаходять сприятливе середовище в недодуманных ідеях якого й незакінчених теоріях, а й знаходять собі підтримку і виправдання в глибинах драматичного свідомості про «зайвих », пустопорожніх, які від відсутності справжнього справи людей. Якесь граничне, загострене і полемічне вираз онегинско-печоринского типу особистості, її хіба що персонофицированное резюме і є образ Миколи Ставрогіна, по-справжньому «верховенствующего «в «Бісах «і признається на одній із чорнових записів до роману: «всіх виноватее і зміст усіх гірше ми, барі, відірвані грунтів та тому ми, ми ще до всіх повинні переродитися, ми — головна гниль, на нас прокляття і людей все сталося » .

Главным згубним наслідком розриву вищого шару суспільства з «грунтом «і «землею «Достоєвський вважав втрату живих зв’язку з традиціями і переказами, сохраняющими атмосферу безпосередньої християнської віри. Образ Ставрогіна хіба що згущує і оголює духовно-психологические і идейно-поведенческие результати цієї ситуації сучасного світу, у якій, якщо скористатися відомими словами Ніцше, «Бог помер ». Сам він формулює свою корінну проблему: «Аби зробити соус з зайця, треба зайця, щоб повірити в Бога, треба Бога ». За словами Достоєвського, Ставрогін робить «страждальницькі судомні зусилля, щоб обновитися і знову розпочати вірити. Поруч із нигилистами це явище серйозне. Присягаюся, що його існує насправді. Це людина не віруючий вірі наших віруючих, і вимагає віри повної цілком інакше » .

Отсутствие непосредственно-экзистенциальной залучення Ставрогіна до сфери неперебутні життєстверджуючих цінностей висушує його серці і робить нездатним до щирою вірі. Разом із тим він чудово розуміє, що «повної віри «і відповідно абсолютного осмислення існування набуває комічний відтінок і втрачає справжню розумність. Тому Ставрогін намагається добути віру «інакше », своїм розумом, надуманим шляхом. Однак у контексті всепоглинаючого раціоналістичного знання, позитивістської науки, прагматичного ставлення до життя «саморушний ніж розуму «(І. Киреевский) веде його від бажаної мети, аж до основи розсікає душі і пожирає можливість органічної і ненасильницькою віри. Особливе стан головний герой помічає у романі Кирилов: «Ставрогін якщо вірує, то ми не вірує, що він вірує. Якщо ж ми вірує, то ми не вірує, що не вірує «(II, 7, 98).

В результаті Ставрогін виявився як розп’ятим (її прізвище походить від грецького слова хрест) між безмірною жагою абсолюту і саме безмірною неможливістю ним звершене. Звідси його «віковічна, священна туга «і байроническая пересиченість, гранична расколотость серця й розуму, хіба що симетричний, равновеликое потяг до добру і злу, невтішна боротьба «подвигу «і «жахливих пристрастей », що визначило «поэмные », трагедійні виміру произведения.

Нравственная роздвоєність, «ненасытимая жага контрасту », звичка до «противучувствиям «перетворюють пошуки обдарованої і безстрашно вольовий особистості чреду вільних і мимовільних лиходійств, в «глузливу «і «кутову «життя. «Проби «і «зриви «Ставрогіна — і у цьому автор ставить особливий акцент — відчувають знов-таки тиск розумового «ножа », носять скоріш експериментальний, ніж природний характер, ні аргументами «за », ні доказами «проти «не переконують їх у існуванні Бога, тому не втягують серце в органічну область совісті, покаяння і кохання. Навпаки, подібні експерименти остаточно вихолощують людські почуття, спустошують душу, роблять Ставрогіна схожим на «воскову постать «з «омертвілої маскою «замість особи. Крайня роздвоєність і граничне байдужість («ні холодний, ні гарячий ») захоплюють і ідейні захоплення головного героя, який порівну «розподіляє «парадоксально сочетающиеся в ньому устремління і метання, з однаковим переконаністю і майже одночасно проповідує взаємовиключні вчення — православ’я Шатову і атеїзм Кириллову. І той, і той бачать у Ставрогине ідейного «батька », сповна перетерплюють у долі незабутнє вплив розколотого свідомості «вчителя » .

Однако як теоретики-мономаны, «съедаемые «власної ідеєю, визнають «верховенство «Ставрогіна. Пальму першості віддає йому «головний біс ». Приблизно так як Смердяков в «Братах Карамазових «будував скоєний нею батьковбивство до стану Івана Карамазова («якщо Бога немає, все дозволено »), так Петро Верховенський почувався «мавпою «і «секретарем «богоборця Ставрогіна, що встиг взяти участь й у творі статуту революційної організації. «Ви ватажок, ви сонце, — запевняє його молодший Верховенський, — а я ваш черв’як… без вас я нуль…, муха, ідея в стклянке, Колумб без Америки «(II, 7, 395 — 394). Хлестаковствующий терорист не безпідставно мітить Ставрогіна на роль несе прапор «начальника », Івана-Царевича, Стеньки Разіна в планованих у майбутнє терористичних діях, знаходячи ньому видатну особистість і «незвичайну спроможність до злочину ». З сонцем порівнюють центрального персонажа «Бісів «як ідейні «діти «і «обезьянствующие «наслідувачі, а й капітан Лебядкін, його «Фальстаф », у долі що його та зіграв своєї ролі. Демонічне чарівність Ставрогіна відчувають і з другорядні особи, особливо жінки, чиї долі ламаються з його прикосновения.

Достоевский вважав важливим підкреслити верховенство і «батьківство «в світі стану крайнього безвір'я, моральної відносності і ідейній безхребетності, яке метафизически-обобщенно втілює у романі Ставрогін і яке живить, підтримує і поширює малі та великі, внутрішні і зовнішні війни, вносить дисгармонію і хаос в людські отношения.

Вместе про те письменник був переконаний, що сила чорного сонця не безмежна і грунтується зрештою на слабкості. Юродивая Кульгава, чия проникливість полягає в досвіді багатовікової народній мудрості про, називає Ставрогіна самозванцем, Гришкой Отрєп'євим, купчишкой, сам він бачить у собі часом замість демона — «паскудненького, золотушного бісеняти з нежитем ». Петро Верховенський іноді знаходять у ньому «зламаного барчонка з вовчим апетитом », а Ліза Тушина — ущербність «безрукого і безногого » .

" Великость «і «загадковість », титанізм і пошуки «горішнього «ускладнюються у головний герой «прозаїчними «елементами, а драматичну тканину його образу вплітаються пародійні нитки. «Вишуканий Ноздрьов «- так позначається з його ликів в авторському щоденнику. Проте особистісна вистражданості, філософська значимість, історична вагомість зумовили «поэмную «домінанту цього. Письменник зізнавався, що почав його з навколишньої дійсності, але й власного серця, оскільки його віра пройшла крізь горнило найжорстокіших сумнівів та заперечень. У на відміну від свого творця, Ставрогін, проте, виявився органічно нездатним подолати трагічну роздвоєність знайти хоч скількись заполняющую порожнечу душі «повноту віри ». Через війну безвихідний фінал, символічного смислу якого досить ємно висловив Вяч. Іванов: «Зрадник перед Христом, він хибний і Сатані… Він змінює революції, змінює й Росії (символи: перехід у чужоземне підданство і особливо зречення його дружини, Хромоножки). Усім та всього змінює він, і вішається, як Іуда, не досягнувши своєї демонічної барлогу в похмурому гірському ущелині «(Іванов У. Рідне і Вселенське. М., 1994, з. 310).

Глубинное значеннєве значення внутрішнього розвитку образу Ставрогіна Достоєвський хіба що проілюструє кілька років після завершення роману міркуваннями «логічного самогубці «в «Щоденнику письменника ». Висновок, вытекавший їх, у тому, що віри в безсмертя душі, й вічну життя буття особистості, нації, людства стає неприродним, немислимим, нестерпним: «тільки з вірою на свій безсмертя людина осягає всю розумну мета свою землі. Без переконання ж у своє безсмертя зв’язку людини з землею збираються, стають тонше, гнилее, а втрата сенсу життя (відчутна хоча в вигляді самої непритомною туги) безсумнівно веде за собою самогубство «(I, 24, 49).

Воплощенный образ Ставрогіна духовно-психологический і историко-метафизический висновок письменника хіба що разбавлялся і змішувався особливостям тих чи інших життєвих проявів, соціальних сфер, характерологічних типів і лягав основою загального безладдя умів, що панує у його произведении.

Причудливое переплетення драматичних, ліричних, іронічних, пародійних ниток, ткущих неповторний образ головних героїв роману, позначається у його загальної атмосфері непередбачуваного схрещення основних сюжетних вузлів і побічних епізодів, релігійно-філософських діалогів і кримінальних злочинів, любовних історій і розширення політичних скандалів. «Вихор які зійшлися обставин «несе з собою каламутну стихію «загального плутаного цинізму », роздратування, і озлобленості, чуток та інтриг, вбивств та самогубств, шантажу і насильства, блюзнірства і біснування, розпусти і розпаду. «Точнісінько з коренів зіскочили, точно підлогу з-під ніг в усіх вислизнув » , — зазначає рассказчик.

В вир нігілістичного безумства потрапляють люди різного віку, професій, соціальних груп. Їх загальну характеристику дає Петро Верховенський, оглашающий змовників свої політичні розрахунки: «Слухайте, я їх усіх порахувала: вчитель, сміх з дітьми за їхньою Богом та контроль колискою, вже наш. Адвокат, захищає освіченого вбивцю тим, що він більш розвинутою є свої жертви і, щоб грошей добути, було і вбити, вже наш. Школярі, убиваючі мужика, щоб випробувати відчуття, наші. Присяжні, що виправдовують злочинців всуціль, наші. Прокурор, тремтливий у суді, що він недостатньо ліберальний, наш, наш. Адміністратори, літератори, про, наших багато, страшенно багато, і держава сама того і не знають! «(II, 7, 394).

Разряд «наших «готовий поповнитися і «дряннейшими людишками », які, стеження оповідача, отримують раптом перевагу у «невиразне час вагання і переходу «невідомо куди й голосно критикують «все священне ». До таких належить «хохотуны, заїжджі мандрівники, поети з наступним спрямуванням зі столиці, поети замість напряму, і таланту в поддевках і смазных чоботях, майори і полковники, усміхнені над бессмысленностию свого звання і поза зайвий карбованець готові відразу ж зняти свою шпагу і ушитися в писаря на залізницю; генерали, перебежавшие в адвокати; розвинені посередники, що розвиваються купчики, незліченні семінаристи, жінки, що зображують собою жіночий питання… «(II, 7, 431 — 432).

Вместе про те Достоєвський показує, що «пожежа умонастроїв «захоплює за «дряннейшими людишками «як будь-яку «наволоч «і «буфетних особистостей ». Разом із глибоким жалем виявляє, що з часи потрясінь та змін, сумнівів та заперечень, скептицизму і шатости в основних переконаннях і ідеалах в жахливі громадські злодіяння втягуються і простакуваті, чисті серцем люди. «От у тім-то й жах, що ми можна зробити самий капосний і мерзенний вчинок, який був зовсім іноді мерзотником… У можливості почуватися, і часом майже насправді бути, немерзавцем, роблячи явну і беззаперечну гидоту, — ось у чому наша сучасна біда! «(I, 22, 89).

Писатель вважав, що економічні причини вчинків сучасної людини з його раздвоившейся і нервозною природою нескінченно складніший і різноманітніший, ніж їх раціоналістичні і утилітарні пояснення. Навіть у душі «самого уклінного і сімейного титулярного радника », констатує оповідач в «Бісах », таяться руйнівні інстинкти, про які судити з особливою веселості, випробовуваної побачивши вогню при пожежі. «Взагалі, у кожному несчастии ближнього, — зазначає він у іншому місці, є завжди щось звеселяюче сторонній очей — і навіть, хто б ви були б ». Автор представляє у романі многоразличные типи придавленого до жовчі шляхетного самолюбства, зарозумілій гордості, полураспущеиных юнаків, «людей з папірці «, «лакеїв думки », піднесених циніків, покірливих виконавців, безсилих плутаників, «старезних проповідників мертвечини і тухлятини «- типи, основу поведінки немає буттєвого фундаменту й усієї вищої керівної ідеї, а панують изменяющиеся обставини і ірраціональні випадковості. Так було в натурі Лізи Тушиной, за словами хронікера, було багато прекрасних прагнень і справедливих починань, але не всі у ній «хіба що вічно шукало свого рівня життя та не знаходило його, усе було в хаосі, схвильовано, в занепокоєні «. А «маленький фанатик «Эркель був «такий дурачек, яка має лише головного, а що був у голові, царя у голові; але маленького підлеглого, а що в нього була досить, до хитрості «.

Отсутствие корінного духовно-морального стрижня й справді великого початку життя зумовлюють, за логікою автора, формування неповного, незакінченого, недосиженного людини, здатного на неоднозначні дії. Звідси особлива недомовленість у виконанні тих чи інших персонажів, в мотивації їх душевних рухів. Наприклад, Кирилов характеризується як «уривчастий », а Шатов (її прізвище говорить про духовної нестійкості) — як «шорсткий «людина. У Липутина ж слабість, нетерпеливість, шкідливість, заздрісність можуть по черзі або всі разом визначати його поведение.

Поэтому у романі дуже багато «зриваються », «визжащих », нарочито суперечать людей. Той-таки Шатов, сорвавшийся з нігілізму до іншої крайність, без особливого успіху намагається повірити в Бога. Кирилов, «корчащийся «під ідеєю Человекобога, закінчує життя самогубством. Липутин ж, «великий ліберал й у місті слывший атеїстом », усю родину тримав «страхові Божому і за гратами ». У племені «корчащихся «все від відсутності вічних святинь і непохитних цінностей виявляються розвинені дворяни і провінційні обивателі, прогресисти і консерватори, урядові адміністратори та військові чини. Перед такий спільністю соціальні й ідейні розмежування відступають на задній план і заважають немислимим, начебто, сполученням і альянсам. Так, губернаторша Лембке належала до «тих саме консерваторів, які проти зв’язатися з нигилистами, щоб зробити бурду » .

Однако, в усій цій «бурде «хаотичного кружляння «втратили нитку «людей є для автора своя закономірність, отразившаяся поведінці «кусающегося «підпоручника, який викинув із квартири ікони, розклав «у трьох налоев «твори Фохта, Бюхнера і Молешотта і запалював перед кожним із них церковні свічки. З усього твору розлита атмосфера зниження духовного і вивищення матеріального, підміни віри в Бога вірою в позитивні закони науки. «Необхідно тільки необхідне — ось девіз земної кулі отселе » , — проголошує Петро Верховенський. У у відповідь безладні думки Шатова народження нової людини у світ як і справу таїнстві життя Виргинская заперечує: «просто розвиток організму, і нічого немає, ніякої таємниці… «.

Разоблачением таємничого значення й вищого сенсу життя жінок у романі зайняті багато «біси «і «бісенята ». Так, Лямшин запускає миша в оклад ікони і з допомогою семінариста підсовує продавщиці Євангелія спокусливі фотографії, студенти вважають, що «забобон Бога стався від грому й блискавки », а капітан Лебядкін поширює прокламації з відозвою замикати церкві та «знищувати Бога ». Заклики «розстріляти Бога «і «зрадити навіки помсти церкви, шлюби і сімейство «знаходять свій відгук у середовищі. Відвідавши піхотний полк, Петро Верховенський з задоволенням зауважує: «Про атеїзм казали й вже, зрозуміло, Бога раскассировали. Ради, верещать. До речі, Шатов запевняє, що у Росії бунт починати, те що неодмінно розпочати з атеїзму. Може, і справді… «.

" Нові ідеї «ж, покликані замінити «розстріляного «Бог і погода пов’язані з нею духовні цінності, почивають за принципами користі, природознавства, боротьби за існування, «рівності, заздрості і… травлення ». До «позитивним наук «апелюють у творі майже всі нігілісти, знаходячи них аргументацію на свої бешкетувань, зокрема й у вбивства Шатова.

Для Достоєвського жодного парадоксу у цьому, що у відсутності твердих моральних підстав «користь », «наука », «прогрес «загрожують «розпадом », «безумством », «апокаліпсисом », відбитим в сні Раскольникова і розлитим в художньої атмосфері «Бісів ». Він був переконаний, що «раз відкинувши Христа, розум людський може дістатися дивних результатів «І що, «почавши будувати свою «вавилонську вежу «зволікається без жодної релігії, людина скінчить антропофагией » .

Данная істину для Достоєвського абсолютно явною, як й думку, що скоєних особистостей може бути та довершеного суспільства, що з братства необхідні брати й що з «недоробленими «людьми зовсім не здійсняться ніякі «великодушні ідеї «. На сто верст колом, пригнічується оповідач у романі, був нікого схожого хоча б із виду майбутнього члена «всемирно-общечеловеческой соціальної республіки і гармонії «. А Верховенский-отец у наступному спантеличенні запитує сина: «Так невже ти себе такого, є, людям замість Христа запропонувати хочеш? «(II, 7, 204).

Вопрос Степана Трофимовича автор розглядав як проблему, від рішення якої залежить майбутнє же Росії та всього й яка по-своєму ставлять у епілозі. Серія великих і малих катастроф у вищій частини твори завершується холодно-рассудочным самогубством Ставрогіна, хіба що свертывающим художню перспективу роману безнадійний апокаліптичний коло. Проте образ «битого шляху », яку виходить старший Верховенський, залишаючи збожеволілий провінційний місто та полонений «бісами «світ », як обіцяє зцілення від тяжкої хвороби прийдешнім поколінням, якщо вони з «батьківських «глухих кутів войовничого атеїзму, самовдоволених теорій, мрійливих утопій, недодуманных наслідувань, насильницьких змін головне «дідівський «шлях єднання з урахуванням вищих духовно-моральних цінностей. «Весь закон буття людського, — стверджує перед самою смертю Степан Трохимович, отставивший убік «ліберальну балаканину » , — лише тому, щоб молода людина міг схилитися перед безмірно великим (т. е. Богом — Б. Т.). Якщо відібрати у людей безмірно великого, то ми не стануть вони жити і помруть розпачливо. Безмірне і нескінченне як і необхідно людині, як й малу планету, де його живе «(II, 7, 619 — 620).

Достоевский думав, що справжньої (а чи не придуманою) «великої моральної думки «неможливі нормальний розвиток, гармонійний розум і життєздатність особистості, суспільства, держави, оскільки саме ній людина осягає «всю розумну мета свою землі «, усвідомлює у собі «образ людський «і знаходить нерушимий сенс тій чи іншій діяльності. Один з другорядних персонажів, граючих величезну роль поетику «Бісів «і заломлюючих їх стрижневу проблематику, помічає: «Якщо Бога немає, то якою ж я після цього капітан ». На переконання письменника, лише цілковите і безпосереднє воцаріння у душі абсолютного ідеалу стирає у ній ниці «ідеали «і ідоли, відхиляє натуру від егоїстичного свавілля й народжує у ній справжню любов до ближнього. У його логіці, найбільша любов, що є головною двигуном ідеалу і як венчающим синонімом досконалого розвитку на особистості Христа, є водночас і найбільше самостеснение, жертва, шлях сьогодення просвещению.

По думці Достоєвського, сенс істинного освіти виражений у самому корені цього поняття, є «світло духовний, озаряющий душу, просвещающий серце, спрямовує розум, подсказывающий їй шлях життя ». Ідеал, велике, вище — це слово й поняття найбільш близькі світогляду письменника. Тільки вони, не раз наголошував, визначають людське у людині і по-справжньому об'єднують людей. Саме тому письменника так тривожило час, повне, з його словами, самих нез’ясованих ідеалів і нерозв’язних бажань. Ще його турбувало зневажливе ставлення певної частини сучасників до цих поняттям як до «дурниці «і «стишкам ». «Про ідеалах марять одні фантазери, — представляв він думка подібних людей, — і з грязнотцой-то і від «(I, 26, 174).

Но саме у втрати віковічних ідеалів, великих думок, за відсутності вищого свідомості, вищого розвитку, вищого сенсу, вищих цілей життя, у зникненні «вищих типів «навколо Достоєвський бачив корені і головної причини духовних хвороб свого століття. «Чому ж ми гидоту? «- запитував і відповідав: «Великого нічого немає «. Не освітою, не зовнішньої культурністю і світським лоском, не науково-технічними досягненнями, а лише «порушенням вищих інтересів «можна перебудувати глибинну структуру егоїстичного мислення. «Так тим-то і сильна велика моральна думку, тим-то і єднає вона людей найміцніший союз, що вимірюється вона негайної користю, а стремит їхнє майбутнє цілей віковічним, на радість абсолютної «.

В поданні письменника, вибір шляху людства пов’язані з духовним благоустроенном, збільшенням світла, і кохання тривалістю у душі окремої особистості. Адже лінія, поділяє добро і зло, проходить, за його словами, «не було за морем де-небудь », «над речах », «не поза тобою », а ще через все людські серця, через кожне серце. Творчий досвід «Бісів «вчить скрізь і в усьому шукати моральний центр, шкалу цінностей, які керують помислами і реальними діями людей, визначати, яким, темні чи світлі, боку людської душі спираються різні життя. Ведучи мову про свій твір і драматичних розвідках сучасної молоді, Достоєвський підкреслював: «Жертвувати собою й оснащено всім для правди — ось національна риса покоління. Благослови його Боже, і пішли йому розуміння правди. Бо однак в тому, що прийнято вважати за правду. А і написано роман «(II, 7, 772).

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.