Почему Печорин не вміє плавати?

Почему Печорин не вміє плавать?

Вячеслав Влащенко

Санкт-Петербург

В «Герої нашого часу», на першому у російської літератури философско-психологическом романі, Лермонтов по дорозі «углублённого і деталізованого, майже наукового аналізу людської душі» (Д.Максимов) виступає безпосереднім попередником Толстого і Достоєвського, зробили головні художні відкриття російської прозі XIXвека. Якщо Толстой відкрив діалектику душі, тобто показав, як «одні відчуття провини і думки розвиваються з деяких інших» (М. Чернишевський), то Достоєвський відкриває двоїстість людської душі, що переходила в двойничество особистості, характеру. Якщо Толстой все пояснюють і значною мірою знищує невизначеність, якщо вона сильніше виражено потужне аналітичне («чоловіче») початок, то героїв Достоєвського ми часто бачимо загадковість, невизначеність, непередбачуваність, а перехід від однієї полюси до іншого відбувається несподівано, стрибком, через слово «раптом» — одне з ключових слів в художньому світі Достоевского.

В романі Лермонтова залишається ще чимало таємниць і загадок. Про одну також піде промову на цієї статье.

В повісті «Тамань», що відкриває «Журнал Печорина», головним героєм роману описує одна з пригод, що сталися з ним під час шляху з Петербурга «в діючий загін ». Тут характер героя розкривається не стільки зсередини, скільки через дії і їх учинки. У Печорине, людині «з великими дивацтвами », яскраво виявляються дитяче цікавість, інтерес до життя «чесних контрабандистів », жага пригод і, й те водночас в повісті різким дисонансом цьому звучить останню фразу: «Та й яке діло мені до радості й лих людських, мені, мандрівному офіцеру, та ще й з подорожньою по казённой потреби!.. «.

Самую високу оцінку художньої боці повісті дали Бєлінський («Це як якесь ліричний вірш, уся принадність якого знищується одним випущеними чи изменённым не рукою самого поета віршем… ») і Чехов, що у листі до Я. Полонському захоплювався її мовою, «який доводить тісне кревність соковитого російської із витонченою прозою », а розмові з Буніним характеризував мрії «написати таку річ… й померти » .

Прямо протилежної думки висловив одну з найкращих російських стилістів XXвека В. Набоков, що у 1958 году переказав роман Лермонтова англійською мовою і назвав «Тамань» «самим невдалим із усіх оповідань », а чеховське уявлення про її досконало — «безглуздим «(Передмова до «Герою сьогодення» // Новий світ. 1988. № 4. С. 194, 195).

Современный дослідник А. Жолковский вважає, що повість «утворює чергове ланка у російській (анти)романтической традиції, по-новому розробляючи знайому тему зіткнення героя з «інший» життям, персоніфікованої як екзотичної героїні… У повісті, по суті, щось відбувається: герой перебувають у Тамані лише з потребі - і лише з нудьги зацікавлюється героїнею; вони не закохуються один одного; герою не вдається спокусити героїню, що їй — вбити його; герой не вміє плавати, яке пістолет, замість стріляти, йде на дно; взагалі, герой не контролює подій, але й байдужий до невдалому результату «(Блукаючі сни та інші праці. М., 1994. С. 277, 279).

Именно з цього повісті ми несподівано ми довідалися у тому, що Печорин не вміє плавати: «Про, тут жахливе підозра пробралося мені душу, кров заюшила мені голову! Озираюсь — нікуди ми від берега близько трьохсот п’ятдесяти сажнів, а я — не вмію плавати! «.

Печорин в конкретної історичної ситуації — за кілька метрів берега — раптом виявляється безпорадним, як дитина, бо вміє плавати. І це той самий Печорин, який підкоряє своїй волі все, що його оточує, хто їм, за словами Віри, «є влада непереможна », є усвідомлення своєї винятковості й почуття безумовного переваги з інших, хто їм чітко виявляються честолюбство, гординя і самолюбство, які у кінці повісті «Княжна Мері» так мальовничо уподібнює себе «матросу, рождённому і дорослій на палубі розбійницького брига », кого Лермонтов в чернетках до роману зрівнює із тигром.

Можно чи уявити матроса чи тигра, які вміють плавати?

Обычно дослідники у тому бачить проблеми освіти й не запитують: чому? Ми неодноразово порушували це питання на різних шкільних, і студентських аудиторіях і переконливих психологічних пояснень цього факту не чули. Можна припустити, що це пов’язано з проблемою художнього методу роману, «синтезуючого, романтико-реалистического методу «(Б.Удодов), що це дідька й властивість романтичного героя, що це суто «романтичний елемент «философско-психологического роману. І тоді ця дивовижа героя не вимагає умов реалістичного правдоподібності і психологічних мотивувань до пояснень. За словами А. Гурвича і В. Коровина, авторів одній з статей в «Лермонтовською енциклопедії», «в натурі Печорина чимало загадкового, раціонально не з’ясовного, психологічно подібного з героями романтичних творів. Романтичне і реалістичне початку перебувають у ньому у дивовижно складному взаємодії, може рухомого, динамічного рівноваги «(с.477).

Но ця сама деталь — невміння героя плавати — у тих усього твору за законами російської класичної літератури повинна нести у собі певну художню ідею, багатозначну ідею. Спробуємо виділити декілька її граней.

Неумение плавати говорить про дитячої безпорадності й беззахисності Печорина перед водної стихією, однією з основних стихій світобудови. Якщо побутовому світі — в обивательської середовищі драгунських капітанів, князівен, романтичних фразёров і п’яних козаків — він всіх перемагає, відчуваючи насолоду у самій боротьбі («…я люблю ворогів, хоча по-християнському. Вона мене потішають, хвилюють мені кров »), ризикуючи своїм життям («Куля подряпала мені коліно »; «Постріл пролунав в мене над самим вухом, куля зірвала еполетів »), то світі буття Печорин — дитина, який вміє «плавати », відчуває нездоланний метафізичний страх перед смертю.

Вообще, в Печорине було багато дитячого — високої професійності і низького. І це дитяча усмішка («У його усмішці було щось дитяче »); і дитяче зовнішність («Він був такий тоненький, біленький, ньому мундир був такий новенький… »); і дитячий страх перед ворожінням («Коли був ще дитиною, одна стара ворожила про мене моїй матері; вона передбачила мені смерть від злий дружини; це мене глибоко вразило… »); і дитячі забави («Якщо, для сміху, Григорій Олександрович обіцяв йому дати червінець, коли їй украдёт цапа з батьківського стада… »); і дитяче цікавість, інтерес до людей, до життя, себе («Після цього можна чи праці жити? а все живеш — з цікавості: очікуєш чогось нового… »; «Я зважую, розбираю свої власні пристрасть і вчинки з суворим цікавістю, але не матимуть участі «); й створити дитячий егоїзм («Послухай, Григорій Олександрович, зізнавайся, що негарно… «— «І коли вона до душі?.. »; «Такий уже був людиною: що замислить, подай; видно, бував маменькой розпещений… »; «…ти любив мене як власність, як джерело радостей, тривог і печалей… »); і його дитяча, «янгольська «чистота і безпосередність в сприйнятті природи («Весело жити у такий землі! Певний приємна почуття розлите переважають у всіх моїх жилах. Повітря чистий свіжий, як поцілунок дитини; сонце яскраво, небо синє — чого це, здається, більше? навіщо тут пристрасті, бажання, жалю?.. »; «Хоч би яка туга лежала на серце, хоч би яке занепокоєння ні млоїло думку, все хвилину розвіється; душі стане легко, втома тіла переможе тривогу розуму. Ні жіночого погляду, якого я — не забув побачивши кучерявих гір, озарённых південним сонцем, побачивши блакитного неба чи слухаючи галасу потоку, падаючого з утёса на стрімчак »).

И оповідач в повісті «Бела» говорить про дитячому почутті природи у людині: " …якесь приємна почуття поширилося за всі моїм жилах, і мені було якось весело, що я високо над світом: почуття дитяче, не сперечаюся, але, віддаляючись та умовами нашого суспільства та наближаючись до природи, ми мимоволі стаємо дітьми: все придбане відпадає донесхочу, і її робиться знову такою, якою була колись й вірно, колись знову " .

В тексті роману зображено лише одне життєва ситуація, коли Печорин почувається слабким дитиною. Після дуелі з Грушницким, де його немилосердно та холоднокровно на краю прірви розстріляв нещасного Грушницкого, а Вернер «із жахом відвернувся «від вбивці, де Печорин вбиває власного пародійного двійника, свою «мавпу », а й кращі почуття на собі («Я дати собі підстави не щадити його, якби доля мене помилувалася. Хто не укладав таких умов зі свого совістю? »; «Я на серце був камінь »), він повертається у Кисловодськ і навіть отримує прощальне листа від Віри. І раптом Печорин перетворюється, єдиний разів у романі молиться і плаче: «Я молився, проклинав, плакав, сміявся… немає, ніщо не висловить мого занепокоєння, розпачу!.. По змозі втратити її навіки Віра стала мене найдорожче у світі — дорожче життя, честі, щастя я залишився у степу один, втративши останню надію: спробував йти пішки — ноги мої підкосились: изнурённый тривогами дні й безсонням, впав на мокру траву як і дитина, заплакав душа знесилилась… «.

Этот епізод має глибоке символічного значення. Печорин назавжди втратив як Віру, улюблену жінку, а й віру в Бога, сподіватися майбутнє і любов до людей, що, як засвідчило Л. Толстой у своїй автобіографічної трилогії, дано від природи кожній дитині у дитинстві. Герой Лермонтова безповоротно втратив ту зв’язку з людьми, то гармонійне світовідчуття, яке властиво фахівця в царині дитинстві, коли «душі легко, свіжо і втішно «і від мрій «наповнені чистої любов’ю та надіями на світле щастя «(Л.Толстой).

А безпомічний плач Печорина відбиває стан душі людини у епоху отроцтва, саму важку та хворобливу епоху у житті, «пустелю отроцтва », що він раптом із жахом знаходить у собі багато пороки, а «плотські інстинкти «і скепсис знищують дитячу чистоту й уселяє віру, коли перед дитиною «стають все отвлечённые питання призначенні людини, про майбутнє життя, про безсмертя душі «(Л.Толстой), але вирішення цих питань просто немає «дитячому слабкому розуму » .

И ось Печорин, витримавши позовушения пристрастями у юності замолоду і витримавши цих спокус, не отримав віру в Бога, не знайшов вищого сенсу свого існування («не вгадав свого високого призначення »; «захопився принадами пристрастей порожніх і невдячних… як знаряддя страти упадав на голову приречених жертв »), та її неминуче настигают туга й розпач, а мудре прийняття життя оказы-вается недоступним, недосяжним. З багатьох пороків і пристрастей в Печорине залишилася лише — жага влади: " …а перше моє задоволення — підкоряти моєї волі все, що навколо мене; порушувати себе почуття любові, відданості та страху — не чи є перший ознака і найбільше торжество влади? «.

Как показав Л. Толстой в повісті «Дитинство», в дитині однією з найсильніших почуттів є «безмежна потреба у любові «, бажання, щоб вона тебе любили все як і, як найбільш близькі люди. Ця потреба на несвідомому рівні зберігається в дорослому людині. Саме ця дитяче відчуття і перероджується в Печорине в спрагу влади.

Неумение Печорина плавати викликає в читачів асоціації з євангельським епізодом з життя Пресвятої Богородиці — епізодом «Ходіння водами». Петро, побачивши йде по воді Ісуса, сказав: ««Боже! якщо це Ти, повели мені прийти до Тобі по воді». Він також сказав: йди. І вышед з човни, Петро пішов за водою, щоб підійти до Ісусу; але, бачачи сильний вітер, злякався й, почавши потопати, закричав: «Боже! врятуй мене». Ісус відразу ж простёр руку, підтримав його й каже йому: «Маловірний! чого ти засумнівався?» «(Мф.14, 28−31).

Море — це символ життя. Печорин у певній ситуації дістався берега човном з допомогою одного весла, але у «море життя «без віри в Бога він, не вміє «плавати », приречений на духовну загибель. Він немає світла, немає надії, а все життя виявляється «темною вночі «і «розбурханим морем », безоднею, загрожує неминучою смертю. І він неспроможний протистояти внутрішньому злу, своїм егоїстичним почуттям і пристрастям, серед яких домінує пристрасть влади.

Одну зі своїх проповідей Олександр Мень закінчив такими словами: «Давно все це було, дві тисячі років тому вони, але мільйони людей продовжують був цей шлях «морем», мільйони людей впродовж усіх віків і нині у всієї землі бачать Про те, Хто йде серед хвиль життя у відповідь нам, розгубленим, і слабким, і грішним, — Він розповідає нам: «Підбадьоритеся, це Я, не бійтеся. Я тут, поруч із вами. Можу простягнути вам руку» «(Олександр Мень. Світло у темряві світить. Проповіді. М., 1991. С.191).

Без віри в Бога Печорин «тоне », духовно гине («Я став неспроможний до шляхетним поривам »), стає «моральним калікою », граючим «саму жалюгідну і гидку роль «у житті іншим людям, хтивим «вампіром «(«…вона проведёт ніч без сну й буде плакати. Ця думка мені доставляє неосяжне насолоду »), нещадним «тигром «(«Я відчуваю у собі цю ненаситну жадібність, яка поглинає все, що зустрічається по дорозі «), стає убивцею Грушницкого і «гірше вбивці «, «катом «щодо князівни Мері.

Одну з таємниць в Печорине нам допомагає зрозуміти відкриття Достоєвського, зроблену ним в «Записках з Мертвого вдома»: «Є обізнані як тигри, спраглі лизнути крові. Хто відчув раз цією владою, це безмежну панування із тіла, кров’ю і духом такого ж, як сам, людини, як і створеного, брата згідно із законом Христового; хто пережив влада і можливість принизити самим найвищим приниженням інше істота, носящее у собі образ Божий, та вже мимоволі якось робиться не владний в свої відчуття… Кров і міська влада п’янять; розвивають загрубелость, розпуста; розуму і почуттю стають доступні і, нарешті, солодкі самі ненормальні явища Властивості ката, на зародку перебувають майже кожному сучасному людині. Не одно розвиваються звірині властивості людини «(ч.II, гл.3).

Печорин «розігрує жалюгідну роль ката і зрадника «як стосовно іншим, до самої себе, коли справжнє, справжнє, але дуже короткочасне почуття до Віри нещадно у собі висміює: «Мені, проте, приємно, що здатна плакати! Втім, то, можливо, цьому причиною розстроєні нерви, ніч, проведена без cна, дві хвилини проти дула пістолета і порожній шлунок ». Холодної іронією він випалює у собі частку «полум'яною і молодий душі «.

В світі буття Печорин, яка має серце перетворилася на «камінь «(«На моєму серце був камінь », «але залишився холодний, як камінь »), «тоне », приречений на загибель («Як камінь, кинутий в гладкий джерело, я стривожило їх спокій, як камінь, ледь сам він не пішов до дну! »).

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.