Место Росії у сучасному мире

I.

Введение

…2 II. Сучасний мир…4 III. Становище Росії у сучасному мире…6 IV. Росія та країни СНГ…10.

V. Перспективи розвитку, пріоритетні напрямки і можливі шляхи виходу зі кризиса…12 VI.

Заключение

…15 VII.

Список литературы

…16.

I.

Введение

.

Після розвалу СРСР й життєздатного утворення СНД склалася принципово нова зовнішньополітична ситуація для Росії. Росія скоротилася у геополітичних параметрах. Вона втратила низку дуже важливих морських портів, військових баз, курортів, з’явився анклав — Калінінградська область, відокремлена Росії Білоруссю і Литвою. Вона як втратила традиційних союзників у Східній та Центральною Європі, а й отримала вздовж своїх «прозорих «кордонів держави з недружественно налаштованим керівництвом (особливо у Прибалтиці). Росія хіба що віддалилася від країн Європи, стала ще більше північної і континентальної страной.

Значно постраждала обороноздатність, практично були відсутні кордону і колишньою республіками. Російський флот втратив баз в Балтійському море, потрібно було ділити чорноморський флот з Україною. Колишні республіки націоналізували найпотужніші військові угруповання у своїх територіях. І було виводити війська в Німеччині, Польщі, Угорщини, Прибалтики. Розвалилася єдина система протиповітряної оборони. Було втрачено колишнє впливом геть країн Центральної і Східної Європи. Колишні партнери по РЕВ і Варшавському договору пов’язували свої плани в майбутнє з Європейським Союзом та НАТО. Загострилися проблеми російських письменників у близьке зарубіжжя і біженців із сусідніх государств.

Формально РФ суверенної, хоча у складі СНД, але країна мала ані національних меж, ні армії, ні митниці, ні поняття громадянства, ні системи управління економікою. У відносинах з партнерами із СНД Росія відійшла двох крайніх позицій — імперських спроб силового відновлення союзного держави й самоусунення проблеми колишнього Радянського Союзу. Саме завдяки цьому вдалося уникнути серйозного конфлікту в рамках СНД. Усі колишні республіки СРСР, ставши членами ООН, кілька дистанціювалися від імені Росії. Проте тривало це довго, кожна з цих країн з’явилося чимало закутків, вирішення яких їм несила. Виникли й загострилися збройні конфлікти у Таджикистані, Грузії, Нагірному Карабасі, Молдове.

У умовах іншого виходу, ніж зміцнення СНД не бачилося. За 1992 року було прийнято понад 250 документів, що регулюють відносини у межах Співдружності. Тоді само було підписано Договір колективної безпеки все підписаний 6 країнами з одинадцяти (Вірменія, Казахстан, Росія, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения).

Але з початком економічних реформ у Росії (особливо після визволення ціни енергоносії й зміною структури експорту) Співдружність пережило 1992 року перший криза. Експорт російської скоротився вдвічі (тоді як і інших країнах становило третину). Почався вихід країн СНД з рубльової зоны.

Нині думки про майбутнє Співдружності змінилися, та СНД представляється більшості експертів тимчасовим не надто стійким освітою, що може трансформуватися або за лінії повної чи часткової дезінтеграції, або у напрямі конфедерації з кількох країн СНД чи його військово-оборонного союзу (табл. 1).

Таблиця 1 |Думки експертів про майбутнє СНД, в % | |Можливі варіанти майбутнього СНД: |1996 |2001 | |Слабка конфедерація із сильною інтеграцією у сфері |39 |16 | |економіки й безпеки | | | |Створення федерації на чолі з Росією |26 |16 | |Створення співдружності самостійних держав з типу |10 |11 | |Британської Співдружності Націй | | | |Освіта з країн СНД конфедерації |8 |17 | |Інтеграція за прикладом ЄС |5 |7 | |Федерація без верховенства Росії |4 |2 | |Подальша дезінтеграція з перспективою припинення |1 |18 | |існування СНД | | | |Военно-оборонительный союз з частини країн СНД |1 |10 | |Вагалися відповісти |4 |2 |.

Отже, з висоти сьогоднішнього дня виглядають безпідставними початкові уявлення російських демократів у тому, що колишні союзних республік, вдячні Москві за надану волю і що розділяють із нею загальні ідеали, прагнутимуть збереженню «братніх уз «з преобразившейся метрополією. Опинилися утопією і райдужні сподівання, по закінченні «холодної громадянської війни «народи заживуть дружної сім'єю і землі візьмуть гору світ, стабільність, лад і добросусідство. Розтанули ілюзії про те, що Захід для нової Росії самим надійним ідеологічним і політичною союзником, щедрим і безкорисливим донором, ідеальним зразком для наслідування у питаннях соціальноекономічного развития.

Задля справедливості слід відзначити, що Захід здійснює політику щодо Росії не найкращим чином. Так, всупереч опору нашої країни сталося розширення з допомогою вступу до неї Угорщини, Польщі й Чехії. Судячи із заяв західних політиків, двері цієї організації відкриті до приєднання до неї деяких держав, що виникли на пострадянському просторі в. Відповідно до прийнятої доктриною «гуманітарна інтервенція» Північно-Атлантичний Альянс вийшов межі зони свого впливовості проекту та напав у березні 1999 р. на Югославію. США — не дослухалися доводам же Росії та не відмовилися від нанесення ракетного удару щодо Іраку. Сьогодні активно обговорюються американські плани виходу з Договору ПРО 1972 р., які у випадку реалізації зруйнують всю існуючу систему контролю за ядерними озброєннями у світі. Певне, до цієї низки недружніх дій зі відношення до Росії з боку Заходу необхідно занести жорстке фінансово-економічне тиск лінією МВФ, Паризького клубу держав-кредиторів, і навіть здійснення дискримінаційних «антидемпінгових» санкций.

Отже, до кінця сучасності зовнішньополітичні і зовнішньоекономічні відносини Росії з країнами як «далекого», і «ближнього» зарубіжжя можна коротко охарактеризувати, як повного провалу. Однією з шляхів виходу з нинішньої кризи, мені вбачається, твереза оцінка, як сучасного світу, і місця нашої країни у нем.

II. Сучасний мир

Сучасний світ, справді, суперечливий. З одного боку — очевидна позитивні явища й. Покінчено з ракетно-ядерною протистоянням великих і поділом людства на два антагоністичних табору. На шлях демократії та ринкових перетворень вступили багато нації Євразії, Латинська Америка і інших ра-йонів, які доти жили, в умовах несвободы.

Наростаючими темпами формується постіндустріальне суспільство, яке кардинально перебудовує весь спосіб життя людства: постійно оновлюються передові технології, народжується єдине загальносвітове інформаційне простір. Заглиблюються міжнародні економічні связи.

Інтеграційні об'єднання різних частинах світу мають дедалі більшої ваги, перетворюються на суттєвий чинник як світової економіки, а й і військової безпеки, політичну стабільність, миротворства. Зростає кількість, і множаться функції міжнародних інститутів власності та механізмів у системі ООН, стягивающих у одне, сприяють взаємозалежності держав, націй, людей. Відбувається глобалізація економічної, а за цим політичного життя человечества.

Але так само очевидні явища й зовсім іншого порядку, провокують роз'єднаність, протиріччя, та конфлікти. Вибухнула після десятиліть спокою ситуація на Балканах. Конфлікти спалахують на інших континентах. Трапляються спроби роздрібнення міжнародного співтовариства на замкнуті військово-політичні блоки, конкуруючі економічні угруповання, соперничающие релігійні і націоналістичні руху. Планетарних масштабів досягли явища тероризму, сепаратизму, наркоторгівлі, оргзлочинності. Триває поширення зброї масового уничтожения.

Глобалізація, поруч із новими можливостями соціально-економічного прогресу, розширення людських контактів, породжує й побудувати нові небезпеки, особливо відстаючих держав. Зростає ризик залежності їх економіки та інформаційної системи від впливу ззовні. Посилюється ймовірність великомасштабних фінансово-економічних криз. Глобальний характер набувають катастрофи природного і техногенного характеру, погіршується екологічний дисбаланс. Багато проблем вириваються з-під контролю, випереджаючи здатність країн світу своєчасно й дієво реагувати на них.

Міністр Іноземних Справ Росії Ігор Іванов у статті «РОСІЯ І СУЧАСНИЙ СВІТ (Зовнішня політика Москви одразу на порозі ХХІ сторіччя)» зазначає: «На зміну загрозу глобального знищення, властивій періоду «холодної війни, прийшли такі огидні явища, як і міжнародний тероризм і організована злочинність, войовничий сепаратизм і міжетнічні протиріччя, незаконний оборот зброї, наркотиків та інші. Слід визнати, що міжнародну спільноту й окремі держави неготові до ефективному протистояння цим викликам. Понад те, з’явилася дуже небезпечну тенденцію, коли хтось намагається «пограти «на в тих чи інших країн проблемах, що зумовлює вкрай негативних наслідків для світовий досвід і регіональної стабільності. Солідарність і неупередженість ще відмовлялися нормами міжнародному житті. Через війну зберігаються напруженість і кризові ситуації у різних точках планети. Не знайдені та оптимальні засоби їх вирішення таких глобальних проблем, як зростання соціально-економічного розриву між різноманітними групами країн і порушення екологічного балансу у світі «.

До сьогоднішнього дня вціліла лише однієї наддержава — Сполучені Штати, і чим починає здаватися, що настає ера безмежного американського панування. Сполучені Штати, безсумнівно, мають підстави на роль наймогутнішого центру сили тривалу перспективу. Вони нагромадили значний економічний, військовий, науково-технічний і інформаційнокультурний потенціал, який проектується попри всі головні царини життя сучасного світу. У цьому у Америки зростає потяг керувати іншими. Американська офіційна доктрина проголошує його присутність серед світі зони впливу США (так званої «стрижневою «зони), у якому передбачається включити, зрештою, переважна більшість держав. Сполучених Штатів сприяє у цій політиці те, що альтернативні громадські моделі (соціалізм, некапіталістичний шлях розвитку) поки що знецінено, втратили привабливість, і з країни добровільно копіюють навіть приймають їх лидерство.

Проте світ стане однополюсним. По-перше, у Сполучених Штатів бракуватиме цього фінансових і технічних ресурсів. Тим більше що безпрецедентно тривалий підйом американської економіки нічого очікувати все-таки вічним, він рано чи пізно перерветься депресією, але це неминуче зменшить амбіції Вашингтона поставляють на світовий арені. По-друге, США немає єдності в питаннях зовнішньої стратегії, чітко звучать голоси проти перевантаження США міжнародних зобов’язань, втручання в усе й вся. По-третє, є держави, які просто пручаються американському впливу, але самі в змозі бути лідерами. Це насамперед, Китай, стрімко набирающий сукупну державну міць; на більш віддаленій перспективі - Індія; можливо, об'єднана Європа, Японія. Заявку на лідерство в регіональному масштабі можуть певному етапі зробити АСЕАН, Туреччина, Іран, ПАР, Бразилія та т.д.

Ніхто не знає, як поведуться нові центри сили у XXI столітті, відчувши власне перевага. Їхні стосунки зі середніми і малими країнами цілком можуть пройти конфліктними через небажання останніх підпорядковуватися чужій волі. Ми бачимо цей явище з прикладу нинішніх взаємовідносин США з КНДР, Кубою, Іраком, Іраном тощо. Характерно і те, що навіть ті країни, котрі за власної волі входить у зони впливу центрів сили, набагато енергійніше обстоюють свої права, ніж у епоху «холодної громадянської війни ». Так, європейці як і готові працювати з США, але одночасно зміцнюють регіональні інститути, подумують про суто континентальних оборонних зусиллях, відмовляються переважають у всіх питаннях автоматично «марширувати під американські барабани ». Чимало розбіжностей розбіжностей між Вашингтоном та її партнерами в Латинської Америці, на Близькому Сході, у Південно-Східній Азії. Є проблема в відносинах Китаю, Росії, Японії, Індії зі своїми меншими соседями.

Характерною рисою нинішньої епохи служить наявність значного числа держав, котрі мають серйозні внутрішні труднощі. Причому, як показав нещодавній фінансову кризу в Азії, від зривів не застраховані і динамічні економічні системи. Загроза стабільності в державі - може виходити від політичною системою — як тоталітарної, рано чи пізно приреченої на крах, і демократичної. Бурхлива демократизація дала волю різним руйнівним процесам — від сепаратизму до расизму, від тероризму до прориву мафіозних структур до важелів державної влади. Очевидним є й те, що навіть найбільш розвинених країн зберігаються вузли религиозно-этнических протиріч. У цьому внутрішніх проблем все стрімкіше вириваються державним кордону, вторгаються до сфери міжнародних отношений.

III. Становище Росії у сучасному мире.

Поруч із розпадом Радянського Союзу Україна здобула цілий «букет» як внутрішніх, і зовнішніх проблем. На сучасну зовнішньополітичну ситуацію надають сильний вплив як «досягнення» дипломатів і в політиків у царині міжнародних відносин, але внутрішньополітична ні економічна обстановка з нашого стране.

Передусім, ослаблення національній безпеці й міжнародних зв’язків робить Росію вельми вразливого найбільш різноманітних загроз як зовнішнього, і внутрішнього характеру. Серед найсерйозніших загроз національної стратегії безпеки, відзначаються як зовнішні (міжнародний тероризм, експансія ісламського фундаменталізму, спроба диктату з боку), так та внутрішні (науково-технічний і економічне відставання, загроза розпаду России):

Погрози національної стратегії безпеки Росії, в %. 61,0 — Міжнародний тероризм, експансія ісламського фундаменталізму та її поширення завезеними на територію Росії. 58,6 — Низька конкурентоспроможність Росії у економічній сфері. 54,8 — Що Зростає відставання Росії з рівню науково-технічного потенціалу від навіть інших країн Заходу. 52,9 — Подальше розширення сходові і включення до цього блоку колишніх республік СРСР (країн Балтії, Україна, Грузія й т.п.). 51,4 — Встановлення світового панування навіть їх найближчих союзників. 51,0 — Тиск Росію із боку міжнародних економічних пріоритетів і фінансових установ із метою усунення Росії виглядала як економічного конкурента. 26,2 — Загроза Розпаду Росії. 18,6 — Інформаційні війни, информационно-психологическое вплив на.

Росію. 17,1 -Демографічна експансія Китаю. 16,7 — Послаблення позицій ООН і руйнування світової системи колективної безпеки все. 15,7 — Великомасштабні техногенні катастрофи. 11,9 — Несанкціоноване поширення створення ядерної зброї. 10,0 — Глобальні загрози (потепління клімату, руйнація озонового слоя,.

СНІД, виснаження природних ресурсів тощо.). 7,1 — Територіальні претензії до Росії з боку сусідніх держав. 3,3 — Ніякої реальної істотною загрози національної безопасности.

Росії не существует.

Привертає увагу і те, що російські експерти не надають істотного значення глобальним загрозам, котрі всі більше переміщаються до центру уваги західного співтовариства. Звісно ж, що це багато в чому пов’язана з тим, що Росія цілому, і експерти у разі є винятком, віддавна живе, що називається «сьогоденням ». Далеко на майбутнє хто б загадує і тому реальні, але «відкладені «загрози (виснаження природних ресурсів, потепління клімату, несанкціоноване поширення створення ядерної зброї, демографічна експансія Китаю та т.д.) не сприймаються, мов актуальні. Це підкреслюється й у новій «Концепції зовнішньої політики України Російської Федерації», прийнятої недавно уряд і президентом РФ: «…військово-політичне суперництво регіональних держав, зростання сепаратизму, етнонаціонального і релігійного екстремізму. Інтеграційні процеси, зокрема у Евро-Атлантическом регіоні, мають найчастіше избирательно-ограничительный характер. Спроби принизити роль суверенної держави як основного елемента міжнародних відносин створюють загрозу довільного втручання у внутрішні справи. Серйозні масштаби набуває проблема поширення зброї масового нищення і засобів у його доставки. Загрозу міжнародному світу і безпеки представляють неурегульовані чи потенційні регіональні і локальні збройні конфлікти. Істотно впливає на глобальну і регіональну стабільність починає надавати зростання міжнародного тероризму, транснаціональної організовану злочинність, і навіть незаконному обігові наркотиків і оружия».

Попри те що, що з загрози національній безпеці під час першого чергу виділяється зростання напруженості у відносинах навіть західним співтовариством, тим щонайменше можливість повернення до стану холодної війни у основному не занадто імовірною. Річ у тім, що з всіх складнощі взаємних відносин між Росією і Заходом, особливо зі США можуть, вже пройдено великий шлях як політичного, а й культурного взаємодії: західна масова культура стала повсякденною у Росії, багаторазово зросли освітні, туристичні контакти, й т.д. У час більшість росіян, вірить у можливість жорсткого протистояння Росії і близько США (табл. 2).

таблиця 2 |Оцінка ймовірності повернення Росії до стану холодної громадянської війни зі | |країнами Заходу, в % | |Можливість повернення до холодної |1993 |1996 |2001 | |війні | | | | |Найімовірніше |8 |20 |15 | |Не мабуть |27 |43 |29 | |Малоймовірно |58 |30 |50 | |Не мабуть |5 |5 |4 | |Вагалися відповісти |2 |1 |2 |.

І все-таки головними погрозами як основам національної безпеки країни, але її авторитету на міжнародній арені, продовжують залишатися такі внутрішніх проблем країни, як його економічна слабкість, корупція і злочинність. Війна ж у Чечні як головний чинник, що підриває авторитет Росії, хоч і залишається серед найвагоміших, тим щонайменше розцінюється сьогодні у його ролі вдвічі рідше, ніж п’ять років тому (табл. 3). таблиця 3 |Причини підриву міжнародного авторитету Росії, в % | |Що підриває міжнародний авторитет Росії |1996 |2001 | |Економічна слабкість Росії |87 |80 | |Корупція й злочинність |66 |67 | |Війна у Чечні |66 |30 | |Послаблення військового потенціалу Росії |42 |36 | |Невиразність зовнішньополітичної доктрини Росії |29 |21 | |Діяльність Б. Ельцина/В. Путіна посаді |22 |1 | |Росії | | | |Загроза демократичним прав і свобод у Росії |16 |8 | |Обмеження прав перебігу етнічних та релігійних меньшинств|8 |1 | |до | | | |Протидія Росії розширенню НАТО |4 |3 |.

Це ж відзначають щиро й багато іноземні спостерігачі, наприклад, радник віце-президента США із національної безпеки Леон Ферт у інтерв'ю радіостанції Свободи заявив, що уряд США зробило усе можливе, аби допомогти Росії у боротьби з корупцією, повністю викоренити її може лише російське керівництво. У той самий час, за його словами, уявлення керівництва РФ про сильної Росії здаються суперечливими, а іноді навіть зловещими.

Але якщо в основі оцінки перспективи Росії у світове співтовариство брати валовий продукт, усі виглядає настільки вже загрозливим, як здається здавалося б. Усе гірше, якщо розглянути структуру наших доходів населення і найближчу перспективу.

Сфери, у яких Росія може рассчитывать.

на реальне зміцнення своїх позицій на світовому рынке.

у найближчі 8−10 років, в %. 70,0 — у сфері ПЕК (газ, нафту). 53,3 — оборонний комплекс (ВПК). 44,3 — видобуток переробка інших природних ресурсів (метал, ліс тощо.). 36,7 — атомна енергетика. 27,6 — наука і технології. 18,6 — энерготранспортная інфраструктура. 15,2 — культура і образование.

Останніми роками водночас із зростанням видобувних галузей, катастрофічно падає частка наукомісткого виробництва. Росія вибивається на світові лідери з виробництву сировини, кувалд і лопат. Розвиваються над тими видами виробництва, що базуються на застосуванні важкої фізичної, некваліфікованого праці. Конкурентоспроможність Росії створюється з допомогою низьку оплату праці, що з ній низької культури виробництва, високої трудомісткості. Кваліфікація праці, його економічне якість швидко і неухильно падають. Упродовж років некерованих «реформ «випуск спеціалістів із вищою освітою на одиницю населення Росії знизився до 10 відсотків, а країнах Європи й у США цей час відбувалося його зростання більш ніж двічі. Росія у цій показнику швидко впала зі п’ятого на двадцять шосте у світі. У той час, як частка населення, працював у фундаментальної науці, за десятиліття знизилося на п’ятдесят відсотків, в передових країнах цей показник зріс майже вдвічі. У країнах Європи — й Америки на науку сьогодні виділяється близько п’яти відсотків бюджету, у Росії - 1,2 відсотка. Японія планує не за п’ять років збільшити кількість робочих місць, у яких працюють фахівці із вищою освітою, вдвічі, Америка в 1,7 разу, а Росії цей показник неухильно знижується. Становище з наукою у Росії близько до катастрофи. Незабаром муситимемо змиритися з отсталостью.

Попри серйозність внутрішні проблеми нашої країни не останню роль втрати Росією авторитету на міжнародній арені грають зовнішньополітичні і зовнішньоекономічні стратегії того. Якщо Радянський Союз перед, як відомо, мав на міжнародній арені та безумовних прибічників, і явних геополітичних противників, то час зовнішнє оточення Росії носить менш однозначний і очевидний характер. Основних дипломатичних і видача торговельних партнерів России.

можна умовно розділити сталася на кілька групп:

. До першої групи «братніх «країн можна віднести Білорусію, Вірменію и.

Індію.. До другої групи «дружніх «- Югославію, Казахстан, Китай, Іран и.

Німеччину.. Третю групу — країни «скоріш дружні «. Це — Узбекистан, Украина,.

Ізраїль, Франція.. Четверту групу країн можна охарактеризувати як «нейтральні «. Це ;

Азербайджан, Японія, Великобританія, Чехія.. П’ята група — «недружні «. Це — Афганістан, країн Балтії і США.

З іншого боку, до «недружнім «країнам можна назвати також Грузию,.

Польщу й Венгрию.

Особняком цьому тлі виглядають російсько-американські відносини. Ще п’ять років як розв’язано число вважають США дружньої країною було приблизно настільки ж, як і він (8% і десяти% відповідно), частка експертів, оцінюють відносини США до Росії взаємопов'язані як недружні, зріс у справжнє час більш ніж двічі (з 22% до 59%). Тому багато про причини і одне з них — балканський криза 1999 року, у результаті якого, було зафіксоване нове співвідношення наснаги в реалізації світ із домінуванням США. Серед експертів не знаходить поширення думка у тому, що, по-перше, серед європейських держав зросли настрої дистанціювання навіть, удругих, у результаті цієї кризи виникли передумови ще тісної політичної союзу між Росією і Центральною Європою. Інша причина охолодження відносин же Росії та США, на думку експертів, пов’язані з першими кроками новій американській адміністрації на чолі з Дж. Бушем. Ці кроки дають підстави вважати, поки зовнішня політика США стане жорсткішою по відношення до Росії, ніж політика попередньої администрации.

Прямо протилежна ж тенденція спостерігається, судячи з оцінкам експертів, відносин між Росією і Німеччиною. Протягом п’яти років майже тричі (з 19% до 52%) зросла частка експертів, які вважають Німеччину до дружнім стосовно Росії країнам за збереження частини тих, хто відносить її до недружнім державам (10% 1996 р. і 13% 2001 р). Як проблем досі що ускладнюють російсько-німецькі відносини отмечаются:

. Заборгованість Росії Німеччини.. Так званий «Калінінградський чинник ».. Надлишкова інтегрованість Німеччині ЄС і НАТО.. Нестикування економічних систем Росії та Німеччині (недосконалість законодавчої бази для у Росії, відсутність гарантій прав власників і інвесторів, корупція тощо.).. Проблема переміщених культурних цінностей (реституция).

Не мало перешкод і шляху налагодження нормальних стосунків коїться з іншими країнами ЄС, причому, більшість експертів перше місце ставлять деяку упередженість проти Росії з боку європейських государств:

Основні причини труднощів у відносинах же Росії та ЄС, в %. 71,9 — У країни ЄС зберігаються певні застереження проти Росії.. 57,6 — Інтереси Росії і близько ЄС з об'єктивних причин не збігаються.. 51,9 — ЄС зацікавлений у інтеграції Росії у європейські структури.. 22,9 — Росія претендує на особливий привілейований статус і в справах, неприйнятний для ЄС.. 21,4 — Насправді Росія просто більше не прагне інтегруватися у європейські структуры.

IV. Росія та країни СНГ.

Не можна назвати безхмарними й стосунку Росії з державами СНД, Балтії і власності колишнього соцтабору. Через 10 років після утворення СНД країниучасниці перебувають далі друг від одного й передовсім від России.

За десятиліття СНД пережило кілька этапов:

. Перший етап — 1991;1993 рр. Союзні республіки набувають політичну незалежність, оформляють державність, і самостійні фінансовоекономічні, митні і прикордонні структури. Однак він досі їх народногосподарські комплекси продовжують працювати у рамках єдиного простору з єдиною валютою. І хоча у в рамках СНД приймаються сотні рішень, вкладених у збереження єдиного ринку, відцентрові тенденції посилюються.. Другий етап — 1993;1996 рр. Країни СНД усталили свою політичну суверенітет, самостійно увійшли до світове співтовариство, напрацювали господарські в зв’язку зі найближчими сусідами, не які входили в Советский.

Союз. У межах ж Співдружності ставлення до прийнятою спільним рішенням стає дедалі жорстким і критичним. Залишаються невиконаними домовленості з приводу створення Економічного і Платіжного спілок і ще. Проте між окремими державами з’являється прагнення установити більш тісні зв’язки. Це виявляється освіти митного союзу трьох країн та Центрально-Азіатського економічного співтовариства.. Третій етап розпочався з 1997 р. Всіма учасниками визнається криза в.

Співдружності, що виявляється невиконанні основних рішень, відмову ряду країн у співробітництво з багатьом економічних питань й у структурних організаціях СНД. Починається пошуку шляхів вдосконалення діяльності, нових що об'єднує цілей і завдань. Окремі держави й вчені пропонують ідею об'єднання всіх виконавчих органів СНД й висунення першому плані економічного співробітництва в, створення зони вільної торгівлі, тарифного, митного і валютного союзов.

Нині триває переорієнтування зовнішньоторговельних потоків Росії та інших країн — членів Співдружності до ринків далекого зарубіжжя. У частковості, 1999 р. проти 1998 р. обсяг взаємної торгівлі знизився на 21,3% дорівнює лише 27,6% загалом її обсязі (1998 р. — 31,2%). У цьому частка Росії у зовнішньоторговому обороті Азербайджану становила 59%, Вірменії - 74, Білорусі - 88, Грузії - 48, Казахстану — 81, Киргизії - 40, Молдови — 65, України — 77%.

Це зазначав й колишнього голову Федерального Збори РФ Єгор Строєв одному з економічних форумів: «Необхідно найближчим часом зупинити несприятливі тенденції регіональної торгівлі в Співдружності. У СНД частка взаємних поставок становила 1990 р. 72,1% загальної вартістю, їм експорту, а зараз — 36,5%. Порівняйте: до ЄС частка межстрановой торгівлі загалом обсязі експорту перевищує 61%».

Проте події того показують лише посилення дезінтеграційних процесів між країнами Співдружності. Політики і економісти країн СНД на своїх програмах розвитку орієнтуються в західний бік, і зокрема США. Росія ж продовжує дедалі більше віддалятися від нього, як в економічних, і у політичних сферах.

Свою роль цьому процесі грають розширення і бажання багатьох країн колишнього соцтабору, зокрема країн СНД, розпочати Північноатлантичний Союз. І хоча ймовірність вступу різних країн оцінюється по-різному, процесу розширення західних структур з урахуванням НАТО представляється неминучим. Причому, проти процесом створення Європи без кордонів, він, на думку фахівців, буде ширшим. Оцінки, що стосуються участі країн СНД, Балтії, Східної Європи на НАТО, загалом значно перевищує оцінку їх зближення з Росією (табл. 4).

таблиця 4 |Оцінка експертами політичного майбутнього держав Східної Європи і сподівалися | |пострадянського простору, в % | |Країни |Вони нібито будуть зближуватися з |Вони поступово будуть | | |західним співтовариством та в|сближаться з Росією | | |перспективі увійдуть до | | | |НАТО | | |Країни Балтії |88,6 |4,8 | |Румунія |83,3 |10,5 | |Грузія |58,1 |28,1 | |Югославія |51,4 |40,0 | |Азербайджан |42,9 |42,4 | |Україна |29,0 |63,3 | |Казахстан |12,4 |79,5 | |Вірменія |9,5 |82,9 | |Білорусь |2,4 |92,4 |.

Не дивлячись досить непримиренну позицію Росії щодо розширення НАТО, в неї, на жаль, немає альтернативи проти вступу країн-республік колишнього СРСР Північноатлантичний блок, крім СНД, освіти, як вище, скоріш временного.

V. Перспективи розвитку, пріоритетні напрямки і можливі шляхи виходу зі кризиса.

Безсумнівно, головним для Росії регіональним пріоритетом є пострадянський простір — з історичних, геополітичних, економічних, гуманітарних та інших міркувань. Є механізм для зміцнення наших позицій просторі СНГ.

Та, вочевидь, що члени СНД на неоднаковою ступеня готові до зближення. З огляду на європейський досвід, так само як інтереси і громадянської позиції на наших сусідів на пострадянському просторі в, найбільш досяжно теперішньому етапі економічне взаємодія. Залежно від цієї ситуації слід вибирати форми взаємодії: у загальних межах СНД чи вужчих об'єднаннях, як-от Митний союз, у структурі Договору колективної безпеки. Вища нині форма інтеграції - створюваний союз Росії та Белоруссии.

У новій «концепції зовнішньої політики РФ» записано: «Наголос робитиметься розвиток добросусідських відносин також стратегічного партнерства з усіма державами — учасниками СНД. Практичні відносини з кожним із них треба будувати з урахуванням зустрічної відкритості до співпраці, готовності належним чином враховувати інтереси своїх Російської Федерації, у цьому числі у забезпеченні прав російських співвітчизників. … Пріоритетний значення мати спільні зусилля щодо врегулюванню конфліктів у державах — учасників СНД, розвитку співробітництва у военнополітичній сфері і сфері безпеки, особливо у боротьби з міжнародним тероризмом і экстремизмом».

У разі все наростаючих дезінтеграційних тенденцій у взаєминах Росії та країн СНД особливе значення мають звані транснаціональні корпорації, тобто. фірми, мають свої господарські підрозділу двох і більше країн і управляючі цими підрозділами з центру з урахуванням проведення узгодженої цінової політики задля досягнення найвищого результату. Метою ТНК є розвиток міждержавної торгівлі, розширення збуту на загальної території Франції і надання послуг з допомогою у країнах дочірні підприємства наукових і виробничих і видача торговельних філій. Завдяки в багатьох ТНК «іноземний компонент» в виробництві, торгівлі, послугах, капіталах, загальній кількості зайнятих сягає 50 — 90%. Виникла унікальна можливість об'єднати весь цикл — наукові дослідження, технологічні розробки, виробництво, збут і наступне обслуговування ході комплектування — у єдине ціле, необмежене державними межами, що із використанням конкурентних методів. На 600 найбільших зарубіжних ТНК доводиться 20−25% всієї доданої вартістю товарах із ринковою экономикой.

Ще одна традиційний пріоритет зовнішньої політики України Росії - Європа. Ми нерозривно пов’язані з цим континентом географічно, історично, цивілізаційно; від цієї ситуації у Європі наших відносин із європейськими країнами безпосередньо залежать безпеку Росії і близько перспективами його політичного та скорочення економічної реформирования.

Взаємини із ЄС мають для Росії ключове значення. У цьому експерти називають кілька основних напрямів співробітництва Росії і близько ЕС.

Найважливіші для Росії напрями співробітництва з ЄС, в %. 80,0 — Участь Росії у загальноєвропейських технологічних проектах.

(авіація, космонавтика, атомна енергетика, інфраструктура). 64,3 — Співробітництво боротьби з міжнародним тероризмом і організованою злочинністю. 56,7 — Зміцнення системи загальноєвропейської безпеки. 54,3 — Скасування залишкової дискримінації торгувати. 38,6 — Розширення формату і підвищення результативності політичного діалогу. 29,5 — Військово-технічне співробітництво (з урахуванням перспективи создания.

" європейській оборонній ідентичності «). 26,2 — Розвиток культурних обмінів. 19,0 — Поглиблення інтеграції і комерціалізації наукового потенціалу сторін. 19,0 — Сприяння становленню євро як міжнародна валюта. 17,6 — Закольцовывание інфраструктурних та інформаційних систем РФ і ЕС.

(«європейський інформаційний суспільство »). 11,9 — Перетворення Калінінградській області в «пілотний регіон «для відпрацювання механізму взаємодії з ЕС.

Проте, не дивлячись думку експертів про пріоритетність науковотехнічного співробітництва Росії і близько ЄС, в «концепції зовнішньої політики» на чільне місце ставляться військово-політичні зв’язку: «Характер відносин із ЄС визначається рамками Угоди про партнерство і співробітництво, учреждающего партнерство між Російською Федерацією, з одного боку, і Європейськими співтовариствами та його державами-членами, з іншого боку, від 24 червня 1994 р., яке ще запрацювало сповна. Конкретні проблеми, передусім проблема адекватного врахування інтересів російської боку у процесі розширення й реформування ЄС, вирішуватимуться з урахуванням схваленої 1999 року Стратегії розвитку відносин Російської Федерації з Європейським Союзом. Предметом особливої уваги має стати її військово-політичне вимір ЕС».

Що ж до форм колективної безпеки все, прийнятних для Росії, то російські експерти продовжують шукати розв’язання проблеми європейської колективної безпеки все, насамперед із лінії ОБСЄ (54,3%), і навіть оборонного союзу країн СНД (51,0%). Це, очевидно, пов’язані з очевидною неефективністю миротворчої операції НАТО у Косові, що стимулювало пошук інший стратегії безпеки або за НАТО, або шляхом її нейтрализации.

Форми європейської колективної безпеки все, найприйнятніші для.

Росії, в %. 54,3 — ОБСЄ як власна європейська система безпеки. 51,0 — Оборонний спілка перетворилася на в рамках СНД. 31,9 — Програма «Партнерство заради миру «(Росія та НАТО). 25,2 — Миротворчі контингенти ООН, наявні у Європі. 23,3 — Європейські сил швидкого реагування, створювані нині. 15,7 — Росії годі було входити у які європейські военнополітичних структур. 12,4 — Структури НАТО (повноцінне вхождение).

Росія в змозі забезпечити національні інтереси у обсязі, не зміцнивши свого положення у Азії. Наші основні мети перетвориться на регіоні: забезпечення безпеки кордонів; збереження стабільності у прилеглих до них районах, що характеризуються досить високою конфліктний потенціал; використання економічної співпраці з азіатськими державами на модернізацію національної економіки, насамперед у в східній частині Росії. Найважливіший наш ресурс — порозуміння з Китаєм та Індією. Збіг поглядів з тими країнами з багатьох питань світової політики сприяє регіональною безпекою та глобальну стабільність. У обох випадках завданням є підтягування економічних контактів рівня політичного взаємодії. Існує можливість досягти справжнього добросусідства з Японією, відповідального інтересам обох сторін. У межах існуючих переговорних механізмів слід продовжувати пошук взаємоприйнятного оформлення державного кордону. Перспективний курс — на розширення співробітництва з Асоціацією держав Південно-Східної Азії вже (АСЕАН), яку розглядати, як одне із важливих центрів що складається системи міжнародних відносин. Необхідно послідовно вести справу до підписання Індією і Пакистаном Договору всеосяжну заборону ядерних випробувань, і їх приєднанню до Договору про нерозповсюдження ядерних озброєнь, підтримувати лінію на створення Азії зон, вільних від створення ядерної зброї. Слід звернути уваги і наростання геополітичних суперечностей у Азиатскотихоокеанському регіоні між навіть КНР. Дедалі Ближчої стороною є Китай, який стрімко накопичує сукупну могутність і вплив все настирливішою проектує в регіон. Невипадково КНР втягнута майже в усі гострі проблеми АТР: «вузли «напруженості, гонку озброєнь, поширення ракетної зброї, міжетнічні конфлікти. Саме азіатський напрям зовнішньої політики України більшість експертів вважає цю найбільш приоритетным:

Оцінка пріоритетності цілей зовнішньої політики України Росії, в %. 66,7 — орієнтація встановлення стратегічного партнерства із головними азіатськими державами (Індія й Китай). 65,2 — орієнтація встановлення стратегічного партнерства із Європою. 57,1 — активна захист російської населення країн СНД. 48,6 — орієнтація встановлення стратегічного партнерства зі США можуть. 42,9 — налагодження партнерських відносин із НАТО. 36,1 — входження повноправним членом в «об'єднану Європу ». 24,4 — створення умов возз'єднання всього російського населення в.

России.

Головним національним пріоритетом Росії є зміцнення національної стратегії безпеки країни, що сьогодні одна із самих слабких ланок російської зовнішньою і внутрішньою політики. Образ загрози міцно асоціюється і з діяльністю певних зовнішньополітичних суб'єктів, передусім НАТО, з активізацією «ісламського «чинника, і з внутрішніми процесами — що зростає відставання Росії з рівню науковотехнічного потенціалу, відповідно, зниження конкурентоспроможності її поставляють на світовий арені. Російські експерти по-різному бачать найважливіші національні інтереси нашої країни, причому останні кілька років акценти сильно змістилися у напрямку посилення «особистого» становища Росії поставляють на світовий арені вирішення внутрішніх проблем (табл. 5). таблиця 5 |Динаміка цілей, яких має прагнути Росія, | |з національних інтересів, у найближчі 10−15 років, в % | |Судження |1993 |1996 |2001 | |Повернути статус супердержави, який |4 |7 |13 | |був СРСР | | | | |Ввійти у до першої п’ятірки найбільш |55 |57 |21 | |розвинутих країн | | | | |Ввійти у число 10−15 економічно |30 |24 |28 | |розвинених країн світу, як-от | | | | |Іспанія, Південну Корею, Бразилія та | | | | |т.п | | | | |Стати лідером на теренах СНД |6 |6 |5 | |відмовитися від будь-яких глобальных|4 |2 |24 | |претензій, зосередивши головне | | | | |увагу до вирішенні внутрішніх | | | | |проблем | | | | |Вагалися відповісти |1 |3 |9 |.

VI.

Заключение

.

Події останніх місяців багато в чому перевершили найсміливіші прогнози і припущення. Терракты 11-ого вересня у Нью-Йорку, і відповідна акція США в Афганістані буквально перевернули всю міжнародну політику, як Росії, і решти країн світу. Ще кілька місяців тому присутність сил НАТО у країнах Середню Азію як-от Узбекистан і Таджикистан, було просто неможливим, це вже реальність. Бомбардування Афганістану ставлять під саму необхідність існування Ради Безпеки ООН у його сьогоднішньому виде.

Світовий тероризм став справді глобальної загрозою, й у з цим перше місце у відносинах виходить військово-технічне співробітництво. Односторонній вихід США з договору з ПРО ставить перед Україною непросте завдання — утриматися від нової гонки вооружений.

Конфлікт двох ядерних держав, Індії і Пакистану, ще гостріше порушує питання контролю над поширенням ядерного вооружения.

Світ вступив у новий XXI свого з ще більшою кількістю глобальних проблем, і піддатися сьогохвилинним поривам, залишитися цілісним незалежним державою — і є, мій погляд, головний національним пріоритетом России.

VII.

Список литературы

.

1. ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА РОСІЇ: ДУМКИ ЕКСПЕРТІВ (Аналітичний доповідь РНИСиНП на замовлення московського представництва Фонду їм. Ф. Еберта). 2. Єгор Строєв «Росія та країн СНД напередодні ХХІ сторіччя» (виступ на.

Другому Петербурзькому економічному форумі). 3. Степан Ситарян «Інтеграція країн СНД: труднощі й перспективи взаємодії» («Проблеми теорії та практики управління «5/01). 4. Про СТАН ЕКОНОМІЧНИХ ВІДНОСИН РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ З ГОСУДАРСТВАМИ.

— УЧАСНИКАМИ СНД І ЗАВДАННЯХ ЗА ЇЇ РОЗВИТКУ (Інформаційний сервер уряду РФ). 5. Стратегія Росії у ХXI столітті: аналіз ситуації та деякі предложения.

Стратегія — 3 («Незалежна газета «№ 107−108, 1998 р). 6. Ігор Іванов «РОСІЯ І СУЧАСНИЙ СВІТ. Зовнішня політика Москви одразу на порозі ХХІ сторіччя» («Незалежна газета «від 20.01.2000) 7. КОНЦЕПЦІЯ ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ РФ (Сервер відгукнулося МЗС Росії) 8. Е. П. Бажанов «Роль і важливе місце Росії у світі» (Центр

Стратегічних Розробок, 1999;2000).