Ефективність державного управління

Міністерство вищої освіти РФ.

РГПУ імені А.І Герцена.

Кафедра социологии.

Ефективність державного управления.

Бакалаврська работа.

Студента 4курса 4группы Факультету соціальних наук, відділення «політологія ». Кирилова Станислава.

Юрьевича.

Санкт-Петербург.

Стор. Запровадження _________________________________ 3 — 6.

Глава 1. «Загальнотеоретичні проблеми эффективности управління. «.

_________ 7 -34_________.

1. Управління, як соціальне явище ________________7 — 12.

2. Специфіка управління __________ 13 — 15.

3. Цілі, функції та організаційні принципи управління_______________________________ 16 — 25 1.4 Особливості управління в.

Російської Федерації_________________________ 26 — 34.

Глава 2. «Механізми підвищення ефективності управління. «.

_______35 — 70______.

2.1 Соціально-політичний аспект эффективности.

_________________________35 — 38 2. Ефективність, як засіб антикризового існування й розвитку ______________________ 39 — 44.

2.3 Суб'єктивний чинник підвищення ефективності управління. _____________________45 — 57 2.4 Інформаційний аспект підвищення ефективності _ 58 — 65 2.5 Регіональний аспект підвищення ефективності _____66 — 70.

Укладання ___________________________ 71 — 76.

Библиография _________________________ 77 — 80.

Реалії існування нашого суспільства на час, сувора дійсність, до котрої я все пристосовуватись, перебувають у прямої залежності від ефективності управління і нерозривно пов’язані із нею. У кожному суспільстві держави та громадянським суспільством існує взаємодія, якість і культурний рівень визначається ефективністю політики у сфери управління. Якщо державне управління прагне домогтися успіху, воно має забезпечити громадянам комфортні умови існування відповідно до обіцянками, які зробили це управління легітимним. Відомо, що такі дії ситуації обмеженості ресурсів (як кадрових, і матеріальних) дуже скрутні. Завдання забезпечення потреб всього суспільства, а нинішньої ситуації полягає тим паче, є нерозв’язною. Cледует підкреслити, що розв’язання даного завдання державні структури у що свідчить мають неадекватними на вирішення це завдання системами управління. Організація взаємовигідного й ефективного співробітництва з приватним сектором і громадськістю вимагає реорганізації чи, вірніше сказати, реструктуризації державного управления.

Безумовно, що це проблема є найгострішою і фундаментальної, та, майже нерозв’язною у тих світової політики. Люди страждали, страждають і буде страждати від неефективності державних організацій. Незаперечним і те, у Росії немає стрижневою думки у створенні структури управління чи, точніше, державного управління. Система управління, розподілу владних повноважень, зрештою наш основний закон-Конституция є квінтесенцією миро-вого досвіду, проте досвіду неадаптированного до специфіки нашої країни, такий досвід можна охарактеризувати як звичайну, бездумну кальку.

У цьому контексті напрошується дуже резонне умозаключение, й тут доречно перефразувати слова геніального М. Булгакова, спрямовані на вуста професора Преображенського — «розруха починається з голови!» Коли дивитися на держава з погляду соціального механізму, то дана метафора оптимальна з оцінки актуальності теми «Ефективність управління » .

У цьому роботі було використано праці, які стосуються передовим розробкам у сфері забезпечення ефективності госу-дарственного управління, наших вчених і зарубіжних специалис-тов. Серед російських спеціалістів у галузі управління хочеться відзначити такі імена: Г. В Атаманчук, В.Игнатов. Що Стосуються до новітнім дослідженням західних вчених і практиків у питанні підвищення ефективності государ-ственного управління є використані у цій роботі праці М. Хольцер, Мері Е. Гай, Даніель У. Мартін. Відразу хочу обмовитися, що західна література, на жаль, не виявляє специфіки державного управління у Росії, точніше західні автори цікавляться цієї специфікою в належним чином. Конче важливо не сприймати все досягнення у області західних фахівців за взірець для наслідування. Порівняльний аналіз роль держави у суспільних процесах Росії і близько західноєвропейських країн показує навіть у перший взгяд, що неприпустимо придушення багатьох державних функ-ций і самоусунення від виконання своїх зобов’язань, що веде до послаблення, а чи не посиленню нашої державності. Але, безус-ловно, знання й застосування їх західного досвіду там, де це возмож-но, є необхідною. Література ж наших авторів дає змоги виявити специфіку державного управління Росії, прогинти глибокі історичні пошуки й виявити тих чинників, які впливають на державне управління. Отже, сполучення частин і аналітичний підхід до даних джерелам дає благодатний грунт для глибокого наукового исследования.

Метою даного наукового дослідження є пошук і освоєння прозначення ресурсів, які б бути використані повыш-нии ефективності управління, і розгляд механізмів, сприяють цьому, враховуючи специфіку нашого государства.

Досягнення даної мети мною було поставлено следу-ющие задачи:

1. Визначити саме поняття «управление».

2. Розглянути специфіку державного управления.

3. Виявити складові ефективності державного управления.

4. Дати характеристику процесу формування та чинникам, споконвічно впливає на державне управління Російської Федерации.

5. Позначити шляху підвищення ефективності государ-ственного управління у Російської Федерации.

Предметом дослідження є - специфіка державного управління, як головний чинник визначальний бескризисность существо-вания і розвитку Російської Федерации.

Обьектом дослідження явиляется — управління, як соціальне явище і державне управління Російської Федерации.

Під час розробки цієї проблеми мною було використано такі методи: історичний, метод аналіз, метод синтез.

Глава 1. «Загальнотеоретичні проблеми ефективності державного управління. «.

1.1 Управління, як соціальне явление.

Приступаючи до вивчення забезпечення і особливостей державного управління, необхідно передусім визначити, що таке управління?. Цей термін став універсальним засобом характеристики певного виду діяльності, тобто. сукупності дій, скоєних для досягнення відповідних суспільно значимих целей.

У щонайширшому значенні управління означає керівництво чимось (чи кимабо). У цій розумінні воно трактується й у наші дні. Проте обмежитися такий констатацією недостатньо. Виникає потреба розкриття змісту цього керівництва, його функціонального значення. Загальнотеоретичні позиції, включаючи кібернетичні, дають достатні підстави до таких выводов:

1. Управління є функція організованих систем різної природы.

(біологічних, технічних, соціальних), забезпечує їх цілісність, тобто. досягнення їхніх насущних завдань, збереження їх структури, підтримку режиму їх деятельности.

2. Управління служить інтересам взаємодії складових той чи інший систему елементів і які мають єдине ціле зі спільними всім елементів задачами.

3. Управління — внутрішнє якість цілісної системи, основними елементами якої є суб'єкт (управляючий елемент) і той (керований елемент), постійно взаємодіючі на засадах самоорганизации.

(самоуправления).

4. Управління передбачає як внутрішнє взаємодія складових систему елементів. Існує безліч взаємодіючих цілісних систем різного ієрархічного рівня, що передбачає здійснення управлінських функцій як внутрісистемного, і межсистемного характеру. У разі система вищого порядку виступає ролі суб'єкта управління з відношення до системі нижчого порядку, котра у рамках взаємодії з-поміж них об'єктом управления.

5. управління з суті зводиться до управляючому впливу суб'єкта на об'єкт, змістом якого є впорядкування системи, забезпечення її функціонування повній відповідності до закономірностями її існування й розвитку. Це — цілеспрямоване упорядочивающее вплив, реалізоване у зв’язках між суб'єктом і об'єктом і здійснюване безпосередньо суб'єктом управления.

6. Управління реально тоді, коли відбувається відоме підпорядкування об'єкта суб'єкту управління, керованого елемента системи її управляючому елементу. Отже, котра управляє (упорядочивающее) вплив — прерогатива суб'єкта управления.

Такі основні риси, що характеризують загальне поняття управління. Вони повністю прийнятні, й у розуміння управління у соціальної (громадської) сфері, де у ролі суб'єктів та управління виступають люди та його різні об'єднання (наприклад, держава, суспільство, територіальне освіту, громадські об'єднання, виробничі і невиробничі об'єкти, родина, і т.п.).

Звісно, у своїй враховуються особливості соціальної сфери, найважливішим з якого є те, що управлінські зв’язку реалізуються через відносини людей. Суспільство є цілісний організм зі складною структурою, з різноманітних індивідуальними проявами, як і з функціями загального характеру. Звідси потреба у вираженні загальної зв’язку й єдності соціальних процесів, яка віднаходить своє прояв в здійсненні соціального управління. Воно одна із провідних умов нормально функціонувати та розвитку общества.

Соціальне управління як атрибут життя виявляється у ознаках, визначених загальними рисами, властивими управлінню як наукової категорії, і навіть особливостями організації громадської жизни.(1 с.41) Найбільш важливе значення мають що з них:

1. Соціальне управління є лише там, де проявляється співпраця людей. Сама собою що така діяльність (виробнича й інша) ще може забезпечити необхідне взаємодія її учасників, безперебійне і запропонував ефективне виконання їхніх насущних загальних завдань, осягнення загальних цілей. Управління організує людей саме з спільної прикладної діяльності і певні колективи і суто організаційно їх оформляет.

2. Соціальне управління своєю головною призначенням має упорядочивающее дію на учасників спільної прикладної діяльності, придающее взаємодії людей організованість. У цьому забезпечується узгодженість індивідуальних дій учасників спільної прикладної діяльності, і навіть виконуються загальні функції, необхідних регулювання такий роботи і прямо які з її природи (наприклад, планування, координація, контроль і т.п.).

3. Соціальне управління має у ролі головного об'єкта впливу поведінка (дії) учасників спільної прикладної діяльності, їх взаємовідносини. Це — критерії сознательно-волевого характеру, у яких опосередковується керівництво поведінкою людей.

4. Соціальне управління, виступаючи у ролі регулятора поведінки людей, сягає цього у межах громадських зв’язків, є власне управлінськими відносинами. Виникають вони, передусім, між суб'єктом і об'єктом у зв’язку з практичної реалізацією функцій соціального управления.

5. Соціальне управління виходить з певної соподчиненности воль людей — учасників управлінських відносин, т.к. їх відносини мають сознательно-волевое опосередкування. Воля управляючих пріоритетна стосовно волі керованих. Звідси — владність соціального управління, що означає, що суб'єкт управління формує і реалізує «пануючу волю», а об'єкт підпорядковується їй. Так виражається властно-волевой момент соціального управління. Отже влада є специфічне засіб, що забезпечує проходження волі керованих волі управляючих. Так відбувається вольове регулювання поведінки людей, а умовах державної організації життя забезпечується необхідне «втручання» структурі державної влади в соціальні отношения.

7. Соціальне управління потребує особливому механізмі його реалізації, який уособлює суб'єкти управління. У ролі таких виступає певна група людей, організаційно оформлена як відповідних органів управління (громадських або державних), або ж окремі, уповноважені цього особи. Їхню діяльність, має специфічне призначення та особливі форми висловлювання, є управленческой.

Управління, розуміється у соціальному сенсі, багатоманітно. У найширшому сенсі він може розумітись як механізм організації громадських зв’язків. У цій сенсі можна говорити, що і завдання центру і функції практично виконують усі державні органи, незалежно від своїх конкретного призначення, і навіть громадські об'єднання. Елементом системи соціального управління ще й місцеве самоврядування. Як об'єкта управління тут виступає усе суспільство загалом, все варіанти та розвитку у ньому громадських связей.

Социальное управління має і спеціальний сенс. У цьому вся варіанті його зазвичай характеризують як державне управління, під яким на увазі специфічний вид державної діяльності, який відрізняє від неї інших проявів (наприклад, законодавча, судова, прокурорська діяльність), і навіть від управлінської діяльності громадських об'єд-нань і інших недержавних формувань (трудові колективи, комерційні структури та т.п.).

1.2 Специфіка державного управления.

Чимало авторів підставою видів управління визнають пер-роду і субстанциональную специфіку субьектов управління, исхо-дя із чого розмежовують державне управління (суб'єкт управляючих впливів — держава), громадське управле-ние (суб'єкт управляючих впливів — суспільство та його структури) менеджмент (суб'єкт управляючих впливів — підприємець, власник) (8,с.34). Серед усіх видів управління державне управління займає особливе місце, оскільки характеризується тільки йому властивими властивостями. Розглянемо найважливіші з них:

1. Держава, виступаючи у ролі суб'єкта управління, надає державному управлінню важливе властивість, якого вона могла б відбутися. Це властивість системності. Інакше як, міг стати осуществленно управління величезними масами як людських, і матеріальних ресурсів. Дане властивість принципово адже, тільки за його наявності може здійснюватися узгодженість, координація, цілеспрямованість і эффективность.

2. Опредеделяющее впливом геть характер впливів, осуществляемых даним виглядом управління, надає його суб'єкт, тобто гоударство, і закладена у ньому владна сила. Так, обратясь до сучасної «Стислого філософської енциклопедії «держава тлумачать як «структура панування, яка постійно відновлюється внаслідок спільних дій людей, дій, совершающихся завдяки представництву, і яка, зрештою, впорядковує громадські дії тієї чи тієї іншій галузі «. Держава, тим і відрізняється від громадських структур, що їм реалізується стосовно людям державна влада, має в джерелі правову обумовленість (легітимність), а реалізації силу державної машини, який володіє засобами примусу. Це силове тиск, що призводить до з того що поставлених управлінні мети, що їх містить організаційні моменти, і встановлені ним норми повинні бути виконані. Отже, всі проблеми, пов’язані державним управлінням, носять історичний характер: яке держава, що як воно робить, які ставить собі цели.

3. Це, безумовно, кордону поширення государст-венного управління. Такі кордону можуть визначити, як які відбуваються над рамках всього суспільства, а выходщие над його рамки і які виявляються в зовнішньої політиці цієї держави. Нормальний варіант взаємозв'язку держави й суспільства характеризується тим, що суспільне життя людей має великим обсягом волі народів і самоврядування, кордону ж даної автономії визначаються як громадськими інститутами, і державою. Тобто, держава у вигляді законодавства встановлює основні типи і норми людей в усіх галузях життя і забезпечує їхнє дотримання своєї владної силою. У цьому контексті проблемою є «поширеність управління на суспільство », оскільки де вже йтиметься не про технологічних змінах, а аналіз стану самого суспільства, від здібності його до саморегуляції і адаптацію чогось нового. Ця сентенція наводить нас висновку, що це державне управління буде зберігати свій вплив суспільство, але фактично є питанням глибина цього впливу. Важливо те, що цей вплив буде покликане відбивати і відтворювати у собі стан суспільства. Тим самим було управління заборгувало перебувати у корелятивної зв’язку з процесом і явищами куди воно спрямовує свої целеполагающие, організуючі і регулюючі воздействия.

Отже, Державне управління — це практичне, органи-зующее і що регулює вплив держави щодо громадську життєдіяльність людей цілях її упорядкування, збереження чи перетворення, що спирається з його владну силу.

Термін «державне управління» широко використовують у вітчизняної і закордонної наукову літературу, соціальній та законодавстві багатьох країн. Більше 70 років він вживався і ми, даючи тим самим конституційні підстави виділення цього виду державної деятельности.

1.3 Мета, функції та принципи державного управления.

Оцінка і аналіз стану управління РФ і пошуки рішень щодо підвищенню продуктивності государствен-ного управління у яка склалася Російської Федерації ситуації утруднені непроясненням низки суспільно-політичних і особливо загострення економічних проблем, які выступа-ют обьективными підставами для самого державного управ-ления. Зараз ми мають відповісти на принципові питання, без чіткого розуміння відповіді які державне управління як технологія реалізації немає великого значення. Потрібно визначитися у таких моментах:

1. У якій напрям ми движемся?

У цьому контексті слід запитання, є концептуальними, системоутворюючими: Визначитися, яке суспільство хочемо спорудити і справді можемо. Визначити адекватність ресурсів, якими ми маємо і охарактеризова-ть ту політичну волю, якої ми володіємо. Так, безумовно, поки що йде реструктуризація двох суспільно-економічних формацій, стався перехід до приватної власності, ми знаходимось у площині ринкових взаємин держави і живемо в демократи-ческой країни з усіма вадами цієї моделі у нашого, специфічного суспільства. Але дані цінності й завоювання явля-ются загальним вибором, і дуже невизначеним. За підсумками вибору на користь даних цінностей не можна спорудити і сформулювати нову концепцію державного управління. Треба визначитися в специфіці нашого нашого суспільства та виділити загальне і приватне у межах світового досвіду. Тут варто прийняти до уваги величезний спектр чинників: від історичної специфіки до особливостей менталитета.

2. У чому джерела преутвореного нами общества?

Як бачимо, це запитання органічно перегукується з попереднім, оскільки вибір шляху включає у собі добір і збереження елементів накопичених знань та його цільове исполь-зование. Адже не можна цілковито відторгати ідеї соціалізму, і вважати, що де вони затребувані. Чимало від ідей принципів соціалізму взято та практично реалізовано у багатьох країнах. Свідченням можна взяти ідеї «нового «курсу Ф. Д Рузвельта. Отже потрібен глибший і критичний аналіз, необхідно вичленувати те, що є функціональним у розвиток майбутнього суспільства, що виявило свою неспроможність. Маємо ранжирувати громадські елементи, зробити селекцію елементів, які можна адаптовані. Вже сьогодні понад 10 років ми живемо в перехідному світі початку й систему управління необхідно адаптувати до інтересів всього соціального складу нашого суспільства та ні у жодному разі недопущення соци-ального антаганизма.

3. Які дії треба здійснювати в перехідний период?

Це є цілком логічно, оскільки досягнення любых цілей завжди пов’язані з використанням відповідних коштів, ресурсів, форм і методів й у певною мірою вони накладають свій відбиток на кінцевий результат. Можна говорити велику кількість такого роду досвіду в суспільстві і розглядати історію скоєння дій зі виходу з кризового, перехідного суспільства через призму аналогій, але дане розгляд втрачає свою проблематику, оскільки втрачені специфіка нашої країни, на матеріалі якої рассмотрение.

Отже, доцільно зупинитися на основному і дуже складному етапі формування цілей управління. Як відомо, мети виконують великі спонукальні, стимулюючі і регулюючі функції. Цілі управління виникають з урахуванням цілей що у основі життєдіяльності цього товариства. Вони є похідними від цілей суспільства. (6, с.5).

Цілі державного управління сучасної России.

1. Забезпечення внутрішньої і до зовнішньої безпеки страны.

2. Розвиток дослідницько-експериментальної і зміцнення громадських інститутів, обеспе-чивающих стійке і надійне демократичне розвиток страны.

3. Конституційна захист права і свободи громадян РФ, загальна адміністративно-правова регуляция.

4. Формування державної політики, спрямованої для підвищення добробуту людей.

5. Підтримка позитивної екологічної обстановки.

6. Підтримка ринкових механизмов.

7. Грамотне, взаємовигідна співпраця регіонів і цен-тра.

Це лише загальний огляд тих цілей, яким покликане служити державне управління. Але архіважливим є створення «дерева цілей », у якому б оперативні і стратегічні, кінцеві і проміжні, загальні та приватні мети. Цілі повинні являти собою симбіоз, синтез, тобто якусь цілісність. Але, цю цілісність потрібно з'єднати все із адекватними засобами, методами і формами реалізації, бо у іншому разі навіть правильно поставлені мети перетвориться на процесі реалізації будуть искажены.

Функції управління — об'єктивно обуслов-леные види владних, целеполагающих, що організують і регулиру-ющих впливів держави щодо громадські процеси. Це специфічне вплив держави причому важливо відзначити, що є целостным.(7 с.18) На набір функцій государствен-ного управління впливають по крайнього заходу 2 чинника: стан, структура, самоврядність громадських процесів, то є сукупності керованих об'єктів і, безумовно, місце й ролі держави у суспільстві. Отже, можна зробити умовивід, що держава, а державне управління як він похідна, є з одного боку тим елементом, що здійснює насильство, тобто так званим «легітимним насильством », з другого боку він грає підпорядковану суспільству роль й потребами, бажаннями й інтересами у суспільному розвиткові. Ведучи мову про такому протиріччі, хочеться й кроку зробити убік обмеження і заміщення, а точніше, першої хвилини взагалі про ліквідацію даної функції (мені випала через «на-силие »). Але, ліквідувавши цю функцію, потрібно заповнити чимось вакантне місце, і тут не думку спадає лише механізм самоврядування, інакше ми будемо поставлені до відома, коли організуючі і регулюючі механізми будуть девальвовані і настане так званий вакуум управляючого впливу, тобто хаос, сваволю. Отже, мова повинна бути про опрацюванні, виборі й оцінки тих громадських інститутів, які можуть прийняти фун-кции управління й їх належну реали-зацию.Оптимальным варіантом було б перебування якогось балан-са, позаяк у сучасному суспільстві ми є свідками уме-ньшения державного сектора (приватизація в момент розглядається однією з основних способів підвищення ефективності чи державній секторі), але з іншого боку, підвищення ролі державного регулювання у створенні та розробки політики у сфері організації ринкових отношений.

Функції державного управления.

1. Функція планування. (Заодно слід з відповіддю ніж, як, де, коли досягається мета. Стратегічно важлива функція.) 2. Функція організації. (Створення умов із взаємодії людей, приносять бажаного результату.) 3. Функція регулювання. (Функція спрямовану те що чоловік у рамках організації виконав відповідний обсяг діяльності.) 4. Функція роботи з персоналом. (У світовій практиці даної функції приділяється дедалі більшої уваги.) 5. Функція контролю. (так звана зворотний всім перелічених функций.).

На жаль, постулат неоконсерваторів про загальним, про-низывающем всі сфери суспільної життя ринковому регу-лировании у межах нашої країни неспроможна знайти підтвердження. Тут є визначити специфічні функції держави, щоб ці функції канули на відкуп ринкових механізмів, а зробити, щоб держава визначило обсяг даних функцій на федеральном рівні, і лише на рівні ринкових механізмів. Результатив-ность у цьому разі должена здійснюватися лише на рівні податків, пільг, інвестицій — і є контроль у сфері ринкової эко-номики. До специфічним функцій залучаю: науково-технічний розвиток, контроль і регулювання за сферою трудових відносин и, естественно, фінансова система. Дані функції стоять особня-ком і вимагають якнайсуворішого контролю з державного боку, позаяк у іншому разі можна говорити про загрозу безпеки страны. То є за її рализации необхідно враховувати всі особен-ности розвитку, її специфику.

Відомо, що чимало трансформації і перетворення на государственном управлінні проходять хаотично і дуже субьективно. Методологічно цілісного підходи до державному управле-нию немає і це можна припустити. Ми поставлено у ситуацію, коли немає комплексного механізму створенні, трансформації структур як у федеральному, і на місцевому рівні. У цьому контексті слід відверто поговорити про принципи управління. Отже, принцип (від латів. «principium «- першооснова, основа) як поняття теорії відбиває системі управління закономірності, відносини, взаємозв'язку між її элементами.(8 с.186). Тобто, ті закономірності й стосунку суспільнополітичного життя, змісту, організаційної структури та життєдіяльності компонентів управління, виражені в вигляді певних наукових положень, закріплених здебільшого правому й що застосовуються у теоретичної і з практичної управлінської діяльності людей. Насамперед, в проблемі принципів державного управління можна назвати 3 взаємозалежних і взаємообумовлених аспекта:

• Онтологічний (цьому аспекті включає у собі генезис принципов, їх взаємозв'язки з дикою природою, сутністю, місцем і роллю тих закономірностей, взаємин держави і взаємозв'язків, що вони отражают.).

• Гнесеологический (аналіз характеру принципів, мови, логіки і структури їх адекватної наукової інтерпретації).

• Методологічний (свідчить про механізми теоретичес-кого і практичного застосування принципів).

Очевидний факт, що у цей час не можна казати про повному пізнанні всіх закономірностей, взаємин держави і взаємозв'язків і описі їх у вигляді принципів. Практичне ж осуществ-ление принципів управління залежить від них самих, а визначається ставленням до них людей. Не важливо знати принципи, а вміти ними користуватися в практичної деятель-ности, у практичному управлінні. Оскільки принцип государственного управління покликаний спочатку у наукової, а в правової формі висловлювати закономірності, відносини, взаємозв'язку, обьективно що у управлінні і мають особливе значення щодо його організації та функціонуванні. Ведучи мову про технології виявлення і обгрунтування принципів управління, можна запропонувати такі індикатори, требования:

— Відбивати суттєві закономірності, взаємини спікера та взаимосвязи.

— Закономірності, взаємини спікера та взаємозв'язку повинні прагнути бути устойчивыми.

— Закономірності, взаємини спікера та взаємозв'язку мають бути притаманними державному управлінню, як цілісного соціальному явлению.

— Відбивати специфіку державного управления.

Розглядаючи систематизацію принципів державного управління, можна спостерігати якусь неоднорідність, що свиде-тельствует про великих труднощі у цій галузі. У цьому роботі використана систематизація, позичену з праці Г. В Атаманчука «Теорія управління » :

Принципи державного управления.

1. Суспільно-політичні (сформульовані результаті пізнання соціальної природи управління, загальних закономірностей і основних особливостей його розвитку) 2. Функционально-структурные (котрі розкривають закономірності структури государственно-управляющих впливів) 3. Организционно-структурные (відбивають характер, законо-мерности та специфіку організаційної структури управління і службовці відправними момента-ми у її її формуванні та вдосконаленні, і навіть з організацією государственно-управляющих воздействий).

4. Государственно-управленческой діяльності (раскрывающие закономерности, отношения і взаємозв'язку методів форм і стадій управлінської діяльності державні органи для формування і реалізації управлінських функций.).

Питання розподілі управлінських повноважень між органами структурі державної влади для Росії всіх етапах його розвитку концептуальним, центральним, оскільки він акку-мулирует у собі кілька особливо актуальних проблем:

— Забезпечення демократії, тож раціональності державного управління масштабах всієї страны.

— Федеративну побудова державного управления.

— Цілісність, раціональність, ефективність государствен-ного управления.

— Єдність законодавчого регулювання і дифференца-ции застосування правових норм залежно від конкрет-ных умов, факторів, і обстоятельств.

— Міцність державно-правових устоев.

Важливо сформулювати стратегічну і оперативну концепцію системного управління, оскільки, на жаль, тепер ми спостерігаємо картину, коли владні повноваження елементом торгу та його перерозподіл масштабу держави носить кон’юнктурний характер, характер що носить політичного забарвлення, коли надання тих чи інших повноважень є моментом якогось політичного шантажу. У цьому контексті, можна виділити два актора цієї, так званої, гри: це федеральний центр і регіональні власті. Як бачимо, у поставленій проблемі чітко прослідковуються історичних аналогій, що підтверджує теза про поганий історичній пам’яті тих, що ще недавно бачив панацеєю від усіх бід ліквідацію союзного центру. Оскільки проблеми побудови працездатною по більшу частину системи, здатної до саморегуляції і адаптації, не решают-ся на федеральному рівні, цим це проектується на регио-нальный, а далі на місцевий уровень.

Отже, питання цілях, функціях та принципи государственного управління найважливішим під час спроби створити систему державного управления.

1.4 Особливості державного управління сучасної России.

Раніше у роботі було висунуто і доведено теза про історичної складової управління і його безсумнівному вплив всю дійсність. Тим самим було, маємо постає нова проблема дослідження — це питання специфіці державного управління Росії її вираженні. Концепція управління може бути сформована не враховуючи того й унікального, що об'єктивно властиво то силу своєрідності історичних, географічних, виробничих, перебігу етнічних та підстав. Але приділяючи така велика увагу специфіці, не годилося залишати поза увагою те типове, універсальне, що має бути властиво Московської держави, як складової частини світового співтовариства та країні, що розвивається у руслі загальнолюдської культури. Дуже важливим і те, що тільки злиття цих властивостей у складі державності відкриває дорогу до широкої використанню світового досвіду, до ідентифікації певних державноуправлінських інститутів, і водночас, для збереження, відтворення і розвитку суто національного, самобутнього, властивого лише Росії. Розумний синтез та її ефективне використання — ось рішення проблемы.(22 с.64). Але дані наміри легко декларуються і нелегко досягаються. Виходячи з цього, спробуємо вичленувати ці особливості, оскільки без визначення них аналіз проблематики державного управління навряд чи возможным.

Отже, спробуємо виділити декілька площин, у межах яких може бути аналіз специфіки, особливостей государствен-ного управління у России.

1. Безумовно, це можна потрібно розглядати через призму вікових традицій. Це, ясна річ, політична культура населення Криму і правлячої еліти більшою, чи меншою мірою визначальна особливості аналізованої проблеми. Не обов’язково, щоб ці традиції визначали процес управління. Безсумнівно, проте, що неврахування їх, можливий на щодо короткому історичному відрізку часу, зрештою створює ситуацію, не що дає право для наукового аналізу. Державне управління Росії багатовікову історію, у якій проглядається набір певних констант, постійно діючих тенденцій. Росія практично завжди (крім коротких періодів чвар, громадянської війни) мала жорстко централізований державний управління. Співвідношення властно-управлен-ческих функцій (прийняття, вироблення рішень) було зміщений на користь центру, де у своє чергу усе або майже все зосереджувалася навколо однієї особи й безпосередньо працював цього обличчя апарату. У цьому контексті мало вставав питання іншому, більш раціональному перерозподілі влади між центром і навіть місцями (провінціями, админи-стративными одиницями). Останнім відводилася роль непо-средственного виконавця рішень центру; виконання цих рішень було головний критерій оцінки ефективності дій місцевих управлінських постатей (намісників, воєвод, губернаторів, перших секретарей).

Виникає резонне запитання: «Не чи є ця традиція непереборної і виправданою? «Правомірне запитання поставив і у тому, не чи є централізація необхідне та природне стан для страны.

• Той самий, очевидною рисою російської традиції государ-ственного управління вбудована у суспільстві традиція авторитаризму, єдиноначальності. Концентрація політичних владних важелів навколо однієї особи у центрі, домінування, переважання цієї особи після ухвалення політичних рішень, створили, зокрема, обстановку відсутності системи стримування і противаг, компромісів та угод як норми політичного процесу, тенденцію ліквідації самостійних, автономних, авторитетних, соперничающих на політичної сцені з першими особами структур, особистостей. Необхідність відмовитися від автори-тарности у політичному практиці Росії очевидна.

• Державне управління Росії чи діє у середовищі, відличающейся своєї політичної культурою, впливає до дій осіб, визначальних політичний процес, поведінка, дії народних мас, характер державних інституцій. У цьому плані слід передусім враховувати, що генетично населення Росії - це, історично що з сільській середовища, зберігають певною мірою відбитки сільській культу-ры, реформованій нинішнім індустріальним століттям і социали-стическим чином жизни.

• Це відсутність розвиненого громадянського суспільства на Росії, то є самоврядних соціальних одиниць, що є поза держави, як особливого апарату управління. Формування такого суспільства викликає прагнення влади інтегрувати нарождающиеся соціальні структури у державні механиз-мы, що дезавуює повністю початковий суть цих социаль-ных образований.

• Історичну спадщину Росії породило також определен-ный тип масового ставлення до закордону, пов’язані з посто-янным протиборством Росії із оточенням, боротьбою за виживання, поширенням російських володінь територією Євразії, прагненням лідерів країни прилучати російське го-сударство (меншою мірою — суспільство) до форм і нормам передо-вых цивилизаций.

• Російська державна традиція носить многонацио-нальный характер, відбиваючи вікові контакти етнічних росіян із сусідніми слов’янськими та інші народами, з кількома миро-выми цивілізаціями. Багатонаціональний характер російської державності містить як звичку взаємодіяти, і конфліктувати. Державна практика управління країною постійно оперує національним чинником, вимагає внима-тельно враховувати його, виробляти політику й рішення з його урахуванням; бачити постійно альтернативу дестабілізації за умов, чреватих погіршенням загальної соціально-економічної обстановки країни; враховувати в прийняття рішень, в управлінської практиці чинники відмінностей у культурному спадщині, в релігійних конфесіях населення, в цивилиэационных критериях.

2. Теж підлягає сумніву — це облік реалій життя на нинішньому етапі розвитку. Аналіз цього чинника необхідний по-стольку, оскільки вона дозволяє, з одного боку, вибудовувати раз-работку рішень поставленої проблеми реальному фундаменті, з іншого, дає можливість врахувати минуще, характерне тільки до сьогодні, зосередитися на справді клю-чевых проблемах оптимізації механізмів і структур государ-ственного управления.

Розглядаючи проблему у цій площині, з погляду реа-лий сьогодні хотілося б вирізнити такі риси сло-жившейся ситуации.

• Як ми знаємо, у минулому Росії стояла важлива завдання демонтажу попереднього ладу синапси і заміна його новим, більш життєздатним механізмом, але цьому етапі можна простежувати окремі труднощі. Тут фокусуються як б спостерігається подвійний стандарт: З одного боку, більшість людності хотіли змін — у бік збільшення прав, з другого, перерозподіл обов’язків держави як хотів покладати за свої плечі. Тут хотілося б назвати банальний приклад. Обстоюючи волю і рівність, люди й не побачили те, що маючи вони, їм довелося б відмовитися від істотною частки соціального захисту, що вельми природне і. Слід відзначити, що наш країна нагромадила значний ресурс освіченості, інтелектуальний потенціал. З показників, наприклад грамотності, охопленні навчання до точних наук, цей потенціал вище середньосвітового. Проте цей чинник став стимулом кризи, сприймаючись освіченими колами, носіями досягнень науково-технічного прогресу як аномалія, у зв’язку з тим, що прогрес у природничо-технічній освіті, у інтелектуальній сфері не вів до відповідної оцінці якості праці, не підкріплювався відповідними організаційно-управлінськими умовами .

• Оптимізація структур і творення механізмів федеральних і регіонального управління має особливо стосуватися регио-нального ланки державного управління Російської Фе-дерации. Необхідність відійти від граничною концентрації влас-ти і інтелектуальних ресурсів навколо центру, механізми передачі ресурсів та службових повноважень згори донизу освоєно лише «у першому наближенні «. Важко йде становлення нових управлінських зв’язків за вертикаллю і горизонталі. Замість управління процесами децент-рализации йде стихійна боротьба захоплення влади в центру на користь регіонів, суб'єктів Федерации.

• Російської Федерації нині відчуває у собі вплив спадщини СРСР. Практично від радянського успадкований апарат управління як у плані особистому (симптоматично збереження що у 30-х роках терміна «кадри «для описи персоналу державної машини), і у значною мірою управлінських структур та його ка-честв. Збережено менталітет її звички колишнього апарату, вмес-те з тенденціями до корумпованості, бюрократизації, стре-млении підминати під себе і громадян, і нарождающиеся інституції громадянського суспільства. Апарат управління чи діє у обста-новке слабкої регламентованості, безконтрольності товариство; не захищений нормативами, забезпечують йому «імунітет «при політичних змінах у владі. Державна служба як соціально-правовий інститут не создана.

• Сьогодні ми особливо чітко бачимо, після кризи 17августа, що головне завдання управління стає завдання ефективного управління виробництвом. Ця дата хіба що стала «рубіконом «понимания.

• Масові настрої відзначені значної часткою апатії, відстороненості від політичних інститутів власності та еліт. Зв’язки пра-вящих груп, політичних партій з населенням розвинені слабко. Виражені спроби нав’язувати суспільству умоглядні схеми, маніпулювати громадським думкою, що посилює нігілізм громадськості щодо цинізму структур влади. Довіра на-селения до політики, до політичних лідерів після досвіду послед-него року доведеться заробляти протягом багато часу. У той водночас безсумнівні очікування у своїй, побудовані навколо можливості появи харизматичного лідера, здатного разом вирішити проблеми общества.

• Ламання громадського устройства=ломке визначення мети дан-ного суспільства. Виникає споконвічно російське питання: «Що робити? «Коли социалистически-коммунистические орієнтири втрачено, скільки-небудь значимого консенсусу громадській думці от-носительно те, що слід висунути як їх заміни, немає. Це ж стосується й життєвих цінностей індивіда. Распространившееся захоплення комерцією, бізнесом, а вірніше ска-зать просто легкої наживи навряд чи може претендувати в моральному аспекті на універсальність цілей у російському суспільстві. До того ж повільний і складний перехід до ринків девальвує його цінності, разом із ідеалами демократії. І вже всі частіше й частіше можна почути розмови про «сильній руці «.

Це зовсім не весь перелік тих недуг, які вразили наше суспільство, а точніше, перманентно присутніх у житті вже у перебігу другого десятилетия.

3. Облік вирішення завдань державного управління кінтексті загальносвітового аспекти. Світовий досвід дає тільки й й не так знання можливих рішень конкретних управлінських завдань. Глобальний контекст дозволяє вибудовувати запропоновані рішення те щоб «вгадати «прокладывающие собі шлях в усьому світі тенденції, зберегти російську самобутність і використовувати справді оптимальні варіанти вирішення проблем державного управления.

Історично і геополітично Росія — це вирішальний фак-тор процесів на євразійському континенті. Її впливом геть які населяють цей ареал народи велика і неминуче. У російському суспільстві досить гостро дебатується питання про застосування до Росії відомих у світі моделей розвитку та устрою. Обвинувачення у сліпому копіюванні тій чи іншій моделі дуже поширені й досить обгрунтовані. Методологічно не так вважати можливим застосування певною конкретною макромоделі державного чи соціально-економічного устрою до іншої країні, крім тієї, грунті якої склалася розглянута модель: кожна гілка них несе у собі неповторим-ый відбиток країни, яка її породила. Вочевидь, як і російська модель майбутнього устрою буде конкретної і оригінальної. У той самий час методологічно цінно використовувати зарубіжний досвід на допомогу пошуку виходу з кризової ситуації, вирішення завдань, сто-явших перед страной.

У цьому ми знову повертаємося стосовно питання про, поставленому в початку роботи — «До чого ми рухаємося? ». Відповідь даний це запитання можливість сконцентрувати зусилля по дорозі ре-формирования. У руслі цього концепцію державного управ-ления Росії було б базувати на рішенні стратегічно ключового завдання розвитку суспільства — на раціональному исполь-зовании створеного країні інтелектуального, технологічного, господарського потенціалу виходу світовий ринок високих технологій, завоювання там конкурентоспроможних позицій, ринків сбыта. Такая стратегія передбачає підбиття під сучасний інтелектуальний і технологічний потенціал країни відповідної інформаційної бази, нових технологій, без яких неминучі відставання і програш конкурентам. Натомість, стратегічно важливим видається збереження тих позицій, у яких будується інтелектуальний і технологічний потенціал мінливою Росії: інфраструктура, традиційні інститути, потенціал освіти, науки, техніки. Тут необхідні випереджувальний державницьке мислення, допомогу дітям і управлінські рішення на сенсі політики протекционизма.

Висновки до першої главе.

1. Державне управління має власну яскраво вираженийную специфику.

2. Державне управління — то соціальна управление.

3. Система державного управління має мати чітко цілями, функціями і принципами.

4. Неефективність управління має власний глибокий історичний подтекст.

5. Державне управління заборгувало перебувати у корелятивної зв’язку з процесом і явищами куди воно спрямовує свої целеполагающие, організуючі і регулюючі воздействия.

Глава 2 «Механізми підвищення эффектив-ности державного управления.».

2.1 Соціально-політичний аспект эффектив-ности.

Ефективність управління, як зазначалось, це суто технологічна проблема, а проблема, має історичний підтекст. Тобто, неефективне госу-дарственное управління є наслідком того суспільного ладу, неспроможне включити в активні соціальні механізми більшість людей.

Зрозуміти сутність суспільного устрою важливо, оскільки це означає зрозуміти зміст, розстановку і співвідношення суспільних груп країни, співвідношення їхніх інтересів, суть соціальних протиріч та що випливають із цього розуміння завдань, завдань, які суспільством загалом (із його виживання та сталого, сталого розвитку) і для громадськими політичним силам, здатними вирішувати ці задачи. В нашої політологічній літературі найпоширеніші два домінуючих способу визначення змісту суспільного устрою, біля яких, як вважають, стоять Маркс, з одного боку, і Токвіль — з іншого. Перший спосіб: бачити зміст, суть, кореневу систему суспільного устрою — економіки, в відносинах власності. І тут основними «ідеальними типами» сучасного ладу виступають: суспільство приватної власності - «капіталізм» й суспільство державної власності - «соціалізм» (з можливими варіаціями між двома основними полюсами). Відмінності форм політичної влади, особливостей політичних режимів у цій системі теоретичних координат — малозначимы. На такий точки зору стояла офіційна громадська наука країни «реального соціалізму » .І друге спосіб визначення: бачити основу, суть суспільного устрою — у політиці, в політичній системі, як влади. Виходити з «верховенства політики» — як закликає Раймон Арон. І тоді - свої два «ідеальних типу»: «демократія» і «тоталітаризм». У цьому системі теоретичних координат другорядними і малозначними розуміння суті суспільного устрою виступають відносини собственности.(9 с.7).

Реальне зміст, дійсне обличчя суспільного устрою визначається комбінацією цих двох чинників (економічно і політично, типу власності та певного типу влади). Причому йдеться про чинниках, не що у стані односторонньої детермина-ции стосовно друг до друга. Вони (та його конкретне соот-ношение) визначаються іншими, глибше лежать обставинами (основу їх взаємодії лежить, зрозуміло, якесь «третє загальне» — те, що, можливо, то, можливо позначений як «культура». Наведені фактори, взаємодіючи друг з одним (у різні епохи по-різному) визначають, насамперед, специфічне обличчя суспільного устрою, характер соціальних спільностей і тип їх взаимодействия.(20 с.81). У цьому зв’язку нам ну-жно проаналізувати етапи становлення суспільного устрою в нашій країні і тоді маємо відкриється сутність, специфіка те, що заважає підвищення ефективності державного управления:

1. 20е роки суспільний лад складався, відлагоджувався, пройшли випробування ті й інші його варіанти: військовий комунізм, НЕП, державний капіталізм (у його своєрідною трактуванні - коли держава «пролетарське», а економіці «дозволяється» приватна власність, елементи ринку виробництва і капіталізму), змішана багатоукладна економічна система тощо. Наприкінці 20-х історичний вибір був сделан.

2. 1930е — 1953 г. — Це була система, з погляду економічної, государственно-номенклатурной власності, і з погляду політичної - система тоталитаризма.

3. 1953 — 1985 р. — Економічні просування у рамках номенклатурного ринку, бо лише займане місце дорівнює кількості послуг, а відбувається обмін привілеями і благами. Економічне зміна волочило у себе й зміна політичне: тоталітаризм зм’якшувався, перетворювалася на «авторитаризм» (з певним відмежуванням названих «ринкових» відносин від ідеології й политики).

4. Середина 80-х років — склалися дві «реформаторські» тенденции, які тоді ще відокремлювалися друг від одного й разом підтримували горбачовський керівництво. Це — протягом «номен-клатурного реформаторства» і рух реформаторства народ-ного, демократичного. Зовні, загалом, їхні вимоги збігалися: зміна економічних відносин, форм власності, определявшееся як роздержавлення власності, приватизація, ринок; і журналістам зміну політичних відносин від тоталітаризму (і авторитаризму) до демократии.

5. Кінець 80-х — початок 90-х років. Тут полягає существен-ный, концептуальний прорахунок, який стимулював то устрой-ство суспільства, коли більшості населення перетворилася на соціальних аутсайдерів. Реформи були необхідні, деклариру-емые завдання не збіглися з реальністю. Є.Гайдар в своєї книжки «Держава і еволюція «так охарактеризував свої реформи: «перехід від бюрократичного до відкритого ринку », «від скрытой, номенклатурной до відкритої, демократичної, приватизації «, «від державномонополістичного капіталізму до відкритого капіталізму ». І з перейшли від «номенклатурного «до «напівдемократичному капіталізму ». Приватизація, як і підтверджують зараз їй автори, була досить продумана і враховувала специфіки нашої країни. Це був варіант, коли приватизація як була формою подолання «номенклатурного капіталізму », але, навпаки, способом його закре-пления і зміцнення. Вона закріпила не просто де-факто (як це було колись), а й деюре величезні масиви власності до рук такий і здійснила відчуження більшості населення від собственности.

Отже, можна зробити висновок у тому, що з істотних причин неефективності державного управ-ления є відсутність включеності великий маси людей економічну, політичну, соціальну діяльність, що про-ецируется протягом усього соціальну действительность.

2.2 Ефективність, як засіб антикризового існування й развития.

У дослідженнях, які проводила Северо-Кавказская академія державної служби, ефективність государ-ственного управління сприймається як результат складного взаємодії різних чинників, серед яких домінуючий становище займають людський, соціальноекологічний фак-торы. З цієї погляду ефективність влади повинна оце-ниваться за рівнем захищеності збалансованих інтересів товариства та держави: «Роботу держапарату можна вважати дей-ствительно ефективної лише тому випадку, коли він успішно розв’язує проблеми оптимальної захисту інтересів й оптимальнішою захисту національних інтересів населення, соціальних груп, і каж-дого людини. У цьому двоєдиної завданню — найважливіша сторона понятия ефективності державної машини «(27 с.84).

Отже, можна спробувати виокремити такі кри-терии ефективності соціального управління: — ступінь його відповідності напрямів, забезпечення і результатів діяльності управлінських структур і працівників тим її па-раметрам, визначених функціями і статусом управлен-ческого працівника. — законність прийняття рішень та дій відповідних управлен-ческих структур і працівників, бо дотримання та інших встановлених доз є елементарної передумовою эффек-тивности управління. — реальність впливу управлінської діяльності на стан та розвитку управлінських об'єктів, оскільки будь-які управлінські рішення і дії втрачають будь-який сенс, якщо вони спрямовані на управлінські об'єкти й у кінцевому підсумку, не забезпечать і реального функціонування та развития;

— глибина обліку, і висловлювання на управлінських рішеннях і діях корінних і комплексних потреб, інтересів і цілей людей — характері і обсяг взаємозв'язків з трудовими колективами, широким колом людей, демократизм діяльності, який за будь-яких витратах завжди підвищує її обгрунтованість і резуль-тативность; - авторитетність прийняття рішень та дій управлінських структур і працівників; - правдивість і доцільність управлінської інформації, котра видається управлінськими структурами і работниками.

Отже, можна зробити сумний, але дуже чесний і адекватний ситуації висновок — державне управління совре-менной Росії є зразком невисокою ефективності. У зв’язку з цим варто нагадати оцінку, видана їм положе-нию у Росії укладанні Конституційного судячи РФ «Про состо-янии конституційної законності в Російської Федерації «, напра-вленном 5 березня 1993 р. Верховній Раді РФ: «Росія пережи-вает одне із найбільш складних періодів своєї історії. Економіка занепадає. Не забезпечені економічні та соціальне право громадян, не слабшають міжнаціональні конфлікти. Зростає злочинність. Набирають силу радикальні руху, котрі переслідують антикон-ституционные мети. Державний апарат вражений корупцією. Правовий нігілізм придбав стала вельми поширеною навіть серед вищих посадових осіб Російської Федерації і його суб'єктів. Невдоволення людей бездіяльністю влади, конфронтацією з-поміж них загрожує вилитись у соціальний вибух. Під загрозою консти-туционный лад Російської держави » .(28) Пошук і реалізація найважливіших шляхів підвищення ефективності управління — необхідна об'єктивна передумова недопущення кризи влади й управління та її подолання, життєво важливих як подальшого розвитку, а й навіть збереження Російської государственности.

У цьому вважається за необхідне виявити ті риси, які найсильніше впливають на невисоку ефективність державного управління і який можуть погіршити то кризовий становище, яке склалося в России.

1. У вересні 1997 р., виступаючи першою засіданні осінньої сесії Ради Федерації, Президент РФ Б.М. Єльцин зробив дуже важливе заяву про необхідності «нової економічної порядку », відповідно до яким механізм ринку України і госу-дарственное регулювання працювали злагоджено. До жалю, проте, 6 років знадобилося у тому, щоб у неефективності руйнівних заходів і зробити очевидно вытека-ющий з історії нашої країни й розвинених капіталістичних країн висновок: " …треба підвищувати роль держави у економіці… Від політики невтручання рішуче переходимо до політики попереднього регулювання економічних процесів, контролю над життєво важливими галузями і ефективністю витрати бюджетних коштів. Це… повернення держави до продуманої економічної стратегії. Тепер саме він починає визначати основні напрями економічної діяльності «.(29).

Хоча декларовані наміри в 1997 году не сприяли реальним діям, тим щонайменше час показало правоту даного судження і необхідність дій у напрямі, але на жаль, з нашого дійсності розуміння, зазвичай приходить после.

2. Часто продовження конфронтація представницької і виконавчої влади всіх щаблях. Нерідко розбіжності між виконавчими і законодавчими органами доводиться вирішувати в Конституційному суді РФ й у місцевих органах судової влади. Тут слід відзначити численне використання пра-ва вето президентом, що свідчить різне розумінні шляху розвитку управління, а, следовате-льно, та розвитку держави у целом.

3. Дедалі частіше спливає питання взаємовідносинах центру і субьектов федерації, їх перегляду. Прийняття Конституції РФ 1993 р. і підписання договорів між РФ і суб'єктами Федерації багато в чому послабили внутрішньополітичну напруженість у сфері федералізму. Проте підписання їх йшло без згоди інших субъ-ектов Федерації, не враховуючи їхніх інтересів, при недостатньою разра-ботанности принципів розмежування повноважень і предметів ведения. У Росії її доведеться ще чимало зробити, щоб зробити таке федеративний устрій, що забезпечить справжню проч-ность і непорушність єдності і територіальній цілісності країни, ефективність діяльності федеральних і регіональних органів влади й управления.

4. Це споконвічні проблеми Росії, такі ємно і досить чітко зазначив президент РФ Б. М Єльцин своєму виступ у Фе-деральном зборах. «Злочинність сьогодні нахабно вповзає в по-литику і диктує там свої умови. Сумнівні особистості рвуться до тієї влади. Їм у тому допомагають нечисті вигідна чиновники » .(29) Проблема корумпованості чиновників — це загальносвітова проблема, особливо затронувшая Росію безкультурну й яка придбала у Росії гіпертрофовані размеры.

5. Ця проблема знову таки було вказано, а, точніше, її нагальність була воспроизведенна ще 1995 году вищим должно-стным обличчям РФ у своїй посланні до до зборів: «Влада Росії ефективна тільки тоді ми, коли стане відкритої, зрозумілою і передбачуваною, коли він навчиться відгукуватися на болю людей, коли сучасні технологія, культура і демократичні традиції влади залишать дірок для бездарності і недобросовісності. І, нарешті, коли зуміємо мобілізувати гігантський потенціал російських покупців, безліч природных багатств, потенціал завойованої нами свободи » .(30 с.15) А через двох років президент констатує усугубляющееся положение:

" Головна причина неефективності влади невідповідність між нової конституційної організацією держави, новими завданнями, які має вирішувати влада, та значною мірою сохранив-шимися старими підходами, структурами, методами управління «(31 с.7).

Окресливши дані проблеми, хотілося визначити виходи, які дають можливість прорив у вирішенні проблеми підвищення ефективності управління. Рішення даних завдань дозволить зрушити величезний кому проблем: (8 с.21).

— переглянути принципи фінансування державної машини. Не збільшуючи нинішні бюджетні витрати, забезпечити підвищення ефективності праці управлінців і основі обмежити зростання чисельності державного апарату. — виробити єдині для федеральних і регіонального рівнів принципи посадового зростання державних службовців, зокрема механізми ефективне використання кадрового резерву і ротації кадрів у єдиній системі державної служби — створити нормативну основу сучасної інфраструктури функціонування державної влади управління, місцевого управління і самоврядування, підготовки, підвищення квалифи-кации з оцінкою праці державних підприємств і муніципальних служа-щих.

— встановити чіткі підстави, і навіть процедури притягнення до дисциплінарної й матеріальної відповідальності державних службовців; запровадити інститут дисциплінарного разбирательства.

2.3 Суб'єктивний чинник підвищення ефективності державного управления.

Позначення даних проблем виводить нас стало на субъектив-ный чинник управління, цебто в людей, на персонал, який має забезпечувати провідність тих рішень, які дозрівають у надрах владних структур.

Реформування державної служби РФ об'єктивно зажадало забезпечити органи виконавчої влади надійними, ініціативними, професійно грамотними фахівцями, здатними ефективно виконувати покладені ними функции.

Необхідною умовою рішення поставленого завдання є нормативноправове регулювання діяльності державної служби й функціонування її персоналу, визначення порядку регулювання процесів добору, переміщення, оцінки кадров…

Управління персоналом державної служби є важливим основною частиною управління. Проте, у Конституції РФ, ухваленій у 1993 р., відсутня термін «державне управління», що призвело до появи погляду щодо неправомірності визнання управління як державно-правової категории.

Такі судження не можна визнати об'єктивними. Дух і літера таких статей до Конституції передбачають активне вплив держави щодо економічні, політичні, соціально-культурні процеси. Особливо це ж стосується органів структурі державної влади, їх персоналу, що отримала юридичне вираження у прийнятті Федерального закону «Про основи державної служби РФ».(4 с.14- 15) Закон дозволяє поставити роботи з персоналом органів державної влади на міцну законодавчу базу і науковий фундамент.

Серед дванадцяти (12) принципів державної служби, що є в ст. 5 Федерального закону, до проблем управління персоналом належить сім (7): рівного доступу громадян до державній службі відповідно до здібностями та фахової підготовкою; єдність основних вимог, що висуваються до державній службі. професіоналізм і компетентність державних службовців; гласність у виконанні державної служби; відповідальність державних службовців за підготовлювані і прийняті рішення, невиконання або належне виконання службових обов’язків; позапартійність державної служби. стабільність кадрів державних службовців як у державних органах.

З одного боку, закон чітко визначив вимоги до чиновника, з інший — визначив правничий та гарантії службовця у відносинах державою. Управління персоналом государ-ственной служби — явище складне й слабко вивчене. Майже не виявлено його специфіка і пріоритетні напрямки в умовах демократизації нашого суспільства та початку ринку. Управління персоналом — це «внутрішня якість системи (державної служби), основними елементами якої є суб'єкт — управляючий елемент (керівник органу державної влади кадрова служба цього важливого органу) і той — керований елемент (персонал органу структурі державної влади), постійно взаємодіючі на засадах самоорганізації. Проблема негаразд проста і очевидна, як здається перший взгляд.

Ефективність управління персоналом може бути гарантована лише з основі чіткого визначення суб'єктів та цього впливу, розмежування функцій керівництва та кадрової служби у вирішенні кадрових питань, тим паче перебільшення ролі последнего.

Саме керівництво органу структурі державної влади вирішує головні кадрові значення, стверджує склад атестаційних і конкурсних комісій, приймає з їхньої висновків управлінські рішення, від займаних посад сотрудников.

У підготовки й нормативному оформленні цих рішень велика роль кадрових служб органів структурі державної влади, та їх функції під управлінням персоналом зводяться до проблем поліпшення якості персоналу, його професійного розвитку, підготовки, перепідготовки, консультирования.

Отже, управління персоналом державної служби виступає як цілеспрямоване упорядкований вплив, реалізоване у зв’язках між суб'єктом і об'єктом і здійснювані безпосередньо суб'єктом управления.

У серйозному науковому обгрунтуванні потребують функцій управління персоналом. Функції управління — важливим елементом понятійного апарату, теорії управління. Проте різні джерела дають різне їх тлумачення. Але більшість дослідників дотримуються тієї погляду, що функції управління пов’язані з банківською діяльністю та є відбитком властивостей функціонуючого об'єкта (суб'єкта управління), конкретної формою прояви по сущности.

Стосовно сфери управління персоналом державної служби вважатимуться, що функції - це основних напрямів змісту управлінської діяльності органу структурі державної влади, його кадрової служби. Правомірно виділити функції універсальні, придатні будь-якого процесу управління, і виробити конкретні специфічні функції кадрової служби, які виражають зміст її управлінського воздействия.

До універсальним функцій ставляться: планування, організація, координація, регулювання, контроль. Саме відбивають сутність процесу управления.

До специфічних функцій кадрових служб і служб управління персоналом ставляться: адміністративна, функція прогнозування, соціальна, підвищення якості службову діяльність мотивації, информационно-аналитическая.

Специфіки функції є робочим інструментом здійснення загальних функцій. Принципово важливо наголосити, що специфічні функції подвижны.

З викладом соціально-політичних умов, місця та роль держави у суспільстві вони розширюються чи звужуються залежно від громадських потреб і можливостей государства.

Управління персоналом державної служби явище багатогранне. Воно одночасно постає як система організації, як процес, як структура.

Проблеми реформи державної служби РФ.

Аналіз чинного законодавства і сучасних тенденцій розвитку державної служби до дозволяє: зробити основні висновки щодо напрямів реформи державної службы.

1. Сучасне держава характеризується наявністю безлічі різноманітних завдань і державних функцій від професійного і точного здійснення яких залежить існування всієї суспільно-політичної системи. Тому має включати у свій організм професійний службовий корпус, організації та діяльність якого полягає регламентуються законодавчими актами. Вочевидь, що в випадку йдеться про такий обов’язковому государственно-правовом інституті, що називається «державної служби», у багатьох країнах її називають «публічна служба» (ФРН, Іспанія, Бельгія), а деяких — «громадянської службою». У Росії її вживається термін «державна служба».

У царської Росії поруч із поняттям «державної служби» використовувався термін «громадська служба» (останню можна було розглядати еквівалентом «публічної служби»). Термін «державна служба» поширений й у Англії, Ирландии.

Колишня радянська державної служби за своїми критеріями і істотним ознаками суперечила концепції раціональної бюрократії. У що свідчить вона базувалася на абстрактних, отже другорядних і важливих для практики принципах. Зміна соціалізму, і державноправової ситуації у країні зумовлює необхідність реформування державної службы.

Сучасна державної служби Росії є з юридичної погляду правову матерію, яка зараз переживає постійному русі: вона змінюється, доповнюється, йде пошуку нових інструментів в вирішенні наявних проблем, розробляють нові нормативні акти, які регламентують государственно-служебные відносини. У цій сфері в майбутньому мають відбутися найважливіші зміни. Сучасне законодавство дає змогу стверджувати, що Росія перебуває в шляху відродження інституту професійного чиновництва. Цей інститут, виходячи з професіоналізмі, здібностях політичному нейтралітет службовців і якісним виконанням ними службовими обов’язками, забезпечує у багатьох країнах стабільне державне управління економіки й є найважливішим чинником якого збереження та позитивного розвитку государственности.

2. Реформа державної служби до почалася разом із прийняттям 1990;94 рр. нових законів та інших нормативних актів. На необхідність проведення реформи державної служби вчені постійно звертали увагу. Але ці заходи здійснювалися досі без досить розробленого плану реформування державної служби, без чітких уявлень етапи і суті нововведень у сфері державної служби. І лише кінці 1993 року разом з твердженням указу Президента РФ від 22 грудня 1993 року «Положення про федеральної державної службе"(44) були опубліковані тези концепції реформування державної служби у Росії. У межах наукової літературі вже з’явилися критичні нотатки щодо цих тез. У 1992 року у спеціальному виданні Російських кадрів Росії було також опубліковані тези концепції розвитку державної службы.

Автори програми (тез) реформи державної служби визначили кілька етапів реформи. Однак цих тезах важко побачити конкретну мета правової реформи і модель майбутньої державної служби: реформувати стару державної служби (з якими цілями на яких принципах () чи створювати нову (відповідальну яким вимогам (). Які мети правовим регулюванням взаємин у сфері державної служби (Вочевидь, що з допомогою юридичної погляду досі не визначено мету реформи і правова модель державної служби в России.

Соціально-політичне мета реформи, показує практичний бажаного результату, гранично зрозуміла: «Основний зміст реформи державної служби у тому, щоб, з одного боку, утворити кількісно невеличкий корпус професійних службовців, з другого — здійснювати лад і управління не порушуючи права і свободи граждан».

Проте залишається без відповіді запитання: як і правова оболонка майбутньої державної служби (. Адже важко погодитися з такою, домінуючою у суспільній думці метою реформи як «створення невеликого корпусу державних службовців, які вміють якісно здійснювати державні функции».

Здається, що метою реформи є створення ефективної державної служби й професійного чиновництва, організація та діяльність якого полягає регламентується законодавчими актами традиційного з цією сфери правового содержания.

Наприклад, у Польщі законодавці вибрали шлях виділення із усіх державних службовців такий категорії, як чиновники. Передбачається, що інших законів регулюватимуть правової статус «простих» службовців і технічного персоналу зайнятих роботою у органах публічної влади. У залежність від вибору моделі державної служби слід формувати систему законодавства про державній службі, які мають встановлювати ознаки (обов'язкові риси) поняття державного службовця, види службовців, класифікації державної посад і критерій їх заміщення, питання проходження служби й підвищення службовими щаблями, привілеї чиновників і що другое.

Колишня у СРСР і сьогодні діюча класифікація державних службовців (керівники, фахівці і технічні виконавці) є принципово зрадливої, оскільки він неефективна і породжує практично чимало закутків. Адже, крім зазначених видів службовців знадобилося обгрунтування встановлення законодавстві таких категорій службовців як «посадові особи», «представники влади», «відповідальні працівники». Насправді ж цим створювалися часто нездоланні труднощі. Недосконалість нинішнього законодавства про державній службі є також причиною багатьох негараздів у законотворчої деятельности.

Наприклад, закону РФ боротьби з корупцією (жовтень 1991 р.) розпливчастістю і нечіткістю страждає хіба що кожна стаття, позаяк у законодавстві про державній службі засадничі поняття належним чином не определены.

Правове регулювання державних службових процесів в час відстає від рівня розвитку тенденцій і закономірностей в реформуванні державного управління, апарату держави, муніципальних органів. Адже державної служби як правової інститут чи галузь права (службове право) має забезпечити стабільне управління. Вона може грати певну роль стабілізації соціальнополітичного життя, вирішенні політичних конфліктів, уравновешении дій різних політичних сил є. Вочевидь, що ухвалено рішення окремих політичні й економічні проблем великою мірою залежить від створення і поліпшення правового механізму регулювання службових отношений.

3. Державна служба є систему правовідносин, регульовані як адміністративно-правовими нормами, а й нормами інших галузей права: державного, муніципального, трудового… У зв’язку з цим, очевидно, посилюватиметься також тенденція з надання подібних правовідносин до однієї правову галузь. Законотворчий процес у області державної служби Росії призведе до тому, що у найближчому недалекому майбутньому виникне нова галузь права — службове право — зі своїми предметом правовим регулюванням, тобто як система правових нір, регулююча відносини у області державної служби. Результатом реформування державної служби стане, очевидно, виникнення дома застарілої і неефективною державної служби сучасної публічної службы.

Службове право має стати регулятором державних службових відносин, у у сфері діяльності державні органи, всередині державної адміністрації, а й у області функціонування органів місцевого самоврядування. Звісно, у системі державної служби залишається велике місце й у відносин, регульованих приватним правом. Адже певні державні функції здійснюватимуть службовці, мають не на правового статусу професійних чиновників правове положение.

Чиновники — це службовці зі спеціальним набором правий і обов’язків. У багатьох країнах є суб'єктами реалізації вищих політичних повноважень структурі державної влади, виконують найважливіші державні функції, перебувають у особливих правових стосунки з державою (вірності і довіри) і призначаються посаду шляхом видання адміністративно-правового акта.

4. Встановлюючи у законодавчому порядку класичне державноправове службове ставлення, необхідно створити законодавство, що регулює правової статус інших державних службовців, які у трудових (приватно-правових) відносинах з колишніми державними органами. (34 с.35) Ці особи також зайняті певним працею державному службі, але вони нічого не винні виконувати специфічних державних завдань та зняття функцій, що у компетенції лише Вищої категорії службовців. Государствено-служебные відносини «простих» державних службовців виникатимуть з урахуванням іншого способу заміщення посади на державної адміністрації - шляхом укладання трудового договору, зміст якого підлягає регулювання приватним правом (наприклад, трудовим). Початок про реформу всієї системи державної служби може покласти реформування адміністративного права, яке регулює відносини публічно-правового характеру. У найближчому майбутньому доведеться розвиток виробництва і конституционно-правовых норм про державній службі. У 1991 року у одному з проектів конституції Росії містилася глава, присвячена державної службі. Слід зазначити, що це проекти конституції Росії 1991;93 рр. включали до тексту статтю про рівний доступ громадян державних посадам (до вступу на державної служби). Сучасний рівень конституційно-правового регулювання питань государ-ственной служби є дуже неповним і потерпає неопределенностью.

За підсумками політичного консенсусу необхідність єдиної федеральної державної служби (і, отже, єдиного федерального службовця законодавства і службового права), федеральним органам державної владі потрібно зробити б усе щодо реалізації встановлених в Конституції РФ повноважень із метою створення з так званого «рамкового законодавства» про державній службі. Усі суб'єкти РФ, виходячи з розроблених й положення прийнятих на федеральному рівні законодавчі акти, будуть розробляти і вчасно приймати власні нормативні акти, регулюючі государственно-службные вопрос.

Концепція реформування державної служби РФ визначає такі етапи реформи: 1. Конституювання інституту федеральної державної служби. 1. Встановлення статусу федерально-государственного службовця. 1. Систематизація і специфікація процесу проходження федеральнодержавної служби. 1. Формування єдиної системи державної службы.

Великий фахівець у галузі управління персоналом профес-сор К. С. Бельский визначає три етапу реформування державної службы:

1. Початковий етап охоплюючий 1993;94 рр. мав характеризуватися на його думку затвердженому указами Президента РФ низки найважливіших норм правових актів про державній службі: положення про федеральної державній службі; типових положень про державній службі суб'єктів РФ органів місцевого самоврядування (чимало з яких на жаль, у період були приняты).

2. Основний етап охоплює 1993;97 рр. Протягом цієї часу реформа державної служби здійснюється як на федеральному рівні, а й інших управлінських рівнях: в апараті управління суб'єктів РФ й у органах місцевого самоуправления.

5 липня 1995 р. «Закон основи державної служби РФ» Російська газета 1995 р. 3 августа.(41).

3. Завершальний етап охоплює все наступне час остаточно 90-х. Головне захід цьому етапі - координація всього нормативно-уровневого матеріалу про державній службі, відома всіх законодавчих актів у сам і створення Кодексу громадянської служби, норми які б регламентувати весь коло державних службових взаємин у РФ.

2. Реформування державної служби до планованих меж — що триває процес, пов’язаний (тоді як у що свідчить і залежний з інших обставин коїться з іншими реформами із багатьма доповненнями і змінами, що відбуваються всередині найбільш держави й законодавства). Серйозний державний підхід до проблем державної служби потребує врахування багатьох чинників управлінських, політичних, економічних, правових. Зміни, які у суспільстві, економіку й політику, неодмінно впливатимуть формування нової виборчої системи державної служби. Реформа управління і реформа державної служби взаємопов'язані між собою. Треба враховувати дореволюційний досвід радянський, міжнародний. Реформування государ-ственный служби інших держав — колишніх соціалістичних, підтверджують, що цей процес дуже медленный.

Можна сміливо сказати, що вони сформувалася загальносвітова закономірність, яка виражена в том, что місце держави та її позиції на світової арені від двох взаимоопределяющих чинниківякості підготовки фахівців і умов, створюваних на розкриття й порядку використання їх потенційні можливості і спо-собностей. Стратегічне завдання державної кадрової поли-тики — формування високопрофесійного, стабільного і оп-тимально збалансованого апарату управління. Його покликання — ефективно виконувати завдання і виконувати функції федеральних органов.

2.4 Інформаційний аспект підвищення эф-фективности державного управления.

Світова суспільствознавча думку другої половини двадца-того століття розглядає всі події у світі рамках парадигми: аграрне суспільство — індустріальне суспільство — інформаційне суспільство (постіндустріальне). Можна сміливо сказати, що ми живемо зараз у суспільстві, де цінність ин-формации важко переоцінити, а, точніше, вона є одним із базисних основ, які цементують суспільство. «Хто володіє инфо-рмацией, той володіє світом «- це аксіома. Особливо важливого значення вона преобретает органів управління, обеспе-чивая його раціональність і ефективність. Інформаційне забезпечення є базою, де будується управлінська діяльність державної машини. Інформацію тут слід розглядати, як якусь сукупність різних повідомлень, відомостей, даних про відповідних предметах, явищах, процесах, відносинах тощо. Ці дані, будучи зібраними, систематизованими і перетвореними в придатну від використання форму, грають у управлінні виняткову роль. Інформація, циркулююча органів державного управління, різнорідна й надзвичайно різноманітна. Вона може ставитися до зовнішньополітичної, економічної, соціально-політичної й екологічної обстановці. Інформація цих видів має самостійну цінність також і відповідних регіональних управлінських структур, що вони виступають як органи, котрі приймають рішення не більше своєї компетенції. З іншого боку, вона лежить як підстави нормативних документів. Інформацію органів управління можна класифікувати з різних підставах і ознаками. У літературі вже робилися спроби класифікації социально-управленческой інформації при вивченні проблем інформатизації і технологізації соціального простору (Г.Атаманчук, М. Рассолов, Ю. Батурин та інших.). Оскільки упра-вленческая інформація є певне віддзеркалення соціальної дійсності (і навіть природної тією мірою, як і вона залучена до орбіту громадської людської діяльності), визнано, що її треба класифікувати насамперед у залежність від ступеня відповідності цієї дійсністю, реальними процесами, що перебігають в ней.

Інформація може бути як офіційна, і неофіційна, загальна і галузева, горизонтальна і вертикальна. При поділі інформації всередині органу управління перше місце ставиться інформація керівникові, на друге — для посадових лиц.

Спробуємо визначити головної мети управління. А така у тому, щоб у базі зібраних вихідних даних отримати вторинну, оброблену інформацію, яка є підставою до ухвалення управлінські рішення. Досягнення цього складається з рішення низки приватних завдань, як-от збір первинної інформації, її зберігання, розподіл між структурними підрозділами органу управління та його працівниками, підготовка для переробки, власне переробка, надання орган управління в переробленому вигляді, забезпечення прямих і зворотного зв’язку у її циркуляции.

Говорячи про класифікацію інформацією органах государствен-ного управління, доцільно скористатися класифікацією, даної дуже кваліфікованим фахівцем у сфері управлінської інформації Т. Закупень, експерта Департаменту з питань СНД Апарата Уряди РФ. «(39) Звісно ж, що інформацію, циркулирующую органів управління, треба класифікувати спочатку лише на рівні структурних підрозділів. Потім виділити й розглянути специфічні види соціальних відомостей, даних, повідомлень і фактів, які характеризують інформацію, яка стелиться через керівні органи. Далі, виходячи з про конкретних, приватних класифікаціях, можна порушувати питання про класифікації інформації лише на рівні всіх управлінських структур.

Інформацію в структурних підрозділах органу управління можна класифікувати за такими основним признакам:

• функціональному призначенню і характерові діяльності структурних подразделений;

• відношенню повідомлення до суб'єкту, управляючому структурним подразделением;

• типу зв’язку структурного підрозділи і до зовнішньої середовища (здійснюється пряма та зворотний зв’язок з обміну інформацією шляхом налагодження постійних контактів, проведення прес-конференцій, брифінгів, інформаційних встреч.).

• відношення до цільової функції структурного подразделения.

• логічному змісту. Інформація структурного підрозділи може підрозділятися втричі самостійних под-множества — щодо суб'єктів органу управління, об'єктах його управлінського впливу (регіонах, підприємств і організаціях, громадян) і властивих їм властивості і отношениях.

• фізичної формі представления.

• процедурам перетворення (імовірнісні, соціологічні, що моделюють, аналітичні, обчислювальні і т.д.).

• ступеня перетворення (основна, або знову яка надходить; оброблена в аналітичні і прогнозні записки, теле-радиофотоматеріали; згрупована до інформаційної ежене-дельники і бюллетени).

Ця класифікація аж ніяк не беспорной, але представляється найповнішої. Слід зупинитися іншою важливому моменті, що з класифікацією інформації - це стосується її необхідність. У цілому класифікація дає змогу отримувати дуже цінні відомостей про інформації, котра міститься в структурних підрозділах держапарату, сприяє рішенню багатьох принципових питань проектування інформаційної системи держуправління та політичного аналізу відповідного забезпечення структурних подразделений.(52) Не маючи вичерпними даними про найважливіших властивості і характеристиках інформації, не можна оптимізувати її, забезпечувати задану точність, надійність і ефективність использования.

вимога інформації, як засобу підвищення ефективності державного управления:

1. Інформація — це стратегічний ресурс. Вона має бути повної, актуальною, достовірної, охоплювати всього спектра цікавлять держструктуру проблем, збиратися регулярно, з певною періодичністю і у необхідних объемах.

2. Інформація має відповідати комбінації цілей, які ставить управлінська структура, з коштами, які вона має намір їх домагатися. Її якісність і достатність дозволяють держструктурі мати собі дієвий план, визначати реальні і точні мети управлінських воздействий.

3. Систематизація, обробка, акумулювання й експертиза. Організацію цієї роботи, і навіть аналіз котра надходить інформації, її обсягів, якості і актуальності можна покласти відповідний орган, наприклад информационно-анали-тический відділ чи аналітичну групу. Таке підрозділ поруч із визначенням результативності котра надходить інформації має прогнозувати її на діяльність органу управління. Говорячи про функціональних обов’язків даної служби можна виділити такі пожелания:

— відстеження информации.

— узагальнення інформації з конкретному вопросу.

— систематизацію оцінок конкретної проблемы.

— формулювання выводов.

Як пріоритетного напрями у організації даної служби має бути правове регулювання питання, що стосується відповідальності за інформаційне забезпечення органів госу-дарственного управління. У іншому разі є велика можливість, що, яку направляють в управлінську структуру, буде викривлена. Оскільки від достовірності, своєчасності та повноти інформації залежить якість прийнятих рішень, ці акти мають також передбачати конкретну жорстку ответ-ственность за надану інформацію. Запровадження цього дозволить істотно підвищити якість інформаційного обе-спечения і керує впливу органів державної власти.

4. Крім офіційної інформаційної системи повинна вживатись і неформальна система. Неформальна система на відміну від формальної пов’язаною структурними обмеженнями і послідовністю окремих операций.

5. Аксіомою є також те, що має лише потенційною можливістю стати корисною для пользо-вателя. Насправді ж ціна інформації виявляється після його ис-пользования, часто за кілька років. Отже, принцип, якого дотримуються японські менеджери, є един-ственно вірним — не ділити первинну інформацію на потрібну і непотрібну, а збирати всю. У органах управління дане умовивід набуває особливо глибокий смысл.

6. Серед технологічних нововведень, які обіцяють зростання производительности праці як рядових співробітників, і руководяще-го ланки, хотілося б отметиь таке нововведення — розширення можливості управління базами даних. Систему керування ба-зами даних — це пакет програм, готовий до забезпечення системного і гнучкий підхід до організації даних, і доступу до них. Існує технологія, що дозволяє накопичувати дані лише у базі забезпечуватиме доступ сотрудников-специалистов до даних, які стосуються їх ком-петенции.

На жаль, поруч із рецептом підвищення ефективності інформаційних потоків, виникають проблемні моменти (18 с.120), пов’язані з информацией:

— Деякі види інформації з великими труднощами піддаються кількісної оцінці (приміром, мотивация).

— Інформаційна система здатна враховувати лише форма-льные інформаційні зв’язку (до того ж час велике значення мають неформальні контакты).

— Попри підвищення гнучкості інформаційних систем шляхом децентралізації, як і сфера їх застосування обмежена певними внутрішніми зовнішніми условиями.

Безумовний те що, що інформаційні системи, информа-ционные технології можуть призвести до підвищення произво-дительности державного управління. Проте, технологія — це сам успіх, необхідно компетентне, енергійний, відповідальне керівництво. Важливо оцінити варіанти гаданого використання інформаційної технології з погляду органи-зационной системи в целом.(2 з. 810) Натомість, відповідьственность і ефективність управління, знаходяться у зв’язку і взаємозалежності. Відповідальність — це субъектная состав-ляющая ефективності управлінської діяльності. Фіксуючи цю взаємозалежність, можна надати таке її визначення: відповідальність — це націленість і здатність суб'єкта до ефективної (результативному) виконання обов’язків і досягнення цілей своєї діяльності відповідно до поділюваними їм громадськими ценностями.

2.5 Регіональний аспект підвищення эффек-тивности державного управления.

П.О. Столипін, виступаючи 8 червня 1906 р. у Державній думі, говорив: «Влада неспроможна вважатися метою. Влада — цей засіб для охорони життя, спокою і близько. Тому, засуджуючи всіляко сваволю і самовладдя, мушу вважати небезпечним безвладдя уряду. не треба забувати, що бездіяльність влади веде до анархії, що уряд не є ап-парат безсилля і шукання «(56).

Перед визначенням механізмів підвищення ефективності державного управління слід укотре визначити критерії ефективності - це здатність державними структурами різному рівні успіш-но розв’язувати економічні, соціальні, фінансові, організаційні й інші завдання, досягати поста-вленных цілей, нічого й координувати економічні і політичних інтересів різних груп населення, діючи причому у суворо певному правовому пространстве.

Росії, як федеративної держави існує цілком виправдана модель розвитку, яка полягає наступного: в перехідний період, в реформованому суспільстві особливо потрібна сильна центральна влада, що володіє надійними важелі управління. Проте, мушу давати усвідомлювали у цьому, що життєдіяльність даної стадії мусить бути обмежена і зміну їй повинні прийти збалансовані механізми в модель: Потужний федеральний «центр «з його владними повноваженнями і фінансовими ресурсами повинен взаємодіяти з сильними регіонами, здатними ефективно вирішувати самостійно, чи що з «центром «основні питання, пов’язані з жизне-деятельностью людей. Дотримуючись такий точки зору виникає запитання розподілу повноважень у цієї моделі. Тут можна назвати 3 рівня взаємовідносин «центру «і (8 с.131) :

— Економічні і соціальні проблеми перебувають у веде-нии регионов.

— Виділяється коло проблем задля об'єднаного решения.

— Власне питання державної ваги (оборона, зовнішня політика тощо) перебувають у віданні федерального «центру » .

У світової теорії управління дедалі більше проявляється тен-денция до делегированию повноважень під час загальному контролі, чим є дуже розумний збіжжя та є засобом розвантаження «центру «від регіональних проблем, цим сконцен-трировавшись проблем стратегічного значения.

Делегувати повноваження можна за таку схему, тобто, що стосується роботи з регіоном має бути розплановано наступним образом:

— Пріоритетність, тобто проекти мали бути зацікавленими поділені втричі категории:

а. Важнейшие.

б. Насущные.

в. Второстепенные.

— Структура рішення вопросов.

— Проміжні «летючки «(корекція позиций).

— Точна дата рішення вопросов.

— Особиста відповідальність в проекте.

" Раб недбайливий. Не принудь пан велінням суворою справі його — вона сама не візьметься з бажанням «- ця антична цитата чітко відбиває людську природу і природу управлінського впливу. Діючи відповідно до цієї схемою, можна припустити, що відносини «центру «і перейдуть на якісно нового рівня, якщо буде визначено відповідальність, рамки виконання завдань і коло ведення завданнями з кожним стороны. Тогда супроводжують повинні перейти вже у правового поля, що буде регламентувати дані взаємини Туреччини та суперечки, возника-ющие у тому ходе.

Правильно делегуючи повноваження, можна створити бездоганний механізм, який вражати своєю эффективностью.

Проте, не можна казати про універсальності даної схе-мы адже між регіонами існують розбіжності й потрібно разрабо-тать таких схем з певними нюансами пропорційно коли-честву регіонів. Але основне думкою у цьому контексті і те, що з напрямів підвищення ефективності госу-дарственной влади може бути зміцнення її региональ-ной составляющей.

У таких непростій ситуації є лише одного виходу з цієї ситуації - зміцнення економічної і втрати фінансової основи регіонів. Це дієвий шлях підвищення ефективності регіональної влади, яка має можливість формувати нормальний бюджет і позабюджетні фонди й тим самим розв’язувати які стоять перед ній питання, не випрошуючи гроші в Федерального «центру ». Такі підходи можна реалізувати практично стосовно депресивним регіонам. Їм важливо дати допомогу на старті, надати на цільової основі капітал для запуску економіки, пожвавлення виробництва. Та цього потрібні добре опрацьовані програми з чітко поставленими цілями і зада-чами. Для цього він можливо доведеться навіть структурно пере-группировать фінансові ресурси з федерального фінансового фонду підтримки регіонів. Їх доцільно розділити на дві зіставляющие: фонд поточної підтримки (дотації системою трансфертів) і фонд розвитку. Сьогодні дотації, на задоволення сьогохвилинних потреб регіонів, домінують. Але вони кардинально не вирішують проблеми. До до того ж нерідко трапляється, коли ці гроші використовуються за призначенням. У вся-ком разі, у пресі постійно повідомляється у тому, що «немає» регіонам, десь «загубилися» і чималі контролюючі органи починають їх искать.

Потрібно надавати регіонам не безповоротні дотацій, а надавати кредити під конкретні проекти. Щодо цього є умови. Регіони мають на природні ресурси, огородження на багатьох розвинену видобувну і переробну промисловість, мають власності, мають акції. Це означає, що кредити є про що матеріально забезпечувати. Такий порядок підвищить відповідальність регіонів за раціональніше і запропонував ефективне використання фінансових ресурсів, зацікавить їх самостійно заробляти гроші, а чи не чекати дотацій з федерального бюджета.

Ще одна ресурс, мабуть найефективніший, якщо його реалізувати. Перетворити частину спільних доходів населення інвестиції. Адже населення на сьогодні щомісяця купує валюти у сумі на кілька мільярдами доларів. На це ще витрачається приблизно чверть усіх доходів. Тобто гроші або працюють, або в спекулятивному реальному секторі економіки. Успішне економічний і соціальний розвиток регіонів — це центральний аспект підвищення ефективності управління. На цієї грунті регіональні структури влади знаходять впевненість, стійкість і необхідну динаміку. І це головні складові ефективності державного управле-ния.

Выводы до другої главе:

Механізмами підвищення ефективності управління являются:

1. Помірна децентрализация.

2. Поліпшення використання інформаційної составля-ющей державного управления.

3. Поліпшення якості державних послуг і механізму їх распределения.

4. Необхідність включення мас в активну жизнедея-тельность.

5. Реформування державної служби й розвиток людських ресурсов.

Заключение

.

Перебудова управління вимагає передусім відновлення відносин довіри, порозуміння, щирості й чесності держави та громадянами, між державними органами та всіма громадськими структурами. Необхідно досягти розумного відповідності між го-сударственно-правовым регулюванням і природністю життя, її досвідом та традиціями, сталістю і адаптивностью, багатошаровістю і самоврядністю. Йдеться широкої соціалізації державного управління, у процесі і результаті якою вона зблизиться, зливається суспільством, стане суспільно актуальним компонентом його вільної, демократичної та ефективної організації та функціонування. Звісно ж, що це державне управління може бути просто викоренене, відкинуте народом, а має бути трансформоване до нього, стати складовою частиною і зайняти те місце, яке об'єктивно зумовлено сучасним рівнем суспільного розвитку і його власними организующерегулюючими возможностями.

З аналізу наукової літератури, історичної практики і тенденцій соціального прогресу (у межах і соціалізму, і капіталізму, і змішаних форм), проглядається кілька напрямків руху до цієї цели.

1. Особлива роль належить, зрозуміло, широким, відкритим, повнокровним і активним прямим і зворотним зв’язкам поміж усіма компонентами суб'єкта управління, їх рішеннями і непрофесіональними діями з одного боку, і різними поодинокими і масовими проявами життя людей — з другой.

2. Держава в тому разі, може вважатися адекватної формою висловлювання інтересів громадянського суспільства, коли вона через систему своїх органів, службовців апарату та учасників управлінських процесів, уперших, сприймає всю сукупність всенародних, колективних та особистих, спільних цінностей і специфічних, довгострокових і короткочасних, історичних і конкретних інтересів населення; по-друге, об'єктивно, справедливе й оперативно оцінює актуальність і пріоритетність інтересів і становить в своїх правових велениях і організаційних діях, рівнозначно стосується всіх суб'єктам інтересів; по-третє, сприяє своїми ресурсами, можливостями, силою практичної реалізації інтересів, реально забезпечує задоволення запитів людей.

3. При аналізі взаємозв'язків держави і слід також враховувати, що социально-классовая і національна структура суспільства перебуває у динаміці, у країні відбуваються активні міграційні процеси, змінюються статево-віковою склад населення і побудову демографічна ситуація, а отже, усе час перетворюються потреби й інтереси людей, встановлення і мотиви їхніх вчинків і безкомпромісність дій. Тим самим було, рівновагу відносин держави та постсовєтським суспільством може бути стійким, раз заданим: воно буде постійно порушуватися це має так само постійно відновлюватися. Належний рівень соціальності управління немислимий без сильно розвинених у його системі механізмів пізнання громадської середовища, адаптації й самосовершенствования.

4. Високі вимоги висуває суспільство перед государ-ственным управлінням з погляду рівня її демократичності. Причому, у самому розумінні демократичності вимальовуються два аспекти. Перший визначає демократичність масовістю і дійовістю участі у проведенні, прийнятті й реалізації государственно-управленческих рішень. Другий пов’язує управління з державною владою, що забезпечує гарантує реалізацію государственно-управленческих рішень. Управління без опертя влада, без її запровадження управлінські процеси, є вигаданим, примарним, створює нерідко видимість діяльності. Обидва аспекти взаємозалежні й у громадському русі представляють цінність тоді, коли виступають на единстве.

Кінець ХХ століття актуалізує наукову обгрунтованість державного управління. Адже сьогодні, за всієї значимості накопиченого досвіду, лише наука може і необ-ходимыми даними об'єктивного визначення тенденцій у суспільному розвиткові. Досвід звернений зазвичай до минулому, мистецтво — інтуїтивно, наукове ж знання може з достатньою ступенем достовірності прогнозувати і навіть програмувати шляху й кошти руху на майбутнє. Звісно, при цьому годиться справжня наука, радше — його сурогат, наука, вільна від обов’язки пояснювати поточну політику чи виправдовувати невдалу практику. Тому наукова обгрунтованість державного управління перспективі буде визначатися взаємодією двох чинників: рівнем розвитку наукового знання (громадського, природного і технічного) і готовністю, здатністю й умінням управління його вбирати і використовувати. Щоправда, у взаємодії багато і від самої управління, що може її стимулювати і поддерживать.

Ще одна важлива громадське вимогу до державному управлінню набуває дедалі більш гучне звучання. Два століття індустріального типу виробництва показали обмеженість і небезпека виробничого, чи, як частіше називають, технократичного підходу до організації громадської життя і, природно, до державного управлінню. Саме під впливом цього підходу ідеї Відродження і Просвітництва, взрастившие нашу цивілізацію, ідеї глибоко гуманістичного характеру було відсунуто в бік. Людина зазвичай бачився лише двох іпостасях: як виробник і як споживач, із застосуванням щодо нього одного — економічного — критерію оцінки розвитку. Фактично системі таких координат з часів Тейлора розвивався і наука управління виробництвом, багато постулати якої пізніше було взято і сприйняті теорією управління. Становище, складывающееся за межею тисячоліть, вимагає конкретного зміни філософії і методології управління. У центр має стояти людина, державне управління покликане придбати справді гуманістичну забарвлення. Треба шукати нетрадиційні форми взаємозв'язків людей між собою, людей природою, зі своїм минулим і майбуттям. І це можливо, за широкої гуманізації управління, при уважному обліку філософських, соціологічних, психо-логических, правових, педагогічних знаний.

З позицій саме інтересів людини, його самозбереження, продовження роду людського доведеться, напевно, державному управлінню аналізувати і оцінювати наявні і нововводимые технології, гармати й предмети праці, що використовується сировину й матеріали, якість продукції, спосіб життя, умови побуту і що другое.

І, звісно, суспільство хоче державне управління соціально ефективним. Не «що поспішає слідом «за громадськими процесами й постійно відстаючим, як зорієнтованим на економіку, а що володіє комплексним підходом і прогностичною баченням. Управління, у якому широке поширення отримає випереджувальний, евристичне початок, заснований на знанні об'єктивних закономірностей, здатне утримувати у себе суб'єктивні чинники, дієве, активне, ефективно вирішальне громадські ж проблеми і що забезпечує прогресивне розвиток общества.

Хотілося б відзначити, де найважливіше: виробництво, розподіл, міна й споживання, соціальної сфери, наука, література і мистецтво, право і мораль, архітектура й комунікації, історія та духовна культура, здоров’я та фізичний розвиток покупців, безліч багато іншого. Але це може тоді створити сприятливий і раціональний спосіб життя, якщо буде зведено в цілісну, динамічну, гармонійну систему і «працювати «на людини. Попри те що, що є природні взаємозв'язку між всіма явищами і процесами, належну системність, розвиток, продуктивність і економічність життя надає управління. Бо тільки і виключно воно має єдністю таких здібностей, як целеполагание, організація та регуляция.

Библиография.

1. Атаманчук Г. В. Управління — соціальна цінність і ефективність. М., 1995 2. Ефективність управління ред. С. А Батчиков і С. Ю Глазьєв М., 1998 (перекл. з анг.) 3. Державне і муніципальне управління ред. А. Я Понамаревіння С-Пб., 1997 4. Чиканова Л. А Державні службовці М., 1998 5. Державне управління економіки й державної служби за рубе-жом. Ред.

В.В Чубинського С-Пб., 1998 6. Атаманчук Г. В Загальна теорія управління М., 1994 7. Ефективність державної влади управління у сучасної Росії ред. Ігнатов В. Г Р-на-Дону 1998 8. Проблеми підвищення ефективності державної влади управління у сучасної Росії ред. Ігнатов В. Г Р-на-Дону 1998. 9. Атаманчук Г. В. Теорія управління. М. 1997. 9. Батанина І.А Політичне управління регіоні Тула 1997 10. Атаманчук Г. В. Функціонування державної машини управления.

М., 1998 11. Осипов В.І Влада — проблеми управління Саратов 1997 12. Коротка філософська енциклопедія. М., 1994 13. Реформування державної машини: світова практика та їхні російські проблеми // Проблеми теорії та практики управління 1999 номер

1 14. Оптимізація державного управління перехідному суспільстві //.

Проблеми теорії та практики управління 1997 номер 4 15. Адміністративні реформи: виклик і рішення // Проблеми теорії та практики управління 1998 номер 1 16. Від чого залежить дієвість управління // Проблеми теорії та практики управління 1996 номер 1 17. Аков. Р, Эмери.Ф. Про цілеспрямованих системах. М., 1974 18. Управлінські інформаційні системи // Проблеми теорії та практики управління 1996 номер 2 19. Стратегічна ефективність управлінські рішення // Проблеми теорії та практики управління. 1996 номер 5 20. Бачило И. Л. Організація радянського управління. М.

1984. 21. Гончаров В. В У пошуках досконалості управління: Руководст-во вищого управлінського персоналу. М., 1993 22. Ігнатов У. Становлення державного і місцевого управління і самоврядування сучасної Росії. Р-на-Дону.

1997. 23. Коржухина Т., Сенін А. Історія російської государ-ственности. М. 1995 24. Кочетков А. Ефективність системи структурі державної влади // Власть.

1997 номер 5 25. Скидмор М. Дж., Трап М. К. Американська система госу-дарственного управління. М., 1993 (перекл. з анг.) 26. Столипін П. О. Нам потрібна велика Росія. Повне зібрання промов в.

Державній думі. М., 1991. 27. Ігнатов У., Сулемов У., Радченко А., Івлєв А., Беклемишев Є., Огарев.

А., Понеделков А. Кадрове забезпечення державної служби. Р-на;

Дону. 1994. 28. Російська газет 1993. 11 березня. 29. Російська газета 1997. 25 вересня. 30. Послання Президента Російської Федерації Федеральному Собранию «Про дієвості структурі державної влади у Росії «.

М., 1995 31. Послання Президента Російської Федерації Федеральному Собранию «Про становище у країні й основних напрямах політики Российской.

Федерації «М., 1997 32. Вісті. 29 жовтня. 1996 33. Курашвили Б. П. Нарис теорії управління. М., 1987. 34. Юридичні записки 1995 номер 2 35. Проблеми підвищення ефективності структурі державної влади у Росії //.

Росія та сучасний світ. 1997 номер 3 36. Мильнер Б. З., Евенко Л. И., Рапопорт B.C. Системний підхід до організації управління. М., 1983. 37. Питерс Т., Уотермен Р. У пошуках управління. М., 1986.

(перекл. з анг.) 38. Адміністративнодержавне управління: Досвід Фран-ции //.

Проблеми теорії та практики управління 1997 номер 1 39. Японія: адміністративну реформу та Харківський державний аппа-рат //.

Проблеми теорії та практики управління 1996 номер 5 40. Якісні аспекти інформацією органах державного управления.

// Проблеми теорії та практики управління 1999 номер 1 41. Россиийская газета 3 серпня 1995. 42. Дон Фулер. Керуй чи підкоряйся М., 1992 (перекл. з анг.) 43. Раціональний вибір у політиці та управлінні ред. Сморгуновий Л. В С;

П., 1998 44. Положення про федеральної державній службі 22 грудня 1993. 45. М. Вебер Обрані твори М., 1990 46. Аганбегян О. Г Управління і ефективність М., 1981 47. Тейлор Ф. У Принципи наукового менеджменту М., 1991 (перекл. з анг.) 48. Якокка Л. Кар'єра менеджера М., 1991 (перекл. з анг.) 49. Управлінське консультування ред. Мілана Кубра М., 1992 (перекл. з анг.) 50. Теоретичні проблеми управління і госу-дарственной служби. Ред. Бессонов Б. М М., 1997 51. Тихомиров М. М Система інформаційної та интел-лектуальной підтримки управлінської діяльність у структурах державної служби. М.,.

1996 52. Токтыбеков А. А Теоретичні основи механізму государ-ственного управління. М., 1996 53. Тихонов Р. Е Оптимізація структур та правових механізмів федеральних і регіонального управління М., 1994 Випуск 6 54. Клепцов М. Я Принципи побудови та її реалізації мобільного інформаційної системи для керівних органів структурі державної влади М., 1996 55. Клепцов М. Я Інформаційні системи органів государ-ственного управління М., 1996 56. Вісті 29октября 1996 57. Друкер П. Ефективне управління М., 1998 (перекл. з анг.) 58. Омарів А. М Соціальне управління. Деякі запитання теорії та практики.

М., 1980 59. Облонский А. В Людина й державне управління М., 1987.