Особенности інтеграції Росії та країн Східній Азії в сучасний світовий господарство

Особенности інтеграції Росії та країн Східній Азії в сучасний світовий господарство

Общее і особливе у розвитку світогосподарських зв’язків Росії, КНР і Турецької Республіки Корея.

В ході минулого круглий стіл (див. «МЕ і МО », № 7−8, 1997) зазначалося, що з межстрановых порівняннях (МСС) важливо тільки й й не так порівняння самих громадських перетворень, скільки співвіднесення ходу і проміжних результатів цих перетворень із певним світовим стандартом, аналізованим в ролі еталона суспільно-економічного облаштування. Такий їхній підхід, як представляється, розсовує можливості і підвищує змістовність МСС. Не нехтуючи специфікою країн, але співвідносячи їх трансформацію з єдиною шкалою цінностей, він би купирует країнні особливості і підводить їх до загальному знаменателю.

И річ тут зовсім не від із метою втиснути різні зі свого демографічному, природного, соціальному, економічному і науково-технічному потенціалу, а також соціокультурними традиціям країни у прокрустові ложа якийсь теоретичної схеми. Необхідність всебічного обліку національної специфіки під час проведення системних і структурних перетворень заборонена ні найменшого сумніву. Без цього було б жодна економічне «диво «- ні японське, ні німецьке, ні південнокорейське, і змогли б розпочатися «чудові «перетворення, що нині відбуваються у Китаї, Малайзії, Таїланді, Індонезії та інших стран.

Суть проблеми в цілком інакшому: як, з національних особливостей, адаптуватися до загальним закономірностям розвитку та, зокрема, до імперативам науково-технічного прогресу (НТП), з яким пов’язані зрештою все найважливіших подій нової влади і найновішої історії людства? Тому внутрішні суспільних перетворень у країні як можна (що також говорилося на минулому круглий стіл), а й потрібно розглядати як частину чи, вірніше, вирішального умови його інтеграції (включення) до сучасного систему світогосподарських зв’язків, а на саму інтеграцію — як як мету, а й як важливий важіль внутрішніх перетворень, і навіть непрямий показник того, наскільки успішно ці перетворення здійснюються. Саме така взаємозв'язок між двома аспектами суспільно-економічного життя, і саме з такий схемою вони взаємодіють. І тоді повністю проясниться роль і значення світогосподарських зв’язків для радикальних реформ, покликаних усунути історичних завалів по дорозі развития.

Чтобы краще зрозуміти причини здобутків і традицій недоглядів в інтеграції досліджуваних нами країн в світову економіку, доцільно хоча в найзагальнішому вигляді розглянути тенденції міжнародного поділу праці (МРТ), і навіть зіставити деякі базові характеристики цих країн напередодні радикальних (структурних і системних) громадських змін і оцінювати політику щодо світогосподарських связей.

Касаясь першого кола проблем, необхідно передусім відзначити стійко високу динаміку світової торгівлі, протягом останнього півстоліття в 1,5−2 разу перевищує по темпам зростання виробництва. Через війну істотно підвищилася роль МРТ в процесі розвитку. У цьому експорт індустріально розвинених ринкових економік зростав у цілому швидше, ніж та розвитку. Однак через незрівнянно нижчого вихідного рівня експортна квота (частка ВВП, реалізована на зовнішніх ринках) у другий групі країн збільшилася набагато більше, ніж у першої: за даними 1970;1993 рр. відповідно 2.2 рази, й на 30%.

Торговля послугами випереджала за темпами розвитку експорт речовинних товарів (в 1980;1993 рр. в 1,4 разу), а експорт промислових виробів ріс багато швидше сировинного. Найвищими темпами серед товарних груп розвивається торгівля автомобілями і устаткуванням, а цієї товарної групи — автотранспортними засобами, аерокосмічній технікою, виробничу краще й побутової електронікою, телекомунікаційної, конторської, вимірювальної та медичної апаратурою, а також двигунами, моторами, електроустаткуванням та інші видами машинотехнической продукції, які, перебуваючи передньому краї сучасного НТП, орієнтовані найбільш ємні і перспективні ринки в основних сферах господарської життєдіяльності человечества.

Благодаря випереджаючим темпів зростання частка послуг у сукупному експорті обох груп країн за період 1980;1993 рр. підвищилася з 16,9 до 20,8%. Ще разючішим змінилася структура торгівлі речовими товарами. Якщо 1955 р. з допомогою промислових виробів (крім із них чорних і кольорових металів) формувалося 41,9% товарних ресурсів світового експорту, то 1994 р. — вже 74,5%, причому більш 2/5 цього приросту посідає останні 9 років аналізованого періоду. Частка машин і устаткування за ж період зросла з 21 до 38,8%, зокрема автотранспортних коштів — з 3,5 до 9,6%, а конторського і телекомунікаційного устаткування — з 0,9 до 11,5%. Вочевидь, що у найближчому майбутньому нинішній розрив голосів на темпи зростання торгівлі сировиною і промисловими виробами неспроможна не скоротитися. Але тенденція до витіснення продукції сільського господарства і видобувної промисловості зі світового ринку носить довгостроковий характер. Вона з і підживлюється самим змістом потребують і загальної спрямованістю науково-технічного та скорочення економічної прогресу. У його основі - створення нових конструкційних матеріалів і синтетичних замінників природного сировини, зниження енергоі матеріаломісткості економічного розвитку і так звана сервисизация (софтизация) економіки, що йде змінюють індустріалізації, що у випереджальному зростанні й збільшенні частки послуг, і навіть підвищення рівня продовольчої самозабезпеченості і, нарешті, значно більше низька еластичність попиту первинні ресурси тоді як промисловими виробами і услугами.

Относительное скорочення торгівлі сировиною послаблює позиції його експортерів в МРТ, цим стримуючи і ускладнюючи їхній розвиток. Тим більше що спроби замортизувати зумовлені цим проблеми з допомогою закордонних кредитів і позик найчастіше обертаються новими труднощами, які народжуються перманентної нестачею коштів на їх. Вирішити ці проблеми, як свідчить історичний досвід, можна тільки шляхах диверсифікації і всебічного облагородження експорту, наскільки можна поєднуючи його модернізацію з превалирующими тенденціями світової торговли.

Из-за величезної різниці в чисельності населення, утворить фундамент, у якому спочиває потенціал внутрішнього ринку (оскільки виробництво кінцевому підсумку замикається під потребу людини у відповідність до рівнем їх забезпеченості платоспроможним попитом). Південну Корею спочатку потребує зовнішній торгівлі більше, а Китай, навпаки, менше Росії. Проте зважаючи на те, що у наделенности на природні ресурси Китай поступається Росії, його незалежність від світового ринку цілому менше, чому це можна було припустити, виходячи тільки з ринкового потенціалу. Убогість природних ресурсів підвищує залежність від МРТ та Південної Кореи.

К початку модернізації господарського механізму, зумовленої потребою створення умов, стимулюючих НТП, три студійовані країни перебували різними щаблях техніко-економічного та розвитку. Південну Корею, де ті перетворення стали фактично розгортатися на старті її сучасного економічного зростання (початок 1960;х років), була відсталою аграрної країною, Китай тоді (кінець 1970;х років) ставився вже безпосередньо до аграрно-индустриальным державам, а Росія, попри величезну своєрідність її техніко-економічній структури, входило у клуб індустріальних держав. Найбільш відстала південнокорейська економіка була тим щонайменше ринкової, оскільки основні імпульси до його розвитку виходили з світового фінансового ринку, а просунутий по шляху індустріалізації Китаю і сверхиндустриализованная Росія перебували тенетах командно-разверсточной системи. З тим, проте, істотною різницею, що у Державному секторі Китаю узагалі працювали менш 20% самодіяльного населення (разверсточная політику держави у селі здійснювалася через сільськогосподарські комуни), а держсекторі Росії (з урахуванням радгоспів і колгоспів) — більш 90%. Причому у Китаї частку сільського господарства досі доводилося понад 70% загальної зайнятості, а Росії - тільки 13%.

Воспользовавшись «перевагами відсталості «, китайське керівництво взяла на озброєння концепцію з так званого двухдорожечного входження до ринок. Суть його в часі поєднанні про ринкову трансформацію недержавної економіки з планово-разверсточным господарюванням чи державній секторі, реформування якого треба було зрушено більш пізні терміни. У такій самій послідовності проводилися перетворення на сільському господарстві промисловості. Так здійснювалася і прозорого політика цін. Коли зв’язки й з лібералізацією ціни на недержавної економіці поповзли вгору, планові (низькі) ціни на всі продукцію держпідприємств залишилися незмінними. Їх наступна адаптація до ринків здійснювалася поступово, принаймні посилення конкурентного тиску держсектор. Почавши з лібералізації сільського господарства і відкривши шлюзи у розвиток недержавного сектора економіки в промисловості (до якому за реформуванні віднесли підприємства, контрольовані місцевими владою), Китай знайшов широкі можливості економічного зростання незалежно від ходу трансформації самого госсектора.

Как ні велике значення параметрів, характеризуючих передреформне стан економіки, б реальні зміни в структурах й механізми відтворення найчастіше визначаються іншими чинниками. Значною мірою тому країни з подібними природно-демографическими характеристиками і середнім рівнями розвитку часом помітно відрізняються в масштабах, типам і конкретним сферам інтеграції в МРТ. Такі відмінності мають місце як між индустриально-развитыми, і між що розвиваються (включаючи перехідні) економіками, модернізація яких, особливо залежить від міжнародної кооперации.

Более висока значимість світогосподарських зв’язків для країн із та перехідною економіками обумовлена самим станом й місцем цих економік у світової табелі про ранги. Адже саме мерехтливим і постсоціалістичним країнам, аби освоїти механізм сучасного НТП, доведеться пройти через чистилище адаптацію закономірностям світового розвитку, сформованими фактично і їх участі й не сполучаються чи ні сполучаються із місцевими социокультурными традиціями. Саме у цих країнах непомірно великий розрив номенклатурою виробництва та структурою ефективного попиту, формованої під активним впливом демонстраційного ефекту соціальних стандартів індустріально розвиненого суспільства. Притому, що ємність їх національних ринків, обтяжених загалом відсталою структурою споживання, найчастіше відповідає оптимальним масштабам багатьох видів сучасного виробництва. Насамперед у та розвитку і перехідних економіках бракує ресурсів у розвиток й раніше всього таких економік потребують масованої технологічної модернизации.

До початку радикальних реформ статистика національних рахунків бегемотів у Південній Кореї, Китаї й Росії була відсутня. Тому уявлення про масштаби встроенности цих країн МРТ можна було одержати, спираючись на суто оціночні дані. У 1960 р. південнокорейська торгівля послугами була близькою нанівець, а експорт товарів становив всього 33 млн. дол., що, за найбільш оптимістичними оцінкам, разом ледь перевищувало 2% ВВП. Експортна квота Китаю за 1970 р. становить 3% і до початку реформ скоріш знизилася ніж зросла ". Що ж до Російської Федерації, то 1990 р. її межами було реалізовано близько 19% ВВП. Щоправда, приблизно 2/3 вартості вивезених із Росії товарів складали частку постачання у союзних республік, які лише з великою натяжкою можна було тоді експортом. Але оскільки після розпаду Союзу міжреспубліканське розподіл праці виявилося міжнародним, то, при оцінці вихідних позицій Росії у цій сфері таки слід зважати на. Хай не пішли, на початок реформ Росія порівнянні з Південною Кореєю і Китаєм по масштабам включеності в МРТ безумовно лежить у кращому становищі. Але потім ситуація докорінно змінилася змінилася, в середині 90-х Росія буквально за всіма параметрами інтегрованості до світової економіки стала поступатися як здійснила потужний ривок Південній Кореї з її порівняно невеликим ринковим потенціалом, а й величезного динамічно развивающемуся Китаю.

Либерализация сільського господарства розпочалася вже наприкінці 1978 р., а промисловості - в 1984 р. Протягом років були цілком розбещені сільськогосподарські комуни, які землі здано у найм на 15 років із дозволом продажу орендних прав. Одночасно підвищили знизили продукції сільського господарства, заготавливаемую державою, і дозволена вільна продаж те, що залишається після заготовок, і навіть інших напрямів аграрної продукції. У 1993 р. частка сільськогосподарської продукції, заготівлі якої входять у державний план, становить 5%. З більш як 90% в 1978 р. до 5% на той час знизилася і директивно планованих ціни промислову, тоді як підприємства держсектора досі випускали близько 34% загального її объема. На перший погляд, таке твердження може бути спірним. Тим паче, що, по статистиці національних рахунків, 1994 р. на зовнішніх ринках було реалізовано 27,7% ВВП Росії чи 1,5 рази більше ніж у 1990 р. (взятому нами як базисного), але у 2,2 рази менше, ніж у 1992 р. Але це лише статистичний казус, пов’язані з глибокої девальвацією карбованці і величезним розривом між внутрішніми і чотирма світовими цінами. Адже саме у 1992 р. стався обвал зовнішньої торгівлі Росії: товарні постачання нові незалежні держави, які утворилися біля союзних республік, скоротилися хіба що удванадцятеро, а країни традиційного зарубіжжямайже 2 разу, при тому, що торгівля нефакторными послугами перебувала ще зародковому стані. Насправді ж, як те свідчить реальна динаміка торгівлі, 1992;го р. експортна квота Росії не зросла, а навпаки, різко скоротилося. У наступному у зв’язку з возобновившимся зростанням експорту частково відновилася і експортна квота. Але до 1996 р. (коли товарний експорт досяг 13−14% ВВП) її була пов’язана тільки й й не так зі зростанням самого експорту, як із тривалим спадом виробництва. При такі обставини говорити про позитивних ті зрушення у структурі відтворення чи доречно. У цьому разі нарощування експорту лише кілька уповільнило динаміку загального економічного спаду і послабило його негативні последствия.

С що така перебоями Південну Корею та Китаю мало зіштовхувалися. Експортна торгівля розвивалася там разом з підвищенням темпів економічного зростання, підтримуючи їх і ж подпитываясь. Упродовж років від початку реформ експорт товарів хороших і нефакторных послуг із Південна Корея збільшився більш як вчетверо й у 1965 р. становить близько 9% ВВП, а 1970 р. досяг 14%. Зростання південнокорейської експортної квоти тривав до середини1980;х років, коли він, переступивши кордон у 37%, стала поступово знижуватися й у 1994 р. зупинилася на позначці 36%. І цей зниження пов’язано як, а можливо, не стільки з вимушеної ревальвацією вони, як із консолідацією національної економіки і пожвавленням внутрішнього попиту, почав відтягувати він вагомішу, ніж колись, частку ВВП.

Китай ж, схоже, ще досяг такої стану, тому його експортна квота вона продовжувала рости: 1994 р. вона підвищилася до 24% проти 19% 1990 р. і шість% в 1980 р. Для такої великої країни така квота може навіть надмірної. Але у надзвичайно високої динаміці експорту до умовах слаборозвиненого внутрішнього ринку це, загалом природно. Принаймні внутрішньогосподарської інтеграції й оживлення внутрішнього попиту експортна квота, а й викликав цим вплив експорту у темпах економічного зростання неминуче зменшиться, а зумовлені їм позитивні зрушення економіки буде ще діяти. Подібно тому, що й відбувається у Південній Кореї внаслідок консолідації виробництв, орієнтуються потреби світового і внутрішнього ринку, що дозволяє гармонізувати високих темпів економічного зростання з випереджаючим розвитком экспорта.

Разнонаправленная перебудова відтворювальних структур Росії, Південної Кореї та Китаю отримала хіба що дзеркальне відображення у тому позиціях на світовому ринку. Якщо частка Росії у сукупному експорті світу у порівнянні з предреформенным періодом відчутно знизилася, то роль Південної Кореї та Китаю, навпаки, багаторазово зросла (див. таблицю). І це як і раніше, що у через розпад СРСР реальний експортний блок Росії «поповнився «з допомогою поставок до ринків пострадянських республік, раніше, як зазначалось, поглощавших 2/3 вивезених нею товаров.

В результаті цих змін Китаю і Південну Корею залишили ряди «заднескамеечников «й у 1995 р. ввійшли до числа лідерів світової торгівлі, пересунувши за вартістю експорту відповідно на 10и 12 місця. Росія, навпаки відкотилася з Юна 16 место.

Справедливости заради, можна назвати, що у 1992;1995 рр. частка Росії у світовому експорті кілька збільшилася, але цей приріст (0,19%) в 2,5 разу поступався відповідному показнику по Південній Кореї й у 3,8 разу показнику по Китаю. Причин багато. Проте, якщо до цієї проблеми через призму тенденцій, визначальних загальну спрямованість і надасть динаміки світової торгівлі, їх можна зводити до различчям у структурі экспорта.

В Росії, попри порівняно високий рівень економічного розвитку, досягнутий до початку реформування і наявність технологій світового класу, відстала структура експорту, що склалася у радянські часи, не поліпшилася, а фактично деградувала. Причому вірус деградації торкнувся обидва його потоку, спрямованих і у країни традиційного зарубіжжя, й у колишні союзних республік. Так 1996 р. проти 1990 р. частка мінерального сировини й палива на загальної вартості російського експорту до традиційне зарубіжжі зросла з 45.4% до 46,8%, а частка металів і коштовного каміння, які у кращому разі представляють кінцеву продукцію тієї самої сировинного комплексу, — з 12,9 до 22,1%, тоді як частка машин, устаткування й транспортних засобів, навпаки, впала зі 17,6% до 7,4%.Примитивизация структури експорту, йде в колишні союзних республік, не настільки значна, та у з більш як восьмиразовим скороченням його вартісного обсягу значно більше уразлива. Відносний оптимізм вселяє лише торгівля військової технікою, у якої що і задіяна переважна частина високих технологій. Бо зниження її загального обсягу порівнянні з радянським періодом компенсується змінами у географії і формах організації експорту, открывшими на відміну старих часів можливість для отримання реальної валютної выручки.

Между тим, у структурі експорту Південної Кореї та Китаю сталися величезні позитивні зрушення. Диверсифікація і облагородження експорту обох країн розпочалися у перших роки реформ. У 1961;1966 рр. частка промислових виробів на експорті Південна Корея збільшилася в 2,8 рази, й становила 62,4%, 1970 року. вона зросла до 76,5%, в 1980 р. -до 89,5% й у 1993 р. досягла 93,1%, причому частка машинотехнической продукції піднялася за ж період практично з нульової позначки до 42,7%. Напрочуд на високі темпи відбувається облагородження експорту та Китаї. У 1993 р. на частку промислових виробів доводилося вже 80,6% загальної вартості його експорту проти 47,5% в 1980 р. і 41,8% в 1975 р. Частка ж машин і устаткування збільшилася цей період із 1,5% до 15,8%. У результаті початку 90-х Південну Корею опинився серед світових лідерів чи впритул наблизилася до до них щодо експорту судів, телевізорів, програвачів, транзисторів і телекомунікаційного устаткування, і навіть високоякісної сталі та посіла чільне місце у поставках світовий ринок автомобілів та інших високотехнологічних товарів. А Китай на той час досяг успіху в експорті деяких вузлів і компонентів для автотранспорту, ввійшла до числа великих експортерів устаткування по автоматичної обробці даних, телевізорів, конторського, телекомунікаційного і електричного устаткування, фармацевтичної продукції і на інших товарів, виробництво яких пов’язане з високими технологиями.

Высокая динаміка експорту, підтримувана диверсифікацією і відновленням його структури, зіграла воістину величезну, нічим незамінну роль індустріалізації і загальному прискоренні економічного розвитку Південної Кореї та Китаю. За розрахунками У. Мельянцева, одна з яких оприлюднено у його фундаментальної монографії, підвищення темпи зростання ВВП Південна Корея (розрахованого за паритетом купівельної здібності) в 1960;1993 рр. тоді як 1913;1938 рр. на ¾ визначалося збільшенням фізичного обсягу експорту, відбиває експортну складову кінцевого попиту, а величезному на ринковому потенціалу Китаї частку експортної продукції довелося понад 1/5 приросту за темпами економічного розвитку, який досягли 1979;1996 рр. тоді як 1952;1978 рр. Тим більше що вигоди інтенсивної інтеграції в МРТ, як відомо, не обмежуються прямим внеском експортних виробництв у ріст ВВП, а опосередковано поширюються і інші сектора экономики.

Такая спрямованість розвитку завдяки більшої ефективності використання ресурсів, форсованому освоєння крупносерийных виробництв і прискореному технологічного прогресу сприяла зростанню продуктивності всіх згаданих чинників виробництва, а ширшому плані - підвищенню конкурентоспроможності та гнучкості місцевих економічних структур і - через значне збільшення продуктивної зайнятості - рівномірнішому розподілу доходів. Одне слово, досвід Південної Кореї та Китаю вкотре підтверджує, що широка зовнішньоторговельна експансія при перманентної її підживлення облагораживанием експорту може важливої ролі у економічній модернізації як малих, але й середніх і чи навіть дуже великих стран.

Сопоставляя зрушення у структурі експорту Південної Кореї та Китаю з трансформацією товарної і географічної структури світової торгівлі, можна сказати, що їм відомому сенсі пощастило. Облагородження південнокорейського експорту до загальному збігся в часу з безпрецедентно на високі темпи світового розвитку, ні з інтернаціоналізацією внутрішньогалузевого поділу праці та масовим оновленням товарного асортименту міжнародної торгівлі, що розгорталися під впливом сучасної технологічної революції. А модернізація структури китайського експорту почалася період масового «скидання «трудоинтенсивных промислових виробництв першим (і лише частково другим) поколінням нових індустріальних країн (НІС) Східній Азії в сусідні держави, який був стимулирован зниженням конкурентоспроможності цих виробництв через подорожчання робочої сили в. Тим більше що, коли до реформ приступила Росія, цей етап товарної та географічній реструктуризації світової торгівлі переважно вже завершився. І облагородження її було ускладнене загостренням міжнародної конкуренції. З іншого боку. Південну Корею в початковий період реформ отримала на рідкість велику зворотну фінансову допомогу ззовні з офіційних каналів, а Китайдуже солідну підживлення як прямих іноземних инвестиций.

И все-таки розбіжності у масштабах і структурі інтеграції трьох країн МРТ обумовлені далеко як збігом всіх таких обставин. Адже й сприятливими обставинами ще треба вміти скористатися, а при несприятливих обставинзнайти вихід із ситуації. Рішення проблем такого роду живуть у великою мірою залежить потім від держави, до найважливіших завдань якого, по визначенню, належить забезпечення умов розвитку. Можна, звісно, дотримуватися й інший погляду. Але навряд чи хто наважиться оспорювати, що майже всі рішення держави кожної країни, які заторкують економічну соціальні сфери, — чи це податки, тарифи, субвенції, валютний курс, базова відсоткову ставку за кредитами, бюджет чи політика у питаннях освіти і підготовки кадрів, здоров’я та пенсійного забезпечення, -надають істотне впливом геть хід його розвитку. Особливо велика роль економічної політики національної держави країни з що розвиваються і перехідними економіками. Оскільки ще слабко приватне підприємництво і завершено формування повнокровного ринкового господарства. І на досвід трьох аналізованих країн наочне тому подтверждение.

Анализ показує, що економічне політика Південної Кореї та Китаю, попри деякі хиби і збої, може бути прикладом того, як і потрібно погоджувати прагнення до відновлення традиційних економічних структур з протидіючої цьому реальної дійсністю, інтегрувати «план «подолання відсталості у ринок, який набув чинності свого устрою підтримує сильних й ущемлює інтереси слабких, як і у своїй використовувати переваги МРТ, зокрема, знайти й вбудуватися у ті його сеґменти і блоки, які можуть слугувати опорою у пришвидшенні економічного прогресса.

Россия ж результаті шостого року початку радикальних економічних реформ, схоже, у тому найважливішому питанні не визначилася. Замість пошуку підхожих форм і способів державного регулювання економіки та їх вдосконалення тут триває досі безпредметний суперечка доцільність самого регулювання. Відсутня осмислена концепція розвитку на посередньоі довгострокову перспективу, намітки конкретних завдань і засобів їх досягнення. Не видно розуміння значимості МРТ у розвиток і проблем, з якими зв’язана інтеграція країни у сучасну систему світогосподарських зв’язків. Майже щось зроблено диверсифікації і облагородження експорту. Ненайкраща ситуація з залученням приватного іноземного капіталу, який може поповнити мізерні інвестиційні ресурси, розширити доступом до новим технологіям і передового досвіду організації та управління, а водночас полегшити просування світовий ринок продукції вітчизняної промисловості. Тоді, коли в усьому світі йде гостра конкурентна боротьба за залучення іноземних інвестицій, й у значно більше благополучних, ніж Росія, країнах приймаються різноманітних заходи, щоб стимулювати їх приплив, наші законодавці, заяложені в давно изживших себе догмах, продовжують блокувати будь-які починання у цій области.

В загальному, найчастіше важко зрозуміти, чого домагаються можновладці і з її гілок в окремішності. Можливо, хочуть як їм краще, але виходить як відомо. Інше, на жаль, такій ситуації чи возможно.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.