Русская щеплення до світової сатири

Русская щеплення до світової сатири

(Гоголь і Зощенко)

Галина Белая.

1

Говоря про російської сатири, її онтологічних особливостях, мушу замислитися з того творчим кризою, який наздогнав найбільших її представників — Гоголя і Зощенка. Як відомо, їх сатиричне творчість була перервано в зеніті, зупинено у самій високої точці. Саме сатира стала жертвою кризи, у те час як сам творчий процес ще тривав (у Зощенка — близько двох десятилетий).

Эта драма визначила шлях обох письменників: у Гоголя — шлях від першого тому «Мертвих душ» до спалено томи другого; у Зощенка — від сатиричних оповідань 20-х до моралізування в «Возвращённой молодості», «Оповіданнях про Леніна» та інших творах 1930;х. Якщо визнати, що це був шлях з ураженням, то мушу порушити питання тому, чи була вона закономірним чи случайным.

Исследуя цей феномен, розпочнемо з завзятої відмови обох письменників визнати себе гумористами. Ведучи мову про своїх ранніх творах, що він не цінував, Гоголь особливо підкреслював, зовсім не дбав про те, «навіщо це, задля чого й кому від прийняття цього вийде яка користь». Зощенка також із незмінною наполегливістю повторював, що слід його розповіді гумористичними «ні правильно». «Під гумористичними, — пояснював він, — ми розуміємо розповіді, написані через те, щоб посмешить, це складалося крім мене — це особливість моєї работы».

Как бачимо, обидва письменника вважали гумор чимось несерьёзным, «жартами», як Гоголь. Також важливо, як обидва письменника визначали центр власних інтересів — мистецьких та етичних: це «чоловік і душа взагалі, її закони» (Гоголь), «деякі недоліки людини» (Зощенка). Проте з їхніх висловлювань можна зрозуміти, що це об'єкт (душа людини) досить рано почав ним обом здаватися недостатньо серйозним. Вдумавшись в кинуті мимохідь слова Гоголя, ми зрозуміємо, наскільки масштабні були його амбіції: він мріяв про «службі» для «загального добра». Оскільки, думав він, світ перебуває «дорогою», йому як письменнику важливо, щоб «думка про будову як себе, і інших стала загальної». «Це бажане стан, — писав Пауль, — шукається усіма ніхто гребує читати інші книжки, крім тієї, де можуть утримувати хоча натяк для цієї вопросы».

Сходные прагнення ми бачимо у Зощенка. Революція мала, за припущенням, призвести до духовному, моральному оновленню людини, і він, письменник, хотів б відігравати роль діяльного «посередника на добрих справах». «Користь», «служба», «загальна турбота», «посередництво» — усе це в обох письменників було проявом розуміння літератури, як жизнетворчества.

Идея виявилася історично стійкою. І оскільки стосовно радянської сатири її наслідки недостатньо вивчені, зупинимося на творчості Зощенко.

Идея життєтворчості у російській культурі ХХ століття харчувалася як історичної пам’яттю (як відомо, на початку ХХ століття у неї популярної ідеєю і символістів, і футуристів): із настанням революції ідея перетворення життя і людини активізувалася; у ній з’явилося очевидне вкраплення вульгарного утилітаризму і ідеологічного прагматизму, притаманне радянської культури. Багатьом письменників у неї кон’юнктурної темою, для Зощенка вона почала темою экзистенциальной.

В повісті «Перед сходом сонця» залишився слід свого роду травми, дозволяє реконструювати екзистенційні імпульси Зощенка. Під час роботи у радгоспі Маньково, де Зощенка був птицеводом, його приголомшили зустрічі з селянами, низько кланяющимися, целующими руку, догідливо усміхненими. «…Я підходжу до селянинові. Він — літня. У личаках. У рваною рядну. Я запитую його, чому він зідрав із себе шапку за ці десять кроків і чи вклонився мені пояс.

Поклонившись вкотре, селянин намагається цілувати мою руку. Я отдёргиваю её.

-Чем я тебе розгнівав, пан? — запитує он.

И раптом у цих його словах й у його поклоні я побачив почув все: я побачив тінь минулої звички життя. Я почув окрик поміщика і тихий рабський відповідь. Я побачив життя, яку у відсутності поняття. Мені випало бути вражений, як ніколи у жизни".

Такие зустрічі було неможливо минутися безслідно. Вони посилили почуття соціальної провини, властиве російської інтелігенції та не зникле після Жовтня. Данина цієї интеллигентски-народнической тенденції віддав і Михайло Зощенко.

Прежняя література була їм відкинута як млява і пасивна. Судячи з незавершённой книзі «У» (1919−1920), Зощенка після революції боявся «дворянській реставрації» у літературі; О. Блока він вважав «лицарем сумного образу», а надії покладав на літературу з героїчним пафосом, моделюючи її по М. Горькому і В.Маяковскому. Боротьбою з традицією відзначено і проба наснаги в реалізації прозі: в ранніх розповідях («Любов», «Війна», «Риб'яча самка» та інших) була відчувається традиція Чехова, невдовзі, проте, їм отринутая: велика форма чеховського оповідання здавалася Зощенка не відповідної потребам нового читача. Він обрав коротку форму в 100−150 рядків, яка надовго стала канонічної формою його сатиричних оповідань. Він просто хотів писати мовою, де був воспроизведён «синтаксис вулиці… народу». Так народилася проза Зощенка — література, яку, вловлюючи її пафос, пародисти трохи згодом назвали літературою «для небогатых».

Первой перемогою письменника були «Розповіді Назара Ілліча, пана Синебрюхова» (1921−1922). Про верноподданности героя, «маленької людини», побував на німецької війні, йшлося іронічно, але беззлобно; письменника, здається, скоріш смішить, ніж засмучує, і сумирність Синебрюхова, який «розуміє, звісно, своє звання і посаду», та її «хвастощі», і те, що виходить йому раз у раз «перетык і сумний випадок». Дія відбувається після Лютневу революцію, рабье в Синебрюхове ще здається виправданим, але вже настав постає як тривожний симптом: що це таке — відбулася революція, а психіка людей залишається прежней.

Повествование було забарвлене словом героя — небезобидного простака, яка потрапляє різні курьёзные ситуації. До часу він читачеві майже гоголівським — страдательным — героєм. Та їхня поведінка таких героїв в напружених ситуаціях виявляє, що вони пасивні, доки розуміють, «що до чого і кого бити не показано», але «показано», де вони зупиняються перед що навіть їх руйнівний потенціал неистощим: вони знущаються над рідний матір'ю, сварка через ёршика переростає в «цілісний бій» («Нервові люди»), а гонитва за нічого й не винним людиною перетворюється на люте переслідування («Страшна ночь»).

Поразивший Зощенка розрив масштабом революційних подій і консерватизмом людської психіки зробив письменника особливо уважним до тій сфері життя, де, як він вважав, деформуються високі ідеї, й епохальні події. Що Спричинила багато галасу фраза письменника: «А ми потихеньку, чому ми полегонечку, чому ми поруч із російської дійсністю» — виростала з відчуття тривожного розриву між «стрімкістю фантазії» та реальною російської революцією. Не піддаючи сумніву самої ідеї революції, Зощенка вважав, проте, що, проходячи крізь російську дійсність, ідея зустрічає на своєму шляху що деформують її перешкоди, що кореняться в психіці человека.

2

Я зыковой комізм, який став відбитком напряму думок зощенковского героя, став формою його саморозкриття. «Мало усього у світі у середнього людини!» — вигукує герой оповідання «Прекрасний відпочинок». Гордовите ставлення до «справі» — від демагогії епохи, але її реальний зміст знижує амбіційність «середнього людини»: «Як розумієте: то трішечки вип'єш, то гості припруться, то ніжку до канапі приклеїти треба… Дружина теж ось іноді почне претензії висловлювати, то гості припрутся…».

Основной стихією розповіді стає сміх, формою авторської оцінки — іронія, жанром — комічний оповідь. Ця мистецька структура стала канонічної для Зощенко.

Её структуру можна простежити на матеріалі оповідання «Жертва революции».

«Я був жертвою революції», — заявляє його герой в останній момент, коли високо цінувалися революційні заслуги. Читач чекає описи великих подій, чреватих труднощами тим, хто потрапив під «колесо історії». Однак у оповіданні Юхима Григоровича, «колишнього міщанина міста Кронштадта», все це й буденно. Служив його в графа в полотёрах. «Натёр нею поли, скажімо, у понеділок, а суботу революція відбулася. У понеділок нею натёр, а суботу революція, тоді як у вівторок біжить до мене їхній швейцар і зовёт:

-Иди, каже, кличуть. У графа, каже, крадіжка і зникнення, але в тебе підозра. Живо!".

В цьому сприйнятті історії через призму натёртых статей і зниклих годинок вже виявлялося звуження революції до розмірів нічим не примітного, ледь котрий ритм життя події. Я з тим і далі. Десь гримлять бої, десь чуються постріли, а герой все думає тільки про зниклих годинках. Аж раптом згадує, що «ихние годинничок» він «сам в глечик з пудрою пхнув». І біжить він у вулицями, і його якась неясна тривога: «Що це, гадаю, народ як дивно ходить боком і начебто лякається збройових пострілів і артиллерии?

Спрашиваю у перехожих. Відповідають: «Жовтнева революція». На думках у Юхима Григоровича — лише годинничок зниклих. Почув він, що сталася революція, «поднажал» — і Офіцерську". Тільки побачив він — графа ведуть, заарештованого, рвонувся щодо нього про годинничок сказати, а цей час «мотор» запас його, і пхнув колесами убік. Ось і залишився в Юхима Григоровича слід на ступні.

Ровным перерахуванням: «у понеділок нею натёр, а суботу революція, тоді як у вівторок до мене їхній швейцар біжить» — Зощенка намітив контури світу, де існує різких зрушень і революція не входить у свідомість людину, як вирішальний катаклізм епохи. Патетичний пафос, звеличення епохи, які Зощенка поділяв світоглядно, перебувають у латентної, прихованої формі. Слово автора свёрнуто. Центр художнього бачення перемещён до тями оповідача. Якщо згадати головну художню проблему часу — «Як переможцем з постійної виснажливій боротьби митця із тлумачем» (К.Федин), треба визнати: художня структура оповідань навдивовижу гармонична.

Сатирическое зображення героя у самому своєму методі несло розвінчання народницьких ілюзій. Стихія сатири утворила особливий, «негативний світ» — про те, як вважав письменник, щоб було «осміяне і відштовхнув від себе». Проте гармонія і цілісність цього дивного світу виявилися недолговечными.

3

Начиная з середини 20-х Зощенка публікує «Сентиментальні повісті». В їхніх витоків стояв розповідь «Коза» (1922). Потім було написано повісті «Аполлон і Тамара» (1923), «Люди» (1924), «Мудрість» (1924), «Страшна ніч» (1925), «Про що співав соловей» (1925), «Веселе пригода» (1926) і «Бузок цвіте» (1929).

Эти твори як розширили діапазон типів, котрі піддавалися сатиричному осміянню вісі оповідань письменника, а ніби сконцентрували у собі його етичну програму, приховавши в багатоскладової своєї фактурі і, і розпач, і невпевненість писателя.

Повести містять у собі явні сліди полеміки Зощенка з офіційним критикою. У передмові до них Зощенка уперше відверто саркастично характеризував «планетарних завданнях навчити», героїчному пафосі і «високої ідеології», яку неї чекають і який для нього не було органічна. У нарочито простацької формі він піднімав питання: з чого починається загибель людського у людині, що її предрешает І що здатне її запобігти. Це питання постав, у філософської формі размышляющей інтонації, йдучи від недорікуватого, але философствующего героя.

В розповіді домінувало слово, сращённое з авторської маскою; стилістикою скидалося слову в сатиричних розповідях. Тим більше що характер, тип, стилістично мотивуючий розповідь, змінився: це інтелігент середнього гатунку. За законами художності його слово мала б бути іншим. Автор начебто відчуває невідповідність героя та її промови собі - звідси перепрошуюча інтонація. Вона не случайна.

Зощенко багато разів казав, що він тимчасово заміщає пролетарського письменники та з його точки зору дивиться поширювати на світ. Це не фразою: як і ще письменники, він хотів, щоб між його сприйняттям світу і народним поглядом на речі був зазору. Так з’явилося його прозі притаманне масової свідомості 20-х й раніше не властиве російському культурного товариства іронічне ставлення до самому типу интеллигента.

Но в художні тексти повістей були інші зміни: з’явилися нові типи. Деякі їх як і розвінчували агресивність несправжніх пасивного «міщанського» свідомості. Еволюція Былинкина («Про що співав соловей»), що ходив спочатку у новому місті «несміливо, озираючись і волочачи ноги», а отримавши «міцне соціальне становище, державної служби і оклад по сьомому розряду плюс за навантаження», перетворився на деспота і хама, переконувала в тому, що пасивність зощенковского героя як і ілюзорна. Його активність виявляла себе у переродження душевної структури: у ній чітко проступали риси агресивності. «Мені не дуже подобається, — писав Горький в 1926 року, — що герой оповідання Зощенка „Про що співав соловей“ — колишній герой „Шинелі“, у кожному разі близький родич Акакія, збуджує мою ненависть завдяки розумної іронії автора». Однак у повістях з’явився інший тип. Як зазначив К. Чуковський, в кінці 20-х — початку 1930;х у Зощенка повторюється герой-«праведник» («Коза», «Страшна ніч»). Цей герой так само моралі довкілля, в нього інші етичних норм, він хотілося б жити за законами високої моралі, та його бунт закінчується крахом. Його безглуздість (з життєвої погляду) викликає асоціації з іншим героєм ХХ століття — Чарлі Чапліном. Проте на відміну від бунту страдательной «жертви» (у героя Чарлі Чапліна, наприклад, якого нерідко порівнювали з героями Зощенка), бунт героя Зощенка не містить трагізму. Особистість поставлена перед необхідністю духовного опору, і жорстка моральна вимогливість письменника не прощає їй компромісу та капитуляции.

Почему це важно?

Обращение до типу героев-праведников видавало одвічну невпевненість російського сатирика в самодостатності мистецтва і це своєрідною спробою продовжити гоголівські пошуки позитивного героя, «живої душі». Проте зауважимо: в «Сентиментальних повістях» художній світ письменника став двуполюсным — філософські роздуми виявили проповедническую інтонацію, образотворчий тканину стала менш плотной.

Надо сказати, що критика ніколи не розуміла пристрасті Зощенка для її герою (не відповідав канону героїчного у радянській літературі). Вона не розуміла, що письменника цікавила природа людини. Вона не уловлювала складного сплаву співчуття і осміяння у ставленні до нього автора. Вона дорікала Зощенка в непрояснённости авторської оцінки. Саркастична інтонація, іронія здавалися їй недостатньо енергійної формою авторської тенденції. Вона вимагала перемен.

Всё це падало за власні сумніви Зощенка у цьому, наскільки дієво його творчості, наскільки вона допомагає людині виправляти, як письменник, «недогляди» своєї натури. Так, перебувають у розквіті сил, Зощенка раптом, несподівано для оточуючих, на початку 1930;х потрапляє до влади тієї ж соціокультурних комплексів, які у свій час різко змінили шлях Гоголя.

Но випадкової трансформація творчості Зощенка було лише здавалося б. «Завжди, — писав Пауль Горькому в 1930 року, — сідаючи за парта, відчував якусь провину, якусь, якщо так сказати, літературну провину. Пригадую колишню літературу. Наші поети писали про цветках і пташок, а водночас ходили дикі, неписьменні й навіть страшні люди. І тоді щось страшно запущено. І все це змушувало мене наново перекроювати роботи й знехтувати шанованим і дуже зручним положением».

В відповідність зі своїми вірою в ідеал революції" і силу людського духу Зощенка з роками все інтенсивніше жадав відкритого впливу на моральну життя людини. Перш впевнено отвергавший «пухку», як письменник, думка про необхідному присутності у сатирі позитивного героя, Зощенка у роки вимоги прямолінійною критики ототожнює з «думкою народним». Він через одвічну тривогу російських сатириків — «іронічний» склад своєї вдачі письменник починає відчувати як недостатність сатири. Про це свідчить його твору, написаних близько 1930;ті роки: повість «Возвращённая молодість», цикл оповідань «Блакитна книга», повісті «Історія одного людського життя», «Чорний принц», «Керенський», «Шоста повість Белкина», «Антарктика». Стилістично вони написані нейтральному стилі, вони не містять мовного комізму Зощенка, їх риторика нравоучительна і банальна. Що відчутно навіть у значному творі Зощенка 1930;х — «Блакитний книзі» (1935), яка найбільше привернула до собі увагу читателя.

С метою посилити вплив свої волелюбні ідеї на людини Зощенко, по раді Горького, згрупував оповідання у цикли: «Гроші», «Любов», «Підступність», «Невдача», «Дивовижні події». Новели на исторически-назидательные теми сусідили з цензурованными самим письменником старими розповідями. В ім'я оптимістичного звучання було вийнято сатиричне жало. Упродовж десяти років тому Зощенка лаяли за вибір героя — дрібного, незначного людини. Тепер, в повістях «Відплата», «Антарктика», в «Оповіданнях про Леніна», він змінює тип героя. Його лаяли за відсутність революційного, героїчного пафосу — в повісті «Керенський» його пафос носить відверто дидактичний характер. Письменник здав форму короткої розповіді; збереження стильовий манери було останньою бастіоном, що він хотілося б зберегти, але з смог.

Противоречия в художньої структурі низки творів Зощенка кінця 1930;х свідчать про глибокі внутрішніх зсувах: хіба що переставши довіряти сокрушающей силі сміху, Зощенка виносить моралізм на поверхню. І тоді його розповідях з’являються повчання, перебудова героя з участю читачів («Вогні великого міста») і проповідницька інтонація («Поминки»). Зрідка будучи в своєму щирому образі, сатира Зощенка усе ж опинялася глибшої і міткою, і ті розповіді, як «Історія хвороби», переконували в нерозтрачених силах Зощенко-сатирика.

Прошедшее крізь все життя письменника схожість із еволюцією Гоголя відчутно дає себе знати й у останній період. Наполягаючи на можливий падінні людини, Зощенка, судячи з творам 30−40-х років, повістям «Возвращённая молодість», «Перед сходом сонця», як модель дослідження використовував і. Переживши революцію, він у собі знав і відчуття страху перед «випадком», і це відчуття «хиткість» і «якогось хитрого підступу у житті», і розбіжність людини із собою, і «лінощі» свідомості, який зумів подолати моторошну правду реальному житті. Своє особисте розбіжність із навколишньою життям, гложущую його неможливість злиття з нею він будував перед самим собою й собі ж намагався причини, як і говорив, своєї мрачности.

Каждый, хто вникнув у матеріали творчості Зощенка, прочитав незавершённую ранню книжку «На зламі» (1919−1920), листування зі Сталіним та інші, неспроможна не бачити, що найменше його еволюції було конформізму. Він такий ж серйозно, як Гоголь, ставився до свого призначенню. У повісті «Перед сходом сонця», подібно Гоголю, хоча у формі фрейдистской фразеології, по-радянському зрозумілою, він пробував вигнати з себе бісів; щоб очиститися, як і Гоголь, він виставляв цю роботу напоказ з єдиною метою дати приклад слабким і бентежним. Ідея вчительства була йому, як й у Гоголя, екзистенціальної силою. Хай вони відрізнялися, очевидно одне: обидва письменника хотіли безпосередньо проводити суспільство, долаючи, як він здавалося, рамки художньої условности.

Всё сказане дає підстави вважати, ідея життєтворчості - не зовнішня, але внутрішня константа російської культури. І хоча щоразу вона несе у собі здібності художнього поразки, мабуть, до того часу, поки Росія подолає трагізм своєї долі, вона невід'ємною особливістю російської сатиричної ментальности.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.