Петербург у Достоєвського й Андрій Белого

Петербург у Достоєвського й Андрій Білого.

— І чого-чого в ефтом Пітері немає! — із захопленням крикнув молодший — окромя.

батька-матері, все есть!

— Окрім ефтого, братик ти мій, все.

перебуває, — повчально вирішив старший.

Образ Петербурга має важливе місце у творчості багатьох видатних письменників, але кожен із новачків уявляв це місто по-своєму. Петербург сліпучих палаців, оплот монархії, символ Петровською епохи оспівував Пушкін («Мідний вершник»). Щоправда в Пушкіна cтолица Росії не сформувалася як герой. Петербург служив лише тлом, у якому розгортаються події пушкінських творів. Набагато далі у плані пішов Н. В. Гоголь. Роль Петербурга стала набагато важливішою, ніж в Пушкіна. У Гоголя навіть є цикл, що носить назву цього міста — «Петербурзькі повісті», який відкривається повістю «Невський проспект». У цьому повісті головним героєм стає цю важливу у період проспект у Петербурзі, вона живе своїм життям. Петербург Ф. М. Достоєвського, про яку йтиметься у цій роботі, найближчий до гоголівського і некрасовскому, навіть до останнього більшою мірою. Некрасов описує Петербург як вечнотемный місто, є причиною усіх нещасть своїх жителів, змушені підпорядковуватися йому. Петербург А. Білого є ще більше «страшним», але конкретно про нього мова піде позже.

Петербург є невід'ємною героєм більшості творів Достоєвського («Бідні люди», «Злочин покарання», «Записки із підпілля», «Ідіот» тощо.). Його Петербург двойствен: є Петербург палаців і палат, створений найвідомішими архітекторами, це і є Петербург нетрів і распивочных з липкими столиками, де ховаються людські нещастя. Проте й палацам автор приділив небагато уваги. Про «Петербурзі № 1» говориться ніби мимохіть і не приємно: «Шатро собору, що ні який точки не вимальовувався краще, як дивлячись нею звідси, з мосту, не доходячи кроків двадцять до каплиці, і сяяв, і крізь чисте повітря можна було чітко розгледіти навіть кожне його прикрасу. Незбагненним холодом віяло нею завжди від цього чудової панорами, духом німим і глухим сповнена була нього ця пишна картина». Слід зазначити, що у цьому опис «Петербурга № 1» в «Злочині і покарання» закінчується. Поруч із цим пишнотою описуються вузькі брудні вулички, темні, залиті помиями драбини й невигадливе оздоблення распивочных. У тому ж дусі описується кімната Родіона Романовича Раскольникова. З початку говориться, що вона справляє враження шафу, Пульхерія Олександрівна називає її труною, Разумихин — морської каютою, а сам Раскольніков — будкою. І це дійсно: «Це була крихітна клетушка, кроків о шостій довжиною, мала самий жалюгідний вид відносини із своїми жовтенькими (NB), пиловими і скрізь отстававшими від стіни шпалерами, і доти низька, що трохи високій людині ставало у ній моторошно, і всі здавалося, що стукнешься головою про стелю. Меблі відповідала приміщенню: було три старих стільця, ні справних, фарбований стіл у розі, у якому лежало кілька зошитів та книжок; вже з того одному, як вони були запилені, очевидно було, щодо них які вже не стосувалася нічия рука». До речі, знак NB попередній цитаті випадковий. Жовтий колір має важливе місце у образі Петербурга Достоєвського. Марно намагаючись повторити подвиг Бєлова, я наведу кілька знайдених мною прикладів: жовтуваті шпалери у кімнатах Раскольникова і Сонечки; сонечкин жовтий квиток; жовтий склянку, наповнений жовтуватою рідиною в конторі; підкреслено жовтий інтер'єр кімнати Олени Іванівни т.д. Жовтий колір у романі є зло, обман й інші жахи Петербурга, а своєрідною концентрацією жовтого кольору та, отже, всіх прикладених щодо нього понять відрізняється кімната старухи-процентщицы. Така ситуація примушує людини у повне розпач, а ви тут вже й до злочину недалеко: «На вулиці стояла спека, при цьому задуха, штовханина, скрізь известка, лісу, цегла, пилюка та та особлива сморід, настільки відома кожному петербуржцю, яка має можливість найняти дачу, усе це разом вразило і так вже розстроєні нерви юнаки». От і з’являються став маємо місто Петербург в усій своїй «красі» — це місто цехового і ремісничого населения.

Для Достоєвського дуже важливий реалістичність описи міста, що, втім, не дивно, адже Петербург — самостійний персонаж і описується він однак докладно, ніж будь-який інший герой. Реалістичність досягається реальними топонімами, і навіть описом існуючих петербурзьких будинків. Таке, приміром, опис старухиного вдома (темна драбина, двері). Важливі також відомості, подібні кількості кроків між будинками Раскольникова і процентщицы.

В достоєвському Петербурзі досить часто зустрічаються канави, особисто мені є символом чогось злачного, брудного й смердючого, не підходящого в існуванні людини. Канавы є в будинків бабусі і Сонечки, вид канав набережною Катерининського каналу наводить Раскольникова на думки про самогубство. Взагалі, простір Петербурга идеологично: часто зустрічаються драбини, кути, перехрестя. Останнє, по-моєму, найважливіше пов’язано з темою віри у романі. Перехрестя — хрест; Соня і Лізавета змінюються хрестами, як і Мишкін з Рогожиним; Соня посилає Раскольникова каятися на перехрестя.

В романі надто важлива тема повітря, точніше його, задухи. Це місто не пристосований у тому, щоб у ній жили люди (князь Мишкін), місто на болоті. У розпивочної, де познайомилися Раскольніков і Мармеладов, було задушливо «отже було й нестерпно сидіти»; у кімнаті бабусі щодня вбивства «всіх вікон закрили, попри духоту»; коли Раскольніков вдарив стару бабу вперше вона дивилася нею «не репетуючи, точно їй повітрю бракувало»; в конторі була «страшна задуха»: «Гм. шкода, що саме повітрю немає, — додав він, — задуха…»; коли Разумихин приносить Раскольникову нову одяг, останній «З жадібністю вдихнув від надання цього смердючого, курного, зараженного городом повітря»; Пульхерія Олександрівна, що до синові, помічає, як у його кімнаті задушливо додає: «Боже, що з місто!»; Свидригайлов каже Раскольникову: «Усім людинам потрібно повітрю, повітрю, воздуху-с»; його слова повторював Порфирій: «Вам лише тоді повітрю треба, повітрю, воздуху».

Этот місто душить людей, ламає, руйнує життя мешканців, примушуючи їх мучиться і страждати. Це свого роду випробування. Дехто цю випробування витримують, і деякі ламаються. Останнім залишається вибір невеликий: або у підпіллі, або померти. Прикладом сломавшегося людини, можна вважати Мармеладова: «То була людина за п’ятдесят, середній на зріст й щільного складання, з проседью і з великою лисиною, з набряклим від постійного пияцтва жовтими, навіть зеленкуватим обличчям й з припухлими століттями, від яких сяяли малесенькі, як щілинки, але одухотворені червонуваті очі». Пізніше говориться, що мені був «зміст і розум». Він ламається досить швидко: Мармеладов запив по тому, як він вигнали зі служби, це був останній удар долі, якого не витримав. Тепер же мучиться між смердючою розпивочної з липкими столиками і Катериною Іванівною з дітьми. Але, насправді, над його непривабливій зовнішністю приховується, насправді, люблячий батько сімейства. Це яскраво показує навіть тому факт, що коли і Раскольніков приносить його розчавленого додому, Катерина Іванівна знаходять у його кишені пряник, принесений дітям, і навіть помираючи, вказує на босі ніжки молодшої девочки.

Фигура Катерини Іванівни також дуже важлива. Це найбільш показову картину морального зламу людини у цьому жорстокому світі. З її ім'ям у романі пов’язана така поняття Достоєвського, як «гордість бідних». Гордість — це те, що залишилася в бідняків, і є тією останньою, внаслідок чого вони жадібно чіпляються. У принципі так, особливо ближче під кінець книжки, з прикладу Катерини Іванівни Мармеладовой це надзвичайно заметно.

Впервые ми довідуємося її існування з оповідання Мармеладова в розпивочної: «Можете зважити на те, наскільки її лиха доходили, що вона, освічена і вихована і прізвища відомої, за мене погодилася піти! Але пішла! Плачу і ридаючи і руки ламаючи — пішла! Бо не було куди йти». Остання фраза дуже важливий. Саме безвихідь штовхає людей на вчинки, які докорінно змінять долю них, причому, завжди над цю справу. На погляд, тут очевидна «теорія середовища», як сам Достоєвський, «середовище заїла». Раскольніков бідний, не можна є, він заклав кільце сестри і батькові годинник, і більше їй закладати нічого, і аж ніяк поруч перебуває стільки грошей. У підсумку, він вирішується на вбивство старухи-процентщицы, у своїй усе гаразд спланувавши. Але всі непросто. Пошукаймо підтверджень з тексту: від початку говориться, що Раскольніков був задушений бідністю, але у «распивочном» розмові їй чуються від Мармеладова, що «бідність не порок, це істина». І ще: «Додамо лише, що фактичні, суто матеріальну скруту справи взагалі грали у умі його саму другорядну роль». Безпосередньо розгадку дає сам Раскольніков. Розмова із Сонечкою: «.я справді хотів допомогти матері, але… і не зовсім вірно мені треба було дізнатися тоді, і якомога швидше дізнатися воша я, й усе, або людина? Чи зможу я переступити або зможу? Насмілюся я нагнутися й узяти чи ні? тварь лі я тремтяча чи право маю.». Як випливає з вышенаписанного, нічого від теорії середовища але немає, і Петербург перестав бути винуватцем злочину, якого є співучасниками. Але повернемося до Катерину Ивановне.

Она є взірцем того типу героїв, які ламаються не відразу, виборюють своє життя й щастя: «А Катерина Іванівна була понад те не з забитих, її було зовсім вбити обставинами, але забити її морально, тобто залякати і підкорити собі її волю, не міг». Вона з гордістю, і по видимості, за разу розповідає дітям про княгиню Безземельную, у тому, як з шаллю під час випуску танцювала, про князя Дженджуристого, і навіть про її покійного папеньку, статського полковники і вже з майже губернатора. Цю історію почуємо багато і ми — на поминках, надворі і для смертю Сониной кімнаті. Вона починає здаватися на поминках Мармеладова. І це дійсно: Семен Захарович вмирає, у кімнату зусебіч увалюються сторонні в капелюхах і з цигарками, примушуючи мучитися сухотну. Цього вона виносить: «Хоча б умереть-то дали спокійно! — закричав він протягом усього натовп, — що з спектакль знайшли! З цигарками! Кхе-кхе-кхе! У капелюхах увійдіть ще! І те зроблено один… Он! До мертвому тілу повагу майте!». У сцені поминках найбільш проявилася «гордість бідних», про яку говорила раніше. Катерина Іванівна хотіла все зробити «на рівні», «щоб не за інших» і щоб «не засудили їх як-небудь ці інші». Але якщо спочатку все приготування виглядали як природний бажання гідно пом’янути небіжчика, то пізніше Катерина Іванівна божеволіє. Цьому чимало сприяв скандал, що його уражає масових сцен у твори Достоєвського. Цей скандал вибив грунт з-під її ніг. Останньою краплею стало обвинувачення Сонечки, що вона останнім часом так покохала, у злодійстві. Причому, значної ролі зіграло роль те, що обвинувачення надійшло із боку людину, яку Катерина Іванівна покладала великі надії. З її задуму, Лужин мав виправити репутацію. Те, що не прийшов, Соня скрасила його «вибаченнями», але він і вона кинулася з радістю щодо нього, він розбив той тендітний полувыдуманный світ, і його собі створила: «Катерина Іванівна як стояла дома, і залишилася, точно громом вражена. Вона зрозуміти не могла, як могла Петре Петровичу зректися хліба-солі її папеньки. Вигадавши цю хліб-сіль, вже їй свято сама вірила». Мені здається, саме цей початок і став зламом. Після цього вже бігала до начальника Семена Захаровича, наряджала дітей у блазнівські наряди, змушувала їх співати та танцювати. У результаті - навіть діти втікають нього і вона залишається зовсім сама. Їй просто більше щось залишається, як померти, і її вмирає: «Досить!.. Час!.. Прощавай, бідолаха!.. Уездили шкапу».

Совсем інакше поводиться перед такою ситуацією Сонечка. Попри незгоди, які обрушила її у життя, вона вистояла, не зламалася, і врешті-решт, від впливу Петербурга як себе, а й Раскольникова. Вона пожертвувала собою заради Катерини Іванівни і його дітей.

Впервые ми довідуємося Сонечки з оповідання Мармеладова, а безпосередньо з’являється вона у сцені з роздавленим батьком. У його появу важливо, що вона «зупинилася у сінях, біля порога, але з переходила за поріг». я вже говорила про «идеологичности» простору Петербурга. Це з прикладів. Невипадково, зізнаючись Сонею у злочині, Раскольніков каже, що перевірити, чи зможе він переступити чи ні. Вибудовується ряд: переступити поріг — переступити межу дозволеного. Соня теж переступила, це означає сам Раскольніков. Можливо, це й єднає. У образі Соні важливо, що є щось дитяче (зовнішній вигляд: «попри свої вісімнадцять років, вона здавалася майже ще дівчинкою», її жест, коли Раскольніков визнається у вчиненому). Взагалі, діти у творчості Достоєвського, як і юродиві, є єдиним світилом в темному царстві Петербурга. Дитяче в героїв Достоєвського говорить про «позитивності», праведності цього героя. Тому Сонечка і князь Мишкін є моральними ідеалами Достоєвського. Адже невипадково після обіймів Полечки Мармеладовый і його молитви, Раскольніков вирішує, що ні померла його життя разом із старою старою, а Сонечка взагалі «виліковує» його. У «Ідіоті» також є герой, такий Сонечки Мармеладовой — князь Лев Мишкін. По-перше, він, як і Сонечка, виглядає молодший своїх років: «Так, кажуть, в мене обличчя моложаве». Взагалі, в «Ідіоті» тема дітей розвинена, по-моєму, більшою мірою, ніж у «Злочині і покарання». Важливий розповідь князя про Марі з швейцарської села, про її нещасливу долю про те, що, будучи тяжко хворий та всіма гшонимой, у суспільстві дітей вона майже щасливою. Мишкін каже, що «через дітей душа лікується». Очевидно, таким твердженням висловив достоевское ставлення про дітей. Також дитячими рисами в «Ідіоті» мають Лізавета Прокофьевна, Ганя Іволгін, Віра Лебедєва, Іполит і Аглая.

Мышкина, як і Сонечку, називають юродивими: «Ну, якщо це правда, — вигукнув Рогожин, — зовсім ти, князь, виходиш, юродивий, і такі, як ти, Бог любить!». Завдання, яку собі автор в тому, щоб зробити образ ідеального людини: лагідного і доброго, і простежити, що з нею буде зацікавлений у жорстокому людському світі. Опинившись у домі генерала Єпанчіна, вона відразу з головою занурюється в інтриги і плітки. Він зустрічає Настасью Пилипівну, колишню коханку Тоцкого, уражається її страждань й уряд пропонує їй вийди для неї заміж. Вона ж, розуміючи чистоту князя гребує шкодити йому, вважаючи себе «загиблої» жінкою, і виїздить з Рогожиним. Мишкін ж любить її «не любов’ю, а жалістю»: «У цьому вся особі… страждання багато».

Вообще, тема страждання для Достоєвського дуже важливий. Тільки після страждання приходить щастя, страждання искупляют гріхи. Свидригайлов каже, що «людина загалом дуже навіть вельми любить бути ображеним»; Миколка, зізнавшись у вбивстві, приймає він страждання; Соня каже, що не залишить Раскольникова, оскільки він нещасливий, подібно чинить і князь Мишкін щодо Настасії Пилипівни.

Крайне важлива Достоєвського тема віри. Сонечка Мармеладова остаточно не загинула під тиском міста лише вона не пропустила на свій душу розпуста, яким просочений Петербург. Коли Сонечка читає Раскольникову Біблію, її голос, доти тихий, «проривається», стає дзвінким як струна. Символічний і також обмін хрестами. Хрестами змінюються Сонечка і Лізавета і Рогожин і Мишкін. Рогожин і Соня — переступили, Лізавета і Мишкін — праведники. У чернетках Достоєвський називає Льва Мишкіна «князем Христом». Його вселюбовь і доброту важко не помітити: його благословляє мати Рогожина, яка вижила з розуму стара, нічого не розуміє. Це означає, що вона побачила у ньому щось, чого немає у інших людях. Він прагне всім допомогти, і всі звертають уваги з його «божественні» якості, навіть ті, хто незадовго доти називав би його ідіотом (Ганя Іволгін). Усі чекає від неї кохання, і співчуття, але люди сучасного суспільства настільки егоїстичні, хочуть, щоб співчували і любили але їхні. Тому Мишкін втрачає Аглаю.

Князь не зміг врятувати нікого, але, як на мене, він таки зміг якось спричинити знайомих людей, вдалося хоч трохи змінити Петербург в кращу сторону.

Петербург — місто хвороби. По-перше, це її хвороблива обстановка: бруд, канави, брудний туман, жовто-зелені будівлі. Але основна хвороба, якої страждає Петербург — цей злочин. Злочин є суттю цього міста. Невипадково злочин однак є у більшості творів Достоєвського. Ні, Петербург перестав бути, як уже сказано раніше, причиною злочину, а є співучасниками. Звісно, Раскольніков не вбив би стару, якби був. Якби нього були достатньо грошей, йому більше не довелося жити у такий «будці», йому не спала на думку ідея про право мають і тварин тремтячих. Причому злочин для Достоєвського не аж у вчинок, а й у тому, що людина дозволила собі вбивство. Вбиваючи людини й навіть дозволивши собі «це вбивство, Раскольніков цим вбиває себе. Дізнавшись, що стара залишається вдома сама й зважившись вбивство, він «Увійшов себе, як приговоренный до смерти». Коли він виходить з будинку, думає людей, які йдуть на страту. Прийшовши до стару бабу, він «зупинився і принишк, як мертвий». І це дійсно, можна вибудувати таку ланцюг: Олена Іванівна — Лізавета — Сонечка — Дунечка — Раскольніков. Убивство у Достоєвського дорівнює самогубству, а самогубство роблять лише цілком исчерпавшие себе люди. Наприклад, Свидригайлов. Його вважатимуться обличчям Петербурга — той самий розпусний і переступивший. Свидригайлов і Раскольніков бачать привиди — вони обидва хворі. Їх об'єднує загальна хвороба — злочин. Свидригайлов є ідеологічним двійником Раскольникова, яке самогубство — однією з можливих шляхів останнього.

Петербург заохочує злочину, щойно людина дозволила собі вбивство, шляху тому ми маємо: «Точнісінько він потрапив клаптиком одягу колесо машини, та її початок у ній втягувати». Ось вона визначення Петербурга — машина, бездушна машина. Таке уявлення з’явиться ще й у А. Белого.

Вряд буде великим перебільшенням сказати, що Петербург Андрія Бєлого виріс із достоєвського, по крайнього заходу, останній сильно нею вплинув. Навіть лексично вони мають загальні моменти: дуже багато подій міститься у відносно невеликий проміжок часу (на 24 години запрограмована бомба), тому в обох письменників часто з’являється слово «раптом». Іноді можна побачити практично пряме вплив Достоєвського: розмова Павла Яковича з онуком Миколою Аполлоновичем дуже нагадує розмова Порфирія Петровича з Раскольниковим — натяки, загадки, недомовки. Але якщо Достоєвський описував Петербург як просто темний і брудний місто, сприяє фізичним і моральної смерті його мешканців, то Петербург Білого несе більш містичну забарвлення, потойбічне щось. Бруднуватий туман, многотрубные далі і люди навіть якісь неживі, люди-тіні, люди-силуэты, кіптява на вікні. Для Білого, як й у Достоєвського, Петербург був обличчям країни, по-гоголівськи збірним містом, у якому сконцентровані пороки сучасного суспільства. Можливо, як доказ сучасності і актуальності з’являються реальні особи, щоправда кілька «замасковані»: граф Дубльве (С.Ю. Вітте). Як і в Достоєвського, місто породжує злочин, але люди не настільки идеологичны, як в Достоєвського. У Петербурзі Білого немає людей, подібних Раскольникову, Мышкину чи Сонечки.

Петербург — місто, налаштований відкрито вороже стосовно людям: «Мжичку поливала вулиці і проспекти, тротуари і «дахи. Вона поливала перехожих і нагороджувала їх гриппами: повзли разом із пилом дощу инфлуэнцы і грипи під піднятий комір: гімназиста, студента, чиновника, офіцера, суб'єкта.». Причому, цей Петербург — замкнутий простір, острівець, а навколо нічого немає. Це місто по-достоевски брудний, лише Білого ще важливий холод, окутывающий місто, переносящийся у душі своїх жителів, повністю витісняючи з їхньої життів істинні та прекрасні людські почуття, породжуючи потирання пітних рук і жаб’ячу усмішку. Взагалі, Петрбург Білого наповнений елементами достоєвського Петербурга, як зовні, і внутрішньо. Наприклад, ж жовтий колір. Він просто заповнює місто, я, не докладаючи особливих зусиль, налічила 42 згадування цієї кольору, і навіть слів, мають подібний корінь. Він витісняє й інші кольору, він — колір болючий, символ хаосу і безумства, і навіть провокації. Ще ж жовтий колір передає політичну обстановку Росії на той час. Відчувалася «жовта небезпека», яка з Сходу (Російсько-японська війна 1904;1905 рр). Невипадково у романі часто зустрічаються східні предмети (східні туфлі Микола Аблеухова, японські пейзажі у квартирі Лихутиной) і «небезпечний» ж жовтий колір («жовті, монгольські пики»). Крім жовтого у романі часто згадуються такі кольору: зелений (близька до жовтому, колір Неви), сірий (і чорний — вулиці, мосты) и червоний (кривавий, багровий, символ смерті, загрози).

Петербург населений більшої своєї частиною порожніми, нікчемними людьми. Прикладом може бути постать Лихутиной, «порожній бабенки» і ангела Пери ніби одна особа, сидить цілими днями в крихітної оранжерейке з японськими хризантемами і яка щороку збирає таксу на фифки, і навіть її відвідувачів. Такі люди створюють певний ореол навколо себе, який приховує справжню нікчемність і душевну порожнечу, кажучи грубо, просто випендрюються, закони сучасного суспільства: «Якби відвідувач Софії Петрівни опинявся музичний критик чи навіть любитель, то Софія Петрівна йому пояснювала: її кумири — Д у зв до, а зв і М і до і ш; в захоплених висловлюваннях, як словесних, скільки жестикуляционных, вона пояснювала, що збирається вивчити мелопластику виконати танець польоту Валькірій в Байрейті». І тоді водночас вона неправильно вимовляє слова, якими хоче себе «прикрасити», чим себе і викриває. Проте, деякі люди оволоділи цим мистецтвом удаваності, лицемірства та відвертої брехні, що це ореол «приростає» до них, приховуючи справжню особистість (жаб'яча усмішка Аблеухова-младшего). Так само «порожні» і її відвідувачів, із задоволенням розповідають «фифку за фифкой, кладучи в бляшану кухоль двухгривенный за двухгривенным».

Петербург — місто чиновницький, місто, де, люди, які стоять на вершині ієрархічної драбини отримують всі, проте інші — нічого. Однією з людей, які мають у романі першу групу людей, є Аполлон Аполлонович Аблеухов. Людина, як і переважна більшість, людей свого суспільства, маловиразним: «Моєму сенатору хіба що виповнилося шістдесят вісім років надійшло; і трагічне обличчя його, бліде було й на сіра пресс-папье (в хвилину урочисту), і — пап'є-маше (за годину дозвілля); кам’яні сенаторські очі, оточений чорно-зеленим провалом, в хвилини втоми здавалися синьої і громадней». Навіть у описі вітальні Аблеухова Білий нагнітає звук «л», цим передаючи відсутність будь-якого глузду і глибини, а наявність величезної кількості що відбивають і блискучих поверхонь говорить про чимось гладкому і холодному. Житло своє господаря: «Золоте трюмо звідусіль ковтали вітальню зеленуватими поверхнями дзеркал; їх увінчував крильцем золотощекий амурчик; поблискував перламутрове столик». До речі, про схожості чоловіки й того місця, де живе, саме сповідував і Достоєвський. Мишкін, побачивши будинок, одразу ж зрозумів, що її господарем є Рогожин: «Один будинок, мабуть зі своєї особливою фізіономії, здалеку став залучати його, і князь пам’ятав потім, що сказав собі: „Це, напевно, той самий будинок“. Будинок цей був великий, похмурий, у трьох поверху, без будь-якої архітектури, кольору зелених-зеленої-грязно-зеленого». Пізніше Мишкін скаже Рогожину, що «будинок має фізіономію всього вашого сім'ї та усього вашого рогожинской життя». Але повернімося до Аблеухову-старшему і петербурзькому суспільству в целом.

Петербург не «любить» нічого живого: «Петербурзькі вулиці мають одним несомненнейшим властивістю: перетворюють на тіні перехожих». Від неї не відстають і петербурзькі правителі. Їх становить лише те, що раціонально і — виник не випадково пристрасть Аполлона Аполлоновича до всього геометричному. Таких людей лякає живе, вони, користуючись своїм становищем намагаються його підпорядкувати, притиснути до землі, зробити мертвим, геометричних і правильним: «Аполлон Аполлонович островів не любив: населення там — фабричне, грубе; багатотисячний рій людський там бреде вранці до многотрубным заводом; жителі островів зараховані до народонаселенью Імперії; загальна перепис введена вони. Аполлон Аполлонович як хотів думати далі: острова — розчавити! Прикувати їх залізом величезного мосту, проколоти проспектными стрілами». Це людина, нездатна сприймати прекрасне. Зокрема, природу, вона ж жива: «.в дідька лисого повіки потрапивши на квітуче лоно природи, Аполлон Аполлонович бачив: квітуче лоно природи; нам це лоно відразу ж розпалася на ознаки, А Аполлон Аполлонович саме сповідував і це й коротко: „Квітка…“ Щиро кажучи чи сказано: Аполлон Аполлонович все квіти називав дзвіночками».

Таков як Аполлон Аполлонович, але й вище суспільство, його навколишнє. Тут люди й не знають одне одного, навіть якщо вони досить часто спілкуються. Усі одні одне обличчя, ніхто нічим не виділяється, навіть у окремих випадках намагається не виділятися, приховувати себе. Отак, приміром, дається опис Лихутина, нехай невідь що високого начальника, але що посідає своє достойне місце у тому мурашнику: «Був він високого зростанню, носив біляву бороду, мав носом, ротом, волоссям, вухами і очима; він був, на жаль, в темно-синіх окулярах, і ніхто знав кольору очей; ні — чудесного очей выраженья».

Создается враження, що, що займають найвищі посади, здобули їхні абсолютно незаслужено, не завдяки якимось своїм душевним якостям, а й просто через вдалого збігу обставин: «Затанцював ще хлопчиком; танцював найкраще; до закінчення курсу гімназії натанцювалися знайомства; до закінчення факультету з цього кола знайомств вытанцовывался і коло покровителів; Миколо Петровичу вирушив танцювати службу; протанцювала він маєток; і — розпочав бали; привів у будинок із чудовою легкістю супутницю життя Любов Алексеевну; супутниця виявилася із приданим; і скульптор Микола Петрович тепер танцював в собі; витанцьовувались дві дочки, дитяче виховання». Отак й виходить, чолі держави стоять люди й не так зацікавлені у благо цієї держави, як треба було б, «гемороїдальні старі, непробритые, нечухані, пітні, — в халатах з пензлями». Саме через такого правління Російська імперія є прямі темні вулиці з кубами карет та найкривавішими ліхтарями.

Вообще, кубичность дуже важливий для Білого. Невипадково у романі у главі під назвою «Квадрати, паралелепіпеди, куби». Планомірність і симетрія заспокоюють нерви сенатора Аблеухова; гармонійна простота прямолінійного проспекту наводить його за філософські думку про двох життєвих точках. Квадрати й інші геометричні фігури — це зрозуміло, не вимагає роздумів про глобальних питаннях існування. Це засвідчує натурі Аполлона Аполлоновича: він пустій і нелюдський, формально людина, але не всі людське йому чуждо.

Недалеко від батька пішов його син, Микола Аполлонович Аблеухов. Він також навколо себе ореол обману, «що змушує» Варвару Евграфовну написати про неї такі строки:

Благороден, стрункий, бледен, Волоса як лен;

Мыслью щедрий і почуттям беден Н.А.А. — хто он?

Революционер известный, Хоть аристократ, Но сім'ї своєї безчесної.

Лучше у сто крат.

А насправді, анітрохи не шляхетний і «думкою не щедрий», усе це змінилося аналогічними зазіханнями жаб’ячим виразом обличчя. Він боягуз, причому боягуз настільки, що зізнатися у своїй боягузтві: «Наливаючи коньяк, Микола Аполлонович думав у тому, що представився нагода йому відмовитися пропозиції; але з боягузтві як хотів тепер виявляти боягузливість; та, крім того: як хотів він бременить розмовою, коли можна був і письмово відмовитися». Через тієї ж боягузтві він сподівається, що це обійдеться з бомбою, яку «швидше за все» забрав Лихутин, припиняє пошуки й у результаті бомба вибухає, щоправда, не виконавши своєї місії — не вбивши Аполлона Аполлоновича.

Сыновьи почуття Миколи Аполлоновича теж залишають бажати кращого, вона саме «почуттям бідний». Він ненавидить батька, ненавидить переважно тому, шануй бачить у його образ і подобу. Він дуже добре знає свого батька, але з знає «де закінчується і де у ньому починається цей сенатор, носій іскристих знаків на золотом розшитої грудях; не те що представив, скоріше пережив себе — в пишному мундирі; і щось змусило його привскочить перед бело-золотым дідком». Це почуття можна назвати любов’ю, але це є домінуючою у цьому суспільстві. У ньому є ще із Винниченкових гоголівського «Носа». Микола Аполлонович «привскочил» не у разі батька, а у разі сенатора. Це навряд можна назвати почуттями між батьком і сином, це — «позорнейший фізіологічний акт», як називає це Аблеухов-младший. І це вітання перестав бути вираженням почуттів, цього правила, обидва знають, що це треба. Можливо, саме це ж правило змушує Микола Аполлоновича розплакатися в обіймах матері, та, вважаючи це непристойним, холодно підвестися й відійти собі, де думати він зовсім не від про матір, йдеться про тикающей сардиннице.

Важна у романі тема бога. Але якщо в Достоєвського бог постає як ідея, рятує Сонечку і Раскольникова, то світ Бєлова настільки вже погрузнув у гріхах, шануй Христос сам прийшов у нього з уклінною фразою «Ви оце й усе відрікаєтеся: я завжди за вами ходжу…»: «хтось сумний і довгий, кого ніби бачила багато безліч разів, весь обгорнутий в білий атлас, їй назустріч пішов путеющим залам; з-під прорізів маски дивився світло його очей, заструменів із чола, з його костенеющих пальців». Вона допомагає Лихутиной забути про сварці з чоловіком і взагалі про всім неприємному, що у її жизни.

Дудкин читає Григорія Нисского, а безсонними ночами включно постає біля стіни в позу розп’ятого Христа. Взагалі, хрест біля Білого, як і Достоєвського, дуже важливий. Навіть Липпанченко Дудкін вбиває ножицями, а чи не ножем (якщо їх повністю розкрити, вийде подобу хреста).

В принципі, з цієї роботи, виденеие Петрбурга Білого і Достоєвського багато в чому перетинається, що, у принципі, зрозуміло. По-перше, ці твори писалися з прмежутком 40−50 років, що це неправда багато, а, по-друге, я писала про явному інтересі Білого до твори Достоєвського.

Но Білий ні останнім, хто включив Петербург до своєї твори. Це місто досі не те що ключовою, але досить важливою темою у російській літературі.

Список використаної у роботі літератури: Андрій Білий. Твори у двох томах. М., «Художня література», 1990, т.2 Достоєвський Ф.М. «Ідіот». М., «Художня література» Достоєвський Ф.М. «Злочин покарання». М., 1969.