Душа. 
Міф чи реальність?

Душа. Міф чи реальность?

Данный реферат — міркування на задану тему внутрішньої природи розуму у світі двох полярних поглядів даний питання з боку науку й релігії, і навіть спроба аналізу слабких місць процесу формування наших поглядів, за тими або іншим суб'єктам неоднозначним вопросам.

По засобам чого формується наше світогляд? У ній це питання можна назвати кілька основних груп чинників:

• з урахуванням інформації отриманою з поза у процесі дорослішання життя.

• у вигляді генетично закладених нас інструментів аналізу цієї інформації.

• залежно від нинішніх умов на її повноцінної обробки.

В випадках із останніми двома групами з натяжкою можна говорити про відносну стабільності. Для групи «а» вариационный ряд — величезний через безлічі таких випадкових чинників, як умови його й життя, світогляд і батьків, вчителів, друзів, рівень соціальної культури і доступу до інформації, тенденції існуючі у суспільстві, випадково хто у руки книжки, переглянуті телепередачі й багато іншого. У результаті лише переліченого, схожий кінцевий результат скоріше, виняток, аніж правилом, більше, звична справа — повна протилежність поглядів тих чи інші факти, оцінках своїх дій, стратегічних цілей та методів її досягнення.

Человек в оцінці тієї чи іншої події може надходити кількома шляхами: а) зважуючи і аналізуючи наявну у справі інформацію б) керуватися інтуїцією, емоціями, в) щось аналізуючи, просто приймаючи на віру. Хай людина не надійшов, надалі він у переважній більшості випадків прагнути виробити собі певний стереотип, який далі приймається за аксіому, правило, за яким людина оцінює події довкола і виконує будь-які дії. Отже, поступово формується ціла система різних стереотипів. З одного боку, вона не має безумовну користь полегшуючи і прискорюючи комунікацію і діяльність, оскільки невизначеність, сумніви завжди забирають багато часу сил, що загрожує втратами контролю за що відбувається навколо. А з іншого боку з’являється недолік. Так стереотипи, перетворившись у внутрішній правило, зазвичай — несхильні переглядатися навіть у разі, коли обсяги інформації що свідчить про їх помилковості, починають помітно переважати над інформацією їх підтверджує. Понад те, інформація не вкладається до рамок встановлених стереотипів це суто не сприймається, тобто миттєво відхиляється і забувається без якого або аналізу.

Кроме описаної вище «неприємності», давно помічено схильність людей частіше оперувати поняттями «так» і «немає» («існує» і «немає»). Поняття ж «то, можливо», яке справедливо повинен мати рівних прав з двома попередніми — зазвичай опускається. Якщо релігії це виправдано, а й гранично необхідно, оскільки відповідає внутрішньої суті закладених неї механізмів і є гарантом стабільності, то тут для науки таке консервативно-дуалистическое мислення, з виробленням жорстких, майже непорушних стереотипів часто перетворюється у важку гирю, помітно гальмуватиме її поступ.

Таким чином, всередині людської свідомості поступово створюється віртуальний, не схильний до перетворенню світ, котрі можуть помітно відрізнятиметься від справжнього стану речей, отже спричинить помилковим оцінкам — оманам, манливим у себе різні за рівнем деструктивності наслідки, як індивіда, так навколишнього його суспільства.

Большинство з подібних, великих і малих віртуальних помилок — не надають істотно негативного впливу суспільство. Як, наприклад питання небесної механіці. У протягом тисячоліть, мільйони людей кардинально помилялися у питанні, а постраждала при цьому лише невелика група самовідданих вчених і філософів доказывавших зворотне. Та ба є запитання, помилкова позиція в яких, в стислі терміни здатна знищити порятунок життя мільйонів, а що у живих значно ускладнити існування. І це слід віднести питання основі моралі й світогляду, й у останнім часом — їх співвідношення з рівнем досягнутого науково-технічного прогресу.

Наибольшая ймовірність помилок щодо оцінки тих, чи тих фактів і явищ проявляється у складних, не очевидних з першого погляду питаннях, сутність яких цілком або не можна, чи надзвичайно складно перевірити чи довести будь-яким простим, повторно відтвореним способом. Думки з таких запитань формуються переважно випадків суб'єктивно, а подальше ставлення до них іде за рахунок розглянутим схемою створення стійкого стереотипу, ігнорує усе, що їй немає відповідає. Саме до таких запитань належить питання матеріальності людського розуму. Думки розділилося на два протилежних табору, представлених наукою і релігією. Погляди науки відомі: що ні піймано, не зафіксовано, 100 знову точно повторений — того науці немає; і якщо факти не укладаються у теорію — гірше для фактів. Що стосується конкретно аналізованої теми то наукові пояснення поки коливаються не більше версій про первісних страхи й затаєних комплексах, аргументируемыми фразами типу: «Гагарін злітав до космосу і нічого там не побачив». «Аргументи» релігії теж всім відомі: «душа є, є, і вкотре є»; оскарженню заборонена, хто засумнівався той відступник, атеїст мандрівний, й у кращому разі гідний жалості.

Не довго думаючи, можна емоційно прийняти думка однієї зі сторін цього конфлікту, але поспішність не сприяє правильності, при цьому кілька обставин куди хотілося б звернути увагу, як зроблять який або висновок.

Дело у цьому, що результати діяльності, як науки, і релігії, засвідчують їх компетентності, точніше — ефективності. У результатах ефективної діяльності науки не сумнівається, вони видно навіть неозброєним поглядом. Що до релігії то тут необхідний екскурс до історії з гаком порівняльним аналізом те, що до, про те — що вдалося після. Яскравим прикладом цієї можуть бути результати поширення Християнства у Європі, яке активно сприяло зміни суспільної моралі, поширенню писемності, відкриттю шкіл, створенню бібліотек, книгодрукуванню. Відомо, що як перша друкарня в Україні була організована силами на території Києво-Печерської Лаври. Варто згадати про дослідження відомого німецького соціолога Макса Вебера, який порівнюючи культурний і технологічний рівень різних народів встановив його істотну залежність від поширеної на даної території релігії. Понад те, з прикладу Християнства вдалося простежити досить чітку взаємозв'язок рівня ВВП душу населення, з переважної в аналізованому регіоні гілкою Християнства (Протестанти 26−35тыс. дол., Католики ~22тыс. дол., Православні ~10тыс. дол.). Закінчуючи про ефективності релігії хотілося б назвати дані рівня освіченості на території у минулому християнської, тепер на 90% ісламської Йорданії, де грамотність серед християнського населення 15 разів більше щодо мусульманського. І це у середовищі одного народу.

Очевидно, що неможливо було б домогтися настільки істотних результатів, маючи у своєму первоосновах повністю помилкові передумови. Твердження ж про наявність душі, інакше кажучи нематеріального розуму, таки належить до першоосновам більшості світових релігій.

В сформованій ситуації обопільною компетенції з великою ймовірністю можна припустити, що істина щодо душі перебувати не так на одному з полюсів даного конфлікту, а скоріш десь ближче до середини. Крім вищевикладеного для такого припущення є чимало підстав, не які доводять або абсолютно, але у своїй сукупності які штовхають до більш уважному аналізу даного питання. Ось лише деякі їх:

· Не одне десятиліття наука вивчає людський мозок. У останню чверть 20-го століття, сотні добре оснащених лабораторій сконцентрували свої зусилля у цьому напрямі. Досить добре вивчена структура окремих нейронів, є дані про організацію внутрішніх та зовнішніх економічних зв’язків між деякими структурними образованьями мозку. Накопичена велика наукова база що стосується електрохімічних процесів що відбуваються між окремими елементами. Проте, майже всі, стосовно розуму як інтегральної функції всієї системи — до цього часу залишається загадкою. Поки що зрозуміло, як мозку вдасться одержати настільки вражаюче поєднання надійності і швидкодії. Спроби пояснити це, все ще вилилися в гідну серйозного розгляду теорію, і це попри колосальні обсяги поставлених експериментів і досягнутий на нинішній момент наукою технологічний рівень. Ще одну проблему в дослідженнях мозку — людська пам’ять. Її механізм, як із найважливіших компонентів вищої нервової і психічної діяльності, досі однозначно не встановлено. Не знайдено місця її локалізації у мозку, більше спостерігаються ефекти голлографичности на її прихильність. Виявилося також, що нейрони і які б поєднували їх синапсические зв’язку, з електрохімічної погляду є дуже медленнодействующими елементами, згодом реакції у кількох мілісекунд і мережевий швидкістю проходження сигналу близько 75 метрів в секунду. Всі ці обставини ставлять під більшість із культивирующихся на цьому етапі суто матеріальних теорій роботи мозку. Можливо під час поставити питання: «Чи там шукаємо»?

· Не будемо докладно на безлічі аномальних і паро-нормальных явищ, візіях посаду клінічної смерті, шамаизского досвіду, психокинеза тощо. буд. головним чином через те, що про ці явищах, будучи широко поширена і неодноразово обговариваема, дуже позиціонувала ставлення різних людей до неї. У ситуації для переходу на інтелектуально чесний, неупереджений, аналіз. Безумовно, в людини надлишково багате уяву і переважна більшість таких «фактів» швидше за все не мають нічого спільного з дійсністю. Але з іншого боку, б нерозумно б було себе відповідальність і можу твердити, які мають абсолютних те що доказів, жодна, з тисяч подібних історій, немає під собою який або реального підґрунтя.

· Непотрібно доводити, що роки не на користь фізичному стану людини. Починаючи з дитинства, поступово, падає швидкість хімічних реакцій, повільно, але вірно починає погіршуватися якість відтворення нових клітин, всі функції організму поступово знижуються. Ці процеси призводять до того, що в усьому що стосується фізичної біології чоловік у 50 років, очевидно неспроможна суперничати з таким 25. Особливо слід наголосити — ніколи.

Что до здібностей які стосуються сфері розуму — ситуація скоріш зворотна. Було б не так твердити, що ніколи й в усіх. Широко відомі випадки деградації у вигляді алкоголю чи функціональні погіршення пам’яті, хвороба Айцгеймера і ін. Але водночас, дуже часто, спостерігаються ситуації коли людина з віком помітно розумнішає, особливо у період із 20 до 60, що входить у явне в протиріччя з рік у рік ухудшающимся якістю внутрішніх тканин та загальним фізичним станом. Це, звісно не заперечує зв’язок розуму з мозком, а скоріш свідчить про неправильності прямого ототожнення з іншим.

· Цікавим, і на жаль поки мало дослідженим є факт підозрілої схожості моделей мислення вірують у межах який-небудь окремо взятому релігії. Це відразу впадає правді в очі, після навіть нетривалого спілкування, і контролю над кількома їх. Михайловський обізнаний із одне одним вони вважають, говорять і надходять парадоксально подібним чином. На обличчя то, чого принципі не може, якщо поглянути з позицій які підтверджують що психіка і світогляд людини формується у вигляді повільного налагодження нейронно-сетевых зв’язків, під впливом батьківських наставлянь життєвого досвіду. Оскільки умови в усіх були різні, те й кінцевий результат може бути різний.

Также слід згадати про масових фактах, коли раніше нічого спільного з релігією не мали, але у якусь мить у її середу втягнуті, протягом кількох тижнів, а часом і менше — повністю змінюють свої роками усталені звички, починають думати й над надходити цілком невластивим ним раніше чином. У цьому піддається кардинального зміни як система зовнішнього світогляду, а й внутрішнє відчуття власного «я», власне — ядра свідомості.

Факт парадоксального подібності розумових процесів, оцінок ситуації та світогляду віруючих людей межах одного релігії дуже важко пояснити з позицій матеріалізму. Самі віруючі питанням що із ними сталося відповідають зазвичай цілком маревною з погляду наукоподібного атеїста фразою типу: «Це дух святої «. Можливо, однак у цієї фразі закладено певний сенс. При спробі розшифрувати її зрозумілішим мовою, вимальовується цікава картина. Схоже, йдеться про певну єдиної програмі мислення, інакше кажучи — еталонною програмі, яка як вірус передається від однієї віруючого до іншого чи копіюється з нікого єдиного центру, з яким віруючі ототожнюють історичну особистість Пресвятої Богородиці. Далі, відбувається, хіба що процес заміщення частини розумових програм індивіда на привнесені з поза, веде у себе глобальну перебудову світогляду і відчуття образу думки.

Такая версія подій справді пояснила б «мислительну» схожість віруючих, однак у основі своїй вона потребує факту не матеріальності розуму, інакше все перелічені метаморфози були б дуже малоймовірні.

Это лише кілька, з багатьох різних обставин, куди хотілося б звернути увагу читача, перш ніж сформує собі остаточний висновок з цієї проблеми.

В укладанні хотілося б вирізнити, що порівнюючи обсяги знань, говорячи про людях жили 1000 років тому вони, ми нескромно можемо проконстатировать: «Вони, нічого ще було невідомо» і тому, оцінюючи сьогодні той чи інший факт, потрібно завжди пам’ятати, що за тисячу років — нас, запросто, скажуть майже те ж саме. Розуміння цієї обставини, не нам помилитися щодо оцінки рівня до справжності й охоплення власних знань, і вже цим, безумовно посприяє пошукам відповіді багато актуальні вопросы.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.