Фразеологический аналіз ФЕ з компонентом-соматизмом Mund/рот німецькій і російському языках

Серед засобів вираження будь-якої мови особливу роль займає пласт фразеологічних одиниць. Маючи зв’язки Польщі з загальнозначущими для носіїв тій чи іншій культури шляху значеннєвий комунікації, фразеологізм долає в достатній мірі суворо соблюдаемое лише на рівні лексем та його організованих поєднань, які у промови, співвідношення між кількісним обсягом елементів висловлювання і які мають ньому значимим змістом. Фразеологічні поєднання виступають на мові як засіб упаковки усложнённого комплексу переживань, і думок у стиснутому вигляді. Тому їм властива особлива узуально і окказионально що виявляється організація на всіх щаблях. Народжуючись спочатку під пером письменника, публіциста, в вустах політика чи, нарешті, в повсякденному людському побуті як наслідок схоплювання в обмеженому словесному освіті якихось чорт, відносин, властивих навколишнього світу, вони набувають статусу фразеологичности при дотриманні обов’язкової умови для їхньої включення до коло усіма вживаних мовних одиниць. Для повноцінного їхньої участі у актах комунікації від адресанта повідомлення й його адресата потрібно володіння культурним і мовним кодом, що дозволяє спочатку розпізнати фразеологічний єдність, та був і «розпакувати» его.

Отже, головною відмінністю, конституирующей фразеологізм як такої, є його семантична структура. Під семантичної структурою ми, за А.В. Куниным[1], розуміємо непросто значення мовної освіти, чи все його побудова, граматичне оформлення й системніші мовні связи.

Для глибокого розуміння феномена фразеологичности певний значення має тут дедалі більше широкий охоплення залучення у дослідження мовних одиниць. У цьому необхідно спиратися тих угруповання, що склалися внаслідок тривалого процесу розвитку мови, і який несуть у своїй організації певні показники, відбивають деякі особливості цього процесу. До такого роду явищ у сфері фразеології ставляться, наприклад, соматичні фразеологізми. Для виділення їх у особливу групу то, можливо знайдено як формальний ознака, пов’язані з тим, що вони мають у своєму своєму складі ролі знаменного компонента лексему, що означає будь-яку частину тіла, але у користь цього свідчить і подібність в інших формах умотивованості, процесах освіти, спрямованості що діялося при цьому семантичного зсуву і т.п.

Всередині найбільшої цієї групи може бути чітко виділено підгрупи (так звані гнізда). Критерієм у своїй виступає розподіл соматичних фразеологізмів навколо окремих соматичних лексем, семантична наповненість яких виступає як матеріалу для процесів фразеологизации. Такий стан соматичних лексем у фразеологическом фонді мови спирається з їхньої особливу увагу в властивих тій чи іншій культурі формах эмоционально-оценочного і інтелектуального освоєння оточуючої людини дійсності. Натомість ця роль визначається місцем об'єктів соматичної номінації, тобто конкретних частин тіла, в повсякденні людей.

Отже, з прикладу вивчення соматичних фразеологічних одиниць ми можемо простежити такі науково значимі й актуальні процеси у сфері фразеологии:

. соматичні фразеологізми у своїй більшості демонструють одне із шляхів перетворення мовного матеріалу через семантичний зрушення у собі фразовом єдності, використовує у своїй потенціал значення соматичної лексеми, її тісну зв’язаність зі способами висловлювання людських переживань, афектів, оцінок, ставлення до тих або іншим суб'єктам подій, явищам й дуже далее;

. їм, як та інших групам фразеологізмів властива варіативність як у морфологічному, і на семантичному уровне.

Звідси випливають такі цілі даної работы:

. виявити з урахуванням аналізу соматичних фразеологізмів з компонентом.

«Mund» лексико-семантические групи, спираючись на доступні виділення у структурі значення даної знаменної лексеми составляющие;

. простежити, наскільки це дозволить зробити наявний у нашій розпорядженні емпіричний матеріал, варіативність в окказиональном і узуальном вживанні даних фразеологічних единиц.

Досягти поставлені мети можна лише після рішення низки завдань, що з виробленням теоретичної бази аналізу та попереднім збирав матеріали для него:

. необхідно з урахуванням розгляду існуючої наукової літератури освоїти базові категорії теорії фразеології, звертаючи особливу увагу питанням, що з семантикою фразеологічних одиниць, специфікою їх граматичної організації, їхньої внутрішньої класифікації, критеріям цієї классификации.

. слід зібрати матеріал для аналізу, використовуючи доступні словники і справочники.

У здійсненні поставленої мети і завдань нам доведеться звернутися до накопиченому у науці багатому досвіду, поданому роботами І.І. Чернишової, А. В. Кунина, А. Д. Райхштейна, М. М. Шанского, В. В. Виноградова, М.М. Амосовій, В. Г. Гака, О. Г. Назаряна та інших. По соматичної фразеології з нашого науці писали В.П. Шубіна, Т.ЗВ. Чайко, Т.ЗВ. Феруленковой, Н. Ф. Пистрака і других.

Глава 1. Сутність реалізувати основні ознаки фразеологичности.

Фразеологічні єдності, чи ідіоми, як його найчастіше називає більшість західних дослідників, мабуть, може бути охарактеризовані як найбільш мальовнича, колоритна і виразна частина словникового складу будь-якої мови. Якщо синоніми, умовно кажучи, може бути зрівняні з відтінками та квітами вокабуляру, то фразеологія у разі виявляється свого роду картинної галереєю, де зібрано живі й дивовижні образи національних звичаїв, традицій і забобонів, історичної пам’яті народу, клаптики народних пісень і казок. Цитати з великих поетів зберігаються там разом із сумнівними перлами обивательської мудрості і грубими сленговыми дотепами, «for fraseology is not only the mostly colourful but probably the most democratic area of vocabulary and draws its resources mostly from the very depths of popular speech"[2].

Які ті критерії, що дозволяють нам говорити про певному поєднанні слів, як про фразеологическом єдності, тобто, простіше кажучи, які сутнісні характеристики фразеологічних единиц.

Відома дослідниця німецької фразеології І.І. Чернишова пропонує такий комплекс критеріїв, що застосовуються ідентифікації фразеологічних одиниць і отграничения їхнього капіталу від всіх інших стійких образований:

1. Граматична (синтаксична) структура:

. словосочетания,.

. предикативные поєднання і предложения.

2. Спосіб образования:

. одиничне зчеплення компонентов,.

. серійне образование,.

. освіту за модели.

3. Значення як наслідок взаємодії структури та наявності або відсутність семантичних зрушень на компонентном складі стійких сочетаний:

. значення, що у результаті семантичного перетворення компонентов,.

. значення, виникає з урахуванням власних лексичних значення компонентов,.

. значення, що у результаті типовий структуры. 3].

Під фразеологическими словесними комплексами Чернишова розуміє «spraschliche Zeichen sekundдrer Bildung zu verstehen, deren Nomination durch mehrgliedrige Gebilde, d.i. durch Wortgruppen oder geschlossene Sдtze erfolgt. Diese Spracheinheiten — komplexe Zeichen — sind neben minimalen sprachlichen Zeichen — Lexemen — Trдger einer bestimmten Semantik. Dieser Umstand bedingt ihre Usualiдt bzw. Festigkeit, Reproduzierbarkeit und die Einbeziehung in das semantische System der Sprache"[4].

А.В. Кунін сутність фразеологичности визначає через поняття стійкості, під якій він розуміє таке: «Фразеологічна стійкість — це обсяг інваріантості, властивий різноманітних аспектів фразеологічних одиниць, що обумовлює їх відтворюваність в готовому вигляді й тотожність при узуальных і окказиональных изменениях"[5].

Основними показниками фразеологічної стійкості, по Кунину, являются:

1. Стійкість вживання — показник те, що фразеологізм є одиницею мови, громадським надбанням у цьому мовному колективі, а чи не індивідуальним оборотом, употреблённым тим чи іншим автором. Використання фразеологізму не природного характеру цитування аудіозаписів і завжди пов’язані з фразеологічної абстракцией.

2. Семантична осложнённость. Семантична осложнённость проявляється неоднаково у фразеологізмах різних класів. До різних видів семантичної осложнённости ставляться: повне чи часткове переосмислення значення, необразные перетворення значення, наявність архаїчних елементів у складі фразеологізмів і другие.

3. Віддільність. Під раздельнооформленностью понимается.

«особливість будівлі синтаксичного єдності, яка полягає у цьому, що складові його одиниці є окремими словами"[6], тобто граматично оформленими компонентами. На противагу цьому, цельноооформленность слова залежить від наявності загального грамматического оформлення всім складових його элементов.

Максимальної раздельнооформленностью мають перемінні поєднання слів, тобто перемінні словосполучення і такі пропозиції. У тому складі є як незмінні слова, і слова, допускають різні морфологічні зміни. Знаменні слова можуть самостійно розпочинати синтаксичні відносини коїться з іншими знаменними словами.

У розпорядження граматики зазвичай надходить не все змінне поєднання слів, а окреме слово. Це означає, що морфологічні зміни є змінами даних слів, а чи не всього освіти у целом.

Таку віддільність, тобто віддільність змінних поєднань слів, Кунін за А.І. Смирницким[7] називає раздельнооформленностью першого ступеня. Віддільність ж фразеологізмів в його інтерпретації раздельнооформленностью другого ступеня. Ці дві ступеня виділяються з урахуванням сужающейся раздельнооформленности. Показники раздельнооформленности в трактовке.

Кунина діляться на:

. узуальные: a) морфологічна віддільність (зміна словоформи у складі фразеологізму); b) морфолого-синтаксическая раздельнооформленность.

(наприклад, можливість дієслівних компонентів вживатися як і дійсному, і у страдательном заставах); з) структурно-семантическая раздельнооформленность.

(властива, приміром, фразеологизмам пропозицій); d) варіантні показники раздельнооформленности.

(наприклад, лексичні варіанти — варіанти з різними лексичним складом й дуже далее);

. окказиональные: a) уклинювання (включення до складу фразеологічної одиниці змінних поєднань слів чи інших фразеологізмів у цьому мовному акті); b) розрив (мовленнєвий роз'єднання фразеологічної одиниці змінним словом, поєднанням слів чи графічними засобами з метою створення стилістичного ефекту за незмінної компонентном составе);

4. Неможливість освіти з породжує структурно-семантической моделі змінного поєднання слів (що ні виключає специфічної моделированности фразеологизмов).

Ці показники стійкості утворюють мінімальний фразеологічний інваріант, тобто мінімальну сукупність константних складових як і плані висловлювання, і у плані содержания.

Отже, ми розглянули основний набір критеріїв, дозволяють ідентифікувати фразеологічну одиницю, виділити її з безлічі змінних поєднань слов.

Тепер звернімося до до внутрішнім класифікаціям, разбивающим фразеологічний поле, на складові части.

Глава 2. Класифікації фразеологічних единиц.

Початок типологиям фразеологічних одиниць на вітчизняної лінгвістиці поклали роботи академіка В.В. Виноградова[8]. На думку М.М. Амосовій, завдяки Виноградову «фразеологічні одиниці одержали понад обгрунтоване визначення, саме як лексичні комплекси б із особливим семантичним своеобразием"[9].

Виноградов, як відомо, виділяв три типу фразеологічних единиц:

1. Фразеологічні зрощення, чи ідіоми — невмотивовані одиниці, виступаючі як еквівалентами слов.

2. Фразеологічні єдності - мотивовані одиниці із цілісним значенням, які виникають з злиття значень лексичних компонентов.

3. Фразеологічні поєднання — обертів, у яких одного з компонентів фразеологически пов’язане значення, що виявляється лише у із суворо певним колом понять та його словесних обозначений.

Отже, у Виноградова два перших групи — зрощення і єдності - відокремлюються друг від друга за ознакою умотивованості фразеологічної одиниці, третя ж група — фразеологічні поєднання — за ознакою обмеженою поєднуваності слова.

М.М. Шанский[10] додав ще одне тип — фразеологічні висловлювання. Під фразеологическими висловлюваннями розуміються стійкі у своєму складі - й вживанні обертів, що є семантично членимыми, але і полягає повністю з слів з вільним значенням, наприклад, вовків боятися, до лісу не ходити; не все золото, що блищить й дуже далее.

А.І. Смирницкий[11] розрізняє фразеологічні одиниці, і ідіоми. Фразеологічні одиниці - це стилістично нейтральні обертів, позбавлені метафоричності чи втративши її. Ідіоми засновані на перенесення значення, на метафорі, ясно сознающейся що говорять. Їх характерною рисою є яскрава стилістична забарвлення, відхід звичайного нейтрального стилю. У структурному відношенні Смирницкий ділить фразеологізми на одновершинные, двухвершинные і многовершинные залежно від кількості знаменних слов.

М.М. Амосова[12], використовуючи контекстологический аналіз, виділяє два типу фразеологічних одиниць — фраземы і ідіоми. Фразема — це одиниця постійного контексту, у якій вказівний мінімум, необхідний для актуалізації даного значення семантично реалізованого слова, є єдиним можливим, не варьируемым, тобто постійним. Другий компонент є вказівним мінімумом на першому. Ідіоми, на відміну фразем, — це одиниці постійного контексту, у яких вказівний мінімум і семантично реалізований елемент нормально становлять тотожність і обоє представлені загальним лексичним складом словосполучення. Ідіоми характеризуються цілісним значением.

Також Амосова виділила частичнопредикативные фразеологізми — обертів, які містять граматично провідний член — антецендент — і залежна від цього предикативная единица.

С.Г. Гаврін, підходячи до вивчення фразеології у російській з позциий функционально-семантической компликативности (осложнённости), включає в склад фразеології все стійкі поєднання слів, задовольняють критеріям тій самій функционально-семантической компликативности. До компликативным завданням, по Гавріну, относятся:

1. завдання повідомити поєднання слів экспрессивно-образные качества.

(экспрессивно-образные поєднання слов);

2. завдання локалізувати поєднання слів шляхом усечения деяких компонентів (эллиптические);

3. завдання конденсувати і систематизувати результати пізнавальної діяльності (гносеологические).

І.І. Чернишова виходячи з приведених попередній главі критеріїв виділяє такі типи стійких словесних комплексов:

1. Phraseologische Wortfьgungen bzw Phrasiologismen.

2. Phraseologisierte Verbindungen.

3. Modellirte Bildungen.

4. Lexikalische Einheiten. 13].

Перший тип стійких словесних комплексів (фразеологічні одиниці) характеризується одиничним зчепленням компонентів і переносним значенням. Це, зазвичай, результат метафоричного зсуву змінних словосполучень. Семантика цих одиниць на момент становлення є образновмотивованою. Наприклад: etw. fдllt ins Wasser «щось засмучується, йде нанівець», keinen Finger Fьhren «палець про палець не вдарити», bei j-m in der Kreide stehen «заборгувати комусь». Далі, це то, можливо результат одиничного зчеплення одного семантично перетвореного компонента. Нпример: blinder Passgier (безквитковий пасажир), де blind лише поєднані із цієї єдиною лексемою утворює значення «безбилетный».

Другий тип в класифікації Чернишової (фразеологизированные одиниці) характеризується серійної сполучуваністю семантично перетвореного компонента з узуально-ограниченным колом лексем. Приміром, з переносним значенням прикметника blind «помилковий», «декоративний» утворюється серія blinde Tьr, Tasche? Blindes Fenster, Knopfloch.

Третій тип характеризується моделированным зчепленням компонентів і моделированной семантикою. Це — типові структури (моделі) мови, реалізовані лише на рівні промови, з чим пов’язане ситуативне лексичне наповнення даних структур. Наприклад, модель S+hin+S+her із загальним значенням уступительности. Її ситуативні реалізації є відкритий ряд: Vater hin, Vater her… «батько отцом, но…», Freund hin, Freund her… «друг іншому, але…», Krise hin, Krise her… «криза кризою, но…».

Нарешті, четвертий тип характеризується одиничним зчепленням компонентів (тому, що саме неможливий жоден тип змін — у складі - й порядку прямування компонентів) і отдельностью семантики, образующейся з урахуванням прямих (власних) значень компонентів. Це складові терміни, географічні імена типу der Nahe Osten.

По граматичної структурі фразеологічні одиниці може бути словосполученнями, предикативными поєднаннями і пропозиціями щодо. За характером значення, виникає внаслідок взаємодії структури, поєднуваності і семантичного перетворення компонентного складу, Чернишова выделяет:

1. фразеологічні единства;

2. фразеологічні сочетания;

3. фразеологічні выражения.

Перші виникають з урахуванням семантичного зсуву чи переосмислення змінних словосполучень. Нове, фразеологічний значення створюється над результаті зміни значення окремих компонентів, а зміни всього комплексу хіба що накладенням нею свіжого експресивного чи семантичного пласта. У фразеологическом єдності поглинається і втрачається індивідуальний сенс слов-компонентов. Цьому розряду фразеології властиво семантична єдність, чи семантична цілісність. Попри всю цьому значення цілого пов’язані з розумінням образного стрижня фрази, ощутимостью перенесення значення, що становить внутрішню форму чи образну вмотивованість фразеологического єдності. Наприклад: j-m den Kopf waschen «намылить комусь шию (голову)»; in aufs Eis fьren «влаштувати підступ комулибо».

Фразеологічні поєднання творяться у результаті одиничного зчеплення одного семантично перетвореного компонента. Для семантики подібних фразеологічних одиниць характерна аналітичність і збереження і збереження семантичної окремішності компонентів. Наприклад: ein blutiger Anfдnger «досконалий новичок».

Фразеологическими висловлюваннями Чернишова називає одиниці, котрі за своєї граматичної структурі є предикативными поєднаннями слів і пропозиціями. По комунікативної значимості у цій групі виділяються такі разновидности:

1. Загальновживані прислів'я: Viele Kцche verderben den Brei «Де багато няньок дитя без глазу».

2. Приказки типу: Da liegt der Hund begraben «Ось де собака зарыта».

3. Стійкі й відтворювані вигуки і модальні висловлювання: das habe ich gern! «немає, як і вам подобається?», jetzt ist der Ofen aus!

«далі некуда!».

Отже, у вітчизняній науці склалися в достатній мірі чіткі ставлення до критеріях класифікації фразеологічних одиниць. Як робочої нами будуть вжиті типологію, запропоновану Чернишової, оскільки він власне узагальнює наявні варіанти принципів добору, і, ще, її класифікація в необхідного ступеня операциональна, з погляду що стоять маємо завдань описи конкретного фразеологического гнезда.

Глава 3. Фразеологічна семантика.

Питання, пов’язані з фразеологічної семантикою, представляють для нас особливий інтерес, бо повноцінного аналізу групи соматичних фразеологізмів з компонентом «Mund» насамперед потрібно чітко представляти компонентную структуру значення фразеологічних одиниць, специфіку їх семантичної организации.

Чернишова в своє время[14] відзначила особливості фразеологічної семантики, що відрізняють її від семантики лексичній: «Якщо уявити значення знаків вторинного освіти у вигляді набору семантичних компонентів, те, як в слові, і у фразеологізмі будуть у ролі обов’язкових може бути денотативний, сигникативный і коннотативный компоненти. Наявність конотації - необхідна складова частина значення будь-якого мовного знака вторинного образования.

Проте, — пише І.І. Чернишова, — як засіб освіти, і матеріальне втілення конотації в слові і фразеологізмі неоднакові. Якщо слові семантичний зрушення створюється внаслідок зміни денотата, то у фразеологізмі це — повна метафоризація змінного словосполучення чи часткова, залежно від типу фразеологізму. Те, що з фразеологізмі семантичний зрушення зачіпає словосполучення (фразеологічний єдність) чи предикативные поєднання (фразеологічні висловлювання), створює образну вмотивованість значення, фразеологічний образ, який утворює семантику широкого плану, що має здатністю ситуативною конкретизації з тексту. Коннотативный компонент значення фразеологізму на відміну аналогічного компонента лексичній одиниці вторинного освіти має потенційної здатність до збільшення експресивного потенціалу через модифікацію компонентного складу. Саме з цим пов’язана специфіка висловлювання конотації через раздельнооформленные образования"[15].

Подібного думки дотримується і А.В. Кунін, авторитетний фахівець у сфері фразеологічної семантики: «Семантична структура фразеологічних єдностей ширше її значення, бо вичерпується лише сигнификативным, денотативним і коннотативным аспектами, а визначається також побудовою всього освіти загалом, типом його грамматического значення, наприклад, числа чи падежу, моносемантичностью чи полисемантичностью, і навіть системними мовними і мовними связями"[16].

Кожен типу фразеологічних одиниць є свої семантичні особливості, наприклад, вмотивованість і невмотивованість значення. Але в неї і є і пояснюються деякі спільні риси: та чи інша ступінь переосмислення значення й фразеологічної абстракції, джерело якої в раздельнооформленности цілого і цельнооформленности частин у фразеологічних структурах. Буквальне значення компонентів фразеологічних одиниць, і навіть буквальне чи переосмислене значення її прототипу — складова частина семантичної структури мотивованого фразеологизма.

Семантична структура слова відрізняється великий складністю. Хоча фразеологізми і звільняють словами щодо багатозначності, семантична структура фразеологічних одиниць, крім фразеоматизмов, також надзвичайно складна. Це переосмысленным характером фразеологического значення, переплетенням у ньому різних аспектів, раздельнооформленностью фразеологізмів і складністю їх структури, діапазон який дуже значний і охоплює обертів від одновершинных фразеологічних єдностей до складних пропозицій. Відтак у різних роботах фразеологізм називається складним знаком, мегознаком чи комбінацією словникових знаків, складовим чи складовим аналітичним знаком, роздільним символом порятунку і та далее.

Кунін так визначає поняття фразеологического значення: «Це інваріант інформації, яка виражається семантично осложнёнными, раздельнооформленными одиницями мови, не що утворюються по що породжує структурно-семантическим моделям змінних поєднань слов».

Таке розуміння фразеологического значення дає досліднику можливість визначити три виділені їм у ньому разновидности:

1. Ідіоматичне значення — це інваріант інформації, яка виражається раздельнооформленными одиницями мови з цілком чи частково переосмысленными значениями.

2. Идиофразеоматическое значення — інваріант інформації, яка виражається раздельнооофрмленными одиницями мови, одні з фразеосемантических варіантів яких мають буквальні, але осложнённые значення, інші, які є їхніми дериватами, повністю переосмыслены.

3. Фразеоматическое значення — інваріант інформації, яка виражається раздельнооформленными одиницями мови з непереосмысленным, але осложнённым значением. 17].

Якими шляхами здійснюється перетворення фразеологического значення? Головний шлях — переосмислення при вторинної фразеологічної номінації. Воно буває просте та складне. Шляхом простого переосмислення утворюються фразеологічні одиниці, прототипами яких є перемінні словосполучення чи речення, значеннями що вони опосредованы. Найбільш поширений вид переосмислення у разі - це метафоричне переосмислення, тобто перенесення найменування з однієї денотата в інший, з ним ассоциируемый, з урахуванням реального чи уявного сходства.

Переосмислення фразеологічної одиниці може грунтуватися і сукупності буквальних значень її компонентів у випадках, коли перемінний прототип не вживається у мові. Такі обертів є зазвичай яскравими зразками фразеологического новаторства. Можливий і такий варіант, коли просте переосмислення відбувається у разі производности другого фразеосемантического варіанта від першого, має буквальне, але осложнённое значення. Цей тип переосмислення уражає фразеосемантических вариантов.

Складне переосмислення при вторинної фразеологічної номінації виникає як і, як однак переосмислення, тобто шляхом перетворення буквального значення прототипу. Але у складному перетворення завжди є ускладнюючий чинник, наприклад, невмотивованість значення фразеологічної одиниці, асоціації з экстралингвистическими чинниками як попереднього ланки в процесі переосмислення. Під немотивированностью фразеологического значення розуміється відсутність синхронної деривационной зв’язку меду значенням фразеологічної одиниці, і буквальним значенням її компонентів. Одне з способів що така переосмислення — метонимическое переосмислення, то є перенесення найменування з однієї денотата в інший, ассоциируемый з нею по смежности.

Ще єдиний шлях, трохи складнішу, — це третинна номінація, що відбувається як у результаті потворних перетворень при вторинної окказиональной номінації, і у результаті образного переосмислення при узуальной чи окказиональной вторинної номінації. Можливі два типу третинної номинации:

. Елементна номінація — освіту фразеологічної одиниці зі структурою словосполучення від фразеологічної одиниці зі структурою словосполучення чи предложения;

. Ситуативна номінація — освіту фразеологічної одиниці зі структурою пропозиції від фразеологічної одиниці зі структурою предложения;

Кожне переосмислення — образне семантична перетворення, але з кожне семантична перетворення — переосмислення. Переосмислення виник як окказиональное семантична перетворення прототипу майбутнього фразеологізму, оскільки але перебуває ще своєї потенційної стадії не є одиницею мови. Коли потенційний фразеологізм, набуваючи не хватающие йому елементи стійкості, стає віртуальним, тобто одиницею мови, семантична перетворення втрачає випадковий характері і перетворюється на узуальное явление.

Переосмислення означає зрушення значення, а чи не його звуження чи розширення — семантичні процеси, пов’язані зі зміною обсягу понятия.

Основними параметрами переосмислення є: повне чи часткове перетворення, його залежність від характеру змінного прототипу чи разі його відсутності від буквального значення компонентів потенційного фразеологізму, і навіть виникнення у межах вторинної і третинної номинации.

Техніка переосмислення у тому, що стара форма використовується для вторинного чи третинного найменування шляхом перенесення назв і семантичної інформації з денотатів прототипів фразеологічної одиниці чи фразеосемантических варіантів відповідно на денотати фразеологічних одиниць чи фразеосемантических вариантов.

Логічного основою семантичних процесів звуження і значення стосунки підпорядкування понять, тобто таку ставлення між поняттями, коли обсяг одного поняття, називається підлеглим поняттям, входить у обсяг іншого поняття, називається що підкоряють понятием.

Логічного основою зсуву значення є перехрещування понять. Перехресні поняття — такі поняття, зміст яких різна, але обсяги яких частково збігаються. Це часткове збіг обсягу понять виявляється у наявності семантичного інваріанту у значення фразеологічної одиниці, і у значення її прототипа.

Отже, фразеологічний переосмислення — «це повне чи часткове образне перетворення значення прототипу фразеологізму (чи фразеосемантического варіанта), заснований на семантичному сдвиге"[18].

Якщо говорити про коннотативном аспекті фразеологічних одиниць, то тут можна виділити такі составляющие:

. эмотивность;

. экспрессивность;

. оценка;

. стилістичний аспект, пов’язані з коммуникативно-стилистической стороною функціонування тієї чи іншої фразеологизма.

Семный аналіз фразеологічних одиниць дає можливість окреслити такі типи цих мікроелементів значення, що пропагують реальні чи уявлювані ознаки денотатов:

. узуальные і окказиональные семы;

. інтегральні і диференціальні семы;

. ядерні і периферійні семы;

. эксплицитные і імпліцитні семы;

. постійні й імовірнісні семы;

. прототипные семи й дуже далее.

Отже, фразеологічні одиниці мають значної семантичної складністю, що дозволяє йому виконувати специфічні функції в языке.

Аналізом семантичної структури фразеологізмів ми завершуємо теоретичну частина нашої роботи про те, щоб скористатися отриманими висновками для аналізу соматичних фразеологічних одиниць, що мають у своєму складі компонент «Mund».

Глава 4. Соматизмы у фразеологии.

У фразообразовании величезну роль грає людський чинник, оскільки переважна більшість фразеологізмів пов’язані з людиною, з різноманітними сферами своєї діяльності. Чинник адресата є найважливішим елементом комунікації. З іншого боку, людина прагне наділити людськими рисами об'єкти зовнішнього світу, зокрема і неодушевлённые. Ще Ш. Балли стверджував: «Одвічне недосконалість людського розуму виявляється у цьому, що людина завжди прагне одухотворити то, що його оточує. Він може собі, що природа мертва і бездушна; його уяву постійно наділяє життям неодушевлённые предмети, але ці не все: людина постійно приписує всіх предметах зовнішнього світу риси й прагнення, властиві його личности"[19].

Особливу роль цих комунікаційних процесах грають соматичні фразеологічні единства.

Соматическую фразеологію утворюють фразеологічні одиниці, одне із компонентів яких — назва частини тіла людини або тварини. Наприклад: sich (D) fьr j-n (etw) die Hand abhacken — ручатися головою за когось (щось). Це з великих і продуктивних груп у корпусі фразеології. Ця група з підрахункам В. П. Шибиной становить близько 15% фразеологического фонду языка. 20].

Широке вживання соматизмов у складі фразеологічних одиниць на значною мірою обумовлена тим, що соматизмы є один з найдавніших шарів в лексиці різних мов і культур входить у ядро основного складу словникового фонду языка.

Характерною рисою соматичної фразеології є у мовами численних аналогів, які дуже близькі по образною спрямованості словосполучень. Ця особливість різко відрізняє соматичні фразеологізми з інших тематичних груп фразеологічних одиниць. Збіг образності соматичних фразеологізмів користуємося різними мовами пояснюється як запозиченням, а й загальними закономірностями, що призводять до виникненню близьких фразеологічних одиниць, котрі демонструють універсальному характері перенесення соматичних лексем, їх функціональносемантичну динаміку у складі фразеологічних единиц[21].

Багатство соматичних фразеологізмів у різних мовами природно, так як «соматичні лексеми, що входять до до їхнього складу, мають високої здатністю метафоризироваться"[22].

Б.С. Данилов і Н. В. Куницька також зазначають те, що «освіту соматичних фразеологізмів з урахуванням метафоричного чи метонимического перенесення є себе найпродуктивнішим чинником їх появления"[23].

Чому ж Україні назви частин тіла так продуктивно використовують у ролі метафоричних універсалій? Річ у тім, що з назывании нового об'єкта в людини виникає асоціація насамперед із тим, що добре знайоме, що постійно перебуває при ньому. Передусім людина порівнює все довкола із собою, з частинами свого тіла. «Завдяки з того що частини тіла постійно перебувають поперед очі які й стають своєрідними еталонами порівнювати», — робить висновок Т.ЗВ. Чайко[24].

Проте за створенні метафор назви частин тіла по-різному продуктивні: одні використовуються дуже рідко (плече, пахва), інші - навпаки, часто-густо (голова, очей, ніс, рот, мову, шия, нога, хвіст). Ці останні Т.ЗВ. Чайко називає словами з «широким змістом», здатними передавати численні значення, оскільки «перенесення найменування як створює наочність, а й абстрагирует"[25]. Найбільш продуктивними виявляються лексемы-соматизмы, функції що у організації людини найбільш зрозумілі, з цим самим пов’язана легкість їх переосмысления.

Лексемы-соматизмы може мати у кожному конкретній мові нове вживання, що з символізацією денотатів, що у своє чергу має наскрізний зв’язок із табуированием і жертвопринесенням. Потрапивши у склад фразеологічних одиниць, це слово хіба що «уточнюються» у своїх функціях, а мовної колектив приймає як це, наприклад, що у Італії хоробрість асоціюється з печінкою, тоді як у Франції - з желудком.

У основі соматичних фразеологізмів лежать здебільшого спостереження над поведінкою людини рослинного або тваринного. Від значення, важливості функції частин тіла залежить кількість, тематичне розмаїття груп фразеологізмів, які включають у собі відповідні соматизмы.

. Соматичні фразеологізми висловлюють ставлення людини до навколишньому середовищі іншим, і навіть характеризують стосунків між людьми: die Krallen Zeigen — «показувати пазурі» (готувати дати отпор).

. Фразеологічні одиниці малюють фізичну й емоційний стан людини, описують його дії: das Haar steht jm zu.

Berge — «волосся стає диба» (від ужаса).

. Фразеологічні одиниці дають качественно-оценочную, образну характеристику людини (характеристику розумових здібностей, манеру тримати себе): einen dicken Kopf haben — «бути впертим, твердолобым».

. Фразеологічні одиниці відбивають традиційну символіку, пов’язану з частинами тіла: Hand aufs Herz — «поклавши руку на сердце».

(откровенно).

Семантика основної маси соматичних фразеологічних одиниць пов’язана з эмоционально-психической життям людини. Це зазначає В.П. Шубіна: «Емоції і психічне стану людини виражаються здебільшого саме через соматичні фразеологізми, можливості що у цьому плані свої воістину огромны"[26]. Емоції є своєрідну форму відображення реального процесу взаємодії людини з довкіллям. У процесі активного стосунків з середовищем людина не залишається байдужим, в нього виникають переживання, які виражають його суб'єктивне ставлення до цих явищам. Емоції людини супроводжуються виразними рухами — мімікою, жестами, вихилясами. Вони здебільшого подібні люди, які належать до різним мовним колективам, на відміну звичаїв, ритуалів і різних реалій, які представляють чинники культури, отражённой у мові. У фразеологічних одиницях, основу яких вмостилися реакції внутрішніх органів прокуратури та частин тіла на зовнішні мовні і неречевые подразники «відбивається погляд мовою як у двосторонній комунікативний процес. Обидва учасника ситуації, незалежно від цього, що не мовному соціумі вони живуть, мають знаннями про можливості свого організму, то є володіє певній символікою», — зазначає Т.З. Чердынцева[27].

У щиро радісної людини округляються і блищать очі, губи розкриваються в усмішку. У гніві ми мимоволі стискали кулаки, при спантеличенні розводимо руками. Виразні руху представляють експресивну бік емоцій виконують сигнальну функцию.

Жести і гримаси, відбивають певні реакції людей часто отримують словесне вираз. Як відомо, все, що відбувається у світі, то, можливо вербалізовано. «Переведённый мовою вербальних знаків жест символізує певний належний стан або дію особи, якому він стосується певному контексті», — зазначає Т.З. Чердынцева[28].

Існують ритуальні жести, вони збігаються в різних народів лише за спільності ритуалу. Наприклад: осінити себе крестом.

Вербализированные ситуації часто-густо фразеологизируются. Багато ритуальні жести фразеологизировались ще Біблії (рвати у собі волосся — з прикрощі, горя).

Жести в принципи завжди символічні, а фразеологизированные жести стають знаком. Хоча опорні компоненти описання жесту (зокрема, певна частина тіла, орган) сприймаються усіма носіями мови у тому первинне значення однаково, то сам жест може сприйматися неоднозначно. Відбувається якийсь «договір» у тому, що, наприклад, складені на колінах руки будуть символізувати. Цей жест має місце, коли людина не знає, куди їх подіти, у фразеологизированном поєднанні: Hдnde in den Scho? legen — «не сидітимемо склавши руки» — перетворюється на символ безделия.

Отже, якщо жести може бути багатозначні, фразеологизированные жести, зазвичай, однозначні. Надалі, функціонуючи, у мові як мовні знаки, ні можуть купувати багатозначності відповідно до можливостями мовної системы.

Глава 5. Аналіз фразеологічних одиниць із компонентом «Mund» німецькій языке.

У цьому главі робиться спроба розглянути на конкретні приклади семантику фразеологічних одиниць, які належать до цій групі виявити чинники, що впливають їх формування. Не здійснюємо тут завдання фразеологічної ідентифікації, оскільки працюємо здебільшого базі вже виявленого лексикографами матеріалу, зафіксованого в словарях.

Перш ніж розпочати аналізу даних фразеологічних одиниць, слід звернути увагу до сам компонент «Mund». Провідну роль мотивації аналізованих фразеологічних одиниць грає саме такий семантичний компонент. Оскільки «Mund» — частина голови, відповідальна за такі важливі в життя функції як говорення, вживання їжі, можна припустити, що і тематичне розмаїття фразеологічних одиниць прямо пов’язані з основним лексичним значенням слова «Mund».

Розмаїття фразеологічних одиниць із цим компонентом залежить передовсім від функції даного органу на життя. Здебільшого це образні метафоричні мовні звороти, основу яких вмостилися контролю над поведінкою человека.

Фразеобразующая активність соматизма також залежить від семантики останнього. Багатозначні соматизмы мають найвищою активностью.

З усіма значеннями іменника «Mund» є фразеологічні обертів, утворювані внаслідок семантичного перетворення звичайних поєднань слов.

Проте, сам собою факт присутності лексеми «Mund» у складі чи іншого фразеологічної одиниці не є доказом участі семантичних складових даної лексеми у значенні всього фразеологического обороту. У разі, ми маємо працювати з повним переосмисленням значення змінного словосполучення, лежачого основу фразеологического єдності, ми можемо казати про нейтралізації власне лексичного значення компонента «Mund». Аналіз виявлених фразеологічних одиниць показав, що таких прикладів дуже мало. Це говорить про що свідчить і - про високої здібності лексеми «Mund» мотивувати фразеологізм, брати участь у процесах переосмислення, семантичного сдвига.

Щоб чітко уявити процес освіти даних фразеологічних одиниць, покажемо це прикладах. Для полегшення аналізу ми розподілили все фразеологічні одиниці по лексико-семантическим групам, критерієм навіщо виступало об'єднання низки фразеологічних одиниць всередині аналізованого фразеологического ядра навколо певного аспекти семантичної структури знаменної лексеми, тобто компонента «Mund».

Спочатку розглянемо семантичну структуру лексичній одиниці «Mund»:

1. Lippen;

2. durch Lippen gebildete Цffnung;

3. Mundhцhle;

4. in der unteren Hдlfte des menshclischen Gesichtes befindliche.

Цffnung, die zur Nahrungsaufnahme dient;

5. in der unteren Hдlfte des menschlischen Gesichtes befindliche.

Цffnung, die zur Bildung der sprachlichen Laute dient;

6. Steht fьr die ganze Person.

Семи, актуализированые при освіті фразеологічних одиниць, розвиваються у фразеосемы. Фразеосема — це сема, развиваемая словом в межах фразеологічної единицы.

Іншим критерієм може бути напрям і характеру семантичного зсуву, що стався процесі освіти фразеологизма.

Тепер розподілимо аналізовані фразеологічні одиниці на групи з лёгшей у тому основа процесі формування фразеосемы й правничого характеру що сталося семантичного сдвига.

I. «Mund» у значенні органу говорения:

1. Зміна фразеосемы у бік придбання семантикою фразеологического обігу субстандартні та оцінкової характеру, і экспрессивности:

. Значення «балакучість», причому оцінюється позитивно: beredter Mund geht nicht Zugrund — хто має мову добре підвішений, не зникне (основою фразеологізму лягло буквальне значення змінного словосполучення, семантика якого було кілька ускладнена рахунок коннотативного аспекти, що з оцінкою); den Mund auf dem rechten.

Fleck haben — мати добре підвішений язык.

. Значення «щось набридливо стверджувати», негативна оцінка: etw. stдndig im Munde fьren — постійно казати про що жнибудь; sich (d) den Mund fusselig redden — стверджувати невтомно один і той ж, натерти собі мозоль на языке.

. Значення «спотворювати чиїсь слова»: j-m das Wort im Mund umdrehen.

. Значення «хвалитися»: den Mund weit aufrei? en, den gro? en.

Mund haben.

. Значення «не лізти по слову до кишені»: nicht auf den Mund fallen.

. Значення «бути зухвалим мовою», негативна оцінка: mit dem.

Mund vornweg sein.

. Значення «лестити», оцінка негативна: j-m nach dem Munde redden — лестити, підтакувати кому-либо.

2. Зміна фразеосемы у складі фразеологического єдності у бік більшої експресивності, емоційної окрашенности:

. «Mund» посередником між серцем, розумом; сильна коннотативная складова, пов’язана з тим, що за рот відкривається щоправда, істинні відчуття провини і думки: wes das Herz voll ist, des gehet der Mund ьber — хто має що болить, той про це й каже (у цьому фразеологізмі ми можемо бачити явне вплив сильнішою себто участі у процесах фразообразования лексеми Herz на лексему Mund; освічена рахунок безпосереднього лексичного значення складових початкового змінного словосполучення шляхом ускладнення коннотативного аспекти всього фразового єдності, що з висловлюваннями наболевшего, позбавленого прикрас змісту душевному житті людини); trunkener Mund tut Wahrheit kund — що з тверезого замислили, те в п’яного мовою (даний фразеологізм є взірцем часткового переосмислення власне лексичного значення складових його лексичних компонентів рахунок додавання коннотативного аспекти, що з експресивністю); aus dem Munde der Unnьndigen wird uns die Wahreit — вустами немовляти глаголить істина; sich (D) heim blatt vor den.

Mund nehmen — говорити правду про, різати правду, говорити відверто (даний фразеологічний оборот являє приклад істотного переосмислення вихідного змінного словосполучення у вигляді семантичного зсуву, здійсненого лише на рівні всього фразеологического освіти; у результаті, не втративши непрямої зв’язки Польщі з лексичним значенням компонента Mund, семантика всього висловлювання отримала нове экспрессивно-эмоциональную оцінку, виражену рішучістю дії, його завершённостью і окончательностью).

. Нездатність до проголошенню слів; компонент Mund постає як метафорична заміна процесу говоріння: er kaun den.

Mund nicht aufkriegen — ніби він до рота води набрав (приклад буквального перенесення семантики вихідного змінного поєднання на значення фразеологічної одиниці, супроводжуваний збереженням ведучого становища семантики компонента Mund у складі значення всього висловлювання на цілому); den Mund halten — тримати мову за зубами.

(«фразеологичность» даного освіти досягається шляхом незвичного для мовної практики поєднання простого закривання рота рукою та стримування процесу говоріння при стилістичній нейтральності всіх складових частин змінного словосполучення); du hast wohl den Mund zu.

Hause gelassen — в тебе що, мову відібрало? (метафоричне переосмислення шляхом асоціювання процесу говоріння з ротом; реалізується значення лексеми Mund, що з його найбільш особистою участю у виконанні вербальної комунікації); wie auf den Mund geschlagen stehen — точно мову проковтнув, як мову відібрало (те, те, що у попередньому прикладі); j-m den Mund stopfen — затулити рота; das Wort bleib ihm im Mund stecken — в нього слова застрягли в горлі, на вустах; ein Schlop vor dem Munde haben — тримати мову на прив’язі (на замке).

. Значення «випадково, ненавмисно проговоритися»: sich (D).

Mund verbrenenn (обпекти рот) — обмовитися, обмолвиться.

. Значення «не своїх поглядів»: j-m aus dem Munde reden.

— висловлювати чиїсь мысли.

. Значення «бути широко відомим»: in aller Munde sein, in aller Leute Munde sein — бути з всіх у вустах; бути притчею у язицех; von Mund zu Mund gehen — переходити з в уста.

. Значення «слухати, затамувавши подих»: an j-s Mund hдngen — дивитися комусь рот; слухати, затамувавши дыхание.

. Значення одночасності говоріння кількома людьми: wie aus einem Munde — одностайно, единогласно.

. Значення «передбачити чиїсь слова»: j-m das Wort aus dem Mund nehmen — вимовити раніше другого.

II. «Mund» у значенні органу прийому пищи:

1. Зміна фразеосемы у бік й оцінковості, та набуттям більшої экспрессивности:

. Значення «жадібність», негативна оцінка: j-m die Bissen in den Mund Zдhlen — жадібно дивитися рот; скупитися; вважати шматки в когось у рту.

. Значення «заощадити», негативна оцінка, що з поняттям скупості, жадібності: sich (D) etw. am Munde absparen — заощаджувати рахунок шлунка (рот як частину травної системи метонімічно заміняє желудок).

. Значення «бідно жити»: aus der Hand in den Mund leben — перебиватися з хліба на квас, проїдати все заработанное.

2. Зміна фразеосемы у складі фразеологического єдності у бік більшої експресивності, емоційної окрашенности:

. Значення «роздражнити або апетит»: j-m den «Mund» wд? nig machen — спокушати когось чимось; описати отже слинку потекли; das Wasser lдuft ihm im Munde zusammen — когось слинку текут.

III. «Mund» як частину особи, що у передачі інформації з допомогою мімічних средств:

1. Зміна фразеосемы у бік й оцінковості, та набуттям більшої экспрессивности:

. Значення «брезговать»: einen kleinen Mund haben — підгортати губи, жеманиться.

2. Зміна фразеосемы у складі фразеологического єдності у бік більшої експресивності, емоційної окрашенности:

. Значення «сильне подив»: Mund und Nase aufsperren — роззявити рот.

. Значення «принудённо сміятися»: mit halben Munde lachen.

. Den Mund spitzen — скласти губи трубочкой.

IV. Випадки повного переосмислення значення знаменного компонента.

«Mund» у складі фразеологического единства:

. Sich (D) den Mund wischen — залишитися ловить облизня, тобто не з чем.

. J-m Honig um den Mund schmieren — лестити комусь, лебезить.

Такі, з погляду, основні груп, які можна назвати на підставі участі різних цьому лексичній одиниці «Mund» у формуванні фразеологічних одиниць. Зрозуміло ми претендуємо на вичерпний аналіз всіх фразеологізмів, які належать до даному фразеологическому гнізду. Ми зазначили лише окремі приклади, певною мірою що ілюструють загальних положень, що стосуються місця соматизмов загалом і лексеми «Mund» зокрема у процесі освіти фразеологизмов.

Декілька слів про варіативності, окреслені всередині аналізованої групи фразеологічних единств.

. Зміна дієслова: Mund und Augen aufrei? en (aufsperren); den Mund auftun (aufmachen).

. Зміна прикметника: sich (D) den Mund fusselig (wund, franslich) reden.

. Зміна приводу: von (aus) den Hand in den Mund leben.

. Можливість вклинивания показника заперечення: den Mund (nicht) auftun.

Це, зрозуміло, не вичерпна характеристика, але вона цілком може означати, що фразеологічним одиницям цієї групи властива віддільність як та всього класу фразеологічних єдностей в целом.

Заключение

.

Через війну аналізу зібраного нами нині фразеологического матеріалу, що з функціонуванням в мовному полі стійких висловів, які у своєму складі лексему «Mund» (62 одиниці), ми можемо дійти ряду висновків щодо специфічності становища лексичних компонентів що така, тобто — соматизмов, у процесах освіти фразеологічних единств.

Їх, як ми переконалися з прикладу фразеологізмів з участю компонента «Mund», характерні висока продуктивність, тобто здатність стати підвалинами формування значної частини фразеологічних одиниць. При цьому підсумкове освіту у гнітючому числі випадків використовує для освіти своєї семантичної тканини якусь із цьому лексеми «Mund». Ми спробували згрупувати фразеологічні одиниці з цього гнізда на основі виділення тієї семи компонента «Mund», яка основою їх семантики. У результаті ми з’ясували, що продуктивної себто потенцій до фразеологічної мотивації виявилася сема, пов’язана з значенням лексеми «Mund» органу говоріння. І це можна пояснити, оскільки що ця сема відбиває жодну з важливих питань у життя будь-якої людини функцій рота як засобу здійснення вербальної коммуникации.

З іншого боку, нами було показано певна значущість процесів освіти фразеологічних єдностей та інших цьому компонента «Mund», а саме: рот як орган прийому їжі, рот як частину особи, що у процесах мімічної коммуникации.

Можна ще зробити висновок у тому, що, з погляду семантики, всередині даного фразеологического гнізда можна виокремити декілька макрогрупп, поділяючих його за частини: фразеологічні єдності, пов’язані с:

. качественно-оценочными характеристиками,.

. описом фізичного і психічного стану человека,.

. описом практичної діяльності человека.

Ми спробували зробити аналіз фразеологічної варіативності у межах аналізованого фразеологического гнезда.

Зрозуміло, робота потребує подальшому продовженні: необхідно збільшити кількість прикладів, поглибити їх науковий аналіз з теоретичних передумов, викладені у перших трьох главах.

Список використаної литературы.

1. Бородянський І.А., Степанова І.С. Про значення компонентів фразеологічних единиц//Романо-германская филология.

Вип. 19. Київ, 1985. С.17−20.

2. Васильєва Т.ЗВ. Структурно-семантические типи соматичних фразеологізмів німецької мови художньому тексте//Структурнофункціональний аналіз тексту щодо навчання іноземним языкам.

Чебоксар, 1986. С.8−19.

3. Данилов В. С., Куницька Н. В. Освіта соматичних фразеологізмів, а основі семантичних зрушень складових компонентов//Современные проблеми романістики: функціональна семантика. Т. 1. Калінін, 1986. З. 83−85.

4. Добровольський Д. О. Національно-культурне специфіка у фразеологии//Вопросы мовознавства. 1997. № 6. С.37−48.

5. Золотова Л. До проблеми регулярності у сфері фразеологічної номинации//Фразеологическая система німецького і англійського языков.

Челябінськ, 1979. З. 38−47.

6. Кунін А. В. Курс Фразеології сучасного англійської. М.,.

1996.

7. Куницька Н. В., Мельник В. Ф., Данилов Б. С. Функціональносемантична динаміка соматичних лексем у складі фразеологічних единиц//Дериватология і динаміка в романських і німецьких мовами. Кишинів, 1989. З. 48−55.

8. Назарян О. Г. Фразеологія сучасного французької. М., 1976.

9. Пистрак М. Ф. Про варіантності фразеологізмів з соматичним компонентом Fu?//Фразеологическая система англійської і німецької мов. Челябінськ, 1979. З. 142−145.

10. Степанова М. Д., Чернишова І.І. Лексикологія сучасного німецької мови. М., 1962.

11. Феруленкова Т.ЗВ. Деякі особливості семантики соматичних у сприйнятті сучасних німецьких языках//Вопросы фразеології і фразеоматики.

М., 1983. З. 67−74.

12. Харченко В. К., Стернин І.А. До проблеми розвитку лексичних значень слова//Семантические процеси у системі мови. Воронеж,.

1984. З. 9−18.

13. ЧайкоТ.Н. Назви частин тіла як джерело метафори в апеллятивной і ономастической лексике//Вопросы ономастики. № 8−9.

Свердловск, 1974. З. 98−106.

14. Чердныцева Т. З. Метафора і символ у фразеологічної единице//Метафора у мові і тексті. М, 1988. З. 78−92.

15. Чернишова І.І. Фразеологія сучасного німецької мови. М., 1970.

16. Чернишова І.І. Фразеологічна система і її семантичні категорії //ИЯШ, 1973. № 2.

17. Чернишова І.І. Актуальні проблем фразеології // Питання мовознавства, 1977. № 5.

18. Чурсіна Л. В. Лексико-семантическое гніздо з фразеобразующим компонентом Herz// Фразеологічна система англійської і німецької мов. Челябінськ, 1979. З. 154−155.

19. Шанский М. М. Фразеологія сучасного російської. М., 1969.

20. Шубіна В. П. Нотатки про польовий організації семантичної фразеології німецькій языке//Функциональный синтаксис німецького языка.

Челябінськ, 1977. С.81−89.

21. ?erny?eva I.I. Feste Wortkomplexe des Duetschen in Sprache und.

Rede. Moskau, 1980.

Словари.

Великий німецько-росіянин словник./ Cоставили Є.І. Лепинг та інших під рук. Проф. О. И. Москальской, тт.1−2. М., 1969.

Великий німецько-росіянин словник. / Склали Є.І. Лепинг і Н. П. Страхова. М., 1971.

Німецько-росіянин фразеологічний словник./ Склали Л. Э. Бинович і М. М. Гришин. Під ред. Малиге-Клаппенбах і Ко. Агрікола. Вид. друге испр. і доп. М., 1975.

Шкляров В.Т., Эккерт Р., Энгельке Х. Короткий російсько-німецький фразеологічний словник. М., 1977.

Langecheidts Gro? wцrterbuch Deutsche als Fremdsprache. M., 1998.

———————————- 1 Кунін А. В. Курс фразеології сучасного англійської. М., 1996. З. 15−21. [1] Антрушина Г. Б., Афанасьєва О.В., Морозова М. М. Лексикологія англійського мови (English lexicology). М., 1999. Р. 225. [2] Див.: Чернишова І.І. Фразеологія сучасного німецької мови. М., 1970; Вона ж. Фразеологічна система і її семантичні категорії (на матеріалі німецької мови) // ИЯШ, 1973, № 2; Степанова М. Д., Чернишова І.І. Лексикологія сучасного німецької мови. М., 1962. Розділ VII, «Фразеологія». [3] ?herny?eva I.I. Feste Wortkomplexe des Deutschen in Sprache und Rede. Moskau, 1980. P. S. 5. [4] Кунін А. В. Курс фразеології… С. 46. [5] Ахманова О. С. Словник лінгвістичних термінів. М., 1966. З. 376. [6]См.: Смирницкий І.А. До питання слові (проблема окремішності слова) // Питання теорії та історії мови/ Редкол.: Г. Ф. Александров та інших. М., 1952. С.202−204. [7] Виноградов В. В. Основні поняття російської фразеології як лінгвістичної дисципліни // Праці ювілейної сесії ЛДУ. Л., 1946. З. 46- 69; Він також. Про основні типи фразеологічних одиниць на російській мові // Академік А. А. Шахматов (1864 — 1920). Рб. ст. / Під ред. С. П. Обнорского. М., 1947. З. 339−364. [8] Амосова М. М. Основи англійської фразеології. М., 1963. С. 5. [9] Шанский М. М. Лексикологія сучасного російської. М., 1964. С201- 202. [10] Смирницкий І.А. Лексикологія англійської. М., 1956. С.105−113. [11] Амосова М. М. Фраземы як різновид фразеологічних одиниць англійської // Проблеми фразеології: дослідження та матеріали / Під ред. А.М. Бабкіна. М.-Л., 1964. З. 139. [12] ?erny?eva I.I. Feste Wortkomplexe des Deutchen in sprache und Rede. P. S. 35. [13] Чернишова І.І. Фразеологічна система і її семантичні категорії. // ИЯШ, 1973. № 2. [14] Саме там. С. 57. [15] Кунін А. В. Курс фразеологии… С. 135. [16] Див.: Кунін А. В. Курс фразеологии… С.134−212. [17] Кунін А. В. Курс фразеологии… С. 156. [18] Балли Ш. Французька стилістика. / Пер. з фр. К. А. Долинина. М., 1961. С. 221. [19] Шубіна В. П. Нотатки про польовий організації семантичної фразеології в німецькому языке//Функциональный синтаксис німецької мови. Челябінськ, 1977. С. 87 [20] Див. звідси: Куницька Н. В., Мельник В. Ф., Данилов Б. С. Функціональносемантична динаміка соматичних лексем у складі фразеологічних одиниць // Дериватология і динаміка в романських і німецьких мовами. Кишинёв, 1989. С. 53. [21] Чайко Т.ЗВ. Назви частин тіла як джерело метафори в апеллятивной і ономастической лексике//Вопросы ономастики. № 8−9. Свердловск, 1974. С. 106. [22] Данилов Б. С., Куницька Н. В. Освіта соматичних фразеологізмів на основі семантичних зрушень складових компонентов//Современные проблеми романістики: Функціональна семантика. Т.1. Калінін, 1986. С. 83. [23] Чайко Т.ЗВ. Указ. тв. С. 104. [24] Саме там. З. 105. [25] Шубіна В. П. Указ. тв. С. 86. [26] Т. З. Чердынцева. Метафора і символ у фразеологічної единице//Метафора у мові і тексті. М, 1988. С. 88. [27] Чердынцева Т. З. Указ. тв. С. 87.