Социальные проблеми і натомість сучасної економіки

Социальные проблеми і натомість сучасної экономики

Т.В. Чечелева, професор кафедри «Економічна теорія «.

Любые радикальні економічні та політичні перетворення на суспільстві розраховані на соціальний прогрес. Останній знаходить найбільш згусток у кар'єрному зростанні доходів населення і споживання більшості населення. Якщо шляхів досягнення цієї мети погано обгрунтовані і реформатори занадто довго і з великими втратами для суспільства виробляють механізм реалізації реформ, останні, за всієї очевидною їхню необхідність, може бути відірвані, а суспільство втягнутим у тривале політичну та соціально-економічну нестабільність. Прем'єр-реформатор Росії П.О. Столипін писав на початку століття: «Тільки тоді, коли реформи підуть паралельно з заспокоєнням країни, вони з’являться вираженням істинних потреб держави «[1].

Сегодня населення Росії виявилося у ситуації, яка описана переважають у всіх західних підручниках: коли сума соціально-економічних очікувань перевищує суму того, ніж їх можна задовольнити, люди починають вдаватися до насильства, обстоюючи свої інтереси. Жертвою у разі стає суспільство, у целом.

Преобразования економіки що неспроможні служити самоціллю. Економічне зростання, підвищення ефективності громадського виробництва як є засобом на вирішення соціальних завдань, а й приречені на невдачу, якщо соціальні мети виявляються нереалізованими. Це чудово усвідомлюється політиками: будь-який уряд, пренаступне навіть вузькокорисливі мети, представляє свої програми як створені задля благо всього народу. Але хоч би як вуалировалась соціальна політика, розрахована для досягнення економічного добробуту «окремо взятого «соціального шару з допомогою інших, вона однаково стає явною і спричиняє кінцевому підсумку до соціальним й фактично економічним кризисам.

Следует помітити, що з недостатньому знанні об'єктивних економічних законів і досвіду історичного поступу суспільства, чи з дій всупереч законам при реалізації економічних завдань правлячі структури найчастіше ігнорують об'єктивно діючі закономірності. Один із них наступна: виробництво може підвалина чиво і ефективно розвиватися, якщо служить зростанню доходів, задоволенню особистих потреб не одній соціальної групи, а населения.

Игнорирование цієї закономірності у будь-якій моделі господарювання загрожує політичними і соціально-економічними потрясіннями. Радянська модель господарювання привела до гострого дефіциту споживчих товарів, зниження трудовий мотивації і відомим наслідків, визначив необхідність заміни директивно-централизованной моделі господарювання на конкурентно-рыночную.

Социальное, виступаючи наслідком економічного, своєю чергою дуже впливає в розвитку економіки. Економічне і соціальний — це система, у якій елементи, реалізуючись як і чітку мету розвитку, взаємопов'язані, взаємозумовлені, і розрив цієї взаємозв'язку руйнує систему в целом.

Когда ініціатором реформ виступає держава, важливо розуміння дві обставини: по-перше, реформаторська діяльність держави має спиратися на глибокі знання гніву й тенденцій у соціально-економічному розвитку суспільства; по-друге, реформаторські можливості держави істотно знизяться, якщо вона зможе задіяти самостійність і ініціативу самих господарюючих субъектов.

Основными регуляторами, визначальними спрямованість дій господарюючих суб'єктів, є їхньою суспільні потреби і интересы.

Сложность які у СРСР політичних вимог і социально-эконо-ми-ческих перетворень полягала, з одного боку, в опір утрачивающих свої позиції владних структур, з другого — в слабкості, нерозвиненості соціальних верств населення та груп, спроможних виступити як самостійних, активних суб'єктів хозяйствования.

Необходимо у своїй розуміти всю ілюзорність ідеї масового перетворення громадян колишнього СРСР власників. У сучасному ринкової економіки лише близько 15% самостійного населення це підприємці-власники різного масштабу; близько 85% економічно активного населення — наймані робітники. Потреби й інтереси цих соціальних верств ринкової економіки специфичны.

Успех реформ у Росії залежить від цього, як швидко і грунтовно держави і новим предпринимателям-собственникам розв’язати проблеми доходів населення і споживання більшості населення, знайти кошти й методи дозволу суперечностей у системі економічних інтересів основних суб'єктів господарювання: власника — держави — работника.

Социальная орієнтація економічного розвитку означає підпорядкування производ-ства споживачеві - у будь-якій ринкової структурі економічних інтересів виробників немає інший форми реалізації, крім задоволення запитів споживачів. Сучасний тип соціально орієнтованою економіки, що сформувався в економічно розвинених країн, характеризується наступним:

значительными масштабами перерозподілу доходів між верствами суспільства з високим достатком на користь менш забезпечених верств населення;

созданием з допомогою бюджетних коштів фондів для безплатного надання соціальних послуг населенню;

созданием резервних фондів у бюджеті (місцевих податків та загальнонаціональних) з виплати посібників з безробіттю та змісту непрацездатних громадян країни;

наличием широко розгалуженої мережі громадських фондів, надають різноманітну допомогу певних категорій населення;

законодательным закріпленням прав громадян соціальні послуги і пільги з боку держави і були наявністю ефективних механізмів, які забезпечують реалізацію цих прав.

Важно відзначити, сучасна соціально орієнтована ринкової економіки стала результатом тривалого еволюційного соціально-економічного розвитку країн, розуміння взаємозалежності економічних інтересів підприємців та найманих працівників, зростання значимості якісних характеристик що працюють у забезпеченні рентабельності виробництва, у умовах НТР і т.п.

Однако справедливим буде визнати, задоволення соціальних потреб населення є вихідною метою капіталу. У перелом у взаємовідносинах праці та капіталу настав втручання держави у дозвіл економічної кризи 1929;1933 рр. Ситуація почала ХХ в. поставила перед бізнесом дві проблеми: перша полягало у необхідності насичення зрослого обсягу потреб у традиційних матеріальних благах, який супроводжувався стрімким наповненням ринку новими товарами і величезним зростанням споживчих цін; друга проблема зумовлювалася появою нових потреб у розвитку освіти, охорони здоров’я, культури, охорони навколишнього середовища, соціальній та соціальний захист населения.

Во другому десятилітті нинішнього століття США сповільнилися темпи зростання особистих доходів і витрат населення, зростання цін сприяла збільшенню капіталістичного накопичення та скорочення частки заробітної плати у ВНП. Спочатку втрати несло лише населення. Проте зниження платоспроможного попиту ускладнило реалізацію продукції, що призвело до зниження норми прибутку корпорацій в 1921;1929 рр. з 13,6% до 7,8% [2].

Главным результатом «великого протистояння «великого бізнесу і громадян США було усвідомлення спільності національних героїв і економічних інтересів, відхід конфронтації у взаєминах основних господарюючих суб'єктів, формування державних служб, функцією про які було б пошук розумних компромісів між і капіталом, які забезпечують оптимізацію завдань економічного зростання та розвитку соціальної сферы.

Роль держави як Центру управління соціально-економічними процесами і узгодження у системі економічних інтересів товариства значно зростає в усіх країнах з розвиненою економікою. Державне регулювання сьогодні розглядається як антипредпринимательского, оскільки лише держава сприяє реалізації соціальних інтересів, а й бізнес під впливом об'єктивних вимог социализируется.

Современное держава перебирає функції, які б ефективному розвитку бізнесу: а) перерозподіл доходів, що забезпечує рівновагу між товарним пропозицією і платоспроможним попитом, що зумовлює найповнішої реалізації продукції і на нормалізації відтворювальних процесів; б) формування бюджетних коштів на фінансування видатків, вкладених у підвищення якісних характеристик робочої сили інтересах бизнеса.

В більшості розвинутих країн зростання та розвитку соціальних послуг здійснювалися рахунок підвищення економічну ефективність виробництва та змін — у співвідношенні «накопление-потребление «на користь споживання при стабільних темпах економічного зростання. У, наприклад, в 1869—1931 рр. співвідношення споживання і виробничого накопичення (приватному секторі) становила 83% до 17%; в 1940;1989 рр. ці цифри склали відповідно 88% до 12% [3].

Учитывая сказане, доводиться визнати, що спроби реалізації активної соціальної політики у умовах спаду виробництва та неефективною економіки сучасної Росії - нереальні і може навести лише до підвищення бюджетного дефіциту і інфляції. Тільки зростання виробництва та підвищення ефективності національної економіки служать реальним джерелом створення соціально орієнтованою економіки та реалізації різнобічних соціальних программ.

***.

Стремление до своєрідного соціального рівності - споконвіку з часів виникнення різних класів, багатства і бідності. Проте диференціація прибутків і споживанні населення була й залишається однією з основних характеристик сучасного суспільства. Більше того, диференціація прибутків багато хто розцінює економістами як головний чинник, стимулюючий трудову активность.

Между соціальним рівністю, з одного боку, й фактично економічним зростом і эф-фективностью виробництва — з іншого, існує протиріччя, з яким при-хо-дится рахуватися як шукати кошти і нові методи щодо його своєчасного разре-ше-ния. Механізм цього протиріччя дуже проста: прагнучи соціальному ра-вен-ству і вилучаючи доходи багатих на користь бідних, суспільство скорочує можливості підприємців належала для розширення виробництва, знижуючи стимули для продуктивної праці і тих, та інших. Саме силу дії зазначених чинників «шведська модель «ринкової економіки минає як исчерпав-шая свої можливості стала гальмом розвитку національної экономики.

Вряд чи виправдана протилежна орієнтація: некорректируемый зростання доходів багатих верств українського суспільства, з одного боку, і збіднення і соціальний розшарування — з іншого зрештою також ведуть до безвиході. Надмірні контрасти в доходи і споживанні населення призводять до порушення рівноваги між попитом і пропозицією, провокуючи виникнення економічних, соціальних і розширення політичних кризисов.

Провозглашая гасла типу «усе задля блага народу », політики не враховують, що кінцеві соціальні мети економічного розвитку досягаються тільки й не так рівні суспільства взагалі, скільки лише на рівні доходів населення і споживання кожного з соціальних верств населення та більше — кожної людини. Уявляти, ніби індивідуальні економічних інтересів збігаються з середньоподушним доходом населення, означає, мати про людину хибне представление.

Проблема соціальної диференціації і наслідків вибору шляхів її вирішення дуже точно визначено відомим французьким економістом Л. Сто-лерю: «Країна, в якої дохід кожного повільно зростає, то, можливо щасливою країною; країна, в якої середній дохід зростає нас дуже швидко, але водночас збільшується нерівність доходів, йде назустріч загибелі «[4].

Обобщение практики розвитку світової економіки дозволяє зробити висновок, що російське суспільство навчається розв’язувати проблему і проблему равенства-неравенства.

В країнах із відносно високою рівнем економічного розвитку в стабільних темпах економічного розвитку і підвищення ефективності громадського виробництва проблема пом’якшення нерівності прибутків і споживанні може вирішуватися досить успішно. Зростання обсягів продажів і норми додаткового продукту кожному попередньому періоді дозволяють без особливих конфліктів ділити і доходи і для підприємців, і найманих працівників, і государства.

В країнах із розвиненою ринковою економікою, завдяки ефективному функціонуванню виробництва, у післявоєнний період, відзначається тенденція відносного рівності по некапитализированному майну та особовому споживання. Інакше кажучи, це рівність в споживчому достатке.

Однако й у цих країнах проблема соціальної диференціації загострюється у періоди економічних спадів та зниження економічну ефективність виробництва. У цій ситуації наймані робітники втрачають у доходах більшою мірою, ніж власники, й гендерні відмінності прибутків і споживанні різко возрастают.

Социальная диференціація прибутків і споживанні має страновой аспект. У економічно розвинених країн тенденція до зменшення розриву прибутків і споживанні між класами і соціальними верствами чітко виражена. Середній імущий клас становить західні країни більшість (50−70%), причому майже половини особистого майна посідає нерухомість. Ця численна група населення грає у соціально-економічному розвитку суспільства винятково важливу роль: вона стабілізує політичного життя країни, є своєрідною гарантом демократії, відтісняє на периферію життя різні екстремістські руху, і угруповання; споживчі запити цих верств формують ринок товарів та послуг, визначають відновлення производства.

В країнах із щодо низькому рівні економічного розвитку різницю між багатством і бідністю досягають розмірів. Найбільш помітне вплив на соціально-економічну ситуації у теперішньому надає минуле, хоч би як хотілося суспільству відмовитись. У економіці ж, результати минулого відтворювального процесу виступають вихідним для поточного і будущего.

Брежневский період (1964;1982 рр.) може бути періодом соціального розпаду радянського суспільства. Уповільнення темпів економічного зростання роки, зниження економічну ефективність громадського виробництва зумовили падіння доходів населення і споживання населення цілому. Та заодно різко зросла соціальна диференціація на економічно та юридично нездорової основі. Утворилися соціальні верстви, доходи громадян та споживання яких зростали тлі загального зниження виробництва, доходів населення і споживання більшості населення. Широко поширене визначення радянського суспільства як суспільства з зрівняльним розподілом недостатньо відбиває реальний стан справ. Уравнительность поширювалася тільки у межах соціальної групи, всередині цієї групи діяв принцип рівняння газу в оплаті незалежно від успіхів у праці. Поряд з цим розбіжності у доходах між соціальними групами зростали і одночасно у декого з тих доповнювалися безліччю пільг і. У цілях збереження соціальної стабільності диференціація прибутків і споживанні трималася у суворій державної секретности.

При аналізі доходів населення і споживання населення період застою слід звернути увагу до дві обставини.

Из виробленого національного доходу близько 2/3 вилучалося державою. Під час такої нормі додаткового продукту можна було очікувати на зміни в соци-альном обслуговуванні. Однак у з постійно падаючим рівнем компетентності, государст-венной зацікавленості та фінансової відповідальності усім рівнях управління централізовано мо-би-лизованный прибавочний продукт «йшов «в економічно та соціально невиправдані строй-ки, незатребувані проекти, таємні і явні війни, збагачення верхніх ешелонів влади.

Доходы номенклатурного і прирівняну щодо нього класу, на відміну заможних верств країн, були пов’язані з процесом виробництва та нагромадження капіталу, а визначалися посадою, владою, доступом до спецраспределителям, высококачествен-ным товарам і послугам. Нагромаджувані цим класом грошові і матеріальні багатства носять непродуктивний характер, вони «омертвлены », їх збільшення — прямий відрахування з додаткового продукту збитки розвитку суспільства. Останніми роками той процес приймав дедалі більше відкритого характеру, що засвідчує ослабленні влади та її взаємодії з тіньовими і злочинними структурами.

Следует, проте, визнати, що багаті соціальні верстви становили до кінця брежнєвського періоду незначне меншість. Переважна більшість радянське суспільство 80-х — це суспільство незаможних. Майнова піраміда кінця брежнєвського періоду мала такий вигляд: багаті - 2,3% всіх сімей (прожиття в потребам); среднеобеспеченные — 11,2% сімей (частина яких досягла добробуту у царині товарного дефіциту); бідні - 86,5% семей.

Рыночные реформи внесли істотних змін у соціальну структуру російського суспільства, доходи громадян та споживання різних соціальних групп.

Государственное вивільнення цін січні 1992 р., відкриття внутрішнього рын-ка для зарубіжних виробників викликало багаторазове підвищення цін по-требительские товари, знецінило валюту і грошові заощадження населення; рівень життя 80% сімей знизився більш ніж 10 раз, відкинувши за риску бед-ности. Лише 2% населення Росії «виграло «з допомогою ринкових перетворень, утворивши шар надбагатих навіть за мірками економічно розвинутих країн Запада.

По оцінці американського професора економіки та головного економіста Світового банку Дж. Стігліца, Росія дивує світ як тривалим безпрецедентним падінням виробництва, а й тим, що їй «вдалося перевернути з ніг на голову теоретичне співвідношення між нерівністю доходів населення і економічним зростанням: у процесі скорочення ВВП ступінь нерівності прибутків (яка вимірюється коефіцієнтом Джині) зросла вдвічі «[5].

Новое у структурі російського суспільства — поява шару «відкритих «мільйонерів, афішують свої надвисокі доходы. Социальная диференціація викликає різко негативне ставлення до влади «но—вым російським ». Соціологічні дослідження свідчать, що суспільство не готове прийняти нерівність прибутків, коли вона є наслідком участі у реальному секторі національної економіки. Збагачення ж незначною групи утримуваних влади людей умовах падіння вітчизняного виробництва, зростання безробіття, перерозподілу і так низькі доходи в користь багатих соціальних верств викликає різко негативну реакцію більшості населения.

Финансовый криза серпня 1998 р. мав неоднозначні наслідки для соціально-економічного розвитку Росії. Насамперед знецінення карбованці і зростання споживчих цін сприяли двух-трехразовому зниження купівельної здібності більшості населення. Разом про те на підвищення курсу долара утворилися певні умови у розвиток вітчизняного виробництва, але його підйом наштовхується на низький платоспроможний спрос.

Иначе кажучи, сучасна Росія перебуває у ситуації «зачарованого кола »: зростання виробництва стримується обмеженим платоспроможним попитом, а зростання платоспроможного попиту — непрацюючою економікою. Цей «порочне коло «то, можливо розірваний лише розвитком вітчизняних, зниженням безробіття, збільшенням з урахуванням зростання виробництва доходів всього населения.

***.

В сучасної ринкової економіки велика роль держави. У перехідній, чи реформованої, економіці роль держави ще більше значущою. Економічні реформи, їх спрямованість, послідовність здійснення, коригування економічної політики — виняткова функція государства.

В Росії, почавши економічні перетворення «згори », державні лідери — чи усунулися від цілеспрямованого регулювання социально-экономиче-ских змін, чи свідомо були зацікавлені у їх хаотичному протікання, чи реалізували недостатньо обгрунтовані решения.

Судя по практичним діям російських реформаторів, спрямованим спочатку на програму «шокову терапію », та був регулювання лише грошової сфері, держава розраховувало те що, що суб'єктів господарювання повинні самі «вибиратися «з кризи у міру свою активність і фінансових можливостей. Що з цього політики вийшло — всім відомо: замість сучасної ринкової економіки Росії сформувалася квазирыночная, корумпована система. Крім оподаткування (хоч і податкову систему повинна служити економічному підйому) і маніпулювання грошовим оборотом держава у перехідній економіці покликане створювати социально-экономи-че-скую, політичну, правову середу, що забезпечує трудову ініціативу підприємств і населення, захист приватного бізнесу від бюрократії і криминала.

Социально-экономические функції держави як і розвиненою ринковою економіці, і у перехідною буде достатньо вивчено і загальновідомі. У цьому розгляді хотілося б виділити такі моменты. Вмешательство держави у сучасну економіку передбачає знання представниками вищих державними структурами об'єктивно діючих економічних законів і тих соціально-економічних тенденцій, які у економіці країни й світовому хозяйстве.

Практические дії державних чиновників, не які спираються на знання економічних законів і критичну оцінку реальну ситуацію, можуть дати населенню країни та її національних інтересів непоправний вред.

Принятию із боку урядових органів економічно та соціально оправ-данных рішень сприяє цілу систему умов, у тому числі слід виділити два найактуальніших для сучасній російській действительности:

во-первых, це — формування статистичної звітності, об'єктивно (щомісяця, щокварталу, щорічно) що відбиває економічні та соціальні зміни у суспільстві. Сьогодні такої державної статистики у Росії немає. Є розрізнені аналітичні центри, експертні служби, які соб-ственными зусиллями «видобувають «дуже суперечливі сведения;

во-вторых, потрібно поглиблення теоретичних знання социально-экономи-че-ских процесах, що протікають в стране.

Под впливом західних «економікс «вітчизняна економічна теорія розгубила те, що вона нагромадила раніше й що могло б бути використана сьогодні у виробленні державою економічної політики. Суть проблеми полягає у змішанні розділу «макроекономіка «в американських підручниках з економічної теорією (політичної економією) лише на рівні країни загалом. Американські «економікс «носять переважно прикладної характері і на макрорівні орієнтують у управлінських функцій.

Отождествляя розділ «макроекономіки «з економічної теорією лише на рівні національного господарства, ми збіднюємо економічну науку і сприяємо підвищенню знання суті об'єктивних процессов.

Сегодня наші університетських програм (навіть економістів) не містять аналізу таких проблем, і рівень соціально-економічного розвитку, ефективність виробництва, соціально-економічне зміст науково-технічного прогресу, закономірності у поступовій динаміці і структурі народонаселення, система потреб населення і побудову економічних інтересів і др.

Вряд чи без глибокого розуміння змісту названих проблем можна виробити державну економічну політику, що забезпечує соціально-економічний прогресс.

Существенно важливого значення для ринкових перетворень, розрахованих на дійсний соціальний прогрес у Росії, набуває усвідомлення необхідності переходу від принципу людина державі до принципу держава в людини. Лише орієнтація на економічних інтересів більшості населення, а чи не вузької соціальної групи, здатна вивести країну з кризиса.

Список литературы

Столыпин П. О. Нам потрібна Велика Росія / І. Повне зібр. промов у Держ. Думі і Держ. Раді (1906;1911). М., 1991. З. 30.

Мировая економіка і впливові міжнародні відносини. 1993. № 2. З. 60.

Там ж. З. 56.

Столерю Л. Рівновага і зростання: Пер. з фр. М., 1974. З. 440.

Стиглиц Дж. Куди ведуть реформи? (До десятиліття початку перехідних процесів) // Питання економіки. 1999. № 7. З 6-ї.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.