Духовність людини

Духовность человека

1. Поняття духовності человека

Духовность людини — це багатство думок, сила почуттів та переконань. В мені весь повнішої мері вона стає надбанням передового людини. В нього присутній широкий кругозір, охоплюючий горизонти науку й техніки та висока культура почуттів. Прогресивні мислителі малювали ідеал освіченого і духовно розвиненого людини. М. Р. Чернишевський вважав таким людиною того, «хто придбав багато знань, та, крім того, звик швидко й вірно розмірковувати, що добре І що нічого поганого, що справедливе І що несправедливо, чи, як кажуть одне слово, звик „мислити“, і, нарешті, хто має поняття і почуття отримали шляхетна й високе напрям, т. е. придбали сильну любов до всього доброго і прекрасному. Всі ці три якості - великі знання, звичка й шляхетність почуттів — необхідні здобуття права чоловік був освіченим в повному розумінні слова». Людина демократичного суспільства формується сьогодні. Перед ним відкриваються великі горизонти науку й техніки. Розвивається природознавство і всі глибше входить у основні галузі технічного Прогресу — електрифікацію, комплексну механізацію і автоматизацію виробництва, химизацию найважливіших галузей народного господарства, виробниче застосування атомної енергії. Гуманітарні науки стають наукової основою керівництва розвитком суспільства. Але знання як ведуть до якогось виду діяльності. Вони висвітлюють загальне полотно світу, загальні закони розвитку природи й суспільства, завдяки чому виробляється науковий підхід до розуміння явлений.

Произведения літератури і мистецтва виховують почуття, допомагають глибше пізнати і зрозуміти життя, розвивають творчу активність. Духовний людина — людина, обдарований у художній творчості, і здатний будувати прожиття в законам краси. Основи духовному розвитку дитини закладаються у ній. Із найраннішого віку в дітей створюються ставлення до природі, про відносини для людей, про світ. Наскільки широкі ці уявлення, як швидко вони розвиваються — це від своїх батьків, їхньої поведінки та спілкування з дітьми. Відомо, що духовне обличчя дитини складається під впливом духовного образу батьків. Сім'я живе великими духовними інтересами. Прагнення дорослих бути знає усе те, що відбувається у країни й в усьому світі, що турбує людей політиці, народному господарстві, науці, техніці, мистецтві, спорті, — це прагнення неодмінно передається дітям, стає джерелом дитячої допитливості і допитливості. Повсякденна турбота батьків — стежити, як навчаються діти, що читають, наскільки вони допитливі, підтримувати будь-яку ініціативу дітей, спрямовану на збагачення потужні мізки і душі зростаючого человека.

В даному рефераті, даючи визначення духовності людини, ми можемо залишити без уваги церковного (у разі православного) трактування такого важливого, ключового понятия.

По вченню блаженного Августина всі події у тілі, душа відчуває, і відчуває у тому органі його, у цьому пункті, який піддався якомусь видозміні. Це свідчить, що властива за одну до того ж час на всіх частинах тіла, і у кожному частини тіла перебуває вся. Але така вездеприсутствие душі було практично неможливо у її тілесності. Тіло обмежується відомим простором і підлягає різним вимірам, якщо душа діє в тіло і тим більше за одну і те час, вона немає у собі нічого просторового, а підлягає лише умовам часу. Душа діє в тілі незалежно від цього. Життя душі цілком відрізняється від життя тіла. Досконалість душі незалежно від величини тілесних членів. Навіть не можна сказати, щоб душа зростала із віком тіла, бо якби зростала, те й зменшувалася б із зменшенням його. Телecные сили зменшуються на старості, в хвороби, але розсудливість і чітке знання часто бувають досконаліший від. Тіло складається з частин подільних, ці частини, навіть у той час, коли представляють з'єднання одних і тієї ж елементів, будь-коли бувають тотожні собою, а завжди чимось відрізняються. З іншого боку, вони непостійні. Наше тіло безжизненно, недеятельно, вона нездатна нічого произвесть без впливу зовнішніх чи внутрішніх причин. Матерія організму змінюється щохвилини, а ще через кілька років може змінитися, й весь организм.

Рассуждая про почуттях, бл. Августин доводив, що ні стільки тіло діє душу, скільки душа на тіло, і за посередництві його органів, на зовнішні предмети. Хоча відчуття у тілі може бути без дії нею зовнішнього предмета, але ці тому лише відчувається, що душа своєї життєвої силою оживляє відчуття провини і, в такий спосіб, спрямовує власну власну діяльність. Це показує, що тілесні органи суть лише інструменти для діяльності душі. Але ні перше тіло неспроможне дати руху, і відчування ні собі іншому. Ноги ходять, руки працюють, очі бачать. Чому? Тому, що вони коряться душі. Я даю відоме напрям своєму почуттю, і коли вона здатне прийняти таке напрям, то відразу ж підкоряється моєму бажанню. Та чи можна допустити, щоб те, що дає рух моїм органам, було саме настільки ж органом? Чи можна думати, щоб перевагу таке чудове, як управління масою матерії, належало самої матерії, чи було з її частин? Щоправда, тіло іноді не робить відомого дії, але у цьому найбільше й, очевидно відмінність душі від тіла: перша завжди сама й той самий, а останнє изменяется.

2. Залежність духовності індивіда від його реалізації задатков

Духовное розвиток кожного індивіда певною мірою пов’язані з реалізацією тих задатків, які успадковуються їм генетично, проявляючись на особливостях організації його мозку. І суспільство так і сам індивід змушені рахуватися з цим. Без його обліку не можна правильно будувати виховання і самовиховання. Проте можливості, надані природою людині, надзвичайно великі. І, звісно, потрібно інтенсивне виховання і особистості з себе, щоб у належним чином їх використовувати. «Мозок, — пише академік М. П. Дубинін, — має безмежними можливостями до різнобічної соціальної програми, забезпечує універсальну готовність новонародженого підключитися до громадської формі руху матерії. Реалізувати належним чином колосальної значимості потенціал — завдання виховання… Людське у людині задається історією, соціальної культурою. Усі нормальні люди здатні практично до необмеженому духовному розвитку». Це означає, що людина потенційно здатний до необмеженому самовдосконалення. І. П. Павлов, зазначаючи, що людина є система сама себе совершенствующая, писав: «Хіба не може підтримувати гідність людини, наповнювати найвищим задоволенням? А життєво стає дедалі те, що й за ідеї про свободу волі з її особистої, суспільної відповідальності і державної відповідальністю: у мене залишається і можливість, а тому й обов’язок мені, все знати.» Співпізнання, взяте у плані дієвого самовідносини, має вести індивіда до усвідомлення потреби самовдосконалення як моменту індивідуального розвитку кожної людини. Формування особистості лише у дитячому періоді протікає без самовиховання чи з дуже нерозвиненим самовихованням. На певному розвитку індивіда, в міру усвідомлення їм вимог суспільства, під визначальним впливом об'єктивних умов життя і традиції виховання дозрівають передумови для підключення до формуванню її особистість і самовиховання. Зумовлено це тим, що у результаті всього попереднього розвитку стали багатшими справжні зв’язку індивіда з нашим суспільством, багатшими почав її внутрішній світ. Людина набувала здатність в ролі як об'єкта, а й суб'єкта свого пізнання, зміни, поліпшення. Він по-новому вже належить перед самим собою, вносить «поправки», «коригування» на свій формування, у тому мірою свідомо визначає перспективи свого життя, діяльності, саморозвитку. Так з соціального розвитку та виховання в людини виникає потреба у самовихованні і формуються здатність до нему.

Еще Гегель зазначав, що освіта прагнення індивіда до самовихованню, особовому вдосконаленню є так само неминучим, як та розвитку у ньому здібності стояти, ходити, говорити. «…Здатність осягати своє власне „я“ є у вищого рівня важлива річ в духовному розвитку дитини, відразу ж він… робиться здатним до рефлексії над самим собою… Але найголовнішою тут є просыпающееся у яких (дітях) почуття, що вони ще є те, що вони повинні прагнути бути, і живе бажання стати так само, як і дорослі, серед що вони живуть… Це власне прагнення дітей до вихованню є іманентна момент будь-якого виховання» .

Процесс самовиховання, самовдосконалення в індивідуальному розвитку особистості неминуче, закономірно починається у період підліткового віку Саме у цьому віці в людини загострюється увагу до свого духовному світу, виникає прагнення і активізуються пошуки можливостей самовираженню і самоствердження, проявляється особливий інтерес до самопізнання, самоиспытанию. Власне, починається бурхливий процес самовиховання, що охоплює все боку духовного життя особистості. Це накладає печатку на відносини підлітка до інших людей і себе самому. Навчання, читання, працю, дружба, самоосвіта, ставлення до батьків, вчителям, одноліткам — все протікає під впливом цієї процесу. Процес самоствердження, самовиховання «має стати для підлітка самої суттю його життя» , — пише У. А. Сухомлинский.

Начавшись в підлітковому періоді розвитку особистості, процес самовиховання, очевидно, не в кожного людини сягає рівня високого розвитку, стає систематичним. В окремих він є протягом усього життя в стадії, по термінології психологів, «ситуативної самовиховання». Так чи інакше, виникнувши, самовиховання у тому чи іншого формі супроводжує особистість протягом усього життя. Факти, коли індивід веде бездумну життя, пускає напризволяще випадку свій особистий розвиток, не суперечать цьому, а кажуть лише у тому, що у формуванні особистості можливі явища патології, дрімучого невігластва і навіть порочного самовоспитания.

Писатель Михайло Зощенка розповідає про один повчальному цьому плані разі. Селянин, охоплений шаленим почуттям ненависті, він скоїв убивство. Його засудили до вищої міри покарання. Знаходячись у камері, цей малограмотний людина читав тогочасні книги й у тому числі зустрів книжку письменника «Повернута молодість». Прочитавши її, вона зрозуміла, що то вона може і має керувати собою. «Вражений цією простою думкою, — помічає Зощенка, — злочинець написав мені лист у тому, що, якби він теж знав звідси — не вчинив би свого злочину». У такому суспільстві, де обов’язковим є загальне середню освіту, звісно важко зустріти людини цілком неосвіченого розуміння навколишнього світу. Однак у осягненні простий думки, що людина або сама має скеровувати собою, бути господарем своєї постаті, зобов’язаний розумно будувати своє життя, постійно прагнути кращого, збагачувати себе духовно, ще зустріти, на жаль, так само дрімучо неосвічених суб'єктів, як і той малограмотний крестьянин.

В романі А. Ананьева «Роки без війни» художньо переконливо показано, як і трагічний глухий кут може завести особистість порочне виховання. Галина виховувала тато свого сина Юрія як і безладно, стихійно, імпульсивно, як жила сама. Усі погане, що виявляється сина та інших «важких» підлітків, вона приписувала впливу часу, суспільства, вулиці. «Галина із яким почуттям правоти, як це доклали зусиль інші батьки, схожі її у, легко знімала із себе провину і перекладала в школу і вулицю. „Одне хуліганство, -говорила вона, -та де ж тут вирости порядній людині? Куди дивляться школа, держава? Адже повинен ж повинні бути якийсь порядок?!“ Вона те що народі має певний назва, — перекладала із хворою голови на здорову, тоді як і всі труднощі її полягала у ній самій у тому спосіб життя, і його вела».

Диалектические аспекти і проблеми духовності человека Печально, коли людина, істота свідоме, громадське, життя навколо якого всі більше переймається світлом розумності щастить, веде спосіб життя, пробачний хіба що з істоти, котрий має людським разумом.

Воспитание іншу людинудо того ж час й за самовиховання. Ця проста думка цілком недоступна людям типу Галини з роману А. Ананьева. Прагнення людини до самовихованню породжується громадської життям, вихованням, власної діяльністю індивіда, а чи не певними надприродними силами. Але сформувавшись у суспільстві, воно, незалежно від того, як він походження розуміють і пояснюють люди, стає атрибутом свідомого відносини людини до самого себе.

Важная сторона самовиховання — самоосвіта. Неправильно було б розуміти його лише як просте продовження освіти, пізнання зовнішнього світу. У процесі самоосвіти людина пізнає і, розвиває свої інтелектуальні здібності, волю, самодисципліну, самовладання, утворює себе у відповідність з ідеальним чином Людини. У листі до сина У. А. Сухомлинський помічає: «Найскладніше і найважче у житті молодої людини — побачити себе, немов б із боку, побачити у світі ідеального, героїчного. Раджу тобі: читай побільше людей, досягли вершини людської краси… У цьому світлі піднесеного і героїчного ти зрештою поставиш собі запитання: — Хто я такий? В ім'я у мене живу у світі? Чи в змозі я на подвиг?» .

Самообразование є способом задоволення одним із головних потреб сучасної людини — постійно розширювати свій світогляд, підвищувати спільний державний та політичну культуру, задовольняти інтелектуальні запити, підтримувати розумову працездатність. Без цього взагалі немислима духовно багата, насичена високими запитами, творче життя личности.

В умовах сучасної науково-технічної революції самоосвіта набуває дедалі великої ваги. По-перше, у зв’язку з необхідністю все життя вчитися, самостійно поповнювати знання, отримувати нову інформацію. По-друге, в через відкликання необхідністю протистояти інтелектуальному утриманства. На останньому слід зупинитися подробнее.

В умовах розвитку навчальної, наукової, виробничої спеціалізації, ускладнення наукової і спеціальною термінологією, завантаженості вузькопрофесійного діяльністю людина часто змушений задовольнятися інформацією, знаннями, даними, отриманими з «других рук». Саме собою це явище необхідне та у відомому сенсі безумовно прогресивне. Вивільняється час і розумова енергія для плідного творчості галузі фахової діяльності. Але, перебуваючи поширеної попри всі сфери інтелектуальної життя, цій формі отримання знань таїть у собі небезпеку звички до полегшеного способу задоволення духовних, розумових потреб, задоволенню їх суто споживчим способом, без витрати власних зусиль, напруження розумових і вольових сил. Складається утриманську ставлення до духовних цінностей, розпорядження про те, що хтось має, зобов’язаний підготувати, дати, піднести в готової формі, мало не вкласти то голову будь-які готові ідеї, відомості, художні узагальнення. Очевидно, зарано судити, які плоди принесе навчання людини іноземних мов уві сні, але поширення цього способу попри всі сфери придбання знань було б, очевидно, рівносильним зануренню людини у стан духовного сна.

Особенно небезпечно інтелектуальне утриманство тим, що його породжує «духовну ліньки», притуплює інтерес до постійному пошуку нового, насаджує духовну всеїдність, байдужість до найважливішим ідейним запитам часу. Буває, що це супроводжується гонитвою за модними думками, навіяними часом нам «голосами» з чужого світу, сутнісно ворожими особистості, развращающими і які руйнують її внутрішній мир.

Интеллектуальное утриманство поширюється найчастіше галузь загальної культури особистості. Особливий шкоди самовихованню воно завдає тоді, коли «заражає» такі сфери, як літературно-художні запити, естетичні смаки, спілкування у сфері дозвілля. Це спустошує личяость, веде до примітивізму лідера в освоєнні цінностей життя і культури. Інтелектуальне утриманство у цій сфері породжує «знавців» і захоплених шанувальників кумирів, спливаючих в піні буржуазної масової культури. І дуже важливо, щоб кожна людина глибоко усвідомив необхідність докладати власні зусилля задля виховання себе у дусі цивилизованности.

Эстетическая сторона самовідносини. «У жодній области,-пишет Гегель,-нельзя бути духовно розвиненим… не володіючи естетичним почуттям». Естетичне ставлення людини до світу універсально. Часом не тільки свої відносини з дійсністю, а й відносини із собою людина «будує ще й за законами краси» «. Зрозуміло, Україні цього принципу відносини людини до світу переломлюється в самоотношении над милуванні собою: «Яке я досконалість!» Хоча складається подібне. Справді естетичне початок в самоотношении проявляється у прагненні індивіда стати краще, досконаліший від, позбутися тих звичок, чорт характеру, які не задовольняють його уявленням про прекрасне у людині, у його внутрішньому світі, у ставленні до іншим людям.

В прагненні людини стати краще зливаються воєдино етичне естетична. Як точно зауважив До. Либкнехт, «вимога естетичного досконалості незмінно тягне за собою і злочини вимога досконалості етичного». Поняття «внутрішня духовна краса особистості» однаково належить до світу етичних і естетичних цінностей. Внутрішній світ людини духовно багатий остільки, оскільки вона прекрасний, і прекрасний остільки, оскільки вона багатий. Освіченість, багатство інтелекту, гарні манери та смак втрачають цінність, перетворюються на свою протилежність, щойно виявляють свою аморальність. Моральний порок потворний, яким би не був її носій, освіченим або неосвіченим, зовні гарним чи непривабливим. Він одно викликає огиду в морально здорового человека.

Писательница Про. Чайкоська в нарисі «Хто ж вони такі?» переконливо показала, як аморальне і потворне взаємно проникають і посилюють одне одного. Гидота морального пороку нерідко прикривається зовнішньої красою та благопристойністю. Але це зовнішня оболонка лопається, як мильні бульбашки, як лише люди, вважають себе інтелігентами і формально належать до категорії інтелігенції, починають виявляти духовну убогість і вульгарність свого внутрішнього образу. Поглумившись над людським вартістю іншому, вони розтоптали його насамперед у собі самих. Для кого ніхто не існує нічого нравственно-благородного і прекрасного у ставленні до людям, до суспільства, до іншій людині, у тому немає цього у ставлення до собі самому.

Единство відносини людини до світу та її самовідносини глибоко проявляється у естетичному плані. Прагнення прекрасному у світі, якщо воно по-справжньому діяльно, викликає у ньому й прагнення внутрішньому досконалості, відштовхує його від потворного в помислах, вчинках, поведінці. «Моральне оччщение» внутрішньої злагоди логічно є у той час неприйняття й викорінювання як аморального як, а й естетично некрасивого, вкрай поганої, вульгарного, грязного.

Прекрасное має притягальної силою. Воно збільшує спонукання до моральної чистоті, посилює прагнення нравственно-возвышенному і шляхетного, допомагає людині мобілізувати внутрішню енергію задля подолання у собі порочних схильностей. Ф. М. Достоєвський показав на прикладі знає своїх героїв, загрузлих в пороках, але прагнуть моральному самоочищення. Митя Карамазов, роз’яснює письменник істота цієї проблеми, «приймає душею покарання не було за очевидно: він зробив, а й за очевидно: він був такий потворний, що міг й хотів би зробити злочин…» .

Именно усвідомлення і глибоке переживання свого неподобства стає часто початковим імпульсом самоперевоспитания особистості. І його бракує тим, хто, якось ставши на шлях морального пороку, все нижче, й нижче опускається у своїй падінні. Як буває необхідний у разі погляд особи на одне себе, немов разів у момент найповнішого приниження від своєї гідності! І саме під його кутом оцінки й переживання ницості і непристойності свого вчинку, щоб прокинулося у ньому і здригнулася моральне самосвідомість, породивши почуття відрази себе самому, яке послужить потужним стимулом самоисправления.

4. Слід виділити й одну важливу бік самовідносини — етичну. В усіх життєвих сферах своє ставлення до дійсності, суспільству, колективу, людям (близьким і далеким") ччловек керується моральними засадами, нормами, ідеалами, оцінками. Це в нагоді йому виробити певний модус ставлення до світу, максиму для вчинків у різних життєвих ситуаціях, розраховувати на міцні орієнтири в оцінці своїх діянь П. Лазаренка та общестяенных явищ з місця зору добра і зла, морального і аморального, чесноти і порока.

Для повноцінної моральної життя особистості замало самої лише орієнтування морального свідомості за. Необхідний погляд він, оцінка та зміна себе самого відповідно до певними моральними вимогами, у суспільстві - відповідно до принципами та аналогічних норм демократичної моралі. Інакше кажучи, необхідно етичне ставлення себе самому. За вмістом він у відомої мері, збігаються з етичним ставленням людини до світу, збігається в головному, в тенденції, оскільки це застосування тієї ж громадських етичних ціннісних орієнтирів, підхід себе самому з тими самими «мірками», із якими суспільство наближається до оцінці іншим людям та творець цієї особистості тому числе.

Однако спосіб застосування цих загальних етичних оцінок, «мірок» — інший. Людина спрямовує вимоги, оцінки й моральні санкції себе самих. І це випадку він може у відношенні себе вимогливим або як поблажливим, ніж у ставлення до іншим. Вже тут полягає можливість внутрішнього розладу, роздвоєння моральної свідомості особистості. Об'єктивно себе оцінити й судити важче, ніж в інших. І якщо названий розлад проявляється у моральному свідомості особистості (ми торкаємося тут тих випадків, що він запрограмований самої об'єктивної обстановкою чи змістом социально-этической концепції), його роль пагубніша, ніж просто лицемірства, бо порушується цілісність світовідношення человека.

Особенно згубна для духовному розвитку людини, для самовиховання поблажливість в вимоги до самої себе. Прихильність до самопрощению, постійне ослаблення «внутрішньої вузди, потурання своїм слабкостям, виправдання схильність до внутрішньої тіні, бездумному времяпрепровождению, розслабленості, безвільності зрештою веде до руйнації морального самосознанияя деградації особистості. І весь цей може знаходити виправдання в софизмах типу: «та інші не краще», «самоаналіз — моральне самоїдство» тощо. п.

Отношение до світу передбачає органічне єдність світовідношення і самовідносини. У етичному сенсі висловлюється у єдності вимог, пропонованих людиною до іншим і себе самому відповідно до завданнями будівництва нового суспільства. І, мабуть, насамперед себе самому. Якщо прояв поблажливості, терпимості стосовно іншим у випадках, коли це стосується питань загальносуспільних, ідейно морально принципових, не завдає шкоди моральному зростанню людини, а, навпаки, свідчить про його гуманності і шляхетність, то потурання своїм слабкостям рано чи пізно призводить до втрати принциповості й у кінцевому підсумку може призвести до деградацією духовного образу личности.

Формирование відносини людини до суспільства є у той час процес формування самовідносини. Тому справжні відносини зможуть утвердитися буде лише тоді, коли, використовуємо образне висловлювання У. А. Сухомлинського, «кожен — буквально кожен — людина стане володарем власних вчинків, коли суворим суддею кожного стане власна совість, коли буде собі незрівнянно більше, ніж над іншими». Для вироблення такого самовідносини потрібна величезна виховна і самовиховна робота. Потрібні непросто певні філософські, політичні, естетичні, етичні знання, а й уміння застосовувати в життя, своєї діяльності, пізнавати себе, оцінювати себе критично, суворо вимагати про себяя володіти своїми внутрішніми силами, самому управляти своєю внутрішнім зростом відповідно до вимог суспільства. Важливо опанувати мистецтвом але тільки «морально поводитися», а й «себе ростити». Проте щемистецтво вищого порядка.

Как бачимо, самовдосконалення не є просто «сторона», «частина», «продовження», «доповнення» виховання. Воно передусім є важливим моментом погляди особи на одне світ образу і на себяясамого як у суб'єкта активної преосвітньої діяльності. Світорозуміння і світовідчуття як межі світогляду містять у собі і саморозуміння і самоотношение людини. Світорозуміння неповно, неповноцінне без саморозуміння, оскільки у ньому відсутня одне із опорних пунктів — погляд особи на одне себе самої. Так само само і з мироотношением.

Поэтому проблема самовиховання, самовдосконалення особистості - не вузько педагогічна. Це світоглядна проблема, проблема социально-этическая, філософська. Нове погляд поширювати на світ включає у собі погляди на людини, з його розвиток виробництва і совершенствование.

Список литературы

1. Дубинін М. П. Успадкування біологічне і социальное.-Коммунист, 1989, № II, з. 67, 68.

2. Павлов І. П. Избр. произв. М., 1951, із 395-го. 56.

3. Гегель. Енциклопедія філософських наук. М., 1977, т. 3, з. 85.

4. Ковальов А. Р. Самовиховання школярів. М., 1967, з. 25.

5. Рувинский Л. І. Виховання і самовиховання школярів. М., 1969, з. 34.

6. Сухомлинський У. А. Избр. произв. У 5-ти т., т. 3.

7. Зощенка М. Повість про розумі. М" 1976, з. 109.

8. Ананьєв А. А. Роки без війни.- Роман-газета, 1980, № 2, з. 35.

9. Сухомлинський У. А. Обрані твори. У 5-гп т., т. 3, з. 658.

10. Гегель. Роботи різних років. У 2-х т. М., 1970, т. 1, з. 212.

11. Либкнехт До. Думки про мистецтво. М" 1971, з. 146.

12. Чайкоська Про. Хто ж вони такі? -Літературна газета, 1973,22 августа.

13. Достоєвський Ф. М. Про мистецтво. М., 1973, з. 441.