Связь аспектів політичної соціалізації і психічної адаптивності молоді

Связь аспектів політичної соціалізації і психічної адаптивності молоді

Карманов А.А.

Как правило, під політичної соціалізацією розуміють процес включення індивіда в політичну систему через оснащення його досвідом їхніх попередників, закріпленим у культурі. За сучасних умов єдиним явним загальним аспектом включеності на політичну систему індивіда є його виборче право, право обирати (насамперед) право обраним. У цьому аспекті включеності ми бачимо зупинимо свою увагу. Як широко прийнято вважати, вплинув на вибір альтернативи під час голосування найбільш могутньо вплинути надає чинник уявлення виборцем особистості самого вотируемого (ми розглядаємо тут референдуми), менш сильно впливає уявлення політичної платформи кандидата. На процес уявлення особистості кандидата впливає, безумовно, і як особистість самого виборця, насамперед — вимогливість виборця до постаті кандидата. Особистість має здатністю вибирати з представленого їй набору політичних позицій ті, що відповідають її внутрішнім перевагам і переконанням, причому як раціональним, а й несвідомим. За сучасних умов практично повної непрозорості, заплутаності політичної ситуації у країні, політичних відносин особливе значення набуває здатність адаптуватися громадянинові як до нестійкою, непередбачуваною, соціально-економічної обстановці країни, але і до нестійкою, непередбачуваною політичну ситуацію. Звісно ж явним те, що індивідуальна толерантність індивіда до політики та політикам залежить від власного добробуту (як не глянь) його. Цілком імовірною є та зворотна зв’язок: нормальний психологічний статус подратающего покоління і дорослих громадян залежить від вироблення ними адекватного ставлення до політиці, політикам важко політичним явищам.

Наша гіпотеза зводилася до того, що справжній рівень адаптивних здібностей індивіда має впливати на процес політичної соціалізації молоді - майбутніх суб'єктів виборчого права — через зміна інтенсивності й правничого характеру вимог до публічному діячеві. Це вплив у нашому дослідженні розглядатиметься скоріш на результат соціалізації, ніж весь процес (що за межі даної публікації).

В дослідженні взяли участь 20 учнів 10-х класів одній з загальноосвітніх шкіл г. Кемерово 15-ти і 16-ти років, однаково представлені юнаками і дівчатами. Спочатку давалися: опитувальник Шмишека (адаптований) і тест шкільної тривожності Філліпса. Після цього піддослідним пропонувалося у системі особистісного диференціала оцінити (на пари протиставлені характеристик методики «Портрет і автопортрет »): ідеального політика (нереального), реального широко відомого політика федерального рівня життя та реального широко відомого політика на місцевому рівні. За міру неадаптивности піддослідних узяли наступний показник: кількість шкал обох опитувальників, якими у випробуваного отримано підвищені значення (більше 12 балів в опроснике Шмишека, 50 відсотків і від у тісті Філліпса). За цим показником випробовувані механічно були на дві групи: з «низькою неадаптивностью «(значення від 0 до 6 — 9 чол.) і з «високої неадаптивностью «(значення від 7 і від — 11 чол.). До кожного випробуваного знайшли три наступних показника: D1 — відмінність між профілем «ідеального політика «і профілем «федерального політика », D2 — «ідеального політика «і «місцевого політика », D3 — «федерального політика «і «місцевого політика » .

Значение показника однакову нулю означає повну ідентичність порівнюваних профілів, тридцяти — повну протилежність. З кожної були знайдено середні показники D1, D2, і D3. Середні показники першої групи, «адаптивних »: D1=21,9; D2=4,8 і D3=20,0. Середні показники другий групи, «неадаптивных »: D1=23,0; D2=7,8 і D3=22,7. Усі середні показники другої групи значимо більше середні показники першої групи піддослідних.

Кроме цього отримано для обох груп середні профілі всіх трьох наших політиків і знайдено значимі відмінностей у профілях: «неадаптивные «бачать «ідеального політика «більш навіюваною і підозрілим, «федерального «- більш дратівливою (найбільше відмінність), нестриманим, легковажним, неохайним, нетерпимим, скромним, агресивним, мстивим і підозрілим, «місцевого «- більш навіюваною, зосередженим, честолюбним і довірливим.

Выводы. По-перше, при знижених здібностях до адаптації, дезадаптированности дуже зростає інтенсивність вимог до постаті публічного діяча, підвищується критичність до особистісним характеристикам його. Механізм цього феномена підлягає подальшому вивченню, а цілком можливим є допустити вплив елементів «психологічного захисту », зокрема. проекції, наприклад. По-друге, можна виділити якісний склад цих підвищених вимог: найбільше піддавалися впливу виявилися соціально-психологічні характеристики особистості: «довірливий — підозрілий », «критичний — навіюваний », «честолюбний — скромний «і «м'який — дратівливий », а не праксические чи когнітивні, наприклад. Сприйняття політичним лідерам як аспект політичної соціалізації, в такий спосіб, впритул залежить від рівня психічної адаптивності суб'єкта соціалізації - у плані підвищення критичності до соціально-психологічним характеристикам політика, що, цілком можливо, є наслідком сприйняття політики у цьому випадку як місця та кошти спілкування політиків. Інтенсивність впливу рівня особистісної дезадаптированности все процес політичної соціалізації підлягає подальшому уточненню, але результати цього дослідження дозволяють припустити далеко ще не останнє значення даного чинника. Традиційно чинники політичної соціалізації розглядається на трьох рівнях: макрофактори, соціально-психологічні чинники та чинники внутриличностного рівня.

Результаты цього дослідження дозволяють припустити, що безпосереднє і визначальним чином вплинути надають якраз ті чинники внутриличностного рівня.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.