Как життєві стереотипи заважають прийняттю вигідних економічних рішень

Как життєві стереотипи заважають прийняттю вигідних економічних решений

Саймон Вайн (Simon Wein), управляючий директор «Альфа-Банку », начальники управління цінних паперів з фіксованою дохідністю, керівник управління валютно-фінансових операций.

В 1957 р. професор Леон Фестингер (Festinger) запропонував теорію пізнавального дисонансу (cognitive dissonance). Сутність цього явища у цьому, що у підсвідомості виникає конфлікт між нашими переконаннями/ припущеннями й реальністю. Щоб уникнути його, підсвідомість дозволяє виникаючі протиріччя, «подстроив» матеріали те щоб уникнути внутрішнього конфлікту. Наприклад, інвестор, який своєчасно прийняв рішення і місто втратило гроші, спробує пояснити свої невдачі тим, що із запізненням отримав фінансові рекомендації, але він раніше ними не пользовался.

Другой приклад, наведений Фестингером. Лідер релігійної секти переконав своїх послідовників, що він набув розголосу близькості кінця світу, але, відповідно до одержаному їм повідомленню з космосу, інопланетяни готові врятувати тих, які у вона збереться у певному місці. Група людей на чолі з лідером вирушає до вказане місце, а інопланетяни все не з’являються. Потім залишається позаду і той час, коли мав відбутися кінець світу. Зрештою лідер повідомляє своїх послідовників нову інформацію: він здобув ще одну послання з космосу" який винагороджена їх віру тим, що скасував кінець світу. Настає загальне ликование.

В описаної ситуації послідовникам було ніяково визнати, що вони повірили у абсурдну ідею, тому ним виявилася набагато легше б сприйняти як чисту монету нове безглузде пояснення. Понад те, віра могла навіть укрепиться.

Нетрудно побачити, що прояви пізнавального дисонансу найвірогідніші в несприятливі моменти, коли підсвідомість «коригує» реальність, і ми доходимо висновку, що «ринок неправий», замість визнання, що наша прогноз не виправдався. Підсвідомість часто списує проблеми на «дрібні» недоліки методу, використовуваного інвестором, замість зазначити необхідність її модернізації, тощо. Усе це призводить до того, що інвестори виявляють схильність до оманам, закривають очі на факти, що їх не влаштовують і повторюють свої ошибки.

Теория пізнавального дисонансу одним з наукових гіпотез, силами якого до початку 1970;х рр. намагалися пояснити нераціональні властивості людської психіки, існування яких неможливо було експериментально підтверджено. Психологи Канеман і Тверски перетворили ряд концепцій і спостережень в теорію можливостей (Prospect Theory), яка згодом лягла основою нової дисципліни — теорії поведінкових фінансів (Behavioral Finance). Нижче ми розглянемо деякі схильності людської психіки, та був і теорію возможностей.

Первоначально виявлені евристики і отклонения

В нашу свідомість від початку закладено властивості, які визначають обмеження і схильності биокомпьютера, яким є людський мозок. Для позначення «запрограмованих» властивостей розуму дослідники використовують терміни «евристика» (heuristics), «відхилення» (bias) і «ефект» (effect). Ці властивості дозволяють зазначити можливі джерела нераціональності прийняття індивідуальних і групових рішень. Евристика — це підсвідомий прийом для спрощення процесу аналізу складних ситуацій і ймовірностей. На відміну від алгоритму, евристика не веде до точному опису явища, а маршрутизирует розумовий процес чи створює правило вирішення проблеми шляхом спрощення информации.

Отклонение — це схильність нашої свідомості до визначених стійким процесам, що призводить до рішень, відмінними від «раціональних». Багато відхилення є наслідком эвристик. Однією з варіантів відносин між ними є підсвідоме прийняття рішення основі лише частини інформації, тобто. евристики, сприяє спрощення цього процесу. У результаті використання індивідуальних принципів відбору інформації, які обов’язково є раціональними, виникають отклонения.

«Эффект» — синонім поняття «відхилення». Цей термін позичений з інших психології. А. Тверски і Д. Канеман спочатку виділили три типу евристики: подоби, наявності і якоря.

Эвристика подоби (representativeness heuristic). Тверски і Канеман дійшли висновку, що 1) люди сильно розвинена інтуїція щодо результатів вибірок, але 2) вона часто підводить через низку фундаментальних проблем; 3) неправильна інтуїція властива однаково і непрофесіоналам, і підготовленим фахівцям; 4) проходження неправильної інтуїції наводить фахівців (учених) до неприємним последствиям.

Статистика з допомогою концепції, схожій евристику подоби, з урахуванням вибірки робить висновок у тому, наскільки точно вона відбиває популяцію загалом (goodness of fit). Цей коефіцієнт встановлює схожість між основними параметрами, котрі характеризують вибірку і популяцію, — середнім значенням і функцією розподілу. Але близькість характеристик популяції і вибірки не тотожна схожості ймовірностей результату які у них подій. Можливо, схильність людей оцінювати події з урахуванням властивостей популяції, до котрої я вона ставиться, наслідок суб'єктивного сприйняття ймовірностей. Воно так само індивідуально, як і - оцінка фізичних вимірів, як-от відстань і вес.

Например, Якщо людина передбачає, що можливість настання події дорівнює 70%, а потім тестує свою здогад десятьох прикладах і раптом з’ясовується неправий, це спростовує припущення. Але якщо можливість настання даного результату тестується десятьох тисячах незалежних подій і підтверджується лише у двадцяти п’яти випадках, початкову оцінку наступу події вважатимуться неправильной.

Люди як вірять, що вибірки схожі один на одного й на популяцію загалом, а й у те, що помилки балансують одне одного у самокорректирующемся процесі. Він справді притаманний закону великих чисел, але з належить до обмеженим выборкам. Підсвідому віру у те, що невеликі вибірки дають правильне уявлення про популяції загалом, автори називають законом малих чисел.

Такова коротенько суть евристики подоби. Тверски і Канеман як сформулювали, але і описали кілька проявів цієї концепции.

Игнорирование найімовірнішого результату (insensitivity to prior probability of outcome). Ряд досліджень виявив, що не враховують найбільш ймовірні сценарії (base rate) у разі не що належить до справі додаткової інформації. Припустимо, у цій місцевості живе понад фермерів" ніж бібліотекарів. Попри така статистика, незнайомого послужливого і сором’язливого людини скоріш приймуть за бібліотекаря, як по фермера. У разі зовнішність людини неможливо впливає статистику, але опитані забувають неї під впливом малозначущих чинників. Цей приклад демонструє можливу причину виникнення й ролі стереотипів у свідомості людей.

Невнимание до розміру вибірки (insensitivity to sample size) то, можливо проілюстровано ось на чому прикладі. На вашу думку, у якому з госпіталів — великому чи маленькому — вища можливість, що 60% новонароджених будуть хлопчики? Більшість відповідальних це питання передбачає, що у великому. Але якщо і, що, ніж представительнее вибірка, тим імовірніше отримання середньостатистичного варіанта, стало б зрозуміло: відхилення від рівного кількості хлопчиків і вісім дівчат серед новонароджених ми можемо з більшою ймовірністю очікувати у маленькому госпитале.

Невнимание до розміру вибірки — то є вияв аналізованого нижче відхилення, викликаного консерватизмом сприйняття, коли відбувається недооцінка нових подій, не вписуються попередній опыт.

Неправильное сприйняття шансів (misconception of chance). Це є виявом евристики подоби демонструє приклад із подбросом монети. Якщо ви і підкинули монету п’ять разів й у першій-ліпшій нагоді випала решка, ви будете схильні очікувати, що у наступного разу монета впаде орлом вгору, т.к. ймовірність випадання орла і решки однакова, і те що остання вже випадала кілька разів, «настав час» орла. Неправильне сприйняття ймовірності результатів підкидання монети, що у сподіватися її «справедливість», призводить до «помилці гравців» (gambler «p.s fallacy). Очікується, що виведення, зроблений виходячи з значного кількості спостережень (подбросов), поширюється на експеримент, який складається лише одним із п’яти подбросов.

Под це відхилення підпадають і «помилки гравців», і «закон малих чисел». Обидва прикладу демонструють неправильне інтуїцію людей відношенні вероятностей.

Приведем ще кілька прикладів, ілюстрували це відхилення. Гравці в рулетку, після того як кілька разів випадає червоний колір, ставлять про чорний, неправильно припускаючи, що ймовірності повинні зрівнятися на незначному розмірі вибірки. Ті, хто інвестує проти тенденцій (contrarian investors), виходять речей, що вони мають повернутися до усталений інтервал цен.

Нечувствительность до реальної ймовірності події (insensitivity to prior probability of outcome, insensitivity to predictability). Типовим прикладом цієї якості є прогнозування прибутку компанії, заснований спільною для враження, а чи не на фінансової інформації. Погане загальне враження передбачає прогноз нижчий від середнього, а хороше — вище цього рівня. Статистика свідчить, що за відсутності відповідної інформації прогноз для обох компаній може бути средний.

На ринках часто помиляються інвестори, які передбачають, що з кожним рухом піде тенденція. Так, неправильне сприйняття ймовірності події наводить і до того що, що вболівальники починають вірити в «везіння» баскетболіста, зробив три успішних кидка поспіль («hot hand» phenomenon). Аналогічно, якщо інвестиційний менеджер протягом два роки показує хороші результати, його ім'я стає водночас відомим, хоча, можливо, попередніми десятиліття він втрачав деньги.

Тверски і Канеман також зауважили «ілюзію подтвержденности» (illusion of validity), тобто. засновану на спірних доказах впевненість, у якому трансформуються багато схильності. Її суть у тому, що люди використовують із прийняття рішень несуперечливу інформацію. Наприклад, набагато легше пророкувати оцінки студента, який (які в американській шкалою) цілий рік навчався на «У» (що він відповідає нашої «четвірці»), ніж студента, оцінки якого протягом року коливалися між «А» і «З». Позаяк означена інформація може містити зайві чи высококоррелированные дані, т. е. неправильно відбивати процесс.

Наконец, останнім проявом евристики подоби є ігнорування центростремительной тенденції, чи закону повернення саме до середнього (misconception of regression). Дослідники наводять приклад, з льотної практики. Інструктори навчальної частини дійшли висновку, що не можна хвалити курсантів за вдалі польоти, т.к. після цього їхні результати погіршувалися. На думку авторів, цей висновок не враховував існування центростремительной тенденції, відповідно до якої за відмінними результатами часто йдуть посередні. Тому, швидше за все, спосіб мотивації у разі не грав визначальною роли.

Следование эвристике призводить до того, що не звертають уваги значне кількість існуючої інформації та неправильно оцінюють ймовірності. Нассим Талеб присвятив цілу книжку прикладів те, що малоймовірні випадки відбуваються набагато частіше, чому це припускають моделі, які використовуються у різних сферах.

Талеб переводить евристику подоби в філософську площину, і порівнює її з методом індукції, основу якого виявлення універсальних закономірностей на підставі небагатьох спостережень. Карл Поппер не вважав індукцію істинно науковим методом. Причину цього легше продемонструвати, використовуючи приклад, наведений іншим філософом: те що, що 4000 лебедів були білими, не дозволяє сказати, що це лебеді білі. Досить одного чорного лебеді, щоб спростувати цей висновок. Інакше кажучи, те що, що статистично ця подія на повинен відбутися протягом вашому житті, значить, що його не станеться. І, на жаль, відбувається. Ветерани американських бірж кажуть; «Цвинтар забито трейдерами, останнє слово яких були: «До того такого бути не бачив ««.

В цьому разі треба сказати дискретність (переривчастість серії спостережень) — якісну характеристику, властиву фінансовим ринків. Якесь несподіване подія повністю змінює усталений погляд на динаміку цін чи погляди на ринок. У країнах із що розвивається економікою таке зустрічається особливо рясно. Несподіваний криза російської банківської системи 2004 року. і саме раптовий податковий скандал з компанією «Вимпелком» у тому року — наочний тому приклад. Обидва події у значною мірою змінили динаміку розвитку банківського сектора же Росії та ставлення іноземних інвесторів до її фінансовому рынку.

Эвристика наявності (availability heuristic) залежить від схильності людей оцінювати можливість настання якогось події з урахуванням збереженої у пам’яті яскравою і/або недавньої інформації. Наприклад, згадувалося, що Дебондт і Талер висунули гіпотезу" що різкі розвороти на ринках є наслідками як тривалого ігнорування людьми закону повернення саме до середнього, і захоплення недавньої інформацією. Якщо вона має позитивного характеру, то враження від неї може затьмарити багато міркування обережності. Наслідком евристики наявності є кілька передбачуваних отклонений.

Отклонение через побудови думки з урахуванням доступних фактів (biases due to the retrievability of instances) проявляється, наприклад, такій ситуації: людина, чий знайомий переніс інфаркт, переоцінює середню можливість настання цієї події стосовно собі. До цієї категорії належить вплив реклами: недавно показаний сюжет може підштовхнути до непотрібної покупке.

Отклонение через побудови думки з урахуванням неефективних вибірок (bias due to the effectiveness of a search set). Люди схильні будувати свою думку з урахуванням більш простих вибірок. Наприклад, відповідаючи питанням: «Де літера «р «зустрічається частіше — на початку слова чи третьої позиції?», більшість людності відповідає: «На початку». Нам набагато простіше згадати слів, які з «р», ніж, у яких ця літера слід за третьому месте.

Отклонение через уявних ймовірностей (bias of imaginability). Оцінюючи можливості провалу експедиції, люди висловлюють припущення усі ризики не враховуючи ймовірності їх походження. Отже, ризики може бути завищені чи занижені. Аналогічний приклад: інвестори часто платять великі гроші, щоб застрахуватися від малоймовірних убытков.

Отклонение через ілюзорних кореляцій (illusory correlation) в 2003;2004 рр. явно проявилося російському ринку. Протягом цієї періоду кореляція між ринком російських акцій і відсоткові ставки США перевищила 80%. Разом про те, що можна було знайти «наукові» пояснення цієї кореляції, у відповідь насправді полягав й інші. Оголошення, зроблені прокуратурою про перебіг процесу проти компанії «ЮКОС», спричинили поступове зниження ринку російських акцій. Час оголошення цієї інформації збіглося з появою очікувань підвищення ставок США, які вели до зниження американського ринку облігацій. Отже, кореляція двох ринків виявилася иллюзорной.

Эвристика якоря (anchoring heuristic). І тут люди походять від якихось початкових оцінок і підходів, стаючи базою для характеристики нових ситуацій. Евристика якоря проявляється у різні форми, аналізованих нижче. Шіллер наводить життєвий приклад: автодилери (та й інші продавці) починають торгуватися, призначаючи завищені ціни, і цим емоційно «прив'язуючи» вас до вищої початковій точці сравнения.

Проявлением цього виду евристики також те, що Мунтер (партнер відомого інвестора Уоррена Баффетта) жартома називає «синдромом людини з молотком»: отримавши руки інструмент, він ходить в роботі і шукає, що ще прибити. Так було в фінансової середовищі нерідко дуже широке коло явищ пояснюють однієї теорією. Щоразу, коли відбувається малоймовірне подія, її прибічники стверджують, що вона заперечує ймовірності подібного значного зміни разів у полгода.

В разі її повторення за останні півроку вони вимовляють, що дві таких руху також спростовують теорію, але мають відбуватися не частіше, ніж уп’ятеро років. Коли ж врахувати, що чимало ринки перебувають у споживачів протягом терміну, недостатнього для перевірки гаданої оцінки, то теорія виходить сумнівною, та її прибічники продовжують користуватися нею як аксиомой.

Тверски і Канеман відзначали дивовижну живучість відхилень, виникаючих з вини евристики якоря, навіть за наявності опровергающих фактів. Так, на російському ринку чимало трейдерів продовжують слідувати усталеним ціновим зв’язкам типу «S&P — ВПС», які виявлялися з кінця 1990;х років гг.

Авторы виділили кілька відхилень, обговорюваних нижче, й які є наслідком цього виду эвристики.

Отклонение через недостатньою пристосовності (insufficient adjustment) виявляється у тому, що у недостатньою ступеня коректують базу порівняння, щоб правильно оцінити поточну ситуацію. Під час експерименту Тверски і Канемана перед двома групами людей встановили рулетку і запустили її. Перед однієї групою випала цифра 10, перед інший— 65. Після цього піддослідним поставили запитання: «Який відсоток африканських країн полягає у ООН?» (Припускається, що хто б знав істинного відповіді). Середній відповідь У першій групі був 25%, тобто. значно ближчі один до цифрі 10, тоді як у другий — 45% (ближчі один до цифрі 65).

С допомогою евристики якоря Шіллер пояснює втрати американських інвесторів на японських акціях 1987 р. Тоді чимало аналітиків обгрунтовували високу вартість акцій японських компаній тим, що показник співвідношення їхніх цін до прибутку було значно нижче, ніж в американських. Шіллер вважає, помилка (якір) полягала у необгрунтованої орієнтації на показник американського ринку, де методика підрахунку прибутку повністю відрізнялася від японской.

Отклонение через неправильної оцінки конъюнктивных і дизъюнктивных ймовірностей (biases in evaluation of conjunctive and disjunctive events) (conjunctive — логічний оператор «і», disjunctive — логічний оператор «чи»). Оцінюючи ймовірності даного результату потрібно розглянути події, які можуть опинитися щодо нього привести. Якщо здійснення бажаного результату має відбутися кілька таких подій, то в статистиці говориться про конъюнктивных ймовірності. Якщо, які ведуть до цього результату" пов’язані між собою, го в статистиці йдеться про дизъюнктивных вероятностях.

Люди схильні переоцінювати події з конъюнктивными імовірностями. Наприклад, часто у разі планування передбачається, кілька подій відбудуться одночасно. У разі, навіть якщо можливість виникнення кожного їх висока, то можливість, що вони відбудуться одночасно, буде набагато нижча, ніж. Переоцінка ймовірності одночасного скоєння низки подій веде до излишнему оптимізму, що особливо часто проявляється у випадках оцінки ризиків. З іншого боку, оцінка, що з незалежними (дизъюнктивными) імовірностями, веде до недооцінки ситуації та излишнему пессимизму.

Отклонение через використання суб'єктивного вероятностного розподілу (anchoring in the assessment of subjective probability distributions). Питання вероятностном розподілі майбутнього значення індексу Доу-Джонса може бути поставлений у двох форматах: а) значення ймовірностей різних фіналів, б) значення ймовірності те, що результат перевершить деяку величину. Власне, ці запитання взаємозв'язані й припускають близькі за змістом відповіді, котрі з практиці не збігаються. Це відбувається зважаючи на те, що у першому випадку люди схильні виходити із усієї цінової шкали, тоді як у другому — зробити висновок з урахуванням ціни, визначеної в вопросе.

Эвристики і відхилення, виявлені позже

Перечислив три основні види евристики та його прояви, зупинимося одному відхиленні, що з евристикою подоби: відхиленні через зайвої самовпевненості (over-confidence bias). Через цієї схильності люди схильні занижувати ризик та збільшувати ймовірність виграшу. Інакше кажучи, надмірна самовпевненість є основою як життєвої, і інвестиційної психології. У житті цю рису проявляється, наприклад, в вірі людей власну здатність добре кермувати чи прийнятті зобов’язань по виконання роботи у цілком нереальні терміни. У інвестиційної діяльності це відхилення виявляється у зайвої впевненості у власній здібності правильно трактувати інформації і робити вірні прогнозы.

То, що для людей властива надмірна самовпевненість, підтвердилося багатьма експериментами. Через війну декого з тих, наприклад, було встановлено, що люди виявляють цю рису, якщо йдеться як «про легких, і про дуже складних питаннях, що стосуються загальноосвітніх дисциплін. У цьому зазначено, що, ніж менш складні завдання, тим, у меншою мірою самовпевнені випробовувані. У той час що краще опитані знали предмет, проте самовпевненими вони ставали. Інакше висловлюючись, освіченіші учасники експерименту демонструють й не так самовпевненість, скільки невпевненість у власних силах.

Излишняя самовпевненість взаємозалежна з цікавим феноменом: в оцінці ймовірності події у свідомості нашого народу спочатку закладено не нормальне розподіл з симетричними можливостями удачі й невдачі, а якесь логнормальное, де ймовірність зриву значно менше ймовірності бажаного результату! Уявіть собі, якої шкоди це запрограмоване поведінка завдає инвесторам!

Мы говоримо про важливою особливості людського підсвідомості, хоча цей аргумент можна заперечити: рішення не приймалися б, якби люди й не припускали, що виграш більше ймовірний, ніж програш. Звісно ж, інвестори що неспроможні приймати рішення, який був переконані у своїй правоті. З іншого боку, вони, як і в всіх людей, превалює зайвий оптимізм щодо власних способностей.

Тверски і Канеман згадують про зайвої самовпевненості у кількох контекстах, особливо в розгляді евристики подоби, зокрема ілюзії подтвержденности. Деякі форми зайвої самовпевненості можна пояснити і евристикою наявності, але практично самовпевненість проявляється ще чотирьох формах, ми мовчали ранее:

отклонение через оптимізму (optimistic bias, wishful thinking);

иллюзия контролю (illusion of control);

отклонение через «фортеці заднім розумом» (hindsight bias);

экспертное судження (expert judgment);

невнимание до истории.

Отклонение через оптимізму виражається, наприклад, у цьому, що опитані визнають, що 50% шлюбів закінчуються розлученням, але вважають ймовірність розпаду власної сім'ї рівної нулю. Тобто. люди правильно оцінюють статистичну ймовірність наступу події, але підсвідомо не проектують в себя.

Иллюзия контролю проявляється тоді, коли вірять у власну здатність контролювати випадкові події, тобто. у те, що й рішення можуть проводити непередбачені результати. Так, гравці до кісток вірять, що внутрішня концентрація допомагає їм вигравати. Лангер провела ряд експериментів, котрі демонструють це відхилення. У одному їх брали участь дві групи піддослідних, які мають робити ставки, перш ніж витягти карту з колоди. Вигравав той, кому трапилась старша карта. У першій групі був присутній явно невпевнена, тоді як у другий — абсолютно впевнений у собі человек.

Казалось б, склад групи він не мусив мати великого значення й проводити величину ставки, та її середня площа групи, у якому входив явно невпевнена у собі людина, виявився помітно вище. Інакше кажучи, відчуття конкуренції з компетентним людиною знижувало розмір ставки остальных.

В ході другого експерименту одному гуртові учасників давали можливість вибирати лотерейні квитки, а другий вони видавалися. Після цього всім запропонували до розіграшу продати свої квитки. Виявилося, що, хто вибирав їх самостійно, призначили вищу ціну викупу, ніж, хто брав в цьому активної участі. Інакше висловлюючись, учасники експерименту, выбиравшие квиток самостійно, вище оцінювали шанс його выигрыша.

Иллюзия контролю є наслідком схильності людей бачити закономірності там, де з їхніми немає. Відомим прикладом цієї схильності може бути поведінка лондонців під час нацистських бомбардувань початку Другої Першої світової. У цей час у засобах масової інформації постійно друкувалися статті, автори яких будували здогади щодо закономірностей вибору цілей бомбувань. Але коли той учений завдав об'єкти, піддані обстрілу, карті Лондона, стало очевидно, що розкид цілей був цілком случайным.

Отклонение через «фортеці заднім розумом» в тому, що час розгляду ситуацій, наявних у минулому, люди приписують собі великих успіхів в прогнозуванні, ніж було насправді. Через цієї схильності багато фінансові аналітики відносять на рахунок правильне прочитання подій і надають своїм минулим прогнозам велику ценность.

В одному з експериментів дослідники порівняли початкові прогнози студентів бізнес-школи щодо поведінки ринку зі своїми спогадами про свої колишні гіпотезах. Виявилося, що спочатку семестру, коли ринок йшов вниз, студенти очікували понижательную тенденцію, але потім ринок розвернувся і пішов вгору. Коли кінці семестру тих самих студентів попросили згадати, яку тенденцію вони чекали його початку, молодики сказали, що очікували підвищення. Цей приклад демонструє, наскільки нереалістичні наші воспоминания.

Следствием цього відхилення є й припущення у тому, що чимало події можна було передбачити. Як простого прикладу можна навести поведінка людей, постійно що обертаються у середовищі трейдерів, які, розглядаючи графік цін, вказують вам, як вони в десять разів поспіль купили унизу й продали наверху.

Обратите увагу: пізнавальний дисонанс і відхилення через «фортеці заднім розумом» близькі за змістом, обидва спотворюють пам’ять про минуле, але один «переписує» минулі події, а інший «коректують» минулі прогнози майбутніх событий.

Излишняя самовпевненість полягає в експертних оцінок. Люди, довго займалися певної діяльністю, вважають для себе знавцями і схильні переоцінювати своє вміння правильно пророкувати майбутні події. Це відхилення то більша, чим більше термін між прогнозом та її здійсненням, т.к. короткострокові прогнози можна перевірити досить быстро.

Наконец, неуважність до своєї історії, згадане під час обговорення евристики подоби, також є формою самовпевненості, проявом якої Шіллер вважає небажання диверсифицироваться.

Вы напевно, вже зауважили те, що чимало прикладів можна пояснити більш ніж однієї евристикою чи відхиленням, т до. при розборі практичних ситуацій межі з-поміж них часто стираються. Чим більший типів эвристик і відхилень розглядається, то більше вписувалося з’являється варіантів пояснення одному й тому ж ситуації. Нижче ми наведемо багатьох видів відхилень, про які важливо знати инвесторам.

Отклонение через консерватизму (conservatism bias) згадувалося як наслідок евристики подоби, а точніше, як наслідок неуваги до розміру вибірки. Обговорював евристику подоби, ми казали, що люди недостатньо уважні історичної інформації. Ефект консерватизму, навпаки, виникає з зайвій схильності до до історично підтвердженим даним: не знаходячи попередньої історії підтвердження цих подій, то його просто ігнорують. Консерватизм хіба що протидіє емоційним сплескам, т.к. завдяки йому люди схильні утриматися від інформації, яка підтверджує визнану модель.

Отклонение через прагнення до охорони власних висновків (confirmation/belief preservation bias) багато в чому проявляється як консерватизм, але, тим щонайменше, є самостійним відхиленням. Люди як схильні дотримуватися власних переконань, а й відмовляються шукати у яких недоліки; більше, вони ігнорують вже виявлені недоліки. Найкраще до опису даного відхилення підходить висловлювання економіста Гэлбрэйта: «Ставши перед вибором зміни своєї погляду чи необхідністю її захищати, все обирають другу альтернативу» («Faced with the choice between changing one «p.s mind and proving that there is not need to do so, almost everyone gets busy on the proof»). У остаточному підсумку чинникам, які б початкову ідею, надається більшої ваги, ніж тим, які піддають її сомнению.

Отклонение через страх жалю про хибних рішеннях («fear of regret» bias) частково пояснює попереднє. Люди часто бояться визнати свої і намагаються уникнути зізнань, які б їх гордість. У результаті вони, наприклад, затягують вихід із збиткових інвестицій. Можна сміливо сказати, що пізнавальний дисонанс — один із проявів цього отклонения.

Отклонение через упередженого ставлення (disposition bias) документалізовано багатьма дослідженнями. Так, інвестори демонструють готовність закривати збитково позиції з акціях конкретну компанію при появі несподіваних негативних загальноекономічних новин, але з роблять цього, що інформація негативного характеру належить тільки в даної компанії. У першому випадку вони вважають завдані збитки своєї виною, тоді як у другому гордість перешкоджає їм визнати свою помилку у неправильному виборі акции.

Это відхилення часто проявляється як «закоханість» в «свої» компанії та заважає раціональному сприйняттю поганих новин про неї «Не закохуйтеся до своєї інвестиції («Do not fall in love with your investments») — одне із найстаріших рад новачкам в інвестиційному бизнесе.

Отклонение через ефекту володіння (endowment effect bias) пов’язані з тенденцією людей вимагати вищу ціну через те, що вони володіють, ніж пропонувати заплатити через те, які є їх собственностью.

Отклонение через прийняття підвищений ризик з прибутку (house money). У ігорних будинках помічено, що відвідувачі схильні приймати набагато більший ризик, коли грають на виграні гроші (виграш в казино англійською називається house money). Аналогічний ефект знаходить прояв поведінці інвесторів: вони схильні більше ризикувати прибутком, вже отриманої від инвестиции.

Отклонение через диверсифікації (diversification bias, diversification/choice heuristic) в тому, що з пред’явленні всіх альтернатив одночасно люди обирають з них ті чи інші елементи, а за її послідовному наданні концентрують свій вибір чомусь одному. Коли під час проведення однієї з експериментів дітям дозволили вибирати із видів цукерок одночасно, вони віддали перевагу однієї цукерці кожного виду. Коли ж їм послідовно запропонували два виду цукерок, 48% дітей вибрали лише з них.

Эта схильність було також продемонстровано під час проведення експерименту за вибором капіталовкладень у різні активи. Коли потрібно було віддати перевагу фонду, інвестуючому в акції, чи фонду, інвестуючому в облігації, інвестори вкладали у кожний із них однаковий обсяг коштів. Коли було додано іще одна фонд, инвестирующий в акції іншій галузі, інвестори розподілили свої інвестиції в пропорції два одного на користь последнего.

Вышеперечисленные властивості людського підсвідомості дають нам можливість швидко приймати не зовсім правильні, але комфортні рішення. Евристики і відхилення не вважається шкідливими. Це плід спостережень, міркувань і досвіду людей. Найчастіше їх використав надії отримання доцільного рішення, але натомість спотворень, внесених ними, виходить форма раціональності, яку Талер називає «квазирациональностью».

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.