Принятие рішення человеком

1.

Введение

.

2. Психологічні аспекти прийняття решения.

3. Рівні і етапи прийняття решения.

4. Психологічний механізм прийняття решения.

5. Выводы.

6. Тесты.

7.

Литература

.

1.

Введение

.

Однією з характерних тенденцій сучасного етапу розвитку науки є формування нових напрямів, що об'єднує різні (іноді, начебто, далекі одне від друга зі свого предмета і методів дослідження) області наукового знання. Саме до таких напрямам належать дослідження, які стосуються проблемі прийняття решений.

З’явившись 1905 року як науково-практична проблема у зв’язку з потребами побудови й оптимізації автоматизованих системам управління у різноманітних галузях народного господарства (промисловість, транспорт, будівництво) і розглянута спочатку лише як розділ загальної теорії управління, проблема прийняття рішень поступово придбала самостійного значення. Це викликало у себе виділення й розробку різних рівнів і аспектів прийняття рішень — психофізіологічних, технічних, кібернетичних, соціологічних тощо. буд. Зокрема, проблема прийняття рішень стала теоретичним «стиком» цілого ряду наук біологічного циклу, подключивших різні аспекти цієї проблеми до вирішення кардинальних питань функціональної доцільності і адаптивного поведінки живих систем.

Зацікавленість представників різноманітних галузей наукового знання на розробці теорії прийняття рішень, з одного боку, створює певні труднощі, позаяк у кожної павуку формуються специфічні підходи до проблеми, використовуються різні мови, понятійні апарати і силові методи дослідження. З іншого боку, об'єднання у межах загальної теорії представниками різних наук створює особливо сприятливі умови для плідних наукових исследований.

Є низка загальних питань, потребують спільних досліджень фахівцями різних профилей.

1. Насамперед слід визначити саме поняття «ухвалення рішення», оскільки фахівці різних профілів вкладають у цей термін різний зміст. Річ ускладнює тим, що область явищ, про які говорити як і справу ухваленні рішення, ще визначено досить строго.

2. Дуже важливо було визначити ті специфічні аспекти цієї проблеми прийняття рішень, які мають розроблятися окремими спеціальними науками, та «взаємини між тими аспектами.

3. Загальне і принципове значення має тут комплекс питань, яка ставиться до механізмам прийняття рішень у діяльності чоловіки й в біологічних системах.

Дані, накопичені нейрофизиологией (і біологією загалом), і навіть психологією і психофизиологией у цьому напрямі, є дуже корисними і розробити принципових аспектів даної проблемы.

Понад те, вивчення поведінки біологічних систем і цілеспрямованої діяльності, як здається, має бути основний лінією з розробки проблеми прийняття рішень. Так само істотна роль належить дослідженням колективних рішень, процесів і творення механізмів прийняття рішень групами людей, об'єднаних сумісною деятельностью.

4. Найважливіше питання, має загальне значення, — питання, наскільки повно можна формалізувати процес прийняття рішення та якими мовами доцільно у своїй пользоваться.

5. У зв’язку з прикладними аспектами проблеми прийняття рішень важливого значення набуває питання взаємодії чоловіки й информационно-логических машин процесах прийняття решения.

2. Психологічні аспекти прийняття решений.

Поняття «ухвалення рішення» стало популярним останніми роками під сильним впливом нейрофізіології. Психологи часто перекладали це поняття до області термінологічну, до області понять, ближчих до життєвим, ніж до науковим. Необхідність запровадити наукове поняття «ухвалення рішення» з’явилася процесі вироблення різних великих і малих систем, коли всі важливим визначити етап, па якому закапчивается формування та починається виконання будь-якого акта, т. е. коли можна сказати, що систему прийняла решение.

У фізіології поведінковий акт довгий час розглядався як пряма зв’язок: стимул на вході визначає реакцію не вдома. Якщо підходитимемо розвитку подій з погляду механістичного детермінізму (т. е. ланка до ланці), то діла немає вам і непотрібно ніякого рішення, — їй немає перебуває місця. Проте спостереження показували, може бути багато входів, а вихід вибирається лише одне, і це вихід лінійно не пов’язаний з якою окремим входом. Ставало ясним, що якась система інтегрує все входи та приймає рішення про вихід з урахуванням обліку всіх входів. Так виникло переконання, що з позицій механістичного підходу не можна пояснити складність функціонування живих систем, особливо у вищому Рівні, коли рішення стає постійним етапом поведінці человека.

Отже, не перший і важлива річ: рішення є неминучий предмет інтеграції і є предметом вибору, із багатьох можливостей вибирається одна, що дозволяє організму або машиною домогтися найбільшої эффективности.

Виявилося, тобто майже всяке обговорення цієї проблеми обмежується рішенням як таким, т. е. початковим процесом якийсь діяльності. На насправді рішення перестав бути початком, це — результат дуже тонкої і великої роботи, виконану мозком. Тому виникла потреба притягнути до сферу уваги як саме ухвалення рішення, а й стадію «предрешения», що його формує визначає його спрямованість. І виявилося, що ухвалення рішення вимагає стадії, визначальною, які обставини мають бути враховані після ухвалення рішень, з якого набору потрібно вибирати найбільш адекватну діяльність організму чи машини. Тому вираз «ухвалення рішення» повинно бути гипнотизирующим чинником, це є кінцевим акт одного дуже розгалуженого процесу початок другого.

Постає питання, якою ж універсальний стрижень то, можливо запропонований, щоб виділити ухвалення рішення і зробити його об'єктивно досліджуваним процесом. Друга цього питання, наскільки ізоморфні всі види прийняття рішень. Ми довго з цього вважали й працювали, і сталося, що це загальна теорія функціональних систем дає такий стрижень. Не отже, що стрижня не можна знайти, «а тепер ця теорія єдиний апаратом, єдиною моделлю, що дозволяє вивчати найтонші прийняття рішення на різних системах і охоплює як стадію предрешения, і саме рішення та її последствия.

У функціональної системі ухвалення рішення не ізольованим механізмом, ізольованим актом, а однією з етапів у розвитку цілеспрямованого поведінки. Ми ставимо перше місце не «окремішності», наприклад згадку, як пам’ять, як щось ізольоване. Пам’ять працює у системі, виконує на ній своєї ролі. Це саме можна сказати і до мотивації, і до ухвалення рішення, т. е. система об'єднує всі ці функції. Отже, ухвалення рішення перестав бути ізольованим апаратом чи ізольованій проблемою, воно частина великий системы.

Перший, і важлива річ — не можна здійснювати рішення взагалі, рішення, не включене на якусь діяльність, не спрямоване певний позитивного результату. Чи можна ухвалити будь-яке рішення, що у майбутньому не обіцяє ніякого корисного ефекту? Вочевидь ні. Отже, якщо говорить.

ухвалення рішення, то нашому розумінні (физиологхгаеском і психологічному) без мотивації, що має бути задоволена (може бути представленій у різних видах, у простій дії, грубому вигляді — типу голоду, спраги, але вона може бути подано і як бажання вступити до інституту), не можна. Мотивація обов’язковий чинником, визначальним і устанавливающим тип рішення, його загальні очертания.

Мотивація починає процес вибрати з пам’яті, вибрати з минулого досвіду усе те, що у життя даного організму пов’язані з задоволенням цієї мотивації. Ми довго билися, аби зрозуміти, наскільки мотивапионное порушення «витягує» минулий досвід: витягається чи лише сенсорна частина, чи і спільні дії, пов’язані з цією мотивацією, і навіть результат, який було отримано у її задоволенні. Ми дійшли висновку, що мотивація справді витягує зі пам’яті увесь минулий досвід, включаючи результати. Коли ж ви хочете є, ви можете такий потяг задовольнити у різний спосіб. Якщо ви хоч перебуваєте у степу, ви відкриєте валізу і дістанете мисливські сосиски; у місті ви можете піти у ресторан. У цьому з пам’яті беруться все акти, які були пов’язані із задоволенням цієї мотивації. Який конкретний шлях оберуть, це вирішує обстановка.

Отже, вилучення мотивацією певного життєвого досвіду (з корекцією зовнішньої обстановкою) і призводить до прийняття саме цього, а чи не іншого рішення, т. е. саме ухвалення рішення опосредствовано дуже складним процесом «примірки» життєвого досвіду до цієї ситуації. Якщо у відкритої степу захотіли пити, то ми не шукатимете кіоск з газованою водою, оскільки обстановка штовхає бути прийнятим іншого рішення. Тому якщо розглядати ухвалення рішення як процес, ізольований від мотивації, пам’яті і зовнішніх впливів, не можна розкрити його закономерностей.

Питання місці прийняття рішень загалом, цілеспрямоване довільному акті з участю психічних процесів є найважливішим, і з погляду. Якщо ми ізолювали рішення, ми щось міг би сказати ухвалення рішення. Виявилося, що вирішення на стадії афферентного синтезу (т. е. об'єднання всіх афферентов, які передують рішенню) найвищою мірою важливо задля психічної діяльності ще важливіше розуміння рішення, аніж сама ухвалення рішення, адже стадії розцінюються, сопоставляются досвід, мотивація і обстановка — і всі визначає конкретне решение.

Нейрофізіологічні експерименти показали, що ці компоненти афферентного синтезу зустрічаються однією й тому самому нейроне. Це, звісно, жодна клітина у мозку, а мільярди, але оцінка виготовляють тому ж нейроне, і лише вища інтеграція з'єднує всі ці рішення. Отже, хоча спільне рішення приймається всім мозком, взаємодія компонентів афферентного синтезу, що веде до тому чи інше рішення, відбувається лише на рівні окремого нейрона.

Взаємодія компонентів афферентного синтезу на нейроне може бути простим складанням різнорідних порушень, і проблему прийняття рішень значною мірою залежить від з’ясування питання, як у результаті конвергенції на окремому нейроне різних за природі впливів здійснюється вибір найсприятливішої у цій обстановці форми його активности.

Проте рішення, у поведінковому акті приймається не одним нейроном, а всім мозком. Саме тому хотів би, щоб стадія предрешения була освітлена і залучена до обговорення; без стадії, звісно, важко зрозуміти, як складається решение.

Прийняття рішення є критичний пункт, у якому відбувається організація комплексу эфферентных порушень, здатного дати цілком певне дію. При будь-яких умов маємо вибір одного акту й виняток решти можливостей. Вибір цього акта є створення эфферентного інтеграла, у якому узгоджені, «пригнані» друг до друга певні форми активності величезної кількості окремих механізмів. Прийняття рішення переводить один системний процес — афферентный синтез — на другий системний процес — у програмі дій. Воно є перехідним моментом, після якого всі комбінації порушень набувають виконавчий характер.

На нейрон надходять тисячі порушень, а «випускає» за аксон одне порушення. Якби будь-якої миті будь-який вхід викликав відповідь нейрона, то ніякої інтеграції були бути, настав би повний хаос. Для включення нейрона до системи необхідно усунення його зайвих ступенів волі народів і використання лише з тих входів, що викликають цілком певну форму активності даного нейрона, сприяє успіху системи. Система створює интегративное стан нейрона з допомогою тисячі разномодальных впливів і робить її чутливим чи до одним, чи до іншим входам і усуває надлишкові ступеня свободы.

Прийняття рішення «звільняє» організм від надзвичайно великої кількості ступенів волі народів і залишає лише один, що й реалізується. Організм тільки тоді ми прийме рішення, коли нейрони «підженуть» друг до друга свої ступеня свободи, як і створить їх інтеграцію і можливість узгодженої роботи. Ця «припасування» ступенів свободи елементів є основою всякрй інтеграції і буде, мабуть, обіймати у наші експерименти центральне место.

3. Рівні і етапи прийняття решения.

Прийняття рішення є процесом всіх рівнях переробки інформації людиною, групами людей, системами «человек—машина». Природно, що ця складна комплексна проблема включає різні аспекти: фізіологічний, психологічний, кібернетичний та інші. Психологічні аспекти цієї проблеми пов’язані переважно з аналізом ролі й місця процесів прийняття рішень у системі цілеспрямованої свідомої діяльності. Однією з важливих особливостей процесів прийняття рішень і те, що у цій процедурі найповніше реалізуються як відбивні, і регуляторні функції психики.

Тож з перспективних напрямів психологічного дослідження вивчення цих процесів у зв’язку з трьома основними формами психічного відблиски і відповідно трьома рівнями психічної регуляції діяльності (сенсорно-перцептивные процеси, уявлення, рече-мысли-тельные процессы).

Як справедливо зазначає П. До. Анохін, «поняття „ухвалення рішення“ з’явилося процесі вироблення різних великих і малих систем, коли всі важливим визначити етап, де закінчується формування та починається виконання Якогось акта, т. е. можна сказати, що систему прийняла решение».

Причому у процес прийняття рішення виділяються дві основні етапу: інформаційної підготовки рішення та власне процедура прийняття решения.

Є різноманітні класифікації ситуацій прийняття рішень. Оскільки в загальному вигляді ухвалення рішення є формування послідовності дій задля досягнення певної мети з урахуванням перетворення з деякою інформацією про вихідної ситуації, більшість із цих класифікацій присвячено: 1) глобальним характеристикам ситуації прийняття рішень; 2) характеристикам інформаційної підготовки рішення; 3) особливостям детермінації процедура прийняття рішення стадією «предрешения».

До першої групи класифікацій можна віднести, наприклад, класифікацію, яка розглядає два типу систем, котрі приймають рішення. Для першого типу існує єдиний мову, у якому може бути описані завдання системи та методи їхнього решения;

на другому типу систем такого мови немає. Перший тип систем представлений трьома класами: у перших двох класах (Проте й Б) задана чітко сформульоване завдання (мета), але спосіб дії може або заданий, або ні. У третього класу лише систем (У) відсутня чітко сформульоване завдання (т. е. неодмінною умовою функціонування такої системи стає формування цілей деятельности).

До цієї групи належить класифікація У. У. Дружиніна і Д. З. Конторова, выделивших три типу ситуацій (систем) прийняття рішень: інформаційні, оперативні, организационные.

Інформаційні рішення мають з відповіддю, що насправді, і полягають у диагностировании ситуації («розпізнаванні ситуації», за висловом авторов).

Оперативні рішення мають з відповіддю, як необхідно діяти, і полягає у проведенні способу управления.

Організаційні рішення мають з відповіддю, якою повинна бути система, організація, і полягає у визначенні структури та розподілі функцій в гаданої организации.

Торкаючись інформаційної підготовки рішення (друга класифікацій), Т. Томашевський виділяє чотири типи ситуацій, у яких необхідне прийняття рішення про действии:

1. Ситуація вибору (фактично — це класична ситуація реакції вибору): «…в усіх цих ситуаціях людина має здійснити вибір (селекцію) сигналів, класифікувати їх у такі, які прагнуть реакції, і ті, що її не требуют».

2. Складна ситуація. «Складними ситуаціями називаються такі ситуації, у яких робітник повинен одночасно враховувати відомості, одержувані більш від одного джерела інформації, або виконувати більш як одне действие».

3. Ситуація переваги. «Коли різні можливі реакції мають в людини неоднакове значення, коли з будь-якої причини його вибирає одна з двух…».

4. Імовірнісні ситуації. «Такі ситуації творяться у тому випадку, коли працівник виконує певні операції при недостатньому обсязі наявної у його розпорядженні информации».

Неважко бачити, що це перелічені ситуації є фактично ситуаціями выбора.

Інший підхід пропонує Ю. Козелецкий. Він виділяє дві основні типу ситуацій прийняття решения.

1. Закриті ситуації. У цих ситуаціях поставлено «безліч гіпотез про стан об'єкта… встановлення діагнозу лише у визначенні їхнього ймовірності та її зміні під впливом поступово одержуваної інформації», і жахаюча невизначеність у тих ситуаціях у тому, що «людина не знає, яка гіпотеза з життя відомого безлічі гіпотез про стан об'єкта виявиться истинной».

Автор виділяє у цьому великому класі закритих ситуацій вузькі місця і широкі. У перших (простих) є лише 2—6 гіпотез про стан об'єкта (і, отже, стільки ж відповідних дій), по-друге таких гіпотез набагато больше.

2. Відкриті ситуації. Ці ситуації характеризуються, за висловом автора, «тотальної» невизначеністю: у яких «безліч дій», «або безліч гіпотез про стан об'єкта, або цінність результатів не дано ясно». У зв’язку з цим у процес прийняття рішення людина має «самостійно сформулювати безліч гіпотез щодо невідомого стану объекта».

До третьої групи класифікацій можна віднести узагальнену модель діяльності оператора, запропоновану У. П. Зінченко й М. І. Майзель. Відповідно до цієї моделі, характер інформаційної підготовки рішення (інформаційного пошуку) детермінує різні типи прийняття решения.

Проблема логічного форми детерминированности процедура прийняття рішення вихідної ситуацією розглянута у роботі Л. Фогеля. Автор розробив шкалу логічного складності процесу прийняття рішень (дедуктивні, абдуктивные, індуктивні рішення, рішення, пов’язані з передбаченням) і проілюстрував її прикладами автоматів відповідної логічного структуры.

Класифікація У. У. Дружиніна і Д. А. Конторова стаття дозволяє віднести прийняття рішення перцептивно-опознавательном рівні (завдання сприйняття й пізнання) до інформаційним рішенням, а вироблення способу дії під час вирішення оперативних завдань — оперативних решениям.

Загалом вигляді етапи інформаційної підготовки рішення і складні процедури прийняття рішень може бути описані наступним образом.

Інформаційна підготовка прийняття рішень зводиться до процедурам, объединяемым на два групи: а) пошуку, виділення, класифікації і узагальнення інформації про проблемної ситуации;

б) побудови «поточних» образів чи операциональных концептуальних моделей. Процедура прийняття рішень то, можливо описана такими операціями: а) попереднє висування системи «еталонних гіпотез»; б) зіставлення поточних образів (концептуальних моделей) із низкою еталонів і - оцінка однаковості (подібності) з-поміж них; в) корекція образів (моделей), «сообразование» гіпотез з досягнутими результатами;

р) вибір еталонною гіпотези (чи побудова її) чи розробка принципу і програми действий.

Процес рішення перцептивно-опознавательной завдання, особливо етап інформаційної підготовки рішення, тісно пов’язані з пошуковими операціями — з її пошуком стимулів, ознак опознаваемых і декодируемых об'єктів, завершальним формуванням образу объекта.

Отже, істотною психологічної характеристикою становлення перцептивного способу життя та пошукових операцій, його які забезпечують, є інтенсивна аналитико-синтети-ческая діяльність із вичленовуванням різними фазах процесу різних ознак объекта.

Аналогічні дані отримано однією з авторів для дослідження сприйняття й пізнання складних об'єктів (зашум-ленных зображень). Вжиті експериментальні дослідження з сприйняттю зашумленных зображень дозволили висунути гіпотезу про «сложноступенчатой» природі рішення перцептивно-опознавательной завдання у умовах. Відповідно до цієї гіпотезою процес розв’язування такого завдання включает:

а) «послойный» аналіз, свого роду препарування структури зображень від верств з крупноразмерными елементами до верствам з мелкоразмерными элементами;

б) ступенчато-этапную обробку інформацією межах шару про функціонуванням аналитико-синтетических процедур на кілька тактів, циклично;

в) формування «не вдома» верств проміжних образів із наступним інтеграцією в итоговый;

р) співвіднесення цих образів з еталонами різного інформаційного забезпечення і визначення еталона, изоморфного поточному образцу.

4. Психологічний механізм прийняття решения.

Етапи розвитку явища трансформуються в структурні рівні її і виступають потім як функціональні щаблі подальших творчих взаимодействий.

Це — загальний принцип розвитку. Розглянемо його стосовно психологічної проблемі прийняття рішень, спираючись на дані психологічних экспериментов.

Насамперед звернімося етапах розвитку психологічного забезпечення прийняття решения.

Через війну експериментального вивчення розумового розвитку виділили п’ять досить які один від друга этапов.

Перший характеризується нездатністю діяти «про себе» (у внутрішньому плані). Діти, що перебувають у цьому етапі, здатні виконувати завдання лише в зовнішньому плані, маніпулюючи безпосередньо речами. Активність дитини побуждается лише практичними потребами (самих дитини — «прапракти-ческими»). Способи дій не усвідомлюються. Процеси і продукти дій злиті (не розчленовані самих дитини). Цілі формуються та досягаються під контролем речей. У основі регуляції дій лежить безпосереднє сприйняття ситуації. Емоції — єдине, що виступає тут у ролі зворотної связи.

З другого краю етапі завдання також вирішуються лише в зовнішньому плані, шляхом маніпулювання речами. Проте діти вже здатні відтворювати сформовані в зовнішньому плані дії з словесному вказівкою дорослого, т. е. пов’язувати словесну модель ситуації з її безпосереднім сприйняттям. Правильно, слово виступає тут лише як звичайний «сигнал сигналу»: воно спрацьовує, коли в дитини вже є відповідна програма, підготовлена яо зовнішньому плані. Діти цьому етапі здатні відтворювати у внутрішньому плані продукти власних дій, висловлювати їх словесно, отже, усвідомлювати їх. Проте спроби діяти безпосередньо «про себе» призводять до «втраті завдання», до розпаду діяльності. Маніпулювання речами не викликає досить осмисленого плану, задуму. Співвіднесення приватної і загальної цілей недосяжно: рішення приватної завдання перетворюється на самоціль, спільне завдання розчиняється, виштовхується. Дії контролюються переважно речами. Оцінка емоційна, хоча зовнішні мовні вказівки вже починають впливати і вибір мети, і контроль дії, і вкриваю його регуляцію, і оценку.

На етапі завдання можна вирішити маніпуляцією уявленнями речей. Відбувається розчленовування продукту та процесу дії — способи дій (процеси) розкриваються, стають доступними «оречевлению», усвідомлення. Вони становлять основу цих операцій. Слово набуває якісно іншу функцію. Воно стає просто сигналом сигналу, а знаковим сигналом, який як активізує готову команду, а може нести у собі зародок своєї команди — зародок програми дій. Перш програми дій, відповідна мовному сигналу, ховалася всередині. Тепер намічається можливість винесення за. Доти діти або не мали здатність до побудові самокоманды. На цьому етапі така здатність починає складатися. Проте її реалізація що дуже утруднена відносним недосконалістю сьогодні вже організації зовнішнього плану дій: діти не можуть у сенсі умов завдання — вони мають достатніх даних для «зчитування» значень знакових сигналів в утвореннях зовнішнього плану; часто втрачають завдання: «зчитування» видається дуже складної діяльністю. Разом про те істотно розширюється сфера стимуляції — з’являються власне пізнавальні потреби і визначення мети, хоча функцію контролю дій усе ще виконують переважно речі, а спонукає до оцінки результатів дій домінують эмоции.

На четвертому етапі завдання вирішуються також маніпулюванням уявленнями предметів, але потім, при повторному зверненні до завданню, знайдений шлях може становити основу плану повторних дій, кожна з яких нині суворо співвідноситься з вимогами завдання. Це забезпечується перекладом низки утворень внутрішнього плану в зовнішній план, що дозволяє відому свободу, намечающую чітко виражену спроможність до самокоманде. Формуються інтелектуальні операції, якими здійснюються самокоманды. Хід оперування піддається оцінці, спирається на логічні правила. Роль емоційної оцінки цим ограничивается.

На етапі намічені тенденції досягають повного розвитку. Здатність до самокоманде сформована. Дії систематичны, побудовано за задумом, суворо співвіднесені завдання. Якщо вирішальний стикається з завданням, на вирішення якої є готова логічна програма, контролю над ходом її вирішення і - оцінка виявляються повністю логическими.

Такі основні етапи розвитку внутрішнього плану дій. Подальше вдосконалення цього плану визначається закономірностями його в зв’язку зі зовнішнім планом: функціонуючи, внутрішній план перебудовує і зовнішній. Освіти внутрішнього плану хіба що спускаються до рівня зовнішнього, створюючи цим більш великі змогу спільного функціонування. Це ввозяться ході широкого оволодіння культурою, нарощування спеціальних професійних знань тощо. п.

Попри зазначені перетворення, в розвиненого інтелекту етапи його розвитку зберігають свої чіткі сліди: вони виявляються структурними рівнями осередку. Це яскраво знаходять у рішенні творчих задач.

При нетворчої завданню розвинений інтелект реалізує готові логічні програми. Проте за творчої завданню картина змінюється. Провал обраної програми відкидає організацію діяльності вирішального на нижні структурні рівні інтелекту. Він повторює зміну типів поведінці, притаманних кожного з етапів розвитку. Людина хіба що дряпається сходами структурних рівнів інтелекту. А драбина ця побудована з трансформованих етапів розвитку. Структурні рівні організації інтелекту виступають тепер як функціональні щаблі рішення творчої задачи.

Дуже багато фактів, накопичене психологією творчості, повністю підтверджує висловлене становище. Це дає права розглядати описану тут організацію інтелекту людину, як виражений у найбільш загальному вигляді психологічний механізм прийняття рішень человеком.

Сказане тут дає права зобразити центральне ланка психологічного механізму прийняття рішень як двох проникаючих один на іншу сфер. Зовнішні межі цих сфер є абстрактні межі (асимптоты) дискурсивного мислення. Знизу такою межею виявляється інтуїтивне мислення. Далі простирається сфера суворо інтуїтивного мислення — мислення тварин. Згори — логічне. Потім межею простирається сфера суворо логічного мислення — мислення сучасних обчислювальних машин.

Неважко підмітити, що об'єкти інтуїтивного мислення є вещи-оригиналы. Щоправда, це тільки граничному разі. Власне кажучи, такими об'єктами можуть і образотворчі моделі оригіналів. Але тут дані моделі виступають над специфічної їм функції, не як власне моделі, але у функції оригіналів — як речі. (Адже можна все ж перенести із членів рівняння з іншого боку знака рівності всупереч законам математики!) Об'єкти логічного мислення — моделі у звичному значенні слова — знакові, символічні.

Що сказати про процеси інтуїтивного логічного мислення? Процес інтуїтивного мислення неусвідомлюваний. Він злитий з продуктом. Способи інтуїтивних дій лише на рівні інтуїції не виявляються. Процес логічного мислення, наприклад дедуктивное умовивід, усвідомлений, розчленований з продуктом — способи дій виявлено і перетворилися на операции.

У чому своєрідність продуктів дій в отмечешных пределах?

Продукти інтуїтивних дій на полюсі об'єкта, т. е. об'єктивно виражені, опредмеченные, що неспроможні суперечити об'єктивної логіці речей: вони безпосередньо контролюються речами. Наприклад, переносячи стілець у звичайних обставинах, скажімо, над умови перебування у космосі, ми можемо залишити його висячим повітря, що легко можна здійснити, коли ми станемо викреслювати траєкторію його переміщення на папері, т. е. будемо маніпулювати стільцем в модельному плані. Стул-оригинал негайно «поправить» нашу дію, коли ми здумаємо опустити їх у воздухе.

Проте оцінка продукту інтуїтивних дій суб'єктивна. Вона визначається її ставленням потребою, установці, мотивацію здійснюється емоційно. Звідси виникає можливість розбіжності об'єктивною ситуацією і суб'єктивної шкал оцінок. Наприклад, об'єктивно цінне перетворення може відповідати установці, потреби, може бути за потрібне. Тоді він буде відкинуте, і завдання залишиться нерешенной.

Безпосередній оцінка продукту логічного мислення об'єктивна. Це випливає з те, що вона здійснюється системою історично вироблених суспільством логічних правил: що логічно правильно, то цінно. Емоційна оцінка тут майже відсутня, оскільки місце потреби, установки займає її знакова модель — символічна мета. (Зазначимо, що мета має знакову природу, звісно, лише межі. Крім граничних випадків вони можуть виражатись і поданням.) Звісно, логічна оцінка об'єктивна лише щодо людини, вирішального завдання: ця оцінка — не слідство його сваволі, вона спирається на закони, «затверджені людством». Разом про те «затверджену людством» логіку ми називаємо суб'єктивної діалектикою на відміну діалектики об'єктивної, діалектики природы.

Знаючи, що наш суб'єктивна логіка завжди обмежене, неважко помітити, що відсутність безпосереднього контролем із боку вещей-оригиналов створює на логічному межі можливість порушення законів об'єктивної логики.

Дискурсивне мислення є єдність інтуїтивного логічного. Організація цього єдності включає у собі ієрархію плавно перехідних як інший структурних рівнів, що становлять трансформовані етапи описаного нами розвитку. Дані структурні рівні й перетворюються на ситуаціях творчих завдань в функціональні щаблі решения.

Перший рівень найбільш інтуїтивний. На лінії, символізує даний рівень, лежить підставу трикутника, який зображує об'єктивний контроль і суб'єктивну оцінку. Вершина цього трикутника впирається у лінію, що символізує п’ятий рівень. Роль безпосереднього об'єктивного контролю та суб'єктивної оцінки загасає принаймні підйому по структурним рівням організації дискурсивного мышления.

П’ятий рівень найлогічніший. До лінії, символізує даний рівень, примикає підставу трикутника, який зображує суб'єктивний контроль і об'єктивна оцінка. Вершина цього трикутника впирається у лінію першим етапом. Роль суб'єктивного контролю та об'єктивної оцінки гасне в міру зниження по структурним рівням організації дискурсивного мышления.

У нещасних випадках, коли на вирішення завдання у досвіді людини є готові логічні програми, вирішення їх протікає на п’ятому рівні, і не супроводжується зрушеннями в емоційних показниках. Це експериментально доведено, наприклад, до виконання досить складних, незнайомих випробуваному рахункових операцій. Аналогічне простежується на початкових стадіях рішення творчих завдань, коли людина докладає до них готові логічні програми, створюючи цим вихідний зрадливий задум. Неадекватність таких програм (суб'єктивна логіка не підтверджується практикою) перетворює завдання творчу. Рішення її можливе лише допомогою інтуїції. Це, вочевидь: ми вичерпали всі свої знання, проте завдання вирішена, підказати його виконання нам можуть нині лише самі речі. Організація діяльності зміщується на нижні структурні рівні (і очевидно: спробуйте, наприклад, подумки вирішити досить складну дротову головоломку). Тут дуже важливо, яка у своїй зміщення виникає установка — відповідальна об'єктивної шкалою цінностей чи ні. У результаті діяльності, яке б спочатку вихідним логічним задумом, формується интуитивная модель ситуації, яка веде в вдалих випадках до інтуїтивного решению.

«Вдалі випадки» докладно досліджені нами й описані у книзі «Психологія творчого мислення» та інших. Вирішальна роль таких випадках належить побічним продуктам дії, т. е. тим елементам результату дії, які відповідають мети, а нав’язуються самими предметами, в перетвореннях що їх шукаємо здійснення своєї мети. Процес інтуїтивного пошуку не усвідомлюється. Усвідомлюються лише його продукти, задовольняють наявною в нас потреби. Тому інтуїтивне рішення й виступає як несподіване, а саме, що називали «осяянням», «инсайтом» тощо. п.

Інтуїтивне рішення завжди передує логічному. Цього феномену давно відомий психології творчості, хоч і залишався досі незрозумілим. Нам тепер ясний: інакше й може бути, оскільки логічне рішення виникає тільки базі інтуїтивного, коли завдання фактично вже вирішено. Логічне рішення побуждается потребою передати інтуїтивно знайдене іншій людині, обгрунтувати, довести, використовуватиме рішення складнішою однотипної завдання й т. п. Ось і виникла потреба висловити рішення, у мові, «оречевить» його, інколи ж формалізувати, інакше кажучи, оформити логически.

Розгорнемо характеристику цього механізму разів у іншому ракурсі. Звернімося спочатку до традиційної психології творчого мислення. Тут чільне місце належить проблемі «етапів творчого процесу» — прагненню виявити послідовність вузлових моментів цього процесу побачити у ній його механізм. У ранньому періоді таке виявлення спиралося на відмінності чуттєвих відтінків, супроводжуючих творчий процес, особливу увагу приділялося непритомною роботі. Проте механізм непритомною роботи зазвичай ставився тут до «світовим загадкам».

Пізніший тип схем спостерігався результаті відмови тільки від пошуків механізму непритомною роботи, а й від визнання як факту. Схеми стали «суворішими», «об'єктивнішими» засіках і придбали, приблизно, такий вид:

1. Усвідомлення проблеми: а) виникнення проблеми, б) розуміння готівкових фактів, в) постановка вопроса;

2. Вирішення проблеми: а) вироблення гіпотези, б) розвиток рішення, в) розтин принципу, р) вироблення судження, котрий фіксує решение;

3. Перевірка решения.

Цю шкалу, справді, може успішно застосовуватися для описи ходу виконання складного пізнавальної завдання. Але річ у цьому, що психологічний акт мислення не збігаються з розв’язанням такої задачи.

Системно-структурный підхід виявляє, що українці громадське, і навіть індивідуальне пізнання не можна пояснити, спираючись на психологічні закономірності, — пізнання не можна психологизировать, звести до психічної деятельности.

Пізнавальна діяльність людини — це є конкретна діяч" ность. Психологія як абстрактна наука вивчає лише з структурних рівнів організації. Тому, коли ми залишимо за поняттям «мислення» психологічний сенс, його не можна буде ототожнювати з визначенням «пізнання», оскільки «мислення» буде зацікавлений у цьому випадку відображати лише з структурних рівнів організації пізнання, його психологічний механизм.

Пізнання, повторюю, одне із конкретних видів діяльності. Воно породжується певної потребою — пізнавальної, — потреби у отриманні нових знань. Мислення ж ми прив’язана жорстко до якогось одному виду конкретної потреби. Воно входить у діяльності найрізноманітніших видів тварин і пов’язують із різними видами потреб. Загальна особливість таких конкретних діяльностей у тому, що вони спрямовані па творче перетворення тій чи іншій ситуации.

Розглянуті нами традиційні «етапи творчої діяльності» є етапи ходу пізнавальної діяльності. Результат кожного з етапів специфічний лише своєю логічного характеристикою чи місцем ході конкретної пізнавальної діяльності, т. е. тим, що ще розкриває психологічної специфіки рішення творчої завдання. Етапи пізнавальної діяльності не збігаються з етапами творчого мислення. Зміст кожного з етапів пізнавальної діяльності може становити особливу завдання творчого мышления.

У змішанні понять «пізнання» і «мислення» укладено основне оману всіх кібернетичних «теорій творчості», неправомірне розширення ідей «машинного інтелекту»: аналіз показує, що кібернетичні моделі відбивають лише логічний структурний рівень пізнання і не зачіпають психологічних механізмів творчого акта.

Не слід применшувати безсумнівні заслуги, практичну і теоретичну значимість логічного моделювання пізнавальної діяльності. Але слід визнати, що це моделювання перебуває поза межами психологічного аспекти прийняття рішення та не розкриває його основних їхнім виокремленням. Для вивчення цього механізму необхідні інші — психологічні — моделі прийняття рішень. Вони якісно від логічних та його дослідження розкриває якісно інші закономерности.

У основу побудови таких моделей нами було покладено експериментально встановлений і вивчений факт неоднорідності результату дії людини, наявності у цьому результаті прямого (усвідомлюваного) і побічного (неусвідомлюваного) продуктів. Ця неоднорідність — прямий наслідок неоднорідності структурної організації психічного, його розчленовування на надстроечный і базальний уровни.

Скажімо кілька слів про прямому, і побічному продуктах. Прямий продукт дії формується з урахуванням вищого рівня, що характеризується притомністю. Він відповідає свідомо поставленої цілі й то, можливо безпосередньо використаний у свідомої організації подальших дій (усвідомлюваний опыт).

Побічний продукт формується на нижчому рівні, причому її ж стосуються ті освіти цього рівня, які входять у усвідомлювану систему. Він утворюється крім свідомого наміри, складається під впливом тих властивостей речей і явищ, що включені до дію, але з істотні з погляду свідомо поставленої цели.

Для пояснення характеристики побічного продукту скористаємося так. Що Лежать на столі папери здуває вітер. Біля працюючого за одним столом виникає потреба притиснути їх, використовуючи перший-ліпший під руку предмет: книжку, попільницю тощо. п. Проробивши таких умов потрібне дію, людина нерідко неспроможна віддати собі звіту у цьому, саме предметом скористався, яке точно посів предмет на притиснутому їм аркуші папери, і т. п. (т. е. у цьому, що становить побічний продукт). У словесному звіті виявляються лише ті властивості предмета (обсяг, маса), суттєві з погляду мети даного дії, т. е. те, що становить прямий продукт. Так само людина неспроможна безпосередньо використовувати побічний продукт в свідомої організації подальших дій. Безпосередньо цей продукт є лише в об'єктивно зафіксованому результаті предметного дії — в перетвореннях объекта.

Спеціальне експериментальне дослідження, що спирається на метод, відкриває можливість психологічного проникнення область безпосередньо не відображуваних явищ (метод аналізу результа предметного дії), показало, що побічний продукт існує лише у перетвореному об'єкті. Дане перетворення фіксується — психічно відбивається — і суб'єктом і за відомих обставин він може брати участь у регуляції подальших дій (неусвідомлений опыт).

Ситуація творчої завдання обробляється спочатку дискур-сивно, спираючись на свідомо організований досвід. Аби вирішити творчої завдання такого досвіду недостатньо. І це породжує потреба у новому знанні. У результаті конкретної діяльності постає інше досвід — неусвідомлений, який може утримувати у собі ключі до рішенню творчої завдання. Цей досвід минулого і проявляється у вдалий той час у вигляді несподіваною «подсказки».

Неусвідомлений досвід, об'єктивно яке у собі ключі до рішенню, малоефективний, коли він спостерігався діях, попередніх спробам вирішити завдання. Він стає ефективним, формуючись і натомість цільової пошукової домінанти, і натомість яскравого інтересу до завданню, за умов, коли мета вирішити завдання перетворюється на провідний мотив, коли мотив зміщується на мета, коли панує не «зовнішня», а «внутрішня» мотивація, коли шукає «захоплює процес пошуку», коли шукає «постійно тримає завдання голові й неспроможна від послуг цього избавиться».

Ефективність неусвідомлюваного досвіду зростає, коли вичерпуються неправильні прийоми виконання завдання, але ще гасне пошукова домінанта, не втрачається інтерес до завданню, жевріє прагнення знайти рішення. Вплив неусвідомлюваної частини дії то ефективніший, ніж менш змістовна як така її усвідомлювана часть.

Перелічені закономірності найбільш жорстко пов’язані із отриманням інтуїтивного рішення, інтуїтивного ефекту. Вони чітко виявляється у ситуаціях, об'ємна складність (число значеннєвих одиниць) яких мінімальна і знайдений спосіб розв’язання збігається (або «майже збігається) із самою рішенням, т. е. немає необхідності спеціальної цього способу, що з перетворенням їх у принцип. Такі завдання, залишаючись творчими, є проблемами.

Ми розрізняємо у разі творчу завдання й проблему ось на чому підставі. Творча завдання завжди мислительна, але вона може і не пізнавальної (чи може збігатися з елементарного пізнавальної завданням). Її можна й потрібно вирішувати, не набуваючи попередньо на усвідомлюваному рівні нових знань. Таке завдання зайве «ставити»; вона ставиться самої ситуацією. У результаті рішення мисленнєвої завдання (якщо вона збігаються з елементарної пізнавальної) виникає нове знання, повністю що задовольнить необхідного видозміні ситуации.

Проблема — це складна пізнавальна завдання. Якщо вона виражена лише ситуативно, її слід перетворити на проблему. І тому необхідно шляхом гіпотетичних узагальнень перетворити проблемну ситуації у ситуацію мисленнєвої завдання. Потім проблему потребує дослідження: виробити стратегію рішення, розчленувати на цілий ряд елементарних завдань, перетворюючи на розумові. У результаті вирішення питань обов’язково з’являються нові знання, виконують підсобну роль загальному рішенні. Провідне ланка процесу пізнання тут багаторазово переходить з однієї рівня в інший. У проблемних ситуаціях отримане вирішення однієї елементарної завдання знову використовують як принцип дії інший, складнішою ситуації. Проте спосіб дії, вироблений у результаті рішення вихідної завдання, спочатку ще обмежений і призводить до успіху лише у дуже близькій, схожою ситуації. Дії в цій щаблі ще досить абстраговані. Для перетворення приватного способу в принцип треба поглибити рівень абстракції, «відфільтрувати» дію, об'єктивно що містить принцип, від чуттєвих елементів ситуації, найчастіше випадкових. Це і те, що ми називаємо формалізацією інтуїтивного эффекта.

Такий формалізації сприяють такі (експериментально виявлені) условия:

.включення діяльність у контекст ширшим завдання, у якій результат попереднього рішення має виступити як операція, як спосіб розв’язання ширшим завдання; постановка теоретичної завдання (т. е. такий, де мета не у досягненні практичного результату, а виявленні способу, яким такого результату вже получен).

Для успіху формалізації спосіб розв’язання попередньої завдання доцільно доводити до певної міри автоматизації (т. е. зміщувати їх у структури зовнішнього плану, на нижчі структурні рівні організації дискурсивного мислення), достатньої, щоб діяти даним способом як засобом, т. е. оперувати їм, як цілісним освітою. В усіх цих випадках важливе значення має оптимальний вибір об'ємної складності ситуации.

Як неважко помітити, психологічний механізм прийняття рішень стосовно ситуацій граничною складності складається з цих двох вузлів: з перетворення пізнавальної проблеми, у мислительну завдання й з рішення мисленнєвої завдання. Прийняття рішення на будь-яких ситуаціях на психологічному рівні здійснюється саме з даному механізму. Тут слід вкотре підкреслити, що це механізм є механізм прийняття творчих рішень, т. е. тих, які можна отримати безпосередньо, спираючись на апарат логіки. Але психологічно що механізм представляє найбільше зацікавлення. Звісно, будь-яка сфера логічного інтелектуальної діяльності водночас і психологична, оскільки, наприклад, будь-які дедуктивні операції, які скоювалися мислячим людиною, мають суворо певний психологічний механізм, чіткість роботи якого — необхідна умова відповідності ходу операцій правилам дедукції. Проте логічна сторона інтелектуальної діяльності то, можливо відволікається від неї психологічного механізму (слід сказати, він являє собою свого роду стереотип), від познающего суб'єкта, тоді як його интимно-психологическая сторона передбачає подібного отвлечения.

Отже, у центрі проблеми прийняття рішень, аналізованої на психологічному рівні, виявляється рішення мисленнєвої завдання. Ця обставина відкриває дорогу до подолання начебто непереборного, т. е. до можливості охоплення всього нескінченного різноманіття конкретних ситуацій: ухвалення рішення на будь-яких їх протікає за одним й тому психологічному механізму. Відмінності тут полягає лише у цьому, що різна складність конкретних ситуацій вимагає різної заходи розгорнення психологічного механізму (чи пред’являє різні вимоги до рівня його розвитку в тієї чи іншої людини). В багатьох випадках що механізм розгортається лише частково. (Так само в багатьох розвиток цього механізму застигає, не досягаючи вищого етапу, що навіть пояснюється, що прийняття адекватних рішень на ситуаціях, труднощі яких вимагає і повного розвитку психологічного механізму, виявляється їм принципово невозможным.).

Можна сказати, звісно, як творчі рішеннях (т. е. про те, які можна отримати лише логічно), як про продуктивних (тих, які виводяться логічно), а й нетворчих — репродуктивних. Проте репродуктивне рішення психологічно не показово, формування психологічної структури таких рішень вже завершено. Функціонує лише «репродуктивне психічне», яке виявляється «перекинутим» на нейрофизиологический уровень.

Саме такі умови і виникає ілюзія, нібито мозок працює сам собою («концепція антидеятельности»). Тоді як нейрофизиологическая робота мозку завжди безпосередньо чи опосередковано іде, організується взаємодією суб'єкта з об'єктом. У основі репродуктивних рішень лежить раніше смоделированное у мозку адекватне цього рішення взаємодія суб'єкта з об'єктом (яка досягається або творчим шляхом, або продуктивної діяльністю, або навчанням, які мають у себе та й інше). Репродуктивні рішення спираються відтворення таких моделей. До того часу, коли вони відповідають умовам, ситуації, творче взаємодія суб'єкта з об'єктом не розгортається. Тому інтерес тут можуть подати лише ті обставини, які заважають, перешкоджають срабатыванию вже сформованих моделей.

Дані про психологічному механізмі прийняття рішень, отримані у світі абстрактно-аналитического підходу, набувають значення у контексті аналити-ко-синтетических моделей. Вони безпосередньо застосовні і це вдосконаленню емпіричних представлений.

Звісно, своє дійсне значення вони набувають у системі грунтовних знань. У якому напрямі розробки таких знань вже можна намітити деякі шляху поширення, абстрактно-аналитического підходу розвиток ставлення до механізмі громадського пізнання (соціальний рівень «прийняття рішень»), індивідуального пізнання (социально-психический рівень — «стик»), розвиток поглядів на формуванні колективу та специфічних механізмах прийняття колективного рішення. Дуже мають значення відповідний прорив до нижнім рівням — для поширення абстрактно-аналитического підходу на трактування нейрофізіологічних механізмів прийняття решения.

5. Выводы.

Змістовна детермінація процедура прийняття реше ния реалізується по-різному різних рівнях прийняття ре шения, На перцептивно-опознавательном рівні особенност] інформаційного пошуку це й рівень сформованості перцеп тивного образу забезпечують вибірковість актуалізації побудови тих чи інших гіпотез. При формуванні спосіб, дії (на рече-мыслительном рівні) рівень обобщенносп програми дії відповідає сучасному рівню узагальненості прин ципа дії, хоч і відстає від него.

Процес ухвалення рішення обох етапах (подготовю та власне прийняття рішень) є продуктивним «ви черпыванием» з об'єкта нового змісту у вигляді вклю ченйя його в усі нові системи зв’язків. Це виявляється в изме нении рівня узагальненості виділених властивостей об'єкта (виявлення дедалі більше істотних властивостей об'єкта, зміна алфавіту його ознак, укрупнення одиниць восприятия).

Процедура прийняття рішень, зазвичай, не і механічному доборі, а виборчої актуалізації чи побудові гіпотез (на перцептивно-опознавательном рівні). соціальній та спеціальній побудові способу дії (на рече-мыслительном уровне).

Факти змістовної залежності етапу власне прийняття рішень від етапу інформаційної підготовки рішення, з одного боку, і відносній «відставлений», самостійності процедура прийняття рішення — з іншого, дозволяють порушувати питання про необхідності спеціальної організації та відпрацювання обох етапів під час вирішення різних прикладних завдань (технико-информационное забезпечення діяльності людини-оператора в АСУ, професійне навчання й т. д.).

Суто психологічне дослідження прийняття рішень має, отже, абстрагуватися від безлічі інших чинників, детерминирующих це явище, передовсім від соціальних і фізіологічних (звісно, знання їх, володіння ними для психолога як корисно, але у відомої мері і потрібно, але це нема його специфічної дослідницької завдання). Тільки за умови звіту про такий абстрагуванні стає зрозуміло те, що ми висуваємо як психологічного механізму прийняття решения.

6. Тесты.

Испытуемый.

Андрій Борисович.

18 років.

Учащийся.

Тест 1 Лидерство.

Відчуває відповідальність на багато утруднює себя.

Тест 2 Обаятельность.

Є чарівність, приємний зі спілкуванням человек.

Тест 3 Нервность.

Спокійний, уравновешен.

Тест 4 Внимательность.

Високий рівень внимания.

Тест 5 Тест на темперамент Айзенка.

Сангвінік, экстраверт.

Тест 6 Благоразумность.

Прекрасне чуття міри, знає свої можливості.

Тест 7 Впевненість в себе.

Вільний від необачних вчинків, є мала частка неуверенности.

Тест 8 Терпимость.

Непохитний і упертий, прагне нав’язати своє мнение.

Тест 9 Артистичні наклонности.

Такої людини врядли зупинить краса заката.

Висновки: Самовпевнений чоловік у реальності, справді об'єктивний в самооцінці. Дивно, що це тести якраз відбили реальну жизнь.

7.

Литература

.

1. Анохін П. До «Прийняття рішення на психології» М., 1974.

2. Курчиков Л. М «Невизначеність і визначеність» М., 1972.

3. Рубінштейн З. Л. «Основи психології» М., 1984.

4. «Психологія та педагогіка» Під ред. А. А. Радугіна М., 1996.