Предмет соціальної філософії. 
Поняття суспільства

Предмет соціальної філософії. Поняття общества.

Общество можна аналізувати по-різному. Рус мислитель А. А. Богданов (1873−1928), наприклад, розглядав з боку організації та управління. «Будь-яка чол діяльність явл організацією чи дезорганізацією. Це означає: будь-яку чол діяльність — тих, товариств, мистецтв — можна як якийсь матеріал организационноо досвіду і досліджувати з организ погляду «У основі соц філ можуть лежати різні підходи, тогода соотв виходять й різні моделі. Розглянемо що з них.

В 17−18 ст. шир поширення отримала натуралістична концепція тлумачення общ життя. Ця концепція вимагає объясн соц явищ виключно дією прир закономірності: физич, географ, биологич…

Шарль Фур'є (франц соціаліст-утопіст) — намагався створити соц науки на закон всесвітнього тяжіння Ньютона. Соц теорія — есь частина теорію всесвітнього єдності, заснованої а принципі притяж по пристрасті, загальної закономірності, обуславл прир схильність чол до якогось виду колективного труда.

Высшие форми буття натуралізм зводить до нижчих. Людина зводиться рівня исключ природного сущ-ва. У цьому челов поведінка жорстко входить у ланцюг прир про причини і наслідків, свободі іншого масту і концепція соц подій приймає фаталистическую забарвлення. У системі Гоббса Свобода лише модифікація необхідної причини. «Кожне добровільне дію явл вимушеним », «всі дії необхідні «.

Еще одним недоліком натур підходу явл очевидно: він рассм чел-ка як соціальний атом, а суспільство як механич агрегат таких атомів, замкнутих исключ у своїх интересах.

Иными словами натуралізм помічає в чол лише природну субстанцію. У р-те і чол зв’язку знаходять прир характер. Суспільство призается, але у кач цементуючого початку береться чи користь (просвітителі 17−18вв), чи статева любов (Феербах). Суспільство в натурал філ характеризується як загальність, єднальна безліч індивідів лише прир узами. Але цього разі кожен має право боронити природу всупереч сущ моральним принципам, бо останні не випливають із прир чел-ка. Теор обгрунтування цієї виключить егоїстичної жизн позиції дав ньому філ Макс Штинер в книзі «Єдиний та її власність » .

Идеализм навпаки занадто відриває чол від природи, перетворюючи дух сферу общ життя жінок у самост субстанцію. Насправді це діяти за принципом «думки правлять світом ». Ідеал у принципі не отриц об'єктивного чинника історії. Проте людський розвиток повністю визначається дією світового розуму чи вольова активність людини. У першому випадку в соц філ вноситься фаталізм, тоді як у другому — обгрунтовується суто субъективистское розуміння истор хода.

В неокот філ системах утримувалося полож початок в підході до чол й історію. Воно закл в обгрунтуванні своб суб'єкта, його творчої активности. Как б не розумілася духовність, ніхто не мислить її без моральності, остання припускає наявність свободи. Духовно моральним то, можливо тоько своб человек.

В світлі даної концепції Людина як моральне істота непотрібні жодних принадах чи примус, бо справді нравтенный мотив породжується своб волевиявленням особистості. Цей мотив заключ у цьому, щоб челов виконав свій мор борг, не очікуючи компенсації ні з цьому, ні з іншому мире.

Главным недоліком ідеал концепцій явл відрив слова від справи, теорії від практики, ідеалу від інтересу… І коли символ панує над буттям (чи це образ светлогшо майбутнього чи всемогутньої техніки), мета неодмінно підміняється засобом, а мудрість — рассудком.

Диал матеріалізм. Общ життя — вища форма движ матерії. Хоч суспільству й так явл живої сист воно якісно отлич від ін живих систем, виступає як об'єкт як і суб'єкт мат действительности.

Диалектико — матеріаліст розуміння історії починається з вирішення основного питання філ в застосування до суспільству. «Свідомість людей залежить від своїх буття ». Це твердження випливає через просте факту, що «в першу чергу, повинні є, пити, мати житло і вдягатися, як мати змогу займатися політикою, наукою, мистецтвом, релігією… «Тому потрібно трудитися, виробляти мат блага.

Итак сутність мат розуміння історії остоит у цьому, що: 1. виробництво і вирушити вслід його обмін його продуктів составл основу будь-якого общ ладу. 2. истор процес, общ буття носять об'єкт характер 3. головною движ силою, преобраз життя суспільства, є народні маси. 4. кошти на зрад сущ стану справ потрібно відкривати в готівкових матер чинниках производства.

Социальные закони та категорії. Об'єктивна основа та невидимі кордони людської свободи.

В відмінність від природної соціальна закономірність має низку специф чорт: 1. Общ відносини приним форму общ інтересів, потреб, цілей. І це отже що соц закони — задо як мат, і духовної деятельноси. 2. Поскольку суспільство одновр є і об'єктом і суб'єктом, соц задо — це задо челов діяльності. Без чол деят, яка генетично превична, немає і м.б. соц закономерноси. Історія — це діяльність переслідує свої цілі людини. 3. Соц закони з хар своєї деят — статистичні. 4. Специфікою соц законів явл їх історичність. Вследствии того, що соц еволюція протікає іще все швидше, ніж эвол природи, общ стосунки держави й форми культури більш рухливі ніж геолог періоди. Соц оргаизм дуже диамичен, та її задо дозволяють вловити лише загальної тенденції розвитку, але це створює малу ймовірність установлеия суворих термінів наступу событий.

Соц законы:

1.закон визначальну роль засобу роизводства по отнош до ін сферам деятельности.

2.закон опред ролі економ базису по отнош до надстройке.

3.законсоотв виробничих відносин рівню та характеру произв сил.

4.закон прогресивної зміни общ-эконом формаций.

5.закон соціальної революции.

6.закон зростаючу роль нар мас в истории.

7.закон відносної самостійності общ сознания.

8.закон вивищення потребностей.

Сущ велике у соц законів приватного порядку, кіт діють у опред сферах суспільства. Але в подобається разі независмо від масштабу дії соц закони відбивають наявність соц потребі - і об'єкт ходу общ жизни.

Действия соц законів конкретизуються філ категоріями: соц матерія, соц час, соц простір, соц протиріччя, соц заперечення, соц революція, общ буття й общ свідомість. Свобода й необхідність, базис і надбудова, общ формація, спосіб производства…

Критеий об'єктивності соц життя у наявності соц наступності, оскільки кожне покоління розпочинає переговори з тієї реального підґрунтя, кіт він отримав. «Люди е меют своб у своїх продуктивних сиол, кіт утворюють основу усією їхньою історії, оскільки всяка производ сила є придбана сила, продукт предшеств деятельности.

Тогда чи є місце свобда у суспільстві? У чому вона виражається, якщо сущ соц закони, які виражають об'єктивний, необхідний хід історії? У природі необхідності протистоїть випадковість. У такому суспільстві з їй співвідноситься свобода. Свободі ворожі не закони, а беззаконня, хаос. І необхідність, і свобода однаковою ступеня об'єктивні, хоча раніше їх функц навантаження і різна. Необхідність відбиває щось стійке, сохраняющееся, що выраж законів збереження. Свобода ж відбиває розвиток, поява нового, нових можливостей, але базі необхідності. Необход висловлює наявне, а «свобода схоплює майбутнє, яким має чи може быть. Мир історія — це процес зростання ступеня свободи, але у кожен истор період вона не має своїх кордонів. Свобода багатолика, але сутність єдина — наявність різноманітних возможностей.

Индивид, особистість, індивідуальність. Свобода й особистості обществе.

Индивид (атом) — неподільний, єдиний, — людина як частину колективу, сукупності роду человеческого.

В справжнє час сущ 2 концепції особистості: особистість як функціональна (рольова) характеристика чол і особу як він сутнісна характеристика. Перша коцепция спирається на поняття соц ролі людини. Ця концепція проте дозволяє розкрити внутрішній світ чол, фіксуючи лише його зовнішнє поведінка, кіт який завжди відбиває сутність чол. Сутнісна концепція явл глибшої. Особистість — індивідуальне вираз общ взаємин держави і функцій людей, суб'єкт позания і перетворення світу, правий і обязаностей, етичних, естетичних і всіх інших соц норм. Особистісні кач чол у разі є похідне з його соц способу життя й самосознающего розуму. Особистість тому є завжди суспільно розвинена людина. Особистість є совок трьох її основних складових: биогенетических задатків, впливу соц факторів, і її психосоціального ядра — «Я ». Головним результуючим властивістю особистості явл світогляд. Людина запитує себе: хто я? навіщо я? у чому зміст моєму житті? Тільки генерувавши ту чи іншу мировоззр, особистість, самоопределяясь в життя, має можливість осмислене, цілеспрямовано діяти, реалізуючи власної сутності. Слово характер зазвичай означає міру особистісної сили, тобто. силу волі. Т.а., особистість — міра цілісності людини, без внутрішньої цілісності немає личности.

Каждый чол біологічно неповторний. Проте справжній сенс унікальності связа не солько з зовнішнім виглядом челов, як із його внутрішнім дух світом. «Індивідуальність — це неподільність, єдність, цілісність, нескінченність; з голови до ніг, від першого аж до останнього атома, наскрізь, всюди я індивідуальне істота ». Кожен конкретного чол є щось своє, хоча б неповторна тупість, яка дозволяє йому оцінити ситуацію і у ній. Індивідуальність не є абсолют. Вона змінюється і водночас залишається незмінною протягом життя человека.

Ответственность — категорія, відбиває особливе соціальне й дуже правове ставлення особистості до суспільства, к-ое характеризується виконанням свого морального боргу і правових норм. Ця категорія обнимаает философско-социологическую проблему співвідношення здатності Німеччини та можливості людини в ролі суб'єкта (автора) своїх діянь П. Лазаренка та конкретніші питання: здатність людини свідомо виконувати певних вимог і здійснювати які стоять проти нього завдання; здійснювати правильний моральний вибір; досягати певного результату, а як і пов’язані з цим питання правоти чи винності, можливості схвалення або осуду, винагороди чи покарання. Про. Розглядається у зв’язку з філософської проблемою свободы.

Необходимость і свобода. Питання відносинах своб і неоходимости споконвічний. Люди мають знач свободою на определеии цілей своєї діяльності, коштів на достиж цього. Свобода отже не абсолютна і перетворюється у життя як осущ можливості шляхом вибору певної виховної мети і плану дій. Своб волі - це здатність чол приймати рішення та робити вчинки в соотв зі своїми інтересами, цілями, оцінками і ідеалами, що виражається у його виборчої діяльності, заснованої на пізнаних їм об'єктивних властивості і зношений речей, законом зв’язків явищ і подій об'єктивного світу. Т.а. кожна дія чол є сплав своб і необход. => Свобода особистості, суспільства закл над воображ незалежний від об'єкт хаконов, а здібності вибирати, приймати решения.

Как ж свобода співвідноситься із необхідністю? З одним стор своб є у необход, тобто. необход реалізується лише крізь волю вигляді бескон ланцюга вибору діяльності людей, кіт, якось розпочавшись, призвела до даному общ стану. Це означає, що у истор процесі необход як зізнається, а й створюється. З ін боку необход содержиться в своб як об'єктивно даных истор обставин, объек умов деят людей. Загалом свобода є усвідомлена необходимость.

ОБЩЕСТВ. ВІДНОСИНИ І СОЦ. ИНСТИТУТЫ.

Общественные отнош-я (ГО) — різноманітні зв’язку, виникаючі між соц-ми групами, класами, націями, і навіть всередині них же в процесі їхньої економічної, політичної, соціального життя і деят-ти.

В фил-ии ГО розглядають із матеріалістичної чи ідеаліст. позицій. Матеріаліст. розуміння ГО вперше вироблено марксизмом. ГО з цим погляду діляться на матеріальні (базисні) і ідеологічні (надстроечные). Головними явл-ся мат-ые — экономич., произ-ые відносини. Характер матеріальних ГО опред-ся продуктивними силами нашого суспільства та не залежить від свідомості людини та волі людей. Ідеологічні ГО — политич-е, правові, моральні та інших. — виникають з урахуванням матеріальних общ. отнош-й і складаються як надбудова під ними, проходячи попередньо через свідомість людей. Розподіл ГО на матеріальні і идеологич. дозволяє як розрізняти в общ. отнош-х що визначають і похідні, а й аналізувати конкретні сукупності общ. отнош-й, у яких поєднуються і матер-ые і идеологич-е елементи. У зв’язку з ускладненням життя виникають комплекси общ-х відносин, пов’язані з специфічної деят-тью людей, — наукової, мистецького середовища і т.д.

Социальные інститути (СІ) — це організовані об'єднання, виконують певні соціально значимі ф-ции, щоб забезпечити спільне досягнення цілей з урахуванням виконуваного членами своїх соціальних ролей, поставлених соціальними цінностями, нормами і зразками поведения.

Необходимое умова появи СІ - соціальна потреба. Інститути покликані організовувати спільну деят-ть людей цілях задоволення тих чи інших социальн. потреб (інститут сім'ї задовольняє потреба у відтворенні людського роду та вихованні дітей, реалізує відносини із чоловіками, поколіннями).

СИ представляє собою самостійне громадське утворення, кіт. має власну логіку розвитку, хар-ся наявністю мети своєї деят-ти, конкретними функціями, забезпечують досягнення такої справи, набором соціальних ролей, типових для даного соц-го института.

Виды і ф-ции соц. інститутів: 1) відтворення членів товариства; 2) соціалізація — передача індивідами встановлених у цьому суспільстві зразків поведінки й способів деят-ти — інститути сім'ї, освіти, релігії, і т.д.; 3) произ-во і розподіл забезпечується экономическо-соц-ми інститутами управління і контролю — органи власти.

Соціальні общности.

Социальная структура суспільства — це сукупність щодо стійких социал. спільностей людей, належним чином взаимодейств. між собою: 1) Історичні спільності людей (рід, плем’я…) 2) Населення міста Київ і деревни.

3) Працівники фізичного і розумової праці. 4) Класи й різні соц. верстви. 5) Різні колективи людей. 6) Семья.

Соц. структура об'єктивна та значною мірою залежить від способу виробництва. Маркс стверджував, що:

1) Існування класів пов’язаний з певними историч. фазами розвитку пр-ва. 2) Класова боротьба неминуче веде до диктатури пролетаріату. 3) Диктатура — є преходный момент до суспільства без класів. Основний классообразующий ознака в марксизмі - ставлення до засобів пр-ва, ставлення до власності. Теорія соц. стратифікації - це сучасний теорія, анализирующая соц. структуру общества. По цієї теорії суспільство ділиться на страти, в основі виділення яких беруть різні ознаки. Відомий ньому. соціолог МАХ Вебер в основі розподілу суспільства бере соц. статус. Він виділяє 3 статусних показника: 1) Рівень освіти. 2) Професія, рівень кваліфікації. 3) Рівень доходов.

В відповідність з показниками Вебер розрізняє 3-и класу у суспільстві: 1) Вищий клас (финанс. магнати, великі промисловці…) 2) Середній клас (сукупність людей найманого і самостоят. праці, які мають загальним самосвідомістю: а) вищий шар середнього класу (середні підприємці) б) середній шар в) нисший шар (люди із середнім спец. освітою) 3) Нисший клас — низький рівень освіти, є і маргінальні слои.

Маргинализация суспільства відбувається під впливом соц. і техносдвигов пов’язано з розхитуванням і ламкою нормативно-ценностных систем. Основа стабільності суспільства — середній клас. У такому суспільстві, розділеному на класи, існує социал. мобільність, тобто. переміщення лише з соц. верств в ін. Вона буває горизнт. і вертикал. Суспільство порівнюють із багатоповерховою домом, у якому рухаються 6 ліфтів: економіка, армія, політика, церква Косьми і культура, шлюб. Політ. структура — сукупність політ інститутів, ідей норм. изберательного права, громадське гоніння з допомогою кіт. здійснюється влада і впливом геть нее.

Натуралистические подання у соціальної філософії і геополітичні доктрины.

Общество є найскладнішу матеріальну систему, оскільки центральна постать не людина, який розумний. У філософії підхід до суспільства м.б. різним, але виділяють 3 основних моделі: (1) натуралістична; (2) ідеалістична; (3) историко-материалистическая.

Натуралистическая модель суспільства на соц фил-ии розмірковує так, що з суспільства є закони, які можна пізнати, отже суспільством можна управляти. Оскільки людина частина природи, його діяльність визначається природними законами. Природа різноманітна. Є космічні цикли які мають вплив на людини, у історії є ритми визначених природними процесами. Про них говорив Гумільов, Чернишевський. Гумільов намагався обґрунтувати історичний процес космічними і біологічними законами. «Природа дає енергетичний запас, з’являються пассионарные люди (мають надлишок енергії) і вносять зміни у історію ». Так припускав Гумільов, проте поява пасіонаріїв загадково незрозуміло. Космічні ритми безумовно є й світло надають яке то вплив, але питання їх вплив історичний процес залишається открытым.

Второй натуралістичний підхід. Послідовники Ч. Дарвіна намагаються пояснити хід історії боротьбою за існування. З’являється расизм. Проте пов’язувати історію народів з расовими відмінностями не правомерно.

Другой натуралістичний підхід визначається теорією Фройда та його психоаналізом. Енергетичний запас визначає життєві сили людини. Фрейд все життя людей намагався обґрунтувати статевої энергией.

Социобиология пов’язує життя людини з спадковістю. Соціальне становище людей визначається генами, причому необов’язково існування людини має бути агресивний характер у відносинах, у яких будується суспільство. Цю модель будують лікарі, біологи тощо. До цього напрямку належить географічне, яке пояснює історію кліматом. Геополітика звертається до географії щоб пояснити, що географічне розташування визначає історію, політику, економіку общества.

Все це натуралізм, який зводить закони суспільства до природе.

Понятие общ-эк. формації і способу пр-ва.

Наличие певних етапів як і розвитку країн, і все людської історії зазначалося мислителями здавна. Їх виділення нерідко зумовлювалося завданнями обгрунтування проектів «ідеального суспільства », у якому б подолані пороки, недоліки суспільства існуючого. Основи наукової типізації історичного процесу заклав Гегель. Гегель виділяв три таких історичних сходи й відповідно три типу суспільства: східний світ, античність, німецький світ. Тойнбі - 21 цивілізація. Вебер — «ідеальний тип », модель — за культурними цінностям. Ростоу «ед.индустр.общество «і «пост.инд.общество ». К. Маркс: метод дослідження суспільства як соціального організму, розвиток якого відбувається закономірно, як і розвиток природних органічних систем. У результаті природною еволюції виникають нові й види відносини із своїми особливими якісними характеристиками. Подібно цьому та розвитку людства представляє собою естественно-исторический процес функціонування та зміни якісно певних типів суспільства, що роблять відповідно до об'єктивними, специфічними для суспільства законами. Первісно-общинний, рабовласницький, феодальний, капиталлистический, соціалістичний, комуністичний. К. Маркс провівши вивчення истоического процесу, представив історію людства як закономірний процес розвитку та зміни суспільно-економічних формацій. Общеcтвенно-экономичеcкая формація — це конкретно-історичний тип суспільства, взятого його цілісності (разл. аспекти життя суспільства), функціонуючий і що розвивається відповідно до притаманною йому об'єктивними законами.

Способ пр-ва — історичне єдність продуктивних зусиль і произ. отношений, характеризує соціальні аспекти діяльності, створені задля створення мат.благ. С.п. — матеріальну основу О.эк.ф., визначальна її особливості, розвиток виробництва і перехід від однієї ф. в іншу. Розвиток С.п. підпорядковується всеоб. закону відповідності произ. отношений характером і рівню розвитку произ.отношений. Разв-е П.С. призводить до знищення П.О. та розвитку нового С.п. і О.э.ф.

Понятие цивілізації та її становления.

Цивилизация не має однозначного поняття. Є різноманітні підходи до розумінні цивілізації. (1) Цивілізацію часто ототожнюють з культурою. (2) Цивілізація — етап у розвитку культури. Це розуміння до логічного завершеності довів німецький філософ Шпенглер, який написав книжку «Занепад Європи », де говорив що успішний розвиток історії має циклічний характер. Кожен цикл — це культура — вираз духу нації. Спочатку наростають духовні цінності, та був вони починають костинеть, здійснюється перехід до науки й лазерній техніці - це є цивілізація, потім відбувається розпад культури та починається новий цикл. Ця книгу було написано після 1-ой світової війни та мала ходіння незалежності до середини 30-ых років. У Шпенглера були підстави вважати, що галузеву науку і ворожі культурі, це інструмент але потрібна мета від використання цього інструмента, що визначається культурою. Оскільки наука висувається перше місце, мети культури відсуваються на задній план, а наука і отримує саморозвиток. Це правда, але з вірним є затвердження що це сприятиме катастрофи. (3) Цивілізація як щабель у розвитку человечества.

Культура з’явилася раніше цивілізації, разом із людиною. Культурний світ розширюється, тисне на інстинкти людини. Цивілізація характеризується: 1) перетворення матеріального виробництва, у основне джерело отримання матеріальних благ. Людина від колекціонерства переходить до виробництва; 2) матеріальне виробництво ступає ноги під впливом поділу праці, з’являється ремесло, землеробство, скотарство. І на цій основі складаються товарно-грошові відносини, формується власність, і отже створюється держава. Ці загальні риси характеризують цивілізацію як ступінь в громадському розвитку. Але цивілізація розуміється як і організація суспільства. Суспільство м.б. організовано з урахуванням приватної власності, держави й правових відносин. Вона потребує певного розвитку соціальних відносин і техніки. Тому цивілізацію розуміють як тип социально-технической організації товариства. Це розуміння дозволяє бачити різні цивілізації. Т.а., можна назвати аграрне і індустріальне суспільство. Питаннями цивілізації займалися Сен-Симон, Макс Вебер. У ХХ в цивілізація завоювала міцний характер. У цивілізаційний підхід критикувався, т.к. він конкурував з формаційним підходом. У наст вр і марксисти говорять про цивілізації. Зокрема комуністи говорять про перехід до третьої цивілізації - інформаційного суспільства. Отже, поняття цивілізації грунтується розумінні народногосподарської роботи і елементах цінностей. Так аграная цивілізація в усіх народів, однак має різний забарвлення. Так для китайців переважний принцип «у-вэй ». Поняття цивілізації націлює те що що історію роблять люди.

Аграрная цивілізація складається у результаті 1-ой революції продуктивних сил. Землеробство стало переважним виглядом діяльності, що спричинило у себе становлення поселень i центрів поселень. Осілий спосіб життя веде до розвитку ремесла. Хліборобські поселення стають багатшими ніж скотарські племена. Останні починають нападати. Хлібороби створюють зміцнення, армію, формуються торгові центри. Поселення створюються на берегах річок. Ріки вимагають певного регулювання. З’являється професійне угруповання організаторів. Через війну цих змін — створюється група цивилизаторов — адміністративні центри, які живуть з допомогою рент та підвищенням податків. Місто виступає деспотом стосовно сільськогосподарським громадам. Дуже часто адміністрації змінюються але життя громадах йде своєю чергою. Хліборобські громади знають приватну власність але з виділяє її, люди живуть дружно і громадою, що визначило стійкість цивилизации.

Индустриальное суспільство. Передісторія індустріального суспільства це Рим та Греція. Хлібороби не могли прогодуватися, жили з допомогою торгівлі, і підприємництва. Тож у древньої греції й у стародавньому світі склалася приватна власності і рабство. Проте, рабство розбещувало людство, що ипогубило ці держави. Але дух підприємництва і приватної власності сприятливо вплинули в розвитку науку й техніки. Установка в розвитку науку й техніки — це установка цього суспільства. У древніх товариств Китаю, Індії, та т.д. були інші ценности.

На руїнах Риму та Греції сформувалися західно-європейські держави. Успадкувавши їх досвід, вони мали можливість эксперементировать, але потрібна була вже нові ценности.

Первая цінність селянства — бідність, потім настала цінність — милосердя. Протестанство змінило ситуацію, з’явилася система цінностей: працюй і молися, тобто. працюй заради збагачення; працюй, чи ощадливий ти будеш багатий, отже ти будеш корисний суспільству. Цю систему цінностей зламала аграрну цивілізацію і проклала шлях до індустріального суспільству. У основу цивілізації ліг раціоналізм економічний, політичний, технічний. Економічний раціоналізм — те, що не окупається те має отбрасываться. Політичний раціоналізм — потрібно стабільне суспільство, яке можливо з допомогою демократії. Багато хто вважає що економічний раціоналізм веде загибель, т.к. людина створено потом, то якщо все автоматизувати, людина втратить свій сущности.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.