Рынок землі на сучасної Російської економіки та перспективи його розвитку в нинішній економічній ситуации

смотреть на реферати схожі на «Ринок землі на сучасної Російської економіки та перспективи його розвитку в сформовану економічну ситуацію «.

московський гуманитарно-экономический институт.

КУРСОВА РАБОТА.

студента___2-го___курса_______экономического______факультета.

________________Минко Олега Валентиновича_______________.

група № 22 Э.

Навчальна дисципліна: Економічна теория.

Тема: РИНОК ЗЕМЛІ У СУЧАСНІЙ РОСІЙСЬКОЇ ЗКОНОМИКЕ І ПЕРСПЕКТИВИ ЕГО.

РОЗВИТКУ ПРИ СФОРМОВАНІЙ ЕКОНОМІЧНОЇ СИТУАЦИИ.

(НА ПРИКЛАДІ АГРАРНОГО СЕКТОРА).

Керівникконсультант________.

Салихов Б. В____________________.

Доктор економічних наук____.

Захищена Оценка.

«__4__"__июня___1998___г. «__отлично__».

Москва — 1998.

ПЛАН:

Вопрос 1: Ринок землі: поняття, зародження та розвитку. 4 n Історія развития.

4 n Земельний рынок.

Питання 2: Російський земельний ринок: проблеми освіти й особливості. 6 n Земельні отношения.

6 n Суперечки про земле.

Питання 3: Аналіз проблем земельного ринку на же Росії та возможные.

методи їхньої організації решения.

16 n Чи бути власності на землю?

16 n Аграрний сектор.

17 n Регулювання аграрного сектора.

18 n Земельний кодекс.

20 n Кредитування АПК (Земельні банки).

24 n Оплата ж землю.

26 n Вывод.

Заключение

.

Приложения.

Земля, її надра, лісу, тваринний світ образу і інші ресурси становлять основу життя й зовнішньоекономічної діяльності людей. Росія має унікальними багатствами створеними сама природа заклала, й інші багатства — її землі. На всесвітньої виставки у Парижі наші землі, багаті чернозёмом, було визнано еталоном грунту. Проблема вдосконалення правовим регулюванням земельних взаємин у Росії у останнім часом одним з найактуальніших і дуже обговорюваних як серед юристів, законодавців і в політиків, а й у суспільстві загалом. Думки що у дискусії сторін часом протилежні, але не всі хто визнає: чинне земельне законодавство відповідає сучасним потребам регулювання земельних відносин, оскільки до Росії перейшла на якісно «нові відносини, отже змінився і ставлення до землі. З’явилися різні нововведення. Одне — вільна купівля-продаж землі. Метою писання цієї роботи є підставою спроба аналізу земельного ринку на сучасної Росії, його труднощів і розвитку з прикладу аграрного сектора. Поняття «ринок землі» на етапі було запроваджено після періоду, коли про нього хто б чув, тому його запровадження породило різні протиріччя при висвітлення цього питання. Це своє чергу виникло тому, що довго нашій країні існував стереотип, як поведінки і мислення, що все громадське, отже ничьё.

Безкоштовність користування землею було одним із головних причин неефективного використання їх у сільське господарство, високої землеемкости в містобудуванні і промышленности.

Тільки умовах могла сформуватися ситуація, коли за масовому нераціональне землекористуванні, наявності занедбаних і невикористовуваних земель створено штучний дефіцит землі охочим отримати її під фермерського господарства, особисте подвір'ї, сад чи город. При наявності значних пустинних територій у містах, території, зайняті малоцінної старим забудовою, займаються особливо цінні родючі придатні земли.

Останні ж глобальні перетворення та зміни системи цінностей породило якийсь інтерес суспільства до до земельної проблемі. Нещодавно Державна Дума подолала вето Президента на Земельний кодекс Росії. Головним спірним питанням між Президентом і парламентом був питання сільськогосподарських землях, які, на думку керівника держави, повинні продаватися і купуватися. Протягом останніх п’яти, поки триває робота над Земельним кодексом, парламент обіймав жорстку позицію, яка виключає можливість купівлі-продажу сільськогосподарських земель.

Проголошуючи право вільного володіння земельної власністю, Конституція у статті 36 частини 3 встановлює, конкретні питання правовідносин земельної власності повинні регулюватися Федеральним законом. Тривала дискусія у Думі щодо Земельною кодексу, який і був зіграти роль такого закону, призвела до висновку, що тільки зусиллями противників вільного земельного обороту цей документ ще то, можливо прийнято майже десятиліття. І тож хотів би розглянути питання ринку, який став цікавити дедалі більше суспільство нашої країни. У цьому курсової роботі поруч із визначеннями ринку рессмотрены також історія виникнення, сутність, значення й розвитку земельного ринку на найближчому будущем.

Ринок землі: поняття, зародження і развитие.

— Історія развития.

Розгляд такого питання: як купівля-продаж землі хотів би розпочати з розвитку як земельних відносин взагалі і земельного ринку на частковості. У Росії її в дев’ятнадцятому столітті земельні відносини розгорталися дуже прискорено. Тоді, у Росії можна було побачити як феодальні так і капіталістичні відносини. Існувало безліч форм власності і землеволодіння. Правове регулювання земель, найчастіше що були по сусідству, але що належать різним відомствам, відбувалося різними галузями права. Приміром землі казарм, транспорту, й фортець регулювалися нормами адміністративного чи поліцейського законодавства, церковні, монастирські, удільні і частновладельческие нормами феодально-сословного права, а міські землі нормами громадянського права. Аналізуючи цей етап історичного поступу можна було сказати, ринок землі стосувався більш-менш заможних верств населення, і тільки у тому її частини, де справа стосувалася сплати суми при купівлі чи продажу землі. Але зараз становище різко змінилася після проголошення маніфесту 19 лютого 1861 року, у якому оголошено, що звільняються й від кріпацтва і наділяються землею. Саме тоді селяни дізналися, що таке плату землю, оскільки вони отримали землю над власність, а в користування, хоча й було довічним. Селяни працювали у своїх наділах і сплачували поміщику як раз той самий земельну ренту (промову про яку йтиме нижче), хто грошима, хто продуктами, хто ж працював на поміщика, лише те що залишитися на землі. Через півстоліття Росія була вже зібрано понад розвиненою в правовому сенсі країною і, які працювали землі як спільно (громадою), і одноосібно, розуміли, що зайнято землю потрібна їм у власність. Це відразу дав би величезний стимул для збереження родючості землі й у більш дбайливого її використання. Так земельні відносини у Росії, до початку двадцятого століття, стали набувати іншу забарвлення і перероджуватися на більш цивилизованные.

— Земельний рынок.

Ринок землі є невід'ємною частиною економіки будь-якого розвиненого держави. У найрозвиненіших країнах приймаються закони, які перебувають на захисту будь-яких прав вобственности, зокрема і земельной.

Землю можна свододно купувати й продавати, звісно у межах цих законодавств. Наприклад США тепер нараховується понад 630 тисяч фермерських господарств. Вони володіють величезною кількістю землі на правах власників і виробляють приблизно 80% усієї нашої сільськогосподарської продукції країни. Приміром у Росії фермерами виробляється всього 6 — 8%. То у чому ж тут? Вся річ у тому, що що маємо країни ринок землі фактично відсутня, хоча право преобретения землі на власність конституційно закріплено за жителями держави. Це відбувається від те, що люди й не хочуть купуватиме земельку, а через брак чіткої законодавчої бази для з цього питання. Бо хто погодиться вкладати в землю чималі кошти, яка є її власником. У результаті маємо на ринку «засилля» імпортних продуктів (в окремих випадках не якісних), хоча самі можемо виробляти продукцію, яка перевищує за якістю імпортну, а, по ціною 1.5 -2 рази менше (в районах, де всі ж складаються земельні відносини — М. Новгородська область та інших., ціни саме такие).

Складається враження, що законопроектний влади свідомо перешкоджають розвитку ринку. Це свідчить і діяльність Держ. Думи, яка весь час свого існування не виробила чітких законодавчих актів у цій надзвичайно важливому питанню (суперечки з земельному кодексу у ній ведуться вже не рік). Земельний ринок — один із найбільш прибуткових статей доходів бюджету багатьох держав. У цілому цей нелегкий нашій країні період, як у державі ростуть внутрішні і його зовнішні заборгованості, спад виробництва, увиличение безробіття і погіршення життя населення, розвиток ринку могло б бути додатковим джерелом бюджетних поступлений.

Далі мені хотілося б докладніше розглянути проблеми земельних взаємин у же Росії та можливі методи їхнього решения.

Російський земельний ринок: проблеми освіти й особенности.

— Земельні отношения.

Отже, спробуємо дати раду цій ситуації у сфері земельних (аграрних) відносин біля сучасної Росії. Ринок землі і земельні відносини у кожному регіоні розуміють по-своєму. Маятник коштує від визнання приватної власності на грішну землю до її заперечення. Чи можна дати раду них? Спочатку нагадаю про головних нормативні акти. Перший — це Конституція РФ, що дає власнику земельних ділянок право вільного розпорядження їм, якщо це не завдає шкоди навколишньому середовищі торкається інтересів інших. Це означає автоматичну можливість укладання угод, передбачених державним законодавством. У законі РФ від 23.12.92 р. «Про право громадян отримання у приватну власність і продаж земельних ділянок для особистого, підсобного, дачного господарства і садівництва «[1] прямо говориться, що громадяни, отримали земельні ділянки у власність, можуть — їх продати. У Указі президента Росії від 27.10.93 р. N 1767 «Про регулювання земельних взаємин держави і розвитку аграрній реформі у Росії «підтверджується, що власник земельних ділянок вправі його продати, подарувати, передати по спадщині, у найм чи заставу, і навіть доповнити ролі внесок у статутні фонди господарських товариств та товариств. Оборот земельних ділянок за вказівкою регулюється цивільного законодавства з урахуванням законодавства земельного. І, нарешті, постанову Уряди РФ від 30.05.93 р. N 503 «Про затвердження порядку купівлі-продажу громадянами Російської Федерації земельних ділянок «[2] регламентує порядок продажу земельних ділянок для дачного, особистого, підсобного господарства і садівництва. Документ затвердив типовий договір купівлі-продажу. Отже, можна сказати: ми складається ринок землі. Щоправда, це ж стосується в основному невеличких ділянок. 1995 року було зареєстровано понад 200 тисяч угод. Може, дуже багато, але сам собою факт підтверджує формування земельного ринку, так би мовити, у споживчій сфері. Проте сектор сільськогосподарського виробництва має свої особливості. Слід зазначити, що ніде у світі немає вільного ринку. Будь-яке держава регулює його певними правилами. Одне міститься й у названий указі президента. Під час продажу земель сільськогосподарського виробництва, говорить правило, зміна їх цільового призначення заборонена. Тобто приватник може продати свій наділ сусідовіфермеру, але з підприємцю із міста, який надумав на ріллі побудувати спортивний комплекс. Втім, зможе продати і підприємцю, однак тільки після дозволу адміністрації області. Процедура отримання такого дозволу ще розроблена. Це виправила б зайві перешкоди для земельних угод. У цілому нині правило хороше. Держава і законодавство охороняють сільськогосподарські угіддя від розбазарювання. Практика показує: зараз у Росії пропозицію перевищує попит на грішну землю. — Що й казати за ринок? Продавців більше, ніж покупців. — Покупці є, але потрібна земля несільськогосподарського призначення. На продажу — саме він. Чому ті ж фермер готовий відмовитися від землею? З багатьох причин виділимо одну — цілком об'єктивну. Земельні ділянки фермерів часом настільки великі, що перевищують розмір, необхідний рентабельності господарства. Він отримав землю у власність, але бачить, що міг би продати «надлишок », а отримані гроші вкласти у модернізацію виробництва. Тільки здійснити цей задум важко. Сусіди на кшталт хотів би розширити власне господарство, так неплатоспроможні. Уся надія на на горожан-дачников. Ось із такими перешкодами складається земельний ринок. Здебільшого із невеличких ділянок, мають споживчий характер. У одних місцях процес йде активніше — в Московській області і південних регіонах, за іншими — повільніше. Для повноти картини залишається додати, що і такі регіони, наприклад Республіка Саха (Якутія), де земля продовжує залишатися тільки у власності держави. У Республіці Марій Ел можна взяти ділянку для підсобного господарства, дачі чи саду, але для сільськогосподарського виробництва землю в власність не дають. — Хіба змушує садівників відмовитися від власності на грішну землю? — Високий прибуткового податку зі угод. Адже податку з купівлі-продажу дачі чи саду сприймається як форма прибуткового податку. Гроші, звісно, повинні вступати у скарбницю з кожного угоди, але у розумних межах. Візьміть цю землю у власність, просять в листах-скаргах, і дайте її в довічне наслідуване володіння. Як юридично відпрацювати «зворотний хід »? Законодавством це передбачено. Поки практика не виявила цієї проблеми, ніхто про неї здогадувався. Податок на грішну землю — невеличкий, тоді як у її продажу різко зростає. Людині продавати дачу без землі вигідніше: легше податкове тягар. Проблему слід вирішувати ще на федеральному рівні, удосконалюючи Податковий кодекс і пам’ятаючи просту істину: що стоїть податок, тим менше збір коштів. Багато картин можна вирішити лише на рівні суб'єкти федерації. — Колись саратовський губернатор Столипін мріяв віддати землю у власність селянам. — Саме селянам, а чи не садоводам. Столипінську реформа віддавала в власність хутірські і отрубные[3] землі. Тоді каменем спотикання був консерватизм селянської громади, неохоче выделявшей единоличнику частина своєї землі. — Вражаюче схожість із нинішньої реформою. Знову «одноосібник », тобто фермер, виділяється з «громади ». Не так? — Подібність суто зовнішнє, а відмінність — істотне. Сучасне законодавство дає власнику, отримав свідчення на земельну частку, повне право. Можна виділити земельну частку землі із загальної власності і вести фермерського господарства. Далі. Можна цю земельну частку продати, що, звісно, непросто, як ми сьогодні вже з’ясували, але юридично можливо. Практика, втім, показує: сьогодні ділянки (частки) найчастіше передаються у найм. Але виділення землі для індивідуальних фермерських господарств йде повільно. У 1990 року був справжній бум — виділилося 350 тисяч господарств фермерів. Потім число ентузіастів зменшилося до 280 тисяч. Законодавство той процес не прискорює і уповільнює, дозволяючи проявитися природному ходу подій. Селяни загалом, мають повної свободу вибору. Захотів вийти з сільськогосподарської комерційної організації (колгоспів ми маємо) — будь ласка. Не захотів — працюй у колективі. Селяни здають свою земельну частку у оренду с/г комерційної організації, оформлюючи процедуру двосторонніми чи багатобічними договорами. Інший варіант — вносять частку в статутний фонд організації (втрачаючи право власності) й отримують дивіденди. Тобто народжується багатоукладна економіка. З одного боку, існують колективні господарства за будь-яких формах, що допускаються Цивільним кодексом. З іншого — нечисленне фермерство.

У селянина проблеми з отриманням землі майже немає. Його складнощі у іншому. Залишившись із землею віч-на-віч, фермер щось може зробити без грошей, техніки, добрив тощо. буд. — Відмінність нинішньої земельної реформи від тій, котру була на початку сучасності, залежить від рішенні фінансової проблеми. Сьогодні ми раз у раз чуємо вимоги депутатів Держ. думи виділити державні дотації селу. А столыпинскую реформу фінансував Селянський банк. Воно давало хуторянам під заставу землі дешеві і довгострокові кредити. У колективізацію було раскулачено і відірване землеробства 10 мільйонів заможних селян. Певне, саме той шар, що виріс за століття внаслідок діяльності Столипіна. Так не повторити нам його досвід? Може, треба створити Селянський банк і аграрне агентство на кшталт ипотеки[4]? Або щось подобное.

У 1996 року уряд затвердив Федеральну цільову програму розвитку селянських (фермерських) господарств і кооперативів на 1996;2000 роки. Вона за ідеєю повинна вирішувати фінансових проблемах хліборобів. Якщо буде державну підтримку у тому чи іншого формі (дотації, кредити чи щось інше), якщо з’являться кооперативи із переробки й збуту продукції, як і Західної Європи, то російське фермерство, безумовно, буде крок за кроком розвиватися. То що є наше фермерство на етапі? Це — 285 тисяч господарів і 13,5 мільйона гектарів міської землі (на 1997 рік). Цей сектор, офіційними даними, виробляє поки що тільки 6−8 відсотків продовольства. Втім, статистика чіткої картини це не дає, вона фіксує тільки те, що продають на елеватори, великі збірні пункти, а той продукт, що йде від фермерів безпосередньо населенню — через ринки, наприклад — не учитывается.

— Суперечки про земле.

Зараз ми у державі широко обговорюються існуючі земельні законопроекти. Розглянемо них, мій погляд, найголовніший — «Проект закону РФ «Про право громадян Російської Федерації отримання в приватну власність і продаж земельних ділянок для ведення особистого фермерського і дачного господарства, садівництва і індивідуального житлового будівництва ». Чи в змозі цей документ ще вирішувати земельні питання? Зупинимося деяких із них. Наприклад, власники земельних ділянок здобули їхні у власність безплатно у вигляді граничною норми свого регіону. «Надлишки «їм було запропоновано викупити по договірну ціну або одержати в довічне наслідуване володіння. Президент саме запропонував доповнити закон зміни, щоб ділянки передавалися у власність безплатно незалежно від розмірів. Але тут виник спірний питання, і проблему ця не так проста, як здається здавалося б. Не можна обмежитися лише однозначним тлумаченням. Наведу потішний приклад: раніше, наприклад, генерали отримували ділянки площею півгектаром чи гектар. На жаль, цих людей вже відмовилися від нас. Тепер пільгами користуються їхні наступники, які мають ставлення до заслугах покійного. Наскільки справедливо? Адже гектарі можна побудувати кілька дач з ділянкою по 10−12 соток. Цю і такі ж проблеми і має вирішувати законопроект. — Нині земельні суперечки не обходять стороною, і городян. Приміром, Рязань, щоб мати у своєму розпорядженні достовірну інформацію вартість землі, створює земельний кадастр[5] міста. — Правильно. Це необхідно у тому разі, тоді як місті немає власності на грішну землю. Без кадастру неможливо об'єктивно оцінити землю, і навіть вірно знайти орендної плати. Інакше знову виникає низка проблем. Навіть якщо взяти приватна власності на грішну землю не дозволена і з аукціону продається право її оренди, як у Москві, стартову ціну однаково визначає кадастр. Потім орендарі можуть її підняти з аукціону. До речі, мій погляд, відсутність власності на землю і для міста, з одного боку, добре: зручніше планувати і будувати. З інший — незручності: цілком можливо поява чорного ринку. У 1996 року Інститутом міжнародного економічного і політичного розвитку було проведено «круглий стіл «» Правові аспекти земельної та аграрної реформи «. 6] Чимало виступаючих порівнювали земельну реформу у Росії з аналогічним процесом інших країнах, зокрема у Югославії, Польщі, Чехії та Німеччині (східної її частки). Виявилося багато спільного. І формування індивідуальних господарств досить різноманітне інтенсивністю. Понад те, що у Східній Німеччині колективні господарства щодо рентабельності перевершують деякі фермерські господарства Західної Німеччини. Природно, народжується питання: а чи потрібно поспішати з фермерськими господарствами? Як відбиралася далі розвиватиметься аграрний сектор, невідомо. Не будемо випереджати події прогнозами. Земельні питання доведеться старанно вивчати, ніж гальмувати реформу і забігати вперед. Треба дати можливість життя текти оскільки він тече за своїми об'єктивним законам.

Чинна Конституція РФ проголосила рівність всіх видів власності перед законом, зокрема і приватної. Ряд указів Президента Росії значно розширив можливість придбання землі на приватну власність, надавши цього права, які з громадянами, юридичним особам. Але, на жаль, з цих законів і залишилися на бумаге.

То що відбувається нині на Російському земельному рынке?

Ті закони, які усеже дествуют у багатьох Росії фактично «відроджують кріпосне право». Вони встановлюють зобов’язання постійно проживати дільниці і ефективно трудитися під страхом вилучення ділянки. Раніше прийняті Держ. думою закони не одобряются президентом. Не вирішують проблему тотального адміністративного контролю за економікою, робить неможливим створення цивілізованого ринку, і запропонував ефективне управління земельної власністю. На думку Президента необхідно піддати зміни саму концепцію цих законодавчих актів. Приміром, зараз громадян і закупівельних організацій з розпорядження ділянкою ставляться залежними від адміністративних рішень. Угода визнається недійсною при «зловмисному заниженні ціни », дохід «понад среднетерриториальной ціни «надходить до бюджету. Власники зобов’язуються поступитися державі чи муніципальному освіті ділянки для невизначених кодексом державних підприємств і муніципальних потреб. Встановлюються норми, порушують принцип повного відшкодування збитків при вилучення майна. Порушуються права з використання ділянок. Узаконюються вилучення земельних ділянок: для відводу іншим особам, щодо військових навчань, включення ділянки в певну зону з передачею його зацікавленому підприємству, вилучення права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою з примусової заміною його орендою. Існуючі законодавства обмежують правничий та федеральної влади, і муніципалітетів. Права уряду Російської Федерації з управління та розпорядженню землями обмежуються «в відповідно до постанови суб'єктів Федерації «, У зв’язку з цим забороняється продаж ділянок, зайнятих муніципальним і житловим державним фондом, заборонена приватизація муніципальних земель, забороняється передача під заставу ділянок з державних підприємств і муніципальних земель. Власники земельних ділянок та земельних часток позбавляються права вільного розпорядження ними, зокрема вільної передачі у оренду. А передача земель громадянам можливе тільки за узгодженням із місцевої адміністрацією. Скасовується обов’язковість передачі земельних ділянок в власність громадян при реорганізації сільськогосподарських організацій. Російського законодавства залежить від правових актів суб'єктів Федерації і навіть рішень загальних зборів. Під загрозою скасування виявилося навіть надане указами президента безумовного права власників деяких підприємств на викуп ділянок. Встановлюється право суб'єктів Федерації обмежувати форми прав на грішну землю у своїх територіях, що рівноцінно «підриву» єдиного земельного ринку Росії. Житлові товариства позбавляються прав отримання ділянки в власність. Угода з ділянкою визнається недійсною у разі порушення правив і нормативів з його використання. Дійові законодавства і законопроекти фактично наділяють величезної владою одне відомство — Комітет із землеустрою Росії і близько його місцеві комітети численними і несумісними функціями: управління землями, підготовка документів про передачі ділянок, землевпорядкування, право нав’язувати власникам договори, визначаючи індивідуальний лад і умови встановлення меж за рахунок, визначення правомочності рішень про передачу ділянки, контролю над використанням земель, охорона земель, визначення платежів за землю, контролю над дотриманням законодавства і залучення до ответственности. 7] Узаконюється втручання у права землевласників і осіб, зайнятих встановленням і реєстрацією кордонів. Передбачається, що надання ділянок здійснюватиметься це без будь-якого конкурсу, а адміністрації фактично наділяються функціями ріелтора — добір ділянки для заявника. Усе це веде до створення механізму корупції шляхом безконтрольної і формально безплатної передачі - роздачі земель. Цьому сприяє необхідність згоди уповноваженого органу обмінюватись ділянками на праві постійного (безстрокового) користування, довічного наследуемого володіння і передачі адміністративним органам судових функций.

законами встановлюються нормативи, суперечать цивільному законодательству:[8] а) встановлюються нові види прав на шматок землі, змінює норми про переході прав на земельну ділянку під будівлями, норми про успадкування, що ущемляють права спадкоємців, норми про збереження прав на земельну частку земельну ділянку за обличчям, яке передала їх у статутний капітал. (б) норми припинення та обмеження прав на ділянку: «примусове припинення прав на земельну ділянку незалежно та умовами договору «постановами органів виконавчої, можливість позбавлення власника прав на дільницю із довільним підставах (ділянку визнається безгоспним при від'їзді власника, невикористанні дільниці і в «інших «випадках). Приміром, новий кодекс унеможливлює запровадження ринкового оподаткування нерухомості, закріплюючи окремий податку землю. (в) дезорганизуется законодавство реєстрацію прав нерухомість: встановлюються підстави для довільного відмови від реєстрації, наприклад, при невідповідність раніше виданих документів б новим вимогам. Запроваджується обов’язкова перереєстрація ділянок до 31.12.99, що відкриває широкі змогу переділу власності. «Приватизацією «називається передача ділянок у власність але їхні власників, що робить неможливим приватизацію у вигляді торгів. Запроваджується обов’язковість при приватизації адміністративної коригування кордонів, неможливість приватизації разом із ділянкою його приналежності, заборона продажу при наявності спору. Новий кодекс замість кадастрового обліку нерухомості як фізичних об'єктів вводиться безрозмірно широке поняття «державний земельний кадастр », що унеможливлює у майбутньому забезпечити облік нерухомості як фізичних об'єктів. При землеустрій обмежуються права власника, який, відповідно до кодексу, таким за своєю сутністю не є. Після запровадження принципів «цільового призначення «і «правового режиму «всіх земель стає неможливим прийняття цивілізованого законодавства про права використання коштів і розвитку нерухомості за умов земельного ринку. Норми оцінної діяльності підривають основи незалежної оцінки, позаяк у оціночні комісії повинні залучатися державні та незалежні експерти. Але у більшості випадків ці комісії складаються з представників владних місцевих структур. То що ж зараз визначається ціна землі? Ця ціна практично повсюдно визначається 10-кратной ставкою земельного податку за одиницю виміру площі земельних ділянок (крім Мумурманской області й Приморського краю) відповідно до п. 7 указу Президента РФ від 11.05.95 за № 478[9]. Адміністрація деяких регіонів використовує також можливість встановлення єдиного підвищує коэффицента до нормативної ціні. Найчастіше такої коефіцієнт дорівнює двом. Але власником землі на Росії стати дуже складно. У деяких регіонах покупець землі зобов’язаний уявити масу документів. Приміром в Тульської і Свердловській областях майбутній власник землі зобов’язаний, крім інших численних документів, уявити що й точні розмічені плани земель, завірені головами обласних земельних комітетів, і навіть заяву для закупівлі у власність земельних об'єктів, узгоджене із місцевими органами власти.

Негативно впливає темпи розвитку земельного ринку виробництва і бюрократичний апарат, та як документи для придбання ппередаются від адміністрації одного рівня влади до іншого. І це віднімає масу времени.

Але повернімося до проекту Земельного кодексу. Вторгаючись на питання природоохоронного законодавства, він забороняє викуп забруднених ділянок, що блокує залучення приватних інвестицій очищення забруднень. Встановлюється пріоритет цього закону з усіх іншими законами, прийняті чи будуть прийняті у майбутньому. Кодекс вводить право суб'єктів Російської Федерації самостійно визначати форми прав на землю у своїх територіях, встановлювати порядок оподаткування нерухомості, можливість суб'єктам Федерації та штучних органів місцевого самоврядування встановлювати довільні заборони передати ділянок в приватну власність. Російської Федерації втрачає право встановлювати правові основи єдиного земельного ринку. Кодекс також встановлює заборона приватної власності на грішну землю іноземцям. Існуючі закони поступово призводять до необоротному погіршення інвестиційного клімату в Росії і близько викликає відплив із країни капіталу і кваліфікованих работников.

У низці розвинутих країн, як-от наприклад Англія, Німеччина, Голландія та інших, земельних кодексів взагалі немає. Їх заміняє звід різних законів. І хоча у Росії прийнята перша частина громадянського кодексу, де є спеціальна глава, посвещенная питанням землі, на стадії підготовки перебувають Законы[10] «Про землях міст та інших поселень», «Про іпотеку», «Про реєстрації прав на нерухомого майна і операцій із ним», «Про оцінної діяльності», та інших., робота над Земельним кодексом триває. І поза тим, яким він, залежить наш спільний благосостояние.

З усієї переліченого вище видно, у Росії ще склався цивілізований ринок землі. То що цього потрібно? Про це і спробую розповісти у наступному главе.

Аналіз проблем земельного ринку на Росії і близько можливі методи їхньої організації решения.

— Чи бути власності на землю?

Прибічники приватної власності на грішну землю зазнали поразки в Державній думі від неї прокомуністичної більшості, що є перепоною створенню вільного ринку. Схвалений думою варіант Земельною кодексу прирікає приватний аграрний сектор на малоземелля і, відповідно, неконкурентоспроможність. Ненайкраща належить до фермерів і виконавча влада, геть-чисто позабывшая про обіцяної підтримці. Радующим відповіддю їм стали новаторства низки суб'єктів Федерації, законодавчі зборів яких беруть власні закони про землю, які дозволяють і регулюючі її купівлю-продаж. Проте хаотичне схвалення такого роду документів мають у республіках, краях і областях можуть призвести до того що, що що у різних регіонах норми виявляться настільки різними, що ми результаті не одержимо єдиного всеросійського ринку. Він жорстко розділений відмінностями у територіальних законодавствах. Поки що у області земельного ринку йдуть безперервні суперечки, Росії необхідний хоч якийнибудь тимчасовий Земельний кодекс. Причина такій необхідності зрозуміла. Оскільки Державна Дума навряд чи прийме рішення на найближчому майбутньому кодекс, що дозволяє торгівлю землею, то зчинений правової вакуум у цій сфері відкриває великий простір як для ініціативи регіонів, але й сваволі місцевої влади. Безперечно, різних регіонах земля має неоднакову цінність, і діапазон її вартості може дуже і дуже великим. Це означає, що цінові особливості регулювання аграрних відносин цілком допустимі і навіть необхідні. І все-таки спочатку би мало бути закладено общефедеральные основи, і тільки з їхніх урахуванням мають бути прийняті закони на місцевому уровне.

— Аграрний сектор

Візьмемо приміром сільському господарстві. Деякі політики і економісти суть реформи, у ньому зводять виключно приватної власності на грішну землю. Але необмежений оборот землі означає автоматичного появи ефективного власника. Бути власником землі важливо. Не менш важлива розпоряджатися результатами своєї праці і чути, що вони суспільством затребувані. Вочевидь, що стосовно обороту сільськогосподарських земель слід передбачити певні обмеження: зміна їх над цільовим використанням, концентрацію земельних часток на руках одного власника та наявність професійного досвіду в хліборобів. За відсутності Земельною кодексу регіони змушені шукати свої підходи. Наприклад в Білгородської області використання земель проводиться на праві власності, чи виходячи з договорів оренди земельних паїв із виплатою користувачем орендної плати як фіксованою частки від виробленої продукции[11]. Якщо власника результати господарювання його землі було відмовлено, може здати її у найм іншому господарству, що забезпечить перехід землі від бідного до багатому, як від поганого працюючого до ефективної користувачеві. При розгляд питання купівлі-продажу землі необхідна суто практична оцінка — що дозволить той чи інший підхід підвищення фінансування аграрного сектори й формування ефективного власника. Базовими умовами залучення капіталу будь-яку сферу економіки, у цьому однині і сільському господарстві, є дохід на вкладений капітал та гарантії повернення коштів. Проте дохідність сільськогосподарської діяльності визначається її технологічним рівнем, що сьогодні украй низький. Тому просте декларування тези купівлі-продажу землі, хоч і створює передумови щодо залучення капіталу аграрну сферу, але з вирішує зазначені проблеми. Щоб в сільському господарстві прийшов інвестор і сформувався ефективного власника, держава має продемонструвати реальну зацікавленість у розвитку аграрнопромислового комплексу, зокрема, через державну підтримку кредитування під заставу землі та використанням заставних на грішну землю. Принципами використання заставних у російських умовах, на мою думку, є гарантії держави, обов’язковість їх прийому під час розрахунків усіма організаціями та підприємствами за номінальну вартість, на придбання сучасної (вітчизняній та імпортної) техніки та її реалізації прогресивних високоефективних технологій. Кожен інвестор, готовий і здатний працювати землі, повинен мати потім від держави заставні на відповідні площі сільськогосподарських земель, у яких він планує працювати. А розрахувавшись із них поставками продукції протягом, наприклад, 5 років, він може бути власником землі, вже довівши своя дієспроможність. Такий підхід дозволить забезпечити регулювання земельних ресурсів процес формування інфраструктури земельного ринку, створення умов залучення реальних інвестицій у сільському господарстві, й у остаточному підсумку, поява власника, здатного ефективно працювати землі. Існують дуже багато засобів і пропозицій зі створення цивілізованого ринку у Росії. Нижче спробуємо розглянути окремі, на погляд, найбільш перспективные.

— Регулювання аграрного сектора.

Діяльність Державної Думи з питань земельної та аграрної політики то, можливо умовно розділена втричі напрями — регулювання земельних відносин (Земельний кодекс, Закон «Про плату за землю », частково — Цивільний кодекс та інші проекты),[12] розвиток нормативної бази щодо різних організаційно-правових форм в аграрному секторі (Закон «Про сільськогосподарську кооперацію », поправки до закону «Про фермерське господарстві «, Закон «Про колективному підприємстві особистому підсобному господарстві «, «Про державне сільськогосподарському підприємстві «і деяких інших) процес формування державного регулювання АПК (передусім, Закон «Про федеральному бюджеті «, Закони «Про державних закупівлях сільськогосподарської продукції «і «Про регулювання АПК »). [13] Характеризуючи ухвалений Думою закон «Про внесення і доповнень в Закон РРФСР «Про плату за землю », можна побачити, що остання не змінює суті чинного законодавства земельному податку країни. Крім редакційних поправок закон вирішує лише один проблему — індексує податкові ставки за інфляцією. Ухвалений 1991 р. закон виходив через відсутність реального земельного ринку, отже, та реальною ціни земельних ділянок. Тож у основу оподаткування було покладено рентний принцип, але в основі податку обчислювалася нормативна ціна землі. Такий їхній підхід може лише як неминуча міра без земельного обороту. По-перше, ренту може вилучати лише власник землі, яким держава вже у більшості випадків перестав бути. По-друге, нормальним було б літочислення податку основі вартості ділянки, а чи не навпаки. І, насамкінець, по-третє, земельний податок як типовий майновий майже всюди у світі служить для акумулювання засобів у місцевий бюджет не може мати рентної природи. Інакше кажучи, розмір ставок має визначатися не відносної цінністю в тому чи іншому регіоні, а місцевими потребами, через що податкові ставки регіоні з ціннішими землями може стати нижче, ніж у регіоні з менш цінними землями. Власне кажучи, у країні почав складатися земельний ринок, й у деяких регіонах існує навіть моніторинг земельних цін. Це дозволяє говорити про інше підході до формування ставок земельного податку. До жалю, такий моніторинг залишається поза межами діяльності урядових структур. Можливі й інші «нерентные «підходи до визначенню ціни землі, наприклад, шляхом оцінки своїх ділянок самими землекористувачами, та був використання цих оцінок для компенсаційних виплат у разі вилучення або за іпотечне кредитування. Проте, попри вищесказане, відкладати прийняття цього закону було неприпустимо. Оскільки ставки земельного податку прив’язана нормативна ціна землі, що його відсутність гальмує багато процесів країни, зокрема, приватизацію земельних ділянок, оборот земельних паїв всередині реорганізованих сельхоз. підприємств, вихід селян із сільгосппідприємств для ведення фермерського господарства, компенсацію за вилучення земель та інших. Питання упорядкування земельних відносин мають важливого значення як на формування ринку, але й зміни організаційної структури виробництва сільськогосподарської продукції. У зв’язку з цим принципове значення може зіграти прийняття Земельною кодексу Російської Федерации.

— Земельний кодекс.

Проект Земельною кодексу забороняє приватну власність на грішну землю, в тому числі на землі, де є підприємства. Іноземні громадяни і юридичних осіб можуть брати участь у земельних стосунках можлива лише на праві орендарів земельних участков.

Цей законопроект було прийнято Державної Думою у читанні, тричі розглядався у другому читанні вже в листопадігрудні 1995 р. і він отклонен. 14] При безсумнівною важливості роботи з цього документом підкреслимо, що прийняття такого всеосяжного нормативного акта має як позитивні, і негативні сторони. Зокрема, швидко мінливі організаційно-правові умови сільському господарстві можуть призвести до з того що він незабаром застаріє морально і починає гальмувати прогресивні перетворення на цьому секторі російської економіки. У зв’язку з розвитком селянських (фермерських) господарств, і навіть реорганізацією колгоспів і радгоспів у Росії гостро постало питання про сільськогосподарських кооперативах. Проте чинне російське законодавство це не дає правової підстави створення і функціонування сільськогосподарських кооперативів. Закон Російської Федерації «Про підприємств і підприємницької діяльності «не розглядає кооперативи як організаційно-правову форму підприємства, закон СРСР «Про кооперації у СРСР «істотно застарів у частині сільськогосподарської кооперації не може бути использован. 15] Через війну й виникають проблеми із державною реєстрацією створюваних кооперативів. Отже, існує насущна потреба у формуванні нового російського законодавства, часткового вирішення цього завдання і має послужити прийнятий Закон «Про сільськогосподарську кооперацію ». З іншого боку, на цю тему слід сказати законопроект «Про державне регулювання агропромислового комплексу », який був унесений до Державну Думу Радою Федерації. Цей закон було прийнято 27.10.95 р., схвалений Радою Федерації 15.11.95 р., відхилений Президентом РФ 1.12.95 р., після чого відхилений Державної Думой. 16].

Поданий у вигляді законопроект, на мою думку, немає предмету свого регулювання. У ньому зроблено спробу звести на єдиній нормативному документі всіх заходів впливу держави щодо АПК на кшталт американських періодичних законів по аграрного сектора. Однак у США цей закон тісно пов’язане з бюджетним плануванням і законодавців береться на суворо обмежену кількість років, цебто в цілком досяжну для ока економічну перспективу. У означеному ж законопроекті встановлюються бюджетні видатки багато років наперед без обмежень термін дії за умов абсолютної невизначеності щодо можливостей національного бюджету, — так, встановлюються пільговий кредит, податкові пільги і т.п.

З іншого боку, у проекті згадуються практично всі можливі заходи державного регулювання аграрно-промислового комплексу, що робить цей документ ще й не так нормативним актом, скільки навчальним посібником. Визначити в умовах транзитної економіки специфічні заходи втручання на скільки-небудь тривалу перспективу видається можливим, отже, і закон по заходам державного регулювання АПК в Росії поки що або малопродуктивним, або відверто лобістським, фіксуючим найменш ефективні форми державної підтримки аграрного сектора. То що ж відсутність повноцінного Земельного кодексу у Росії перешкоджає розвитку земельного ринку, отже, і фермерства? Перспектива цього ринку та його стратегічна значимість мій погляд, доки оцінена належним чином. Переважає думка, що фермерство — це лише підмога в продовольчому забезпеченні країни. Отже, те й увагу йому перебувають у останню. Такого погляду — перша велика перепона по дорозі розвитку аграрного сектора. Фермери фактично стали заручниками політикам. Уряд взялося, було, реформувати село, але з вийшло одним ривком провести перетворення — так відклали і закинули справа. А прокомуністичні аграрії ставляться до фермерству як чогось другорядному. Їх, «як вчив великий Ленін», основа всіх основ — колективні господарства. Друга серйозна перешкода — законодавча неврегульованість аграрного питання. Схвалений Державної думою, але відкинутий президентом Земельний кодекс підтверджує право людей вихід із колективних підприємств, але передбачає їм можливість освіти лише малих селянських господарств. Великі ж, за умов фактичного відсутності приватної власності на грішну землю, ніхто створити зможе, та й захоче. Май селянин хоч 200 гектарів, але вони є безумовно, йому які належать, він почуватися тимчасовим господарем і стратегічні капіталовкладення не піде, та й банк йому кредитів дасть. Зараз, приміром, можна брати у найм колгоспні ділянки, зазвичай, на 2−3 року. Але жоден серйозна молода людина цей термін не розгорне сівозміни, не побудує сховища, не придбає дуже дорогий комбайн. Тому необхідно вирішити вмілим селянам заводити в собі ділянки, виходячи з праві власності. Купівля-продаж землі має стати нормою життя, але не рамках колгоспно-радгоспного ринку, а рамках всього сільського господарства — те щоб площі не йшли якісь інші потреби і використовувала лише в організацію аграрного производства.

Лідер в Аграрній партіях Михайло Лапшин заявляв у тому, що ніби би хочуть купуватиме земельку, мати їх у повної приватної собственности. 17] Я з цими твердженнями незгодний. Хто гребує, той нехай і купує - насильно ніхто змушувати стане. На погляд, така точка зору М. Лапшина відбиває інтереси колгоспно-радгоспного сектора, котре побоюється появи в селі міцного фермера-конкурента. І все-таки, на мою думку, земельний ринок має бути жорстко регульованим. Навіть у США запроваджені відповідні обмеження. У багатьох штатів іноземцям заборонено набувати землю. Якщо площа куплена як рілля, у ньому не можна побудувати завод чи організувати кемпінг, не пройшовши тисячі інстанцій, не заплативши величезні гроші за зміна статусу придбаної площі. У багатьох країн Європи існує межа площ, якими можна володіти. У цьому висуваються дуже жорсткі вимоги до покупця: найчастіше потрібна пред’явлення диплома про аграрному освіті. Так приміром, ще 20 років як розв’язано, в Англії одна сім'я, у якій троє займалися обробкою землі, захотіла придбати додатковий ділянку крім наявних вже 100 гектарів ріллі. Але вони відмовили, мотивуючи це тим, що зайнято землю це приватна власності, але що й народне надбання, фундамент нации[18]. Отож жорсткі обмеження на торгівлю землею справді необхідні. Їх слід виробити після докладного аналізу економічної ситуації країні. Нехай спочатку ці обмеження будуть жорсткіше: головне — уникнути грубих помилок на першому етапі. Потім умови купівлі-продажу землі можна буде й лібералізувати. У кодексі мають бути зафіксовані лише засадничі принципи, а далі на місцях будуть вироблені законодавчих норм відповідно до регіональної специфікою. Тому що є райони, де вільна продаж землі просто небезпечна є - наприклад, Амурська область. Там китайці відразу скуплять. Натомість у інших регіонах, як, наприклад, в Татарії, відповідного закону може надати іноземцям право вільно купуватиме земельку. Але якщо у Росії й розпочнуть діяти цивілізовані закони земельного ринку, то без достатньої фінансової підтримки з боку держави й приватних інвесторів аграрному комплексу просто більше не обійтися. Однак відомо фінансове становище нашої економіки на сучасному етапі. То ж вихід? На погляд, вихід є. І це я спробую розповісти далее.

— Кредитування АПК. (Земельні банки).

Як згадано вище, однією з найважливіших економічних умов реалізації права власності на грішну землю для аграрного сектора є надання їм доступного і довгострокового кредиту. Оскільки видача банківського кредити що така операцій є дуже ризиковій, можна порушити питання довгострокових позиках сільським товаровиробникам під застава їх землі. У цьому необхідно створення спеціалізованих земельних банків. Якщо звернутися історичного досвіду можна пригадати, що за часів царської Росії подібні організації поширено досить широко. Земельні банки у Росії в такій економічної ситуації в повинні створюватися по суворо розробленої програмі з урахуванням різноманітних економічних чинників. На погляд, можна назвати три важливих правила його роботи. 1. Позички з земельних банків нічого не винні видаватися позичальникам з дуже низької економічної культурою, оскільки позичальник, беручи кредит під забезпечення землі, може уявляти собі наслідки тих зобов’язань, які нею покладалися. У цьому сільськогосподарському товаровиробникові самостійно, без допомоги професіоналів буде дуже важко забезпечити ефективне використання взятого кредиту, своєчасні виплати платежів й уникнути руйнування. Як наслідок цього — в банку буде, дуже низький повернення боргів по кредиту.

2.Деятельность земельних банків має будується на принципі прагнення вилучення й законність продажу з торгів землі на разі непогашення позички, оскільки накопичення об'єктів застави — земель у ссудозаемщиков зростатиме. Як свідчить світова практика, реалізація закладених земель з торгів іде дуже важко. По-перше, покупцю доводиться власним коштом здійснювати тривалі поїздки для огляду земель. По-друге, у разі придбання цих володінь мусить оплачувати все віднесені за ділянкою борги. Через війну земельний банк може перетворитися на гігантського земельного власника і терпіти значні втрати від експлуатації решти його земель. Банки також нестимуть втрати від платежів з накладенню арешту на закладені володіння, від звернення до судових інстанції, сплати зборів тощо. буд. 3. Управление операціями земельних банків на повинен носити централізованого характеру. Відділення банків нічого не винні розташовуватися у найбільших містах і у великій віддаленні місць проживання своїх клієнтів. Вони мають мати право самостійно розв’язувати питання про видачу позичок. Інакше від вирішення про видачу позички радою банку від цього дозволу до фактичної видачі грошей може пройти дуже багато часу (часом до року), але це можуть призвести до відмови потенційних клієнтів від послуг банків. Варто також пам’ятати, що видача позичок повинна відповідати реальну вартість земли.

Далі я спробую сформулювати деякі принципи відносин майбутніх власників землі з кредитними банками. Перший принцип залежить від спільному заняття грошей багатьма, об'єднаними у союзну спілку власниками, бо їх союз дозволяє брати гроші у кредит відразу великими сумами, що економічно вигідно, як для банків (розміри позички буде достатнім, щоб покрити відсотками з неї витрати з обслуговування боргу), так власників (під час видачі великий суми кредиту банк бере нижчі ним). Другий принцип: товариство, яке здобуло під спільну відповідальність гроші, має давати їх — своєю членам лише з виробничі, чи на якісь необхідні потреби. Отже він повинен створити контролю над виданими засобами, і виробляти «внутрішню» видачу позичок лише членам товариства. Третій принцип включає у собі створення самими фермерами центрів по підвищенню кваліфікації, метою яких повинно бути навчання, а чи не матеріальний бік, тобто. навчання проводиться не так на платній основі. Слід зазначити, що у США, у яких такі центри отримали значне поширення, ринок послуг для фермерів забезпечує дуже великий відсоток повернення кредитів (90 — 95%). 19].

— Оплата ж землю.

Я тепер висловлю свою думку щодо земельного податку. Відомо, що в усьому світі власники землі платять земельні податки, навіть Якщо ця земля у тому собственности.

Нині у Росії використання землі доводиться платити. Мета запровадження і щодо оплати землю вважаю виправдана. Це — поповнення бюджету, стимулювання раціонального використання землі тощо. буд. То що таке земельний податок? Земельний податок це певну суму, яку зобов’язаний щорічно вносити (сплачувати) власник землі, і навіть землекористувач і землевладелец. 20] Я хотів відзначити один несправедливий факт те, що фермерські господарства, а як і інші суб'єкти земельних правовідносин повинні вносити земельний податок як стабільних платежів за одиницю виміру площі в розрахунку за год[21], і це розмір земельного податку залежить від результатів їх господарську діяльність. Вважаю, що це є великим недоглядом і тут потрібен інший підхід. Наприклад, можна було б запропонувати аналізувати господарську діяльність власника землі й у нагальні моменти цієї бурхливої діяльності взяти й послабити цю плату або ж навпаки збільшити податок (наприклад, встановивши певний відсоток від підвищеного доходу тієї чи іншої господарства). Я тепер хотів би торкнутися такого питання: як нормативна ціна земля. Якщо звернутися до чинного законодавства, ми знайдемо визначення нормативної ціни землі, «показник, що характеризує вартість ділянки певного якості та місця розташування з потенційного доходу за розрахунковий термін окупаемости"[22]. Нормативна ціна землі визначається виходячи з ставки земельного податку помноженою в 200 разів, і помноженную на одиницю виміру площі відповідного земельних ділянок. І це не зовсім згоден, бо в погляд, знадобиться штучне введення нових коефіцієнтів чи відсоткові ставки при продажу землі визначення її ціни. Наприклад: під час продажу земельного ділянки різним верствам населення (з різними статком і з різним соціальним статусом), або заради різного цільового призначення, то ціна однією і хоча б ділянку може бути різною — фермеру одна ціна, дачника інша, а колгоспу третья.

— Вывод:

Після скрупульозного аналізу земельного ринку на Росії можна дійти невтішного висновку у тому, що на даний час найправильніше рішенням було б створення так званих Земельних бірж. І, на мою думку, вони мають працювати по таку схему: — Мети створення селянської инвестиционно-земельной біржі - захищати інтереси трудівників села, тому контрольний пакет акцій (51%) має бути в фермерських господарств, інші ж акції - наприклад в держави. Кредит сільським товаровиробникам треба видавати під заставу придбаних ними акцій біржі ніби беручи склад її акціонерів зі своїми майном, включаючи землю (хорошим прикладом цього механізму є Ощадбанк — він видає кредит під заставу випущених ним цінних паперів — ощадних сертифікатів). При неповерненні кредиту позичальник (підприємство аграрного сектора), втратить предмет застави і втратить можливість отримання дивідендів з акцій біржі кредиту надалі. Але він зберігає яка основний свій надбання — землю, необхідну продовження виробництва. Вважаю, що ця схема буде вельми зручним до нашого аграрного сектора.

* * *.

Підбиваючи риску за цими питанням хотів би сказати, такі поняття і категорії, як регулювання аграрного сектора, прийняття Земельного кодексу, вирішення питань кредитування АПК, стягування справедливих податків, створення земельних банків та бірж, чітке визначення вартості земельних ресурсів немає і т.д. — усе це економічним стимулом і гарантом існування й розвитку земельного ринку на Росії і близько заходів з цим связанных.

Заключение

.

Земля має належати тому, хто ній працює. Хоч як парадоксально це навіть звучить, але сьогодні, за умов, немає способу, реалізувати цей справедливий принцип, крім приватної власності на грішну землю. Втім, справа над самої приватної власності, а тих правових нормах, у яких вона вводиться й розвивається. Приватна власність на землю — це меч двосічний. Не прийняти надійних обмежувальних заходів, не направити процеси у потрібний русло, все може призвести до кримінальної скуповуванням землі чиновниками і багатими людьми, «визволенням «селян від землі і перетворення в наймитів, обслуговуючих нових поміщиків і земельних баронів. Партія влади кличе до її повної свободі для кримінального капіталу. Комуністи та аграрії тягнуть тому до безконтрольному розпорядженню чиновника, до авторитарної земельної диктатурі. Треба запровадити приватну власність на землю, але це те щоб виграв від цього тільки той, хто працює землі. Людина має мати право власності на грішну землю, правом користування, володіння і розпорядження їй. Лише цього випадку він може використовувати землю оскільки хоче: вільно продавати й, не питаючи дозволу від чиновника, дарувати і заповідати у спадок, брати кредити під заставу землі. У цьому полягає свобода власника. Ця економічна свобода необхідна для постійного підвищення ефективності виробництва з допомогою автоматичної регуляції ринку, з допомогою вільної конкуренції. У той самий час, земля — це всенародне надбання. Вона не створена ні працею, ні капіталом. Вона дана природою. Вона належить всім, котрі живуть Землі, у країні у однаково. Чи немає тут протиріччя? Ні. Приватна власність на грішну землю — це лише спосіб використання землі. Вона може й великим земельним власникам трудовому крестьянству.

Описані механізми земельних відносин дають можливість підняти сільському господарстві, але це можливість. Мало прибрати бар'єри перед розвитком, треба ще зреалізувати і механізм цього розвитку. Треба вирішити й таке завдання: створити, й запустити механізм землекористування. Потому, як у країні буде встановлено доцільні і справедливі земельні відносини, автоматично виникне завдання розумної організації землекористування. Вирішення цієї головного завдання можна буде подолати криза в аграрному секторі. Наше сільському господарстві відстало не сьогодні. Задушене комуністичним режимом, воно деградувало протягом багатьох десятиліть. Колхозно-совхозный лад ясно довів свою неспроможність. Проти цього неможливо заперечувати. Підйом занепаду сільського господарства — це складна, важке завдання, та її слід вирішувати ще. Завдання держави в тому, щоб силою, примусово ламати й змінювати систему землекористування, суть у тому, аби створити умови для природного становлення ефективного, вигідного земельного ринку. Нехай російський селянин сам вибере шлях, треба лише допомогти йому, прокласти дорогу. Для здобуття права вже нині створити цивілізований ринок землі, в держави, в суспільстві сьогодні немає сил, і коштів. У той самий час поступове еволюційний розвиток — справа безперспективна. З фінансових ресурсів, які ми можемо сьогодні цього виділити, годі й думати, щоб «наздогнати та перегнати «Запад…

Вихід один: спроектувати і домовленість створювати кожному регіоні асоціацію, групу фермерських господарств, відповідальних останнім досягненням науки, техніки, агротехніки, технології, організації. Цим господарствам, готовий до конкурентного товарному виробництву, орендувати землі з викупом на 20- 30 років. Нехай й зростають розвиваються підтримки держави. Нехай отримана прибуток почне робити розширення числа таких господарств, на становлення та розвитку аграрного сектора країни й на поліпшення загального благосостояния.

1. «Збірник земельних законів Росії» Н. Новгород, 1998 р. 2. «Приватизація землі і реорганізація госп. Підприємств у Росії» Москва, 1996 р. 3. «Підприємства у Росії: галузевою-галузевій-галузевий-галузевої-регіонально-галузевий аспект» Шанхалов Ф. И., Москва, 1997 р. 4. «Фінансові новини» за 11.12.97 г. 5. Журнал «Яблуко Росії» № 2 1998 р. 6. Збори законодавства РФ 1994 р. 7. Звіт проведення конференції «Оправовых аспектах земельної та аграрної реформи» 1997 р. 8. «Оплата ж землю: закони, постанови, коментарии» Видання 2 — доповнене, СПб, 1997 р. 9. Збірник «Малий бізнес у Росії: ретроспектива і», Москва, 1997 р. 10. «Депутати і Держ. Дума» інформаційний бюлетень, 1998 р. 11. «Земельний податок: форми, ставки, порядок обчислення» — экономикоправової бюлетень. 12. «Інструкція щодо застосування закону РФ «Про плату за землю».

13. «Радянський энцеклопедический словник» 14. Журнали «Питання економіки» 1997;98г.

———————————- [1] «Збірник земельних законів Росії», Н. Новгород, 1998 р., стор. 3 [2] Збори законодавства Р.Ф. 1994 г.16 [3] У Росії її на початку 20х років орубом називали ділянку, виділений з общинної землі. [4] Іпотека — система можливості погашення кредиту частинами, протягом тривалого терміну (20−30 років.) [5] Кадастр — систематизований звід відомостей, составляемый періодично чи шляхом безперервних спостережень за відповідним об'єктом. Земельний кадастр включає у собі інформацію про природному, господарському і правове становище земель. [6] Звіт проведення конференції «Про правові аспекти земельної і аграрній реформі» Москва, 1996 р. [7] Журнал «Яблуко Росії» 1998 р. 2 [8] «Збірник земельних законів Росії», Н. Новгород, 1998 р. [9] «Оплата ж землю: закони, постанови, коментарии.» Видання 2, доповнене, С.Пб. «Лениздат», 1996 р. [10] «Збірник земельних законів Росії» Н. Новгород, 1998 р. Стор. 4, 9,17. [11] Збірник «Малий бізнес у Росії: ретроспектива та перспективи» 1997 р [12] «Фінансові новини» 11.12.97 [13] «Оплата ж землю: закони, постанови, коментарі» СПб, видання 2, 1997 р. «Лениздат» [14] З виступи депутата Гос. думы Ігоря Лукашева (фракція Яблуко) [15] Журнал «Яблуко Росії» 1998 г.2 [16] «Оплата ж землю: закони, постанови, коментарі» СПб, видання 2, 1997 р. «Лениздат» [17] З виступи Михайла Лапшина (Аграрна партія) [18] Збірник «Малий бізнес у Росії: ретроспектива та перспективи» 1997 р [19] З доповіді заступника директору інституту держави й права РАН, доктора юридичних наук Ірини Иконицкой. [20] «Земельний податок: форми, ставки, порядок обчислення. Экономикоправової бюлетень». М., 1995 г [21] Дивися статтю № 3 Закону Російської Федерації «Про плату за землю» [22] Дивися Інструкцію щодо застосування Закону Російської Федерації «Про плату за землю» розділ № 8, пункт № 53.