Важнейшие проблеми російського производства

смотреть на реферати схожі на «Найважливіші проблеми російського виробництва «.

Міністерство загального користування та вищої освіти РФ.

Південно-уральський Державний Университет.

Кафедра «Економіка і финансы».

РЕФЕРАТ.

за курсом «Економіка предприятия».

Тема:

«Найважливіші проблемы.

російського производства".

Виконав: Величко О.С.

Група: ЭиУ-363.

Перевірив: Орлов М.С.

Челябинск.

|Введение… |3 | |Проблема № 1. Непосильні податки… |3 | |Проблема № 2. Державний рекет… |4 | |Проблема № 3. Дефіцитні кадри… |5 | |Проблема № 4. Погані гроші й спотворену структуру ціни… |6 | |Проблема № 5. Доларизація… |7 | |Проблема № 6. Непродуктивная інвестиційне середовище… |8 | |Проблема № 7. Беззахисність інтелектуальної власності… |9 | |Укладання… |10 | |Список літератури… |11 |.

Виробники відзначають, що протягом останніх дватри роки став більш розумним, більш орієнтованим на далекосяжних цілей. Професіоналізм став цінуватися вище хороших зв’язків, бажання витратити якнайбільше вже змінилося прагненням до економії, зменшенню витрат. І було з влади сучасному бізнесу у загальн-те треба зовсім мало. Вона має забезпечити прозорість середовища проживання і підтримати прагнення бізнесу вкладатися майбутнє. Ці спільні завдання розпадаються до 7 більш конкретных.

Безумовними лідерами серед них три: податки, державний рекет і брак кваліфікованих управлінців. Їх використовують як найважливіших обмежувачів розвитку бізнесу називають приблизно 80% виробників. І зрозуміло, чому ці три проблеми мають найбільший вагу: усі вони, в особливості податків і державний рекет, є непрямими причинами появи інших проблем.

Проблема № 1. Непосильні налоги.

Сьогоднішня російська податкову систему Демшевського не дозволяє розвиватися підприємству. Будь-якому. Нещодавно проведене Гільдією фінансових аналітиків дослідження впливу податків на діяльність машинобудівних підприємств показало, що звичайний рівень оподаткування цій галузі перебуває в діапазоні від 70 до 120% з виручки (суми, яка в підприємства по тому, як він продасть весь свій товар і розплатиться з постачальниками). Тобто гіршому випадку оподаткування настільки велика, що, бажаючи повністю задовольнити держава, підприємство не може розплатитися зі своїми смежниками.

Серед проблем оподаткування часто называется:

V дуже велике кількість налогов,.

V дуже високі податки на зарплату,.

V включення до оподатковувану базу багатьох витрат, які є інвестиціями (реклама, просування товару, відсотки кредит, фінансування ризикованих розробок та т. д.),.

V збереження податків із оборота.

Підприємці наполягають у тому, що його податків на повинен перевищувати десяти. Рівень податків і готові обговорювати. Вона має бути не обов’язково низьким, але так, ніж виникало необхідності йти у «сірі» схемы.

«Сірі» схеми — зворотний бік домінуючій бізнес податкової системи, через яку люди встановлюють самі максимальний відсоток, що вони будуть платити державі. Це емоції. Насправді від «сірих» схем все втомилися, оскільки вони породжують цілий ланцюжок обмежень у розвиток бізнесу: вічний страх перед податкової інспекцією, необхідність налагодження відносин із місцевою владою чи пошук інший захисту. Ці наслідки «незалежної оптимізації» податкових виплат породжують те, що самі підприємці називають «державним рекетом», непрозорість бухгалтерії як наслідок, неможливість залучити зовнішній капітал під свою «прозору» власність. Особливо важливо для компаній, розвиток яких залежить вимагає великої зовнішнього фінансування. Таким чином, бажаючи вижити й заробити ухиляючись з податків, компанії автоматично обрубують можливість зростання, нерівні умови конкуренції між великими компаніями, можливості догляду з податків які мають мінімальні, та його дрібними конкурентами. Здається, великих компаній перебувають у переважному становищі завдяки масштабу своєї діяльності. Проте оподаткування настільки велика, у результаті те, що одні платять, інші немає, створення однієї й тієї ж продукту у великої і малої фірми можуть різнитися вдвічі, — і той бізнес, що був стати лідером галузі, перебувають у ущемленном положении.

Отож причин зміни податкової системи дуже багато. Але якою буде концепція цих змін? Виробники не підтримують ідею диференціації податків по галузевою ознакою, оскільки суперечить ідеї спрощення системи. Називаються лише 2 випадку, коли диференційований підхід необхідний, — це новоутворені підприємства, котрі жадають «податкові канікули», і інноваційні підприємства, для які важливо виключення з оподатковуваної бази витрат на фінансування усіх нових разработок.

Проблема № 2. Державний рэкет.

Росія охоплена чиновницьким безумством. Не мораль мова, тоді як з місця зору економічної величезної шкоди від нашого чиновництва у тому, що його невтомна і різнобічна діяльність призводить до відчутному зниження ефективності національного господарства. Прийняття економічних рішень щодо індивідуальним критеріям набуло настільки масового характеру, що вже є скоріш правилом, аніж винятком. Тому конкуренції у його буквальному розумінні російській ринках немає — і низкоэффективные компанії підтримуються на плаву у своїх більш умілих колег. Як поводиться у своїй ефективність економіки загалом, понятно.

Корпорація «Маккинзи» у своєму недавньому дослідженні «Економіка Росії: зростання може бути» наводить такі приклади нерівних умов конкуренції: неоднакові ставки і режим оподаткування підприємств галузі, нерівні умови розподілу землі і держзамовлень, нерівність фактичних ціни енергоресурси до різних компаній у однієї галузі, нерівність адміністративних вимог, що висуваються до різним компаніям, нерівні умови застосування законів (наприклад, щодо прав на інтелектуальну власність, або імпортні мита), нерівні умови доступу до експортної інфраструктурі, контрольованій государством.

Не буде важко згадати й якихось інших форм нерівності. Ось, наприклад, Держава в охоронної галузі саме займається і бізнесом — це позавідомча охорона. В неї і податкові пільги (немає ПДВ), і держпостачання устаткування, і соціальний і пенсійне держзабезпечення співробітників, і правова захищеність — приватні ж підприємства, можуть протиставити лише зарплату.

Усе це нам пояснюють загальновідомою необхідністю «посилити регулювання» — пояснення дуже переконливе. Щоб держава займалося справді регулюванням, а чи не госрэкетом, як зараз, треба зробити вимога одного виробника: «Чиновники повинні бути ізольовані від керівництва хоч би не пішли активами. Їх справа — розробка правив і контроль їх дотримання, і жодних перерозподілів ресурсів у користь неконкурентоспроможних предприятий».

Корупція — неминучий наслідок двох причин: держава продовжує залишатися найбільшим економічним гравцем, а тому чиновництво щодня розпоряджається гігантськими обсягами ресурсів. У «нормальному «ринку мало грошей — всі у руках навколодержавних фірм. А у результаті? Відкоти як необхідний елемент роботи призводять до прийняттю нерозумних рішень, нерозумному витрачанню засобів і відсутності наступних замовлень, ми тріумфує концепція «дешевого держави»: чиновників багато, зате зарплати в них маленькі. Прибрати ці дві причини — й корупція ввійде у прийнятні берега.

Всупереч майже поголовно разделяемому у політичних колах думці, все це проблеми зовсім на правоохоронні — у разі, над першу чергу такі. Це питання, якщо хочете, правоустановительные — і російське виробництво вже готове вимагати їх швидкого й послідовного разрешения.

Проблема № 3. Дефіцитні кадры.

Проблема нестачі кваліфікованих кадрів з’явилася відразу після виникнення ринку на Росії. Проте на початку реформ ринок мав потребу не стільки у управляючих і фахівцях, як у підприємців — людях, які можуть оцінити суть бізнесу, знайти нішу щодо його розвитку та зібрати навколо себе групу ентузіастів. Через п’ять-сім, коли компанія проходить стадію позиціонування над ринком, в неї з’являється можливість і виникла потреба здійснити стрибок. Це означає необхідність вироблення внутрішньої технології функціонування компанії — розробки процедур і регламенту, формулювання відповіді питання: хто, внаслідок чого й у яку хвилину відповідає. Компанія великою мірою повинна перетворитися на механізм. Тобто компанії, яка закінчила стадію розвитку та переходить до зростанню, потрібні досвідчені управляючі. Там їх низку малий, що цілком природно — більшість фахівців з управління просто більше не встигли ще сформуватися. Наш бізнес дуже молодий, немає досвіду минулих років, країни не встигла скластися бизнес-культура.

Спроби вирішення проблеми з допомогою найму фахівців, минулих «школу» у західних компаніях, який завжди виявляються успішними. Фахівці суто західного типу найчастіше виявляються занадто технологічнішими, негнучкими. Бувають, звісно, і виключення з правил. Деякі менеджери, минулі західну школу, йдуть на до російських компанії, повністю усвідомивши глухі куточки занадто жорсткого підходу. Така позиція дозволяє поєднати гнучкість та нагромаджений досвід минулого і виявитися дуже корисним для російської фірми. Проте таких фахівців будь-якою галузевому ринку просто единицы.

Можливості термінового підвищення кваліфікації кадрів також дуже обмежені: ми маємо системи підвищення кваліфікації, оскільки немає досвідчених викладачів, немає та їх лідерів галузі, чий досвід можна использовать.

Тому проблему нестачі управлінців може розв’язати лише накопичення власного досвіду менеджерами російських фірм широке використання консалтингу у всіх його проявах. Держава у тих цієї проблеми малий, що можна попросити. Можливо, лише підтримки, наприклад, за рахунок податкових пільг і консалтингу як основного інституту накопичення та передачі управлінських знаний.

Проблема № 4. Погані гроші й спотворену структуру цены.

Невже розсудливого людини, можна переконати, скажімо, у цьому, що реальну вартість відправки співробітника у відрядження Росією — 23 рубля щодня? Що за здійсненні просування товару ринку видатки рекламу реально становлять 5% від того плинного обсягу реалізації? За, що понад цього, треба платити із прибутку, і це завжди буде фіксуватися як поточні витрати. Хоча вкладення просування бренду — це суть інвестиції. Але законодавство погано трактує питання оцінки інтелектуальної власності і нематеріальних активів, тому достеменно відомо, скільки стоїть бренд і це таке. Тим більше що для оподаткування потрібна цілком конкретна база. Через війну законодавці за всіх вирішили, що з 5% можна просунути товар, але в 23 рубля харчуватися цілий день. І таких прикладів маса. Оскільки ми цих законодавців і вибрали, всі вони вважають, що домовилися на нас: що прийнято вважати прибутком, що — собівартістю, що — інвестиціями, що — обіговими коштами. Але обидві сторони чудово знають, що ця «домовленість» немає нічого спільного з действительностью.

У результаті менеджер з власником що неспроможні зрозуміти, скільки реально бізнес, яка її ефективність яких і якими ці самі характеристики будуть завтра. Виходить, що ефективність бізнесу залежить від того, як з цього бізнесу можна безболісно «вийняти» у кожний конкретний момент. Ось це у реальному житті трактується прибыль.

Різна методика нарахування ціни з різних контрактами, у різних засобах платежу лише погіршує цю невнятицю. Якщо товар іде на експорт нафти й контракт прокредитован банком, то ціна цей товар одна, і розпадається на собівартість і прибуток, на капітальні і поточні витрати одним чином. Якщо товар відвантажено за бартером в Росії, то ціна хлопця інша, інший стане актуальним і структура ціни. Додамо до цього, наприклад, що якщо в підприємства є (реальні чи фіктивні), він зовсім третій випадок. Якщо з банком, де знаходиться розрахунковий рахунок підприємства, працює АРКО, то — четвертий. Не працює — пятый.

Бо у життя реалізація продукції йде одночасно різними умовах, за контрактами різних типів, менеджер неспроможна знати, скільки реально треба платити податків, як і реальна собівартість, скільки він може перерозподілити між інвестиціями, обіговими коштами і споживанням. Отже, не знаємо, і можемо знати, який в нашого бізнесу реальний потенціал відтворення. Отже, ціна бізнесу, по суті, дорівнює ціні про його ліквідацію, тобто близька до нулю.

Проблема № 5. Долларизация.

Хороші ми гроші немає? Допомагають вони виготовляти чи заважають? Які наші транзакційні витрати? Сенс розмов із поруч виробників можна зводити до крику душі: «Дайте мені хоч якусь гроші — і це переверну мир!».

Тривалий час монетарна політика, а за нею практичним бізнес будувалися отже, попри існування рубля, загальним еквівалентом у Росії був долар. Річ в тому, що він стало основною валютою ціни і платежу за зовнішніми контрактами, у ньому повсюдно обчислювали «внутрішню» зарплату, інвестиції, процент.

Курс рубля до долара почав сприйматися лише як номінальний множник при перерахунку елементів бізнесу і товару з метою складання звітів для налоговиков.

У законі РФ про грошовому зверненні написано, що винятковим платіжним засобом є карбованець, але мірою вартості досі був долар. Реально платіжним засобом, крім рубля, є ще багато всього — векселів, бартеров, заліків, але в результаті всі вони наводилися (через дисконти, курси і галузеві паритети купівельної здібності) до доларової оцінці. Те саме стосувалося і тезаврационной функції грошей. Рублі — це задля розрахункового рахунки, для резервів і накопичень — долар. Отже, практично у бізнесі одна його частину вимірюється рублями, інша — доларами. Оскільки курс рубля до долара все роки визначався значною мірою позаекономічними чинниками, а отже, з погляду бізнесу був довільним, ніякої виробник не міг мати адекватного ставлення до ході власних дел.

Надлишкова доларизація економіки та необ'єктивний попит на валюту — одна з основних і консультації безумовно, негативних результатів першим етапом економічної реформы.

Потім, абсолютно закономірно, «з казана зірвало кришку». Сталося це 17 серпня 1998 року. Бізнесу довелося, і більше людей це, переходити на реальну номінацію витрат і потоків в рублях. Долар став задорогим і непередбачуваним. Ситуація на сьогодні двоїста і досі пір невизначена. Деяка частина людей вичислює певну частину своїх потоків по-старому — у доларах, інший вже у рублях. Виходить зовсім неудобно.

На Центробанк сьогодні дивляться, як на суддю і Бога. Можна вже цілком переходити на карбованцеве літочислення чи рано? Продовжувати вважати ефективність капіталу доларах, але вже настав без офіційного «коридору», то є закладаючи в рубльову віддачу додаткові ризики конвертації, або вже годі й забивати собі цим голову?

Проблема № 6. Непродуктивная інвестиційна среда.

Для зростання компанії, природно, потрібні гроші, і, коли велика частина прибутку іде у податки, залишається тільки зовнішнє фінансування. Однак у Росії його отримання вкрай утруднено. І з найважливіших цього виробники вважають незахищеність права собственности.

Власність у Росії текуча взагалі. При божевільної податкової системі, при недосконалому Законі про банкрутство все безвідповідальної про практику його застосування не може поручитися, як і завтра залишиться власником того, чим володіє сьогодні. Але власність ми текуча і зокрема: оперативний контроль над активами у Росії незмінно виявляється важливіше, ніж відносини власності. Акціонери що неспроможні здійснити своїх прав. Фактично, всі рішення приймає адміністрацією підприємства, в вона найчастіше зборів акціонерів — незначимый орган.

Ключовою у сфері Закон про акціонерних товариствах витриманий у різко «променеджерском» дусі, і це крен неможливо балансується іншими нормативними актами. Хіба важко збільшити повноваження незалежних реєстраторів? Що завадило зобов’язати промислові підприємства регулярно звітувати величину своїх чистих активів, подсчитываемой приблизно таке, як це роблять у трилітрові банки (тобто зменшеній на якийсь аналог резервів для покриття прострочених боргів, і знецінення цінних паперів)? Адже тоді відкрилося б 90% менеджерського шулерства із заміною активів підприємств псевдоценными паперами. Але такого було зроблено — і результати є вражаючим. Якщо року три тому далеко не всі вмів насухо видоїти керовану підприємство, залишаючись у межах чинного законодавства, то сьогодні такий тип реструктуризації загальновідомий, як таблиця множення. У результаті материнська компанія (і його власники) залишається з круглої печаткою та повний набір боргів, проте скільки-небудь які стоять активи исчезают.

Одного цього було досить, щоб гарантувати країні інвестиційний голод, але у тому самому напрямі працює (або працює) ще багато чого. Навіть у випадках, коли власник впевнений, що його права непорушні, використовувати власність для здобуття інвестиційних ресурсів йому дуже непросто. Виробники свідчить про досконалу неадекватність банківської системи Росії, заважає потворність банків та відсутність нормальних банківських послуг CSFB. У банк дає кредит в півмільйона нової (існуючої дватри роки) компанії тільки під баланс. Тобто з’ясовує, що робить компанія, чи має прибуток, хто її клієнти. Усі. В Україні кредит можна отримати або під заставу нерухомості, або під товар складі, або потрібні зв’язку, або дуже давня кредитна история.

До цього долучаються констатація відсутності у РФ інфраструктури обслуговування цивілізованого ринку цінних паперів, інтегрованої в аналогічну світову інфраструктуру, яка є основним світовим джерелом кредиту. Те, що нинішній Росії називається фондовим ринком, був і залишається своєрідним казино, з метрами вітчизняної економікою мало пов’язаним. Випадків, коли підприємства добували цьому ринку реальні інвестиційні ресурси трохи. Такий стан ринку перешкоджає використовуватиме залучення інвестицій застави з цінних паперів російських підприємств, які мають проходити певні етапи сек’юритизацію за світовими стандартам. Через війну значної частини поважних іноземних інвесторів відмовляється працювати і з найперспективнішими проектами у Росії — по причини переходу всієї світової фінансової систем на інші принципи заставного кредитування з погашенням боргів через механізми цінних паперів. У Росії з тисяч подібних інструментів освоєно лише 2: депозитарні розписки і облігаційні схемы.

Але знадобилися майже нездоланні бар'єри стоять як між світовим кругообігом інвестицій і російськими, підприємствами — бар'єрів багато і «всередині». Виробники констатують відсутність досить авторитетних і активних консалтингових агентств, що стали б посередниками між джерелами інвестиційних ресурсів немає і недостатньо розкрученими, проте привабливими проектами — особливо це ж стосується дрібного бизнеса.

Проблема № 7. Беззахисність інтелектуальної собственности.

На погляд те, що серед перших семи проблем російського виробництва виявилася захист інтелектуальної власності, здається дивним. Проте значимість цієї проблеми є, яка досі вважається джерелом інтелектуальних ресурсів немає і лише у останні 10 років зіткнулася з необхідністю безпосередньо заробляти грошей цьому ресурсі, справді велика. Йдеться як про добре відомому аудіоі видеопиратстве чи горілчаних підробки. Від, держава недостатньо ефективно охороняє торгових марок, копирайты і патенти, наш бізнес зазнає збитків у різних отраслях.

Керівник великої кондитерської фабрики розповів про цілої хвилі «нахабних підробок», що захльоснула кондитерський ринок. Наприклад, у роздрібній мережі легко зустріти знаменитий «Золотий ярлик» незрозумілого виробника по вдвічі нижчій ціні. Не кращі справи та інших ринках. За словами директора однієї фармацевтичної компанії, їх марки, технології виробництва та навіть склади ліків підробляють. Причому доказ моєму переконанню в суді щось дає. Змусити «пірата «припинити своєї діяльності неможливо, немає ефективного механізму виконання судового решения».

Коли ринку головну проблему — змусити «піратів» виконувати закон, то російських компаній, працюючим над ринком міжнародному, право на захист своєї інтелектуальної власності просто ні вистачає грошей. Собівартість винаходи ми становить тисячі доларів, яке патентна підтримка по закордонах — десятки, котрий іноді сотні тисяч. Для невеличкий інноваційної фірми, це просто непідйомні гроші, але не матимуть захисту ідея чи технологія будуть украдены.

Росія була й залишається изобретающей країною — у сфері телекомунікацій, інформаційних і біотехнологій інтелектуальні продукти наших компаній вже давно користуються попитом із боку транснаціональних гігантів. Не виключено, що назавтра наші бренди вступлять у конкурентну боротьбу і цілком ринках. Але держава має нічого вдіяти. Для захисту на ринку не так важко домогтися исполнимости судових рішень стосовно «піратам» і сприяти його зростанню загальної культури споживання з допомогою пропаганди. Те, що потрібно б зробити ефективної охорони на світовому ринку, у виробників єдиної думки ми маємо. Одні говорять про пільги значних російських концернів, які фінансувати патентування розробок малих інноваційних фірм там, інші — про комплексної протекціоністської програмі і прямий держпідтримки. Зрозумілим є одне: щось робити потрібно, і досить швидко. За словами юристів, ми несли і ми продовжуємо нести великих втрат через брак виразної політики у цій галузі. Нині вже не підрахуєш, скільки мільярдами доларів було втрачено тому, що спочатку 90-х, коли було знято гриф «таємно» зі багатьох винаходів ВПК, у країну ринув потік західних технологічних брокерів, збирали за нашими «ящиків» усе, що погано лежить. І цей процес досі продолжается.

Заключение

.

Виробники називають та інші конкретні проблеми бізнесу, але не можна вимагати від незвичних до діловій розмові політиків занадто багато відразу. Їм ближче розмірковування про євразійському шляху, моральному відродження, наздоганяючої модернізації чи невидимою руці ринку. За цими міркуваннями політики прогледіли, як виросла нова покоління підприємців, з новими цільовими установками, орієнтоване в розвитку у справі. Дати можливість цих людей розкрити свій потенціал — ось політичне завдання сьогодні. Рішення цього завдання забезпечить і стабільний економічного зростання, і підвищення добробуту усіх прошарків населення. Тільки ось несхоже, що з старої затертої колоди здатні це. Список літератури: Гурова Т., Кириченко М., Медовников Д., Привалов А. Найважливіші проблеми российскиого підприємства. Хто з вирішить? //Эксперт.-№ 42 [(206) 8 листопада 1999 р.]. Галієв А., Гурова Т., Краснова У., Рубченко М. Фіскальне танго. //Эксперт.-№ 44 [(208) 22 листопада 1999 р.]. Бєлоусов А. Тяжка естафета. //Эксперт.-№ 47 [(211) 13 грудня 1999 р.]. Гавриленков Є. Промисловості потрібні нові стимули. //Эксперт.-№ 46 [(210) 6 грудня 1999 р.]. Костина Р. Шкурная епопея. //Эксперт.-№ 42 [(206) 8 листопада 1999 р.]. Костін І. Відроджений з боргу. //Эксперт.-№ 43 [(207) 15 листопада 1999 р.]. Калманов У. «Біле» сонце. //Профиль.-№ 46 [(168) 6 грудня 1999 р.]. Водянов А. Мультиплікатор соціндустрії. //Эксперт.-№ 42 [(206) 8 листопада 1999 р.]. Титова Є. Чужі. //Профиль.-№ 44 [(166) 22 листопада 1999 г.].