Лідер

ЛИДЕР Лідер (від анг. Leader — провідний) — обличчя, здатне впливати на інших у цілях інтеграції спільної прикладної діяльності, спрямованої на задоволення інтересів даного сообщества.

У громадському життя, лідера, як центральну, найбільш авторитетну постать у конкретної групі осіб, можна назвати практично у кожному вигляді діяльності, в будь-якій історичний період. Термін «лідер» має дві значення: індивід, у якого найяскравіше вираженими, корисними (з погляду внутрішньогрупового інтересу) якостями, внаслідок чого його здається найбільш продуктивної. Такий лідер служить зразком для наслідування, своєрідним «еталоном», до якого мають, з погляду групових цінностей, примикати інші члени групи. Вплив такого лідера грунтується на психологічний феномен відбитій суб'єктивності (тобто. ідеальному поданні інших члени групи). обличчя, на яких дане співтовариство визнає права бути прийнятим рішень, найвагоміших з погляду групового інтересу. Авторитет цього лідера грунтується на здібності гуртувати, об'єднувати інших задля досягнення груповий мети. Таке обличчя, незалежно від стилю лідерства (авторитарного чи демократичного), регулює відносини у групі, відстоює її цінності в межгрупповом спілкуванні, впливає формування внутрішньогрупових цінностей, й у окремих випадках символізує их.

Поняття лідерства поширене в соціології, політології, з психології та ряд інших наук про людину та суспільство. Цьому феномену присвячені великі теоретичні і емпіричні дослідження. Вивчення лідерства має безпосередню прагматичну спрямованість. У перший чергу, воно служить розробці методів ефективного керівництва, і навіть відбору лідерів. У в країнах Заходу засновані всілякі психометрические і социометрические тести та методики, які вдало використовуються на практике.

Вочевидь, що лідерство як, полягає в певних об'єктивних потребах складно організованих систем. До них належать, передусім, потреба у самоорганізації, упорядкування поведінки окремих елементів системи з метою забезпечення її життєвої і функціональної здібності. Така упорядкованість здійснюється через вертикальне (управление-подчинение) і горизонтальне (одноуровневые зв’язку) розподіл функцій і ролей, і, через виділення управлінської функції і здійснюють її структур, які для своєї ефективнішої роботи вимагають ієрархічної, пірамідальній організації. Вершиною такий управлінської піраміди виступає ні хто інший, як лидер.

Чіткість виділення лідируючих позицій залежить від типу спільності, складової систему, її відносин із оточуючої дійсністю. У системах з низькою груповий інтеграцією, високим рівнем автономії різних рівнів організації та свободи окремих елементів, функції лідера розвинені слабко. З посиленням потреби системи та самих людей складно організованих колективних діях та усвідомлення цих потреб у формі колективних цілей, потреба у лідера і специфікація його функцій підвищуються. ПОЛІТИЧНИЙ ЛИДЕР.

У сучасному суспільствознавстві є кілька підходів до визначенню політичного лідерства. Можна виокремити такі їх: 1. Визначення лідерства як впливу іншим людям. Лідерство — це вплив, авторитет, влада контроль з інших. Проте чи будь-який вплив забезпечує лідерство. Йому притаманна по меншою мірою три особливості: по-перше, щоб вплив було постійним. До політичним лідерам не можна зарахувати людей, котрі справили хоч і велике, але разове вплив на політичний процес, історію страны.

По-друге, керівне вплив лідера має здійснюватися на усю групу, організацію, суспільство. Відомо, що в будь-якого великого об'єднання є кілька і навіть безліч центрів локального впливу. Причому постійному впливу із боку члени групи піддається і сам лідер. Особливістю політичного лідера є широта впливу, його поширеність попри всі объединение.

По-третє, політичного лідера відрізняє явний пріоритет у впливі. Відносинам лідера й послідовників властиво нерівність у взаємодії, однозначна спрямованість впливу від лідера до членів групи. 2. Лідерство — це управлінський статус, соціальна позиція, що з прийняттям владних рішень, це керівна посаду. Така інтерпретація лідерства випливає з структурно-функционального підходу, який передбачає розгляд суспільства як складної, ієрархічно організованою системи соціальних позицій, і ролей. Заняття у цій системі позицій, що з виконанням управлінських функцій (ролей) і дає людині статус лідера. Інакше кажучи, лідерство — це положення у суспільстві, яке характеризується здатністю що посідає обличчя спрямовувати й організовувати колективне поведінка деяких чи усіх її членів. 3. Політичне лідерство — це особливий підприємництво, здійснюване на політичному ринку, у якому політичні підприємці в конкурентної боротьби обмінюють свої програми рішення громадських завдань і гадані засоби їх реалізації, на керівні посади. У цьому специфіка політичного підприємництва полягає у персоналізації «політичного товару», його ототожненні особою потенційного лідера, соціальній та рекламуванні цього товару як «загального блага».

Така інтерпретація політичного лідерства цілком можлива. Проте вона застосовна здебільшого лише до демократичних організаціям: державам, партіям тощо. 4. Політичний лідер — це символ спільності та зразок політичного поведінки групи, здатний реалізувати її інтереси з допомогою влади. Причому це визначення особливо підкреслює першорядну значимість суб'єктивних якостей політичного лідера й стверджує, що лідерство створюється стихійно, самим народом.

Поняття політичного лідерства має дві аспекти: формальнопосадовий статус, пов’язані з володінням владою, і суб'єктивну діяльність із виконання покладеною соціальної ролі. Причому перший аспект має ключове значення з оцінки особистості як політичного лідера. Другий ж аспект, являющий собою особисті якості і втратило реальний поведінка на що займається посаді, визначає здебільшого лише здобуття влади та збереження владної посади, і навіть служить з оцінки лідера як результативного і безрезультативного, «хорошого» чи «поганого» руководителя.

У політики щодо характером і масштабу діяльності розрізняють лідерів трьох рівнів: 1. Лідер малої групи осіб, які мають найбільшої владою на даному співтоваристві, що мають спільні інтереси. Лідер набуває влада найбільш авторитетного групи особи, що формується з урахуванням його власних якостей, оцінюваних групою у процесі спільної діяльності. І тут його функції є функціями ділового, інтелектуального лідера й лідера общения.

Для першого характерні організаторські здібності, підприємливість, прагматизм. Авторитет інтелектуального лідера грунтується на умінні вирішувати складні завдання, знаходити нетрадиційні рішення, виконувати функції «мозкового центру» группы.

Лідеру спілкування притаманні психологічна комфортність, комунікабельність, вміння знімати напруженість всередині групи. 2. Лідер громадського руху (організації, партії) — обличчя, з яким конкретні соціальні верстви (групи) асоціюють можливість задоволення власних інтересів (необов'язково адекватно осознаваемых).

Лідер цього рівня впливає громадські думка як і силу особистих якостей, і тому, що підтримує його частину групи перебуває у стані очікування — особливому явище масової свідомості - потреби у лідера; вона авансує лідера певною часткою довіри й політичної підтримки. Чим менш визначено цілей і завдання громадського руху, тим паче значущою діяльність такого лідера. 3. Лідер третього рівня — політик, який діє у системі владних відносин, у якій політичне лідерство представлено як соціального інституту. Особистісні характеристики, мають принципове значення в першому випадку, суттєві у другому, третьому рівні, зазвичай, не надають на політичне поведінка лідера й ставлення щодо нього вирішального впливу. Діяльність політика у разі визначається зовнішніми регулятивами, властивими конкретної політичної культуре.

Історично що виник політичне лідерство пов’язано лише з формуванням інтересів, але й появою особистості, як однієї з потенційних суб'єктів політичної дії. Так, потестарным («архаїчним») товариствам політичне лідерство не властиво у через відсутність диференційованих владних інтересів, а й у силу невыделенности індивідуального «Я» з родового, колективного сознания.

У античності, політичне лідерство мало особистісний характер, бувши вплив, заснований на авторитеті конкретного індивіда, його достоїнствах. Взаємини лідера й його прихильників («відомих») були близькі до взаємин «вчитель — учень», оскільки політичне життя безпосередньо була з рішенням світоглядних питань, прокламацією певних моральних ценностей.

У середньовічний Європі, політичне лідерство постійно втрачає нравственно-этическое зміст. Вплив лідера грунтується й не так на особистих достоїнствах, скільки на здібностях до керівництва конкретної політичної спільністю. Від лідера потрібно стільки бути моральним зразком, скільки вміння згуртувати групу задля досягнення поставленої мети, вміння сформувати груповий інтерес. Така тенденція до прагматизації політичного лідерства найрельєфніше виявила себе у епоху Відродження й у період буржуазних революций.

У суспільстві, політичне лідерство є спосіб побудови влади, заснований на інтеграції різних соціальних верств (груп), у вигляді специфічних механізмів навколо висунутою лідером програми (концепції) вирішення соціальних труднощів і завдань громадського развития.

Політичне лідерство служить інститутом, що включає велику більшість населення у виконання соціальних негараздів у масштабі суспільства загалом. Як механізм інтеграції суспільства, політичне лідерство створюється у вигляді як правової регламентації діяльності політика, а й моральними регулятивами. Доля політика залежить від вчинку, протягом якого він необов’язково несе юридичну відповідальність, а може коштувати йому карьеры.

У механізмі політичного лідерства, правову регламентацію діяльності політика пов’язані з інструментами юридичного контролю над прийняттям рішень, використанням, здійсненням зворотний зв’язок «політик — суспільство». Чим більше розвинена легальна сфера неюридичного впливу (мова не про мафиозно-корпоративных засобах) на лідера, його прибічників, тим паче розвинений механізм політичного лідерства, тим, у більшою мірою останнє стає специфічним соціальним институтом.

Соціальна значимість політичного лідера прямо залежить від рівня політичної культури та активності мас. Переважна більшість активістської політичної культури, існування стійких демократичні традиції, наявність неконтрольованого державою громадянського суспільства і політичної опозиції, звужують змогу некомпетентного лідерства, різного роду волюнтаризму, зловживань владою та, водночас, створюють сприятливий грунт для прояви у політиці індивідуальних здібностей і обдарувань. Тому вдосконалення системи відбору лідерів і підвищення демократичної політичної ангажованості мас — це два найважливіших умови ефективної політичної керівництва обществом.

ИНСТИТУАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦІЙ ЛИДЕРА.

Процес зародження політичного лідерства можна спостерігати з прикладу стихійно виниклого мітингу. Він може початися вже з урахуванням спонтанно яка зібралася натовпу й без участі політичним лідерам. Проте під час такого мітингу зазвичай з’являються ініціатори, намагаються перевести емоційний порив в колективні дії. Якщо вдається, то ініціатори стають призвідниками, що потенційно можуть повісті людей, скажімо, на штурм урядових установ. У разі, якщо які у основі переважно стихійних дій людей, потреби і мотиви мають для них досить високий особистісну значимість і вимагають систематичних колективних зусиль, то процесі їх здійснення відбувається стійке розподіл функцій та його институциализация, з’являються лідируючі позиції й які самі політичні лідери, тобто. виникають елементи політичної організації. Приблизно у такий спосіб виникла після серпневого 1991 р. путчу у СРСР, рух захисників «Білого дому» і конституировались його лидеры.

Інституалізація лідируючих позицій відбивається у понятті формального лідерства. Воно є пріоритетне вплив певного обличчя на членів організації, закріплене у її нормах і правилах, і яка грунтується в становищі у громадському ієрархії, місці в рольових структурах.

Суб'єктивна спроможність населення і готовності людини до виконання ролі лідера, і навіть визнання його права керувати із боку членів групи (організації, суспільства), характеризується категорією неформального лідерства. У малих групах, заснованих на виключно безпосередні їх членів, інституалізація лідируючих позицій може відбуватися, тут не першому плані висуваються індивідуальні якості лідерів, спроможність об'єднати групу, повісті за собой.

У великих об'єднаннях, ефективність колективних дій яких вимагає чіткої функционально-ролевой диференціації і спеціалізації, а також оперативності управління і жорсткості підпорядкування (наприклад, до армій), інституалізація і формалізація (офіційне закріплення) лідируючих позицій, наділення їх порівняно великими владними повноваженнями обов’язкові. Саме до такого типу об'єд-нань і діяльності належить політика. У ньому діють величезних мас людей, ставлять собі цілком певні, ясно усвідомлені цілі й які відчувають безупинне протидія із боку політичних опонентів. З огляду на таких особливостей політики, інституалізація і формалізація лідируючих позицій, виявляється у неї чітко. Це вселяє формальним аспектам політичного лідерства особливе, пріоритетне значення. У політиці, виконання потреб соціальної системи та її підсистем в самоорганізації й упорядкування діяльності мас людей, залежить й не так від індивідуальних якостей лідерів (хоча теж дуже важливо), як від сили і сфери впливу інститутів власти.

ПРИРОДА ПОЛІТИЧНОГО ЛИДЕРСТВА.

Лідерство властиво різноманітних форм соціально-політичної організації. Що й казати безпосередньо лежать у його основі? Яка природа цього феномена? Чому одні люди стають лідерами, інші задовольняються роллю виконавицю волі лидера?

З цього приводу у сучасній політології кілька теорій. Перш всього, це теорія чорт. Її створювали з урахуванням виявлення якостей, властивих ідеальним лідерам — героям. Суть цієї теорії полягає у поясненні феномена лідерства видатними якостями особистості - переважали інтелектуальні обдарування доставляють особистості випуклість, рано чи пізно що веде до лідерству. Серед чорт, властивих політичному лідеру, зазвичай називають гострий розум, тверду волю, кипучу енергію, неабиякі організаторські здібності, вміння подобатися людям, компетентність і, особливо, готовність брати себе відповідальність. До обов’язковим якостям сучасних політичним лідерам у неповазі демократичних країнах дедалі більше додають фотогенічність, зовнішню привабливість і ораторські способности.

Для перевірки теорії чорт було проведено конкретні дослідження. Вони значною мірою спростували цю теорію, т.к. виявилося, що з докладний аналіз, індивідуальні якості лідера майже зовсім збігаються які з набором психологічних і соціальних ознак особистості взагалі. З іншого боку, у деяких сферах діяльності, насамперед у області підприємництва, високі інтелектуальні і моральні якості є скоріш на заваді заняття лідируючих позицій, ніж умовою успіху. На протязі багато років, а вони часто й усього життя, багато видатні здібності людей виявляються незатребуваними, немає применения.

Усе це зовсім не від означає повного заперечення теорії чорт. Вочевидь, що з заняття лідируючих позицій за умов політичної конкуренції справді потрібні певні психологічні і соціальні якості. Проте їх набір значно варіює залежно від історичної епохи й особливостей конкретної держави. Навіть у наші дні, особисті якості, дають шанси на політичний успіх, істотно відрізняється, наприклад, в Європі і Близькому Сході. До того ж, у багатьох, переважно недемократичних державах, політичними лідерами часто стають пересічні, сірі особистості, не які мають яскравою индивидуальностью.

Облік від цього породив другу хвилю теорії чорт, чи його факторноаналітичну концепцію. Вона розрізняє суто індивідуальні якості лідера і характерні йому риси поведінки, пов’язані з найбільшим досягненням певних політичних цілей. Між цими двома групами властивостей лідера може бути істотні розбіжності. Їх можна проілюструвати з прикладу Леніна. Її індивідуальні риси, які у стосунках із близькою оточенням, неможливо виявляли у ньому жорстокого деспота, спраглого насильства і байдужого до страждань людей. Проте його завзяття й навіть одержимість в прагнення до досягненню утопічної за своєю сутністю мети корінного перебудови суспільства до комуністичних засадах, зробили потім із нього диктатора, спростовує загальнолюдські норми основі моралі й не зупиняється перед якими злочинами (накази про масових розстрілах нічого не винних людей — заручників) заради утримання більшовиками власти.

Факторно-аналитическая концепція виводить на теорію лідерства поняття цілей і завдань, що з певної ситуацією. Через війну взаємодії індивідуальних якостей лідера й завдань, які ним цілей, виробляється стиль її поведінки (стиль лідерства), що становить його «другу природу». Стиль і цільова орієнтація лідера несуть у собі відбиток конкретних соціальних обстоятельств.

Ідею залежності лідерства певних соціальних умов розвиває і обгрунтовує його ситуаційна концепція. Вона виходить із відносності, флюидности і множинності феномена лідерства. Лідер, по цієї теорії - функція певної ситуації. Саме сформовані конкретні обставини визначають політичного лідера, детермінують її поведінка і прийняття рішень. Приміром, ситуація у ісламському Ірані неминуче відкине політиків європейського чи американського складу. Точнісінько також і релігійний лидер-пророк не зуміє проявити себе політичної арені Заходу. Так само, вимоги до лідера значно різняться і залежно від цього, перебуває чи дане держава робить у стані кризи чи розвивається стабильно.

З погляду ситуаційного підходу, лідерські якості відносні. Одна людина може проявити риси лідера мітингу, інший — у повсякденній политико-организационной роботі, третій — в міжособистісному спілкуванні тощо. А загалом, лідерів відрізняють переважно, готовність прийняти відповідальність за виконання чи іншого завдання й компетентность.

Ситуаційна теорія не заперечує значної ролі індивідуальних якостей особистості, проте абсолютизує їх, а віддає пріоритет в поясненні природи політичного лідерства вимогами об'єктивних обставин. На основі цю концепцію, подтверждаемой емпіричними дослідженнями, був отримано висновок, у сучасному західному суспільстві високі шанси на успіх має безпринципний людина, орієнтується на політичну кон’юнктуру. Але такі висновки, як і ситуаційна теорія загалом, підтверджуються, далеко ще не повністю, оскільки обмеженість цієї теорії у тому, що вона недостатньо відбиває активність лідера, його спроможність переломити ситуацію, раніше від інших помітити нові прогресивні тенденції і можливості їх використання коштів і завчасно вирішити гострі соціальнополітичні проблемы.

Уточненням, розвитком та якісним збагаченням ситуаційною теорії, стала теорія, пояснює феномен лідера через його послідовників і конституентов. З цієї теорії, саме послідовник сприймає лідера, сприймає ситуацію й у кінцевому підсумку приймає чи відкидає лидерство.

Перевагою такий підхід до лідерства є розгляд його як особливий відносин між керівником та її конституентами, які у вигляді ланцюжка взаємопов'язані ланки: конституенты — послідовники — активісти — лідер. Лідер та її конституенты становлять єдину систему. У сучасному політології коло конституентов лідера розуміється досить. До нього включаються як політичні активісти і всі досить чітко визначилися прихильники (послідовники) лідера, але його виборці, і навіть всі ті, хто взаємодіє зі ним, надає нею вплив. Аналіз конституентов багато в чому дозволяє зрозуміти передбачити політичне поведінка лідера, передбачити ухвалювані ним решения.

У її формуванні та функціонуванні відносин «лідер — конституенты», особливо велика роль політичних активістів. Саме вони досить компетентно оцінюють його якості й можливості, організують кампанії у підтримку, виступають «приводним ременем», що зв’язують його з масами, тобто. «роблять» лідера. Саме через конституентов проявляється вплив на політику пануючій політичної культуры.

У державі претенденти на лідируючі посади можуть на успіх у випадку збіги їх іміджу з очікуваннями більшості народу. Це наочно проявилося під час виборів перший термін президента РФ Б. Н. Ельцина. У разі глибокого розчарування російського населення різноманітних привабливими обіцянками, настільки багатими в комуністичну епоху, більшість людності будувало свою політичну вибір не так на програмах кандидатів, але в про оцінку їхньої особистих, і моральних чеснот, і навіть їхні стосунки до досить непопулярною номенклатурної еліті. Сміливою критикою партійного керівництва, рішучим відмовою від номенклатурних привілеїв, активними діями проти корумпованих партійно-державних бюрократів, увагою простою людям, Єльцин зумів викликати в багатьох образ сміливого, чесного, справедливого і рішучої людини, що в рахунку й визначило його перемогу в выборах.

Маючи чималі гідності, трактування лідера як виразника інтересів конституентов (послідовників), як та її ситуаційна інтерпретація, погано працює при поясненні інновацій, самостійності активності лідера. Історія засвідчує, деякі дуже важливі властивості керівників йдуть у розріз з його інтересами та сподіваннями що призвели їх до української влади соціальних верств населення та сторонников.

І так було, наприклад, у Росії, коли у жовтні 1917 р. більшовики, використовуючи популярні, загальнодемократичні гасла: «Світ — народам», «Земля — селянам», «Фабрики — робочим», «Влада — Радам», домоглися політичного лідерства, та був, швидко забувши про свої обіцянки, перетворили власних конституентов в об'єкт і жахливого соціального эксперимента.

Про це свідчать і діяльність Сталіна, який приблизно за десятиліття свого панування майже зовсім знищив більшовиків, раніше що призвели його до своєї влади, та водночас і більше половини членів власної партии.

Ці та багато інших чинників свідчать, що взаємодія лідера й його конституентов слід розглядати, як обоюдонаправленное, з двостороннім рухом. Причому лідери можуть у значною мірою змінювати свою соціальну опору. Самостійність лідера стосовно конституентам прямо залежить від характеру політичного устрою, від рівня концентрації влади у руках керівника і зажадав від політичної культури суспільства загалом. Найбільші змогу субъективистской і волюнтаристською політики, мають лідери у авторитарних і тоталітарних політичних системах, де їх можуть часом поставити під загрозу існування всієї нації. Так діяли і А. Гітлер і С. Хусейн, а певною мірою і Ф. Кастро, проголошуючи гасло «Соціалізм чи смерть».

Природа політичного лідерства досить складна й не піддається однозначної інтерпретації. Пояснити його суб'єктивні механізми допомагають психологічні концепції, і зокрема, психоаналітичне пояснення лідерства. Як вважає генеральний основоположник психоаналізу Зігмунд Фройд, основу лідерства лежить придушене лібідо — переважно несвідоме потяг сексуального характеру. У процесі сублімації воно проявляється у прагнення до творчості, у тому числі до лідерства. В багатьох людей володіння керівними позиціями виконує свого роду компенсаторні функції, дозволяє придушувати чи долати різноманітних комплекси, почуття власної неповноцінності і т.п.

Певні психологічні потреби відбиває стан і підпорядкування лідеру. Суб'єктивне прийняття лідерства закладається ще дитинстві, коли дитина потребує заступництві й авторитеті батьків. І це сенсі авторитет керівника держави подібний до авторитету батька семейства.

Помітний внесок у розвиток психоаналізу внесли вчені Е. Фромм і Т.Адорно. Вони виявили тип особистості, схильний до авторитаризмові та прагне до партії влади. Така особистість формується в нездорових громадських умовах, що породжують масові неврози й прагнення людини Христом утекти від від цього до сфери панування чи підпорядкування. Для авторитарну особистість влада є психологічної потребою, що дозволяє позбутися власних комплексів, у вигляді нав’язування свою волю іншим. Володіння безмежної владою з інших, їх повну підпорядкування, доставляють такій людині особливе насолоду. Воно є формою своєрідного садизму. Одночасно авторитарна особистість має і мазохістські риси, оскільки за зіткненні з переважаючою силою, вона захоплюється і поклоняється їй. Слабкість інших викликає в неї презирство та бажання принизити их.

Такий тип поведінки у психологічному сенсі є виявом не сили, а слабкості. Авторитарна особистість, які мають справжньої сили, намагається переконати себе у володінні нею зі допомогою панування з інших. Така особистість ірраціональна, керується насамперед не терпить рівності і стабільності демократії. Вона сприймає від інших людей, світ цілому, крізь призму відносин «сили — слабости».

Емпіричні дослідження, підтвердили реальне існування авторитарного типу особистості, виявили її нові риси. А загалом цей напрям психоаналізу значно розширило ставлення до психологічних мотиваціях прагнення до лідерства, хоча вона, ясна річ, не вичерпує всі типи таких мотиваций.

Сукупність різних інтерпретацій політичного лідерства дозволяє побачити його різноманітні боку, аспекти, але ще це не дає цілісної картини цього феномена. Спробу виконати завдання, здійснивши комплексне дослідження лідерства, представляє його інтерактивний аналіз. Він враховує чотири головних моменту лідерства: риси лідера; завдання, що він покликаний виконувати; його послідовників і конституентов; систему їх взаємодії; механізм взаємовідносини лідера й його конституентов. І все-таки, створити єдину універсальну концепцію лідерства, цілком імовірно, неможливо, оскільки саме ця явище надзвичайно багатоманітно зі свого прояву і функцій, залежить від історичних епох, типів політичних систем, особливостей лідерів та його конституентов та інших факторов.

Багатство поняття лідерства відбивається у його типології. Існують різноманітні класифікації лідерства. Насамперед, залежно від відносини керівника підлеглих воно ділиться на авторитарне і демократичне. Авторитарне лідерство передбачає одноосібне направляюче вплив, заснований на загрозу санкцій, застосування сили. Демократичне лідерство виявляється у обліку керівником інтересів і думок всіх члени групи чи організації, у тому участі у управлении.

Одною з найбільш поширених типологий лідерства перегукується з вченню М. Вебера про засоби легітимізації влади. Відповідно до цими способами лідерів поділяють на традиційних (вожді племен, монархи і т.д.) — їх авторитет грунтується на звичаї, традиції; рационально-легальных чи рутинних — це лідери, обрані демократичним шляхом; і харизматичних, наділених, на думку мас, особливої благодаттю, видатними якостями, здібностями до керівництва. Харизма складається з реальних здібностей лідера й рис, яким колись його наділяють послідовники. У цьому індивідуальні якості лідера нерідко грають другорядну роль формуванні його харизмы.

Ця класифікація лідерства є досить простою та зручна, хоча, як і будь-яка інша класифікація, обмежена зі свого застосуванню. У основі першого типу лідерства лежить звичка, другого — розум, третього — віра і емоції. Основоположник цієї класифікації М. Вебер особливу увагу приділяв аналізу харизматичного лідерства. Він оцінював лідера цього як найважливішого двигуна, генератора революційного відновлення суспільства на кризові періоди, оскільки харизматичний вождь та її авторитет не пов’язані з минулим, здатні мобілізувати маси у завдань соціального відновлення. У що ж до спокійні періоди розвитку, для суспільства краще рационально-легальное лідерство, оберігало історичні традиції, і яке здійснює необхідні реформи. А загалом, в історії багатьох держав спостерігається певна послідовність в зміні типів політичного лідерства. Вождь-основатель (харизматик) змінюється традиційним лидером-охранителем, який у часи чергу, поступається місце реформатору-законодателю.

У сучасному політології нерідко використовуються чотири збірних образу лідера: прапороносця, чи великої; служителя, торговця і пожежного. Лидера-знаменосца відрізняє власне бачення дійсності, привабливий ідеал, «мрія», здатна захопити маси. Яскравими представниками були — Ленін, Мартін Лютер Кінг, Хомейні та інших. Лідерслужитель завжди прагне в ролі виразника інтересів своїх прихильників і загалом, орієнтується з їхньої думки і діє від імені. Для лидера-торговца характерна здатність привабливо піднести свої ідеї, й плани, переконати громадян, у їх перевагу, змусити «купити» цих ідей, і навіть залучити маси до здійснення. І, нарешті, лидер-пожарный, орієнтується на найактуальніші громадські проблеми, насущні вимоги моменту. Його дії визначаються конкретної ситуацією. У реальному житті ці чотири образу лідерства звичайно зустрічаються в чистому вигляді, а поєднуються у політичних діячів у різних пропорциях.

Є й інші класифікації лідерства. Так, політичних діячів діляться на правлячих і опозиційних; великих і трохи дрібних; кризових і рутинних; пролетарських, буржуазних, дрібнобуржуазних і т.д.

Розмаїття типів лідерів багато чому пояснюється багатством напрямів своєї діяльності, широким колом розв’язуваних завдань. Ці завдання прямо залежить від конкретної історичної ситуації, у якій здійснюється лідерство. Вони виникають з урахуванням певних потреб суспільства, соціальних груп і закупівельних організацій. Усвідомлення такої потреби проявляється у формі завдання. У цьому аспекті функції лідера зазвичай зводяться до своєчасному обліку всіх потреб, чіткої формулюванні цілей, взяття він відповідальності за реалізацію, організації мас їхньому здійснення. Це досить формальні функції, що характеризують провідні етапи (стадії) здійснення соціальної ролі лідера. Що ж до характеристики функцій лідера з погляду їхнього змісту, чи до них можна отримати віднести такі: 1. Інтеграція суспільства, об'єднання мас. Лідер покликаний втілювати у собі представляти у відносинах з державами національне єдність, об'єднувати громадян навколо наших спільних цілей та матеріальних цінностей, подавати приклад служіння народу, державі, батьківщині. 2. Перебування і прийняття оптимальних політичних рішень. І хоча лідери не застраховані від власних помилок, часто діють не дуже добре, все-таки саме здатністю знайти найприйнятніші шляхи вирішення громадських завдань зазвичай виправдовується їх перебування на керівних посадах. 3. Соціальний арбітраж і патронаж, захист мас від беззаконня, самоправності бюрократії, дворянства тощо., підтримка порядку і принцип законності з допомогою контролю, заохочення і кари. Ця функція досить докладно обгрунтована в концепції плебисцитарной вождистской демократії М.Вебера. Хоча соціальний патронаж насправді реалізується які завжди, віра у «хорошого царя», «батька народів», заступника слабких тощо. досі поширена у масовій свідомості держав із патріархальної політичної культурою, а й у країнах із віковими демократичними традиціями. 4. Комунікація влади й мас, зміцнення каналів політичної й емоційної зв’язку й цим запобігання відчуження громадян політичного керівництва. У разі складної багатоступінчастої ієрархії влади, її бюрократизації, цю функцію особливо значущою. З допомогою коштів масової інформації, і телебачення, соціальній та ході зустрічах із виборцями та інших заходів, Президент і інші керівники мають досить широкі можливості безпосереднього спілкування з народом. 5. Ініціювання відновлення, генерування оптимиза та соціальній енергії, мобілізація мас у політичних цілей. У цьому гурті об'єднані кілька близьких за своїм спрямуванням функцій. Лідер покликаний охороняти народних традицій, своєчасно помічати паростки нового, забезпечувати прогрес суспільства, вселяти у маси віру в громадські ідеали та цінності. У більшою мірою виконання цих функцій властиво харизматичним лідерам, проте тільки їм. Приміром, доволі вдало впорався зі завданням подолання в'єтнамського синдрому, національного песимізму і апатії, американський президент Р.Рейган. 6. Легітимація ладу. Ця функція властива переважно лідерам в тоталітарних суспільствах. Коли політичний режим неспроможна знайти свого виправдання в історичні традиції і серед демократичних процедурах, він змушений шукати їх у особливі якості харизматичних лідерів, які наділяються незвичайними, пророчими здібностями, і ставляться більш чи меншою мірою обожествляются. І так було й у нашій країні, коли більшовицька влада, немилосердно руйнуючи багатовікові традиції, узаконювала свої дії гіпертрофованим авторитетом Маркса, Леніна і Сталіна, наділяючи їх рисами земних божеств.

КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ.

Культ особистості - крайня, максимально завищена оцінка функцій і ролі політичного лідера історія. Він виступає закономірним слідством і одній з передумов тоталітарного ладу, хоча зустрічається у авторитарних, а частково й у демократичних державах. Представники — корейські лідери Кім Ір Сен та Кім Чен Ір, Фідель Кастро на Кубе.

Культ політичних керівників закономірно випливає з тоталітарної сакралізації влади. За своєю суттю він — відродження поганського ідолопоклонства і зокрема, таких його атрибутів, як пам’ятники, мавзолеї, меморіальні комплекси, складні релігійно-політичні ритуали. Ідейні витоки культу лежать у тоталітарної ідеології, її на монопольне володіння істиною, універсальну, загальну значимість. «Батьки» такий єдино вірної ідеології наділяються якостями пророків і ясновидцев.

Сприятливим суб'єктивної сприятливим середовищем культу особи, є патріархальна і подданическая політична культури, які походять від віри в хорошого царя чи керівника, з прийняття жорсткої ієрархічної організації товариства. Проте найважливішої величезна концентрація політичної, економічної та соціальній влади у руках політичного лідера, і навіть тотальна особиста залежність всіх нижчестоящих немає від результатів своєї праці, як від прихильності начальства. У тоталітарному суспільстві сфера такий залежності, сутнісно, нічим не обмежена. І це надходження роботу, і служебно-должностной зростання, і підвищення заробітної плати, й одержання житла, премій та інших соціальних благ, безпосередньої причиною культу, є і різноманітних санкцій до неслухняним. Позначаючись у масовій свідомості, усе це, сочетаемое з систематичної ідеологічної обробкою, викликає в населення віру у всемогутність керівника, страх проти нього, рабську покірність і угодничество.

РЕЗЮМЕ.

Ситуація у Росії така, що мені потрібні нові сильні, здорові лідери, котрі відповідатимуть за усім нам, котрі знають, як потрапити туди, куди дуже хочеться потрапити, й знають, що задля цього потрібно робити акценти. Тільки їх узяти? Здається, відповідь очевидний — узяти, їх ніде, інакше як між нами самих. Усі просто, але дуже легко выполнимо.

Було проведено такий. Студентів (російських) попросили графічно зобразити перше, що спадає на розум від слова «лідер». Одні намалювали гроші, інші - символи престижу: машини, кораблі, літаки, дачі; треті - символи переваги: пам’ятники, великі надгробні написи. Звісно, студенти мають рацію — всього цього лідери мають. Проте психологам ці картинки свідчать, що у свідомості молоді існує стійке переконання — є головні це і є неголовні. Причому, по більшої частини, головні - це вони. Це дуже грустно.

У Америці, крім системи з виявлення лідерів у народі і висуванню їх на високий рівень — «соціального інжинірингу», є книга з дуже екстравагантним назвою: «Чому в російських не виходить?». Відповіддю це питання, почасти, є психологія більшості студентів. Ми несерйозно ми до питання виховання національних лідерів, тому ми їх мало, ми чекаємо їх прихода.

Copyright, 1996, by Vladimir Kostitsyn.