Глагольное управління селькупском мові

ГЛАГОЛЬНОЕ УПРАВЛІННЯ У СЕЛЬКУПСКОМ ЯЗЫКЕ

БАЙДАК ОЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВНА Специальность 10.02.02 — Мови народів Російської Федерації (селькупский язык) МИНИСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ ТОМСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНИВЕРСИТЕТ Томск-2001.

Работа виконано кафедрі німецької мови і спільного мовознавства Томського ордена «Знак Пошани» державного педагогічного университета Реферируемая робота виконано рамках Комплексної програми дослідження мов корінних народів Сибіру, розробка якої був розпочато тридцять років тому за ініціативи професора О. П. Дульзона і радіомовлення продовжується нині його учнями і последователями.

Актуальность роботи залежить від того, що у тлі інтенсивного вивчення фонетики/фонологии, морфології і лексики селькупского мови, синтаксичні зв’язку залишаються менш вивченій областю. Дослідження підрядних зв’язків слів в словосполученні і, зокрема, дієслівне управління селькупском мові було об'єктом спеціального системного изучения.

Цель дослідження — виявлення управління дієслів різних лексико-семантичних груп у діалектах селькупского мови. Її досягнення передбачає рішення наступних завдань: вироблення підходів трактування управління, як типу підрядної зв’язку в селькупском мові, визначення обсягу й змісту терміна «управління», класифікація селькупских дієслів різні лексико-семантические групи і підгрупи з урахуванням денотативного критерію і аналіз специфічних особливостей синтаксичної зв’язку управління дієслів, які стосуються однієї лексико-семантической групі (підгрупі), визначення способів управління селькупских дієслів, дослідження варіативності управління селькупских глаголов.

Материалом для дослідження послужили лінгвістичні записи по діалектам південного ареали й енисейским говіркою тазовского діалекту, які у рукописному фонді Лабораторії мов народів Сибіру Томського державного педагогічного університету, зокрема мовні матеріали, зібрані автором дисертації (експедиція влітку 1997 р., Колпашевский район). Матеріали польових записів становлять 66 томів по 700 і більше сторінок кожен. Діяльність використані також опубліковані матеріали (зі збереженням транскрипції оригіналів) селькупского словника фінського вченого М. А. Кастрена (Castré, n, 1855), текстові матеріали, зібрані М. А. Кастреном і опубліковані Т. Лехтисало (Castré, n-Lehtisаlo, 1960), матеріали селькупско-русского словника угорського вченого І. Эрдейи (Erdé, lуi, 1969) та інші доступні автору опубліковані материалы.

Основные методи дослідження — описовий і порівняльний з допомогою елементів статистичного підрахунку. Опис діалектів проводилося в синхронному плане.

Научная новизна даного дисертаційного дослідження у тому, що на великому фактичний матеріал досліджувана управління дієслів південних діалектів селькупского мови. Дослідження дієслівного управління проводиться у межах лексико-семантичних груп спираючись на принцип взаємозв'язку семантики дієслова і керування ним, встановлюються випадки варіативності падежного, послеложного, а також падежно-послеложного управління, визначається обов’язковість і факультативность самонаведення дієслів певних лексико-семантичних груп, і конкретних дієслів, проводиться розмежування послеложного управління і управління, здійснюваного у вигляді послелогов.

На захист виносяться такі положения:

1. Дієслівне управління селькупском мові — це тип підрядної зв’язку, у якому граматичне оформлення залежного компонента словосполучення зумовлено лексико-грамматическими властивостями глагола.

2. У селькупском мові вирізняються такі типи дієслівного управления:

— падежное управління дієслів — різновид дієслівного управління, у якому синтаксична зв’язок дієслова і залежного компонента здійснюється з допомогою падежей,.

— управління дієслів у вигляді службових слів — послелогов, як різновид дієслівного управління, у якому синтаксична зв’язок дієслова і залежного компонента здійснюється з допомогою послелогов.

Практическая значимість роботи. Матеріали, висновки та узагальнення можна використовувати при створенні описового і теоретичного синтаксису селькупского мови, при складанні порівняльного синтаксису словосполучення самодийских і уральських мов, в типологічних дослідженнях дієслівного управління у різних мовних системах. Практичний матеріал можна використовувати під час упорядкування словників, соціальній та викладанні самодийских і фінно-угорських мов, при навчанні селькупскому мови до шкіл з викладанням рідної мови. Деякі становища роботи вельми цікавлять типологов, котрі займаються проблемами підрядних зв’язків і, отже, можна використовувати під час читання лекційних курсов.

Апробация роботи. Основні становища дослідження викладалися на конференції молодих вчених у ІФ ЗІ РАН (Новосибірськ, квітень 1999), на міжнародній конференції «Проблеми документації зникаючих мов і культур культур» (21-ше Дульзоновские читання в ТГПУ (Томськ, травень 1998), на конференції «Мови народів Сибіру та суміжних регіонів» в ІФ ЗІ РАН (Новосибірськ, жовтень 1999), на регіональної науково-практичній конференції студентів, аспірантів і молодих учених «Сибірська школа молодий науковець був», на II-ой обласної конференції студентів, аспірантів і молодих учених «Молодь і наука: Проблеми та перспективи», на міжнародному конгресі «Наука, освіту, культура межі третього тисячоліття» в ТГПУ (Томськ, грудень 1998, квітень 1998, грудень 1999), на міжнародній конференції «Порівняльно-історичне і типологическое вивчення мов і культур культур» (22-ге Дульзоновские читання в ТГПУ (Томськ, травень 2000)), на регіональної науково-практичній конференції «Друга сибірська школа молодого вченого» в ТГПУ (Томськ, грудень 2000), на V Міжвузівській конференції у ТГПУ (Томськ, квітень 2001). Дисертація обговорена на розширеному засіданні кафедри німецького мови та загального мовознавства Томського державного педагогічного университета.

Объем і структура роботи. Робота складається з запровадження, трьох глав, укладання, списку цитованою літератури, докладання, що включає перелік досліджених дієслів з російським перекладом російською мовою та його управлінням, і навіть список скорочень. Реферируемая дисертація викладається на 142 сторінках машинопису. Список цитованою літератури містить 175 джерела, зокрема 15 на іноземних языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение

У запровадження обгрунтовується вибір теми, вказуються мету й завдання дослідження, дається загальну характеристику мовного матеріалу, що став джерелом для наукового дослідження, наводяться інформацію про диалектном членуванні селькупского мови, визначається методика дослідження, наукова новизна і практична значимість роботи.

Глава I. «Місце управління у системі підрядних зв’язків в селькупском мові» включає чотири параграфа: «Підрядні зв’язку в общетеоретическом плані», «Підрядні зв’язку в селькупском мові», «Управління в общетеоретическом плані», «Управління в селькупском языке».

В першому параграфі розглядаються підрядні зв’язку слів в общетеоретическом плані. Для висловлювання підрядних зв’язків синтаксис кожної мови має поруч способів, у тому числі найбільшого поширення отримують узгодження, управління економіки й примикання. Під узгодженням розуміється підрядна зв’язок, вираженої уподібненням форми залежного слова формі головного у роді, однині і відмінку, чи однині і відмінку і означає означальні відносини. Примикання зберігається за незмінними частинами промови: говірками, компаративами, инфинитивами і др.

Во другому параграфі розглядається управління общетеоретическом плані, визначаються об'єм і зміст даної терміна, виявляються чинники, що визначають форму управління. У лінгвістиці виділяються дві традиційні концепції категорії управління: синтаксична і лексико-синтаксическая. З погляду синтаксичної концепції управління належить до синтаксичних зв’язків, основі яких вивчаються елементи у структурі пропозиції. Управління виділяється із єдиною метою розкриття сутності керованих другорядних членів й як структурно-синтаксическая категорія. Сутність лексико-синтаксической концепції управління залежить від розгляді цього зв’язку лише стосовно лексичному рівню мови, тобто. у межах словосочетания.

В параграфі «Управління в общетеоретическом плані» аналізуються також головні причини перебудови управління та механізм виникнення варіативності, до яких належать приведення у відповідність форми та змісту мовної одиниці, значеннєву і формально-структурную аналогію, контамінацію (семантичну і структурну), вплив діалектів і др.

Вопрос про природі грамматического явища управління нерозривно пов’язані з питанням у тому, які визначають управління: граматичні чи лексичні. У цьому до граматичному чиннику відносять специфіку стрижневих слів, їх морфологічні категорії, до лексичним — залежність поєднуваності від речовинного значення дієслова, формування подібних особливостей управління в слів однієї лексико-семантической групи і др.

В третьому параграфі розглядаються підрядні зв’язку слів в словосполученнях селькупского мови. У селькупском мові існують такі види підрядної зв’язку: управління, примикання, неузгоджена определительная зв’язок. Узгодження не отримала самодийских мовами розвитку, за винятком західних говірок ненецького мови, у яких відзначаються окремі елементи такого типу зв’язку, і нганасанского мови, у якому спостерігається розгорнутий узгодження серед та низці відмінків. Неузгоджена определительная зв’язок характеризується з'єднанням що стоять поруч, і пов’язаних між собою за змістом слів, перше з яких має незмінну форму і є залежним стосовно до другого. Наприклад: ЮШ mat ń,alaj tobe рö, te š,idindi niŋ,ŋ,ak «я босий ногою на гарячі вугілля настала». Примикання в селькупском мові ширшим синтаксичним прийомом по порівнянню з неузгодженої определительной зв’язком, т.к. воно властиво не лише означальних словосполучень, у яких визначення передує визначеного, але й прислівників, дієприслівників та інших незмінних частин промови. При примыкании спостерігається відносна свобода розташування членів пропозиції. Наприклад: nem kar «t tö,γ,a koldond ü, tko «дочь-моя вранці пішла річці за водой».

В четвертому параграфі розглядається управління селькупском мові. У реферируемой роботі прийнята лексико-синтаксическая концепція категорії управління. Аналіз структури глагольно-именных словосполучень, моделируемых в селькупском мові на кшталт «управління» показав, що граматичне оформлення залежного компонента визначається лексико-грамматическими властивостями головного компонента. У селькупском мові дієслівне управління був із граматичними категоріями заставного типу: переходности/непереходности, активности/пассивности, повернення. Для селькупского мови характерно наявність низки дієслівних основ, нейтральних у плані переходности/непереходности типу ettigu «висіти, повісити», č,oč,č,igu «стояти, поставити» і т.п.

Категориальная отнесенность таких дієслів визначається сполучуваністю чи несочетаемостью їх словоформ з прямим доповненням. Порівн.: sumka palgogon ö, da «сумка висить на цвяху», ö, k «p ö, t «ku nad ««шапку повісити треба». Дієслова, протиставлені одна одній по семі активности/пассивности, мають різне управління. Активні дієслова, зазвичай, управляють винительным падежом прямого об'єкта, тоді як пасивні дієслова характеризуються управлінням орудно-совместным падежом, який свідчить про суб'єкт дії. Порівн.: Зуб. ε,ssε,m mē,at mā,dam «отец-мой побудував будинок», mā,t mē,mba ε,ssε,psε, «будинок побудований батьком моїм». Поворотні дієслова селькупского мови, як і неперехідні, і навіть пасивні не можемо управляти винительным падежом.

При дослідженні дієслівного управління у селькупских діалектах автором враховуються кошти висловлювання залежного компонента: відмінки і послелоги. Важливе значення має тут також облигаторность чи факультативность зв’язку, т.к. окремі селькупские дієслова можуть має за собі залежного компонента, вони заміщають лише подлежащную валентність. Нерідко елімінація залежного компонента призводить до зрушень в семантикою дієслова. При розмежування типів зв’язку релевантними вважаються ознаки передбачуваності управління завдяки властивостями дієслова (приналежність до певної лексико-семантической групі і до граматичному класу) чи непередбачуваності, враховується допустимість чи неприпустимість варіативності управления.

Глава II. «Дієслівне управління у вигляді відмінків в селькупском мові» складається з восьми параграфів: «Падежная система селькупского мови», «Управління дієслів фізичної сили на об'єкт», «Управління дієслів переміщення, приміщення об'єкта», «Управління дієслів діяльності», «Управління дієслів емоційного стану», «Управління дієслів емоційного відносини», «Управління дієслів сприйняття», «Управління дієслів промови».

Первый параграф присвячений опису падежной системи селькупского мови. При виділенні падежу в ролі категоріального враховуються індивідуальні ознаки його морфологічного висловлювання й в обов’язковому порядку береться до уваги його синтаксична функція. Через війну сучасне мовне стан дозволяє виділити у сфері іменного словозміни 15 продуктивних, широко функционирующихпадежей безособового схиляння і трьох найменш продуктивних, мають вузьку сферу вживання (Беккер, 1978:12).

В лінгвістичної літературі останніх спостерігається еволюція підходи до вивченню поєднуваності дієслів і зокрема, дієслівного управління від розгляду окремих дієслів як одиниць мовних систем до лексико-семантическим групам дієслів. Такий їхній підхід обумовлений наявністю певної кореляції між приналежністю дієслова до тій чи іншій семантичної групі та її управлінням. Аналіз фактичного матеріалу показав ефективність цього підходу, тому дослідження дієслівного управління у селькупском мові проводиться у межах семантичних групп:

1. Управління дієслів фізичної сили на объект

Для дієслів фізичної сили на об'єкт характерно управління винительным падежом. Знахідний падіж в разноструктурных мовами є падежом прямого об'єкта. У селькупском мові в микрополе прямого об'єкта також домінують конституенты, є реалізацією моделей управління винительным падежом.

Глаголы фізичної сили на об'єкт зазвичай позначають ситуацію, коли він одухотворений суб'єкт піддає впливу одухотворений чи неживий об'єкт. Як залежного компонента може бути будь-який ім'я без будь-якого обмеження, т.к. будь-які предмети чи явища стають об'єктами реальних процесів. Дієслова фізичної сили часто заміщають знаряддєве синтаксичну валентність. Управління орудно-совместным падежом зумовлено характером цих дієслів, що пропагують продуковане із застосуванням гармати вплив: Нап. mat mū,nom (вин.п.) m «gaź,e (ор.-с.п.) č,okossak «я палець голкою вколов», Зуб. kü, rakka pat’alkβ,at ond «saki pū,d «andiź,e (репетування.- с.п.) pō,m (вин.п.) «дятел долбит своїм міцним дзьобом дерево».

Если дію поширюється не так на весь об'єкт, а тільки його окрему частина, відзначається подвійне управління: винительным падежом і подовжнім падежом лично-притяжательного схиляння: Воль. mat logap (вин.п.) tal’dound (прод.п.) ketteγ,ap «я лисицю по хвосту ударил».

2. Управління дієслів переміщення, приміщення объекта

При всіх селькупских дієсловах переміщення, приміщення заміщується объектная валентність, виражена винительным падежом. З іншого боку, між дієсловом і залежним компонентом встановлюються ті чи інші локативные відносини: адлокации, делокации, транслокации.

При встановленні відносини адлокации локативная валентність заміщується дательно-направительным падежом: Лос. k «nnam mā,tt «tü, lǯ,ambat «він собаку до будинку завів». Дієслова č,ač,iku «кинути», ettigu «повісити» можуть керувати також винительным падежом при вказуванні на напрям дії. Порівн. Тюхт. χ,irind «nt (д.-напр.п.) nü, 3 «p č,až,eš,k! «коровам сіно кинь!», ЮШ mat aš,d «(вин.п.) magip č,a3am «зробив у оленя палицю кинув», Ів. koneborgol idet tib «l gβ,oź,ond (д.-напр.п.) «свою шубу повісь на цвях», Тюхт. porγ, «p kβ,il «d «ip (вин.п) id «lel enne «шубу повісь на цвях». Форма gβ,oź,ond запозичена з російської і тому аналогічна російському давальному «на гвоздь».

Если між дієсловом переміщення і залежним ім'ям встановлюються делокативные відносини, то селькупском мові ім'я стоїть у вихідному відмінку: Пестощами. pet kibamarla kβ,ä, lp otk «ndo (исх.п.) č,ač,elbā,d «t «вночі діти рибу із води витягли». Наявність між дієсловом і залежним ім'ям транслокативных відносин обумовлює вживання орудно-совместного падежу в інструментальному значенні: Воль. mat kandž,e kβ,atpil korγ,op ugulǯ,e tadirγ,ap «я на нартах вбитого ведмедя додому притащил».

3 Управління дієслів творчої деятельности

Семантическая спільність даних дієслів проявляється у реалізації моделі: дієслово творення + об'єкт (результат дії) + назва матеріалу, із якого виготовлена предмет. У синтагматическом плані дієслова творення характеризує управління винительным падежом, об'єкт виникає й унаслідок фізичної і/або розумової діяльності: порівн. Нюль. mat azekek nagir nagirsap «я батькові своєму лист написала», Нап. mat tend «š,abam meš,p «ndak «я тобі вудку роблю».

Глаголы діяльності, ужиті безобъектно, тобто. без вказівки особи чи предмета, який дію переходить, набуває відтінок значення «бути зайнятим тим дією, яке виражено дієсловом»: Ів. š,oγ,or t′,ā,dimbis, tab etrē,š,pis «піч топилася, вона варила». Для дієслів творення обов’язковим є заміщення позиції фабрикатива. У селькупском мові позиція фабрикатива заміщується вихідним падежом. У цьому вихідний падіж виступає в нелокативном значенні: Нап. nε,jan koppogann «sü, tkβ,adat pō,rgam «(вони) з білячої шкіри шиють одежду».

4. Управління эмотивных глаголов

Большинство эмотивных дієслів селькупского мови характеризуються відмінковим управлінням. Вони, як і дієслова, які позначають фізіологічне прояв емоцій заміщають об'єктну (пациентивную) валентність, яка може виражатися формами різних відмінків. Як і інших самодийских мовами, дієслова багатозначно «розгніватися» управляють дательно-направительным падежом: Фарк. mat tatkondi nenirla n «gont a3a ā,lumbak «батько й мати на дочка не сердились (двоє)». Дієслово neiβ,atku «розгніватися на к.-л., ч.-л.» може керувати також винительным чи назначительно-превратительным падежом: Тюхт. tab «najβ,an tab «p (вин.п.) «він розсердився нею», Фарк. oγ,ombidil ijaditko igi nennerä, s «на галасливих дітей не сердись!».

Глаголы зі значенням «боятися к.-л., ч.-л.», южн. lā,rimbigu, сівши. еnьqo, і навіть дієслова багатозначно «соромитися, цуратися к.-л., ч.-л.», таз. q «tanŊ,ьqo, sorsugu управляють вихідним падежом, і це є общесамодийским явищем.

Особого уваги заслуговує дієслово lā,rimbigu управляючий, крім вихідного падежу, також а) дательно-направительным падежом безособового і лично-притяжательного схиляння: Вандж. ija sirind (д.-напр.п.) larimba «дитина корову боїться», б) назначительно-превратительным падежом: Ів. tap lā,rimumba libβ,atko (назн.-превр.п.) «вона боялася темряви», в) винительным падежом: Ів. manan ijap lā,rimba χ,irip (вин.п.) «моя дитина боїться корови», р) местно-личным падежом: Воль. tat kudinnan (м.-личн.п.) lаrmand? «ти кого боишся?», буд) орудно-совместным падежом: kaize· (ор.-с.п.) larmant? «чого ти боїшся?», е) подовжнім падежом: Чиж. mi on «t ambanniut «(прод.п.) larimbaut «ми свою мати боимся».

Возможность висловлювання однієї й тієї самого ставлення кількома падежными формами пов’язані з ненормированностью селькупского мови, відсутністю писемності, діалектними і идиалектными различиями.

Большинство селькупских эмотивных дієслів управляють винительным чи дательно-направительным падежом. Наприклад: Нап. mat nā,daram im (вин.п.) «я люблю сина», Тюхт. tat kup (вин.п.) «ttirigu nadi «цієї людини поважати треба», Зуб. ś,it «t «eptimbil «eβ,l «e meγ,annit (д.-напр.п.), tep kβ,issi «обдуривши нас, він уехал».

5. Управління дієслів восприятия

Конструкции, в яких реалізуються значення дієслів зорового сприйняття, включають, як обов’язкову, об'єктну позицію, виражену винительным падежом. Наприклад: Лос. man kon3urguβ,am oneŋ, kulam (вин.п.) kaž,nai t «eli «Я бачу своїх людей кожен день».

При дієслові man3igu «глянути, подивитися» объектная позиція виражена дательно-направительным падежом, тоді як дієслову man3 «mb «gu багатозначно «стежити, вдивлятися із єдиною метою контролю над будь-ким, чимось» властиво вариативное управління орудно-совместным і винительным відмінками, порівн.: Зуб. tep man3eŋ, ī,γ,ant (д.-напр.п.) «він подивився сина, Нюль. mat ijatip (вин.п.) mannimindak «я завжди за дітьми дивлюся», УО man3 «mb «gu ń,ū,ń,o ü, tč,e· laze (ор.-с.п.) «дивитися треба за малими дітьми». За інших самодийских мовами дієслова зорового сприйняття управляють дательно-направительным падежом (Терещенко, 1973:33).

Глаголы слухового сприйняття в селькупском мові характеризуються варіативним управлінням винительным і дательно-направительным відмінками, що, очевидно, пов’язані з одушевленностью/неодушевленностью об'єкта: дієслово, сочетаемый з об'єктом — антропонимом, управляє дательно-направительным падежом, тоді, як дієслово, має при собі объект-неантропоним — винительным падежом, порівн.: Пестощами. tabla· tab «nd (д.-напр.п.) ü,· ŋ,g «l3 «mbā,· d «t «вони його слушают (ся)», СР man koimoβ, (вин.п.) ō,tdež,ebat «мою пісню (він) услышал».

Другие самодийские мови виявляють розбіжності у управлінні дієслів слухового сприйняття. Так, энецкий дієслово «дюсоресь» і нганасанский «дильситiся» управляють винительным падежом, у те час як ненецький дієслово багатозначно «слухати к.-л., ч.-л.» управляє дательно-нааправительным падежом (Терещенко, 1973:37).

Глаголы, які позначають нюх, управляють винительным падежом: Пара. pō,n «gin apt «ttimbal na aptip «надворі нанюхався (ти) цього духа».

6. Дієслова речи.

Глаголы промови не мають однакового термінологічного позначення (порівн.: дієслова промови, дієслова говоріння, дієслова звучання). Автор реферируемой роботи дотримується точки зору, що дієслова промови позначають дію як процес, що передбачає обов’язкове вираз змісту думок певної системою звукових комплексів, прийняті у цьому мові як засіб спілкування. Дієслова промови позначають процес, якому властиве ставлення до двох об'єктах: внутрішньому туризму і зовнішньому. У цьому внутрішній об'єкт позначає зміст висловлювання, обличчя або предмет, куди виявляється мовленнєвий вплив. Зовнішній об'єкт має значення адресата або особи, разом із яким виробляється процес промови. Без свідчення про внутрішній чи зовнішній об'єкт значення дієслова промови не повністю розкривається. Багатство сочетательного потенціалу дієслів промови зумовило поділ їх у підгрупи, об'єднані загальним семантичним ознакою і які мають порівняно однорідної сполучуваністю. Дієслова передачі синтаксично тотожні по заміщенню позиції адресата, вираженої формою дательно-направительного падежу, що є в такому разі обов’язкової. При дієсловах kadigu «сказати, розповісти» і č,enč,ugu «говорити» в позиції адресата спостерігається вариативное управління дательно-направительным і винительным відмінками, порівн.: Ів. tab mī,gnut (д.-напр.п) kaden3it t «apt «p «він нам завдає розповість казку», Нап. ē,z «t ā,zat 3enč,imba iγ,and (д.-напр.п) «слова батько говорив своїй дитині», таз. garri ijatip (вин.п) koč,č,ik tentisa «Гаррі дітям багато рассказал».

Объектные позиції при дієсловах повідомлення заміщуються а) винительным падежом: Пара. mī,ž,ut (вин.п) tablan ik kā,dikket «про нас не розповідай», б) назначительно-превратительным падежом: Кел. na irakotatko (назн.-превр.п.) koč,ik topsoatit «у тому старого багато розповідали (они)».

Глаголы власне говоріння від дієслів повідомлення відсутністю семи адресованности. Дієслова говоріння об'єднуються семой «вимовляти» і характеризують акустико-физиологическую бік промови. Селькупские дієслова, як показує аналіз матеріалу, можуть виступати у обох семантичних підгрупах (повідомлення й говоріння) залежно від своїх лексичній поєднуваності. У лексичному змісті падежных форм, керованих дієсловами говоріння, укладено вказівку на спосіб мовного дії, що виражався формами а) орудно-совместного падежу: Тюхт. tab «kulβ,ā,tpa pel «ekal golosź,e (ор.-с.п.) «він говорив напівголосно (літер. половинчастим голосом)», б) подовжнього падежу: Тиб. tan kum pod «outd «(прод.п.) koluppa «ця людина у носа каже», в) дательно-направительного падежу: Тиб. koloβ,ā,tpad č,umil «š,et (д.-напр.п.) «(він) розмовляє селькупском языке».

Для дієслів зі значенням мовного взаємодії властиве заміщення позиції социативного об'єкта, вираженої іменником в орудно-совместном відмінку, що є для даної підгрупи обов’язкової у разі, якщо субъектная позиція заміщується іменником в однині. Делиберативный об'єкт виражений назначительно-превратительным падежом. Наприклад: Зуб. ē,zat indse (ор.-с.п.) kβ,ö, duγ,adi aβ,iriε,γ,an «батько разом із сином посварилися за обідом», Пестощами. ma3il kula č,enč,idit manal azdetko (назн.-превр.п.) «мисливці розмовляли про диких оленях».

Глава III. «Дієслівне управління у вигляді послелогов в селькупском мові» включає параграфи «Послеложное (предложное) управління», «Дієслівне управління, здійснюване за допомогою послелогов (прийменників) в общетеоретическом плані», «Управління селькупских дієслів у вигляді власне послелогов», «Управління селькупских дієслів у вигляді серійних послелогов».

Наряду з відмінковим Управління селькупском мові виділяється управління службових слів — послелогов. Часто падіж і послелог утворюють одну систему висловлювання відносин між словами. Як компонент глагольно-именного словосполучення послелог висловлює ставлення між двома знаменними словами, будучи синтаксично що з останніми. Висловлюючи різні відносини, об'єктивно існуючі між предметами і явищами реальної буденної дійсності, послелог до того ж час бере участь у оформленні підрядної зв’язку — управлении.

В селькупском мові існують послелоги, етимологія яких затемнена, і джерело їх походження виявити вдасться. Такі послелоги (власне послелоги) не можуть бути самостійними членами словосполучення, а виступають лише ролі зв’язувальної компонента. Власне послелоги представлені у селькупском мові невеличкий групою: č,are, ť,are, č,oti, č,iti, gož,onogo, gož,endigo, š,ak. У управлінні беруть участь послелоги č,oti «навпаки, на, через, для, заради, про, за, замість», č,iti «на, про, по, через», gož,onogo «мені, через мене, замість мене», gož,endigo «тобі, через тебе, замість тебе». Реалізуючи обстоятельственные відносини у глагольно-именном словосполученні, той чи інший послелог пов’язується більшою мірою з керованим компонентом (существительным/местоимением), в нас саме зв’язок управління послелогом слабка, вона обумовлена й не так семантикою дієслова, скільки значеннєвими співвідношеннями в словосполученні, порівн.: Зуб. mudan d «it kot «t «» kum kumbind «через війну багато людей померли». Проте власне послелоги можуть вступати й більш тісний зв’язок з управляючим компонентом (дієсловом), якщо объектные/делиберативные відносини. У цьому зростає значимість семантичного ознаки дієслова. У селькупском мові найбільш показові у плані дієслова мови і эмотивные дієслова. Приклади їх управління власне послелогами: Мум. mat tapč,ē,l č,ē,n3ak č,eľ,eRind nein č,ad «нині цілий день про дочка говорила», Зуб. kū,la pī,zasat tebiγ,ui ü, tč,in d «at «люди висміювали хлопчиком». Нерідко спостерігається вариативное управління дієслів власне послелогами, порівн.: Чиж. tebeń,am mat gož,on «γ,o tā,g «γ,a «мій брат за мене заступився», Фарк. ta γ,ai ma č,oti až, tokurkutal? «ти що з мене не заступився?» Це свідчить про функціональної і семантичної близькості власне послелогов č,oti, qož,onogo, qož,endigo. Послелоги qož,onogo u qož,endigo мають у своєму складі суфікс назначительно-превратительного падежу — qo, — go. Послелог č,оti також зустрічається спорадично в усложненном варіанті, тобто. приєднує хоча б суфікс. Порівн.: Фарк. č,otika, č,aditqo. Понад те, він перебуває на стадії переходу в суфікс назначительно-превратительного падежу (кет. t «at ®d «at, див. Беккер, 1978: 173). Що ж до послелога qo (Castren, 1854: 585), він зберігся в причинно-целевом значенні «для», «через» лише як першого кореня в послелогах qo-ž,ono-go «для мене», qo-ž,endi-go «тобі». Другий корінь цих послелогов — местоименная основа š,in на першому особи «мене», š,inti на другому особи «тебе», яку використовують передачі знахідного падежу самостійно, чи разом із особистим займенником maš,in «мене», taš,inti «тебе». Супплетивная основа š,i перегукується з прасамодийской основі аккузатива ki чи kit (Хелимский, 1982: 93). Останній елемент послелогов є суфіксом назначительно-превратительного падежу — go і своє значення, що було втрачено послелогом — qo у його семантичного вивітрювання. Отже, послелоги qož,onogo u qož,endigo в спеціалізованому вживанні відповідно «мені», «тобі» вступають в синонимичные відносини з послелогом č,oti (č,at, t «at). Показово цьому плані управління дієслова про. terbigu «думати, пам’ятати, згадувати». У управлінні даного дієслова відзначається послідовний варіювання: а) послелогов č,oti, č,iti, qož,endigo, qoš,anogo. Порівн.: Зуб. ń,uń,u nē,də, kundə, kū,das, eβ,at teban terbikuzat teban d «it «дитина довго боліла, мати її тривожилася неї», СР tap β,arγ,ə, sū,rə,m t «at kuš,aŋ,nei as t «erbis «він про ведмедя анітрохи гадки на мав», Пестощами. nā,g «ə,rt aβ,ə,kə,nd nā,gə,rp tab ə,g tä, rbi tat kož,ondə,go «напиши матері лист, щоб він не тривожилася тебе», б) назначительно-превратительного падежу і послеложной конструкції з послелогом, оформленим суфіксом даного падежу. Порівн.: Фарк. tat tami č,oatoqa (форма назн.-превр. п-а č,oti) tä, rebal «ти звідси думаєш», Пестощами. aβ,ə,d tabə,tko (назн.-превр.п.) tä, rbi «мати неї думала».

Наблюдается також варіювання під управлінням послеложными конструкціями і падежными формами, порівн.: Воль. tebel «kup č,ü, mbnetko (назн.-превр.п.) kadeš,piγ,ad «чоловік про вовка розповідав», Пестощами. mekka kadlel natel kudip č,ad «мені про тих осіб расскажи».

Одной з особливостей грамматического ладу самодийских, і фінно-угорських мов є стала вельми поширеною у яких про серійних послелогов. Серія послелогов походить від одного кореня і має у собі різні форманты, співвідносні з афіксами локативных відмінків імен іменників. У селькупском мові це афікси местно-временного, дательно-направительного, подовжнього і вихідного відмінків. Послеложные конструкції з серійними послелогами, поєднуючись із дієсловами руху, і навіть зі стативными дієсловами беруть участь у вираженні і оформленні просторових відносин. З допомогою серійних послелогов реалізуються різні семантичні відтінки дієслів. Вони конкретизуються послеложными серіями від основ просторової семантики чи що пропагують частини людського тіла mog — спина, і - гору, put — нутро, внутрішність, qö, — бік, спина, topi — нога, основа, ak — рот, отвір, tak — зад, кінчик, qan — берег, край, krai — край, top — берег, край, pelä, k — половина, частина. Конкретизація досягається з допомогою семантики даних підвалин життя і граматичних показників, збігаються з суфіксами местно-временного, дательно-направительного, вихідного і подовжнього відмінків.

Послелог, у якому показник вихідного падежу, бере участь у вираженні делокативных відносин: Нап. mat stolt qö,γ,indo (qö, «бік, стіна» + суф.исх.п-а) qwannak «то від столу отошла»,.

Послелог, у якому суфікс дательно-направительного падежу, бере участь у вираженні адлокативных відносин: СР mā,d «n mō,kt (mog «спина, хребет» + суф.д.-напр.п-а) qwanniŋ, «за будинок пішла (она)»,.

Послелог, що у собі показник подовжнього падежу оформляє транслокативные відносини: УО β,ottan kraimin (krai «крвй» + суф.прод.п-а) qβ,ö, ndak «дорогою иди».

Глаголы ненаправленного руху можуть керувати будь-якими послелогами з просторовим значенням, вибір яких залежить немає від специфіки дієслова, а визначається мовної ситуацією в цілому. Порівн.: Hап. ē,dat qanqit qorγ,o qwejamba «біля села ведмідь бродив», Кел. pō, puteRin surə,m qal «derń,it «між дерев ведмідь бродить», УО tep ū,rnə, ū,dan ē,lγ,an «він плаває під водою», Кел. nun inne pil «aqə,t ś,ipa timbotin «на небі качка літає», Фарк. mett «t kimit qelimpisak «посередині дороги йшов (я)», УО me kollizo ken dopmin «ми ковзали (двоє) вздовж берега», Нап. tuk soqqa nü, t pudoγ,ot «змія повзе в траві», ija kananə, uγ,out č,aǯ,a «хлопчик перед собакою йде».

У дієслів спрямованого руху ознака спрямованості отримує конкретизацію. Лексично висловлюється в уточненні напрями серійними послелогами, граматично — формантами, збігаються з суфіксами живої системи словоизменения.

Глаголы š,ē,rgu «ввійти» і patku «ввійти, влізти» позначають рух всередину. Між цими дієсловами і послелогами š,ü,ń,ń,en3, puǯ,ond, що є застиглими формами дательно-направительного падежу, встановлюються адлокативные відносини: Пестощами. nä, lγ,up madə,t š,ü,ń,ń,enǯ, š,ē,rna «жінка до будинку ввійшла», Ів. pajaga mat puǯ,ond š,ē,rna «стара до будинку вошла».

Глаголы, які позначають рух зсередини č,arigu «вискочити, вийти», qonč,el «d «igu «вискочити», paktirgu «вискочити, вистрибнути» управляють послелогами, що містять суфікси вихідного падежу, і свідчить про результат дії: а) з-під предмета (toapqene, put «inoń,): Фарк. noma pot toapqene paqtisa «заєць з-під дерева вискочив», Кел. ń,ö, ma paqt «itol «sit pot put «inoń, «заєць вискочив з-під дерева», б) зсередини будь-якої середовища, предмета (š,ü, nǯ,eut, puž,oRondo): Пестощами. š,epka tī,də,t sü, nǯ,eut č,ara «бурундук з шелюги вискочив», taβ,a pedə,t puž,oRondo pone č,ara «кріт з нори вискочив», в) з проміжку між чимось (qodewə,tte): ЮШ mat qodewə,tte qup č,ara «між будинками людина вийшла», р) з задньої боку предмета (mogogindo): Ів. mad «t mogogindo qonč,el «d «imba kanak «через вдома вискочила собака».

Движение вниз віддається в селькупском мові дієсловами ā,l «digu, p «ngə,lgu багатозначно «впасти або, кудись». Дані дієслова управляють послелогами pā,ront, kinti, ilandə,. Усі вони теж мають у собі суфікс дательно-направительного падежу. При вказуванні на результат дії вживається послелог paroγ,ondо, у якому показник вихідного падежу. Приклади: Пестощами. qibač,e elle qə,t paroγ,ondo (par «гору» + суф.исх.п-а) al «č,a «дитина вниз з гори упав», Ів. tap al «d «ä, perená, t pā,ró, nt (par «гору» + суф.д.-напр.п-а) «впала на постіль», Фарк. ś,ibá, tot kinti (ki «середина, центр» + суф.д.-напр.п-а) al «č,isa «качка озер впала», УО ü, tč,e qə,n ilandə, (il «низ, дно» + суф.д.-напр.п-а) pə,ŋ,geliŋ, «дитина вниз упал».

Движение вгору виражається дієсловами β,aš,egu «злетіти», siγ,ilgu «залізти, залізти нагору». Ці глаголи управляють такими послелогами: parond, має показник дательно-направительного падежу, paroutte, має афікс подовжнього падежу і poqqoγ,an, має афікс местно-временного падежу.

Глаголы tö, gu «прийти, підійти», mä, digu «дійти, підійти», містять у своїй семантикою спрямованість просування, до предмета. Водночас позначають досягнення якогось краю, рівня. Дієслова tö, gu і mä, digu вимагають поширення зі структурно-смысловым значенням «куди», і, отже управляють послелогами, що містять суфікс дательно-направительного падежу. Це послелоги ukondə, qö, ndə, tomn, parond, які позначають напрям руху до предмета, і навіть послелог č,iponti, який би на напрям до кінця ч.-л. і č,ononǯ, який би на напрям дії до середині ч.-л.

Стативные дієслова управляють в селькупском мові серійними послелогами, що містять суфікс местно-временного падежу. Дієслова багатозначно початку стативности управляють послелогами, що містять суфікс местно-временного чи дательно-направительного падежу. Ці глаголи мають у своєму значенні вказівку на ингрессивность (инхоативность) чи містять відповідний суфікс. Порівн.: про. kondigu «лягти спати», ippigu «лежати», Пуд. kanakte pot tabond konnimba «собаки під дерево лягли», Нап. pon ilγ,en ippa «під столом лежить (він)», ЮШ mā,t kodeγ, «t eppa pō, «між будинками лежать дрова».

В укладанні урочисто підбито підсумки і сформульовані основні висновки исследования.

Список литературы

О сильному і слабкому управлінні в селькупских діалектах //Молодь і наука: Проблеми та перспективи. — Тези доповідей II-ой обласної конференції студентів, аспірантів і молодих учених. — Томськ, 1998. — З. 14−17.

Управление як спосіб підрядної зв’язку в селькупском мові // Проблеми документації зникаючих мов і культур культур. —Матеріали Міжнародної конференції «21-ше Дульзоновские читання». —Уфа-Томск, 1999. — Ч.I. — З. 15−22.

Управление дієслів творення в селькупском мові //Сибірська школа молодий науковець був. — Праці регіональної, науково-практичній конференції студентів, аспірантів і молодих учених. —Томськ, 1999. — З. 43−44.

Падежное управління селькупском мові //Вісник ТГПУ. — Томськ, 1999. — Вип. 4(12). — Серія: Гуманітарні науки (Філологія). — З. 52−56.

Управление селькупских дієслів руху, здійснюване у вигляді серійних послелогов (у співавторстві Быконя В.В.) //Порівняльно-історичне і типологическое вивчення мов і культур культур. — Томськ, 2000. — Ч.III.— З. 11−16.

Ü, ber die Kasusrektion im Selkupischen // Congressus Nonus Internationalis Fenno-Ugristarum.— Tartu, 7.-13.8.2000.— Pars II.