Рефлексия у структурі свідомості особистості

Рефлексия у структурі свідомості личности

В.М.Розин Познай себе! — Просив б роз’яснень.

Извольте: треба бути і водночас не бути…

Как пізнати себе? Тільки шляхом.

наблюдений з себе, а віддаючись справі…

Человек не зможе оцінювати себе.

как на об'єкт пізнання.

Гёте.

Известно, що правове поняття рефлексії лише в в Новий час. «Називаючи перший джерело (досвіду) відчуттям, — пише Локк, — я кличу другий „рефлексією“, оскільки він доставляє лише ідеї, що розвиваються душею з допомогою рефлексії про свої власні внутрішніх діяльностях» [1]. Але припустити, що у стародавньому світі людина навчився стежити своєї діяльністю, у себе. Хоча у античної філософії з’являється уявлення, зовні схоже на поняттям рефлексії, однак у мисленні спеціального поняття рефлексії немає. У «Метафізиці» Аристотель пише: «У цьому розум, з причетності своєї предмета думки, мислить себе: він працює мислимим, дотикаючись навзаєм і мислячи, отже один і той є розум і те, що мислиться їм» (курсив наш. — У. Р.) [2, з. 211]. Цікаво, як і в Локка, і в Аристотеля агентом і об'єктом рефлексії є розум і діяльність (але понимаемые різна). Якщо Локк має у виду розум і діяльність людину, як здібності душі, то Аристотель говорить про розумі як божестві і єдиному (самому першому) «початку». «Тому має бути початком істота, яке — у діяльності… І позбавленим сумніви властива йому, бо діяльність розуму є, і є саме діяльність… Бо розум має здатність брати участь у себе предмет думки та сутність, а діє він, володіючи, так що той, що він, як здається, є божественного, то радше володіння, ніж спроможність до нього, і умогляд є те, що найприємніше і краще. Якщо тому гаразд, як іноді, Богу — завжди, це навдивовижу, Якщо ж краще, ще изумительнее» [2, з. 211].

Парадокс поняття рефлексії

Рефлексия задається в такий спосіб, що виходить антиномія — нове, рефлексивно що виділяється зміст вилучають із старого змісту (нове міститься у старому). З цього проблемою зіштовхнувся вже Аристотель. «Адже істота думки й предмета думки, — пише він, — не те й т. е. Річ, проте, у цьому, що деякі випадках є предметом знання… Оскільки предмет думки і є відмінними друг від друга… ми мати тут тотожність й думку становитиме одне з предметом думки» (курсив наш. — У. Р.) [2, з. 215]. З цього антиномією міцно пов’язана й ідея тому, що рефлексія належить до того ж цілому, що вона рефлектирует (розуму, душі). З одного боку, рефлексія є діяльний механізм зміни, з іншого — належить самому змінюваному об'єкту. Постає питання: як і можливо? Класики німецької філософії - Гегель, Фіхте, Шеллинг — дозволяли цей парадокс діалектично. Вони визначали рефлексію насправді саморозвитку (діяльності самопізнання) як основний механізм руху, створення нової із попереднього, розкриття старого до нового. Вводилося уявлення про замкнутому универсуме (духу, свідомості, інтелігенції), у якому у вигляді рефлексії виявляються дедалі нові стану (форми, поняття, організованості), що утворюють розвиток змістів цього універсуму. Таким чином, рефлексія виявилася, з одного боку, яка відповідає діяльністю самосвідомості, з іншого — є основним джерелом (механізмом) розвитку її структур (знань, понять).

Замыкание рефлексивним побудовою класичного етапу грецької філософії

Рефлексивные міркування знадобилися Арістотелеві для самообоснования філософського мислення, як кажуть, замикання його. Річ у тім, що «програма» Аристотеля мала одна слабка ланка, ставившее під удар критики весь органон філософії. По Арістотелеві, кожна наука (рід буття) виходить із властивих їй «почав» (недовідних положень, характеризуючих, котрі задають даний рід буття), причому існує ієрархія почав: більш приватні (досвідчені) спираються більш загальні (теоретичні), а вінчає всю ієрархію перша філософія (наука про божестві)*. Хоча запрацювала кожної науці, і не доводяться, її межами вони обгрунтовуються У першій філософії. «Хто — пише Аристотель, — віддає перевагу знання заради знання, найбільше віддасть переваги науці більш досконалої, але це наука про максимально пізнаваному предметі. Мають ж виникає такий познаваемостью перші елементи і причини, оскільки з допомогою їх і основі пізнається решта, а чи не вони через те, що лежить під ними» (курсив наш. У. Р.) [2, з. 21]. А початку (елементи, причини) найпершої філософії, потім вони спираються, з допомогою чого пізнаються самі? Важке запитання для програми Аристотеля: сказати, що перші початку задано самими філософами, — не можна, адже філософія апелює до буття й істині (як відповідності буття), а чи не до діяльності людей, сказати, що є якісь загальніші початку, не можна, вийде нескінченний ряд почав. Вихід один самообосновать перші початку, надати їм форму буття, не потребує обгрунтуванні і водночас що обґрунтовує й інші початку наук. Що таке за рід буття? Аристотель відповідає так: це божество (благо), це розум, це споглядання божественним розумом себе**. Як божество таке початок пов’язаний із іншими началами, як розум є джерелом їх пізнання, як споглядання себе обгрунтовує й інші початку (тим, що призводить їх до перших засадам). Ввівши подібне початок, Аристотель як замикає першу філософію і з ним весь органон філософії, а й, мабуть, вперше демонструє, як штучні філософські побудови інтерпретуються у природному модальності.

* «Тому, що є три роду теоретичних наук — фізика, математика, наука про божестві. У цьому область теоретичних наук понад усе, та якщо з яких — та, що вказана під кінець: у низці сущого вона не має найбільш цінний об'єкт, а вищою, і нижче кожна наука залежить від цього предмета, який нею пізнається» [2, з. 191−192].

** «Отож від такої початку залежить світ небес і природа… І позбавленим сумніви властива йому, бо діяльність розуму є (вічна)… Ми стверджуємо, що бог є живе істота, вічне, найкраще… Розум мислить себе, оскільки ми у ньому маємо найкраще, й думку (його) є мислення про мисленні» [2, з. 211, 215].

Рефлексивный хід знадобився Арістотелеві, що він побудував замкнутий універсум (єдине, божественний розум), але змушений був пояснити, як у ньому могли з’явитися й інші початку (багато, зміна). Рішення полягала у цьому, що Аристотель, змінюючи модальності мислення з штучного застави природний (розглядаючи розум те, як пізнання, то як буття), трактує зміст замкнутого універсуму як ієрархічної послідовності пов’язаних між собою почав.

Метаморфозы ставлення до розумі у середні віки і добу Відродження

С погляду Аристотеля, рефлектирует не окремій людині, а божественний розум і з нею усі буття у вигляді першої філософії. Окремий то вона може лише стежити собою, але з рефлектировать (не універсум). Які ж рефлексія стала здатністю окремої людини? І тому знадобилося істотно переосмислити роль розуму, передати його від божества людині. Саме такою процес відбувався на протязі всіх середньовіччя і Відродження. У середньовіччі встановився наступний ціннісний ряд форм буття: бог — ангели (святі) — людина.* Створений «за образом і подоби» бога, людина мислиться тепер як у якого розумом і свободою їх волі, з одного боку, природними (природними) пристрастями — з іншого. У цьому розум — «від Бога» (має божественної природою), а тілесні пристрасті як («і заклав вже бог людини з праху земного») мають суто людське (часом і диявольське) походження. Нашій теми особливо важливий такий персонаж, як ангел-охоронець. Пригадаємо М. Ю. Лермонтова:

По небу півночі ангел летів.

И тиху пісню він співав…

Он душу младую в обіймах ніс.

Для світу суму чи сліз.

И звук його пісні у душі молодий.

Остался без слів, але живої…

* Цю низку характерний то і для Відродження. Видатний італійський гуманіст Марсилио Фичино пише: «Божественна сила, все переважає, породивши ангелів і душі, відразу ж милосердно вливає у яких, як і синів, сяйво своє… краса є якась принадність, жива та своє духовне, улита сяючим променем бога спочатку у ангела, потім у душі людей форми тіл і звуки, котра за допомогою розуму, зору слуху рухає і тішить й наших душ, тішачи, тягне і, захоплюючи, воспламеняет палаючій любов’ю» [3, з. 505].

Ангелы-хранители (подібно особистим святим) виконували вкрай цікаві функції: з одного боку, вони були провідниками волі бога, передаючи людському розуму божественні приречення, його дух, з іншого — бачачи пристрасті людини, допомагали їй немає ухилятися від шляху, зазначеного богом. Власне ангел-охоронець — це середньовічна постать рефлексії: справді, може усвідомлювати все вчинки людини (бачить його наскрізь), і непросто бездумне відбиток діяльності (як у дзеркалі), а божественне (розумне) бачення, працююче в розвитку людину, як духовного істоти. Щоправда, друга складова рефлексії (розумна) поки лише частково належить людині, переважно ж — ангелові і Богу.

Новоевропейская особистість і поняття рефлексії

Только в в Новий час розум (і розум) філософи починають повністю відносити до людини і трактують як здібності його душі. У сфері душі виявляються обидві складові: і природні пристрасті (прагнення, бажання), й уміння розуму (свідомості), звернені як у пристрасті, і його ж. Необхідна умова «замикання» цих складових душі у самій душі - формування ставлення до особистості. Справді, починаючи з Відродження формується соціальна інституція особи і сама особистість людини. Інститут особистості - це система культурних і правових норм, правив і звичаїв, закріпляюча самостійне поведінка людини у суспільстві, його ролі й функції, переважну орієнтацію інших людей (і лише у другу чергу на бога і навіть церква). У психологічному плані всі ці моменти забезпечуються особливої організацією поведінки й людської свідомості, тобто. власне «особистістю». Людина тепер ототожнюється лише з різними релігійними персонажами (богом, святими), але, по-перше, із самою собою (центрує життя в своєму «я») і, по-друге, із собі подібними. По механізму таке ототожнення передбачає конструювання «образу себе» і підпорядкування йому «природного поведінки» людини. Хоча зміст «образу себе», зазвичай, береться із боку (при запозиченні зовнішніх зразків), воно одночасно сприймається як властиве самої людини (як він здібності, характер, конституція, схильності, потреби). Особистість — це таке тип організації свідомості людини та поведінки людини, серед якої провідну роль набувають «образи себе» і дії із нею: уподібнення і регулювання природного поведінки із боку «образів себе» (свідоме, вольове і цільове поведінка), ототожнення раніше побудованих «образів себе» з тими, які діють у час (спогад), підтримку «образів себе» (самоактуалізація), зміна «образів себе» (розвиток, зміна) тощо. Але саме людина звичайно усвідомлює «штучний» аспект свого поведінки, йому всіх цих дій з «чином себе» переживаються як він природні стану або як події, що він зазнає.

Если глянути тепер у процес формування особистості з погляду механізмів самоорганізації психіки, то можна стверджувати, що «образ себе» і маніпулювання з ним спосіб семіотичного опосередкування життєдіяльності, з урахуванням якого і формується особлива реальність, реальність «я». Події цієї реальності переживаються людиною як він власне життя, має минуле, сьогодення та майбутнє, життя, обумовлена його індивідуальними, особистими бажаннями й устремліннями, його характером, конституцією і здібностями.

В структурі особистості розум перебирає нову функцію — він інтегрує, узгодить, пов’язує різні, незбіжні характеристики «я». Справді, з розвитком людини її психіка змушена погоджувати нові характеристики «образу себе» зі старими, аналогічно, подібне узгодження необхідне й у випадках, коли людина потрапляє у принципово нові ситуації (поводиться у яких несподівано с амого себе) чи стикається з новими людьми, ототожнюючи себе з ними т.п. У цьому стан особистості має хіба що виникатимуть із старого, не то, можливо двох незалежних «образів себе» (це веде або до паралічу життя, або до психічної патології - шизофренії, роздвоєнню особистості). Розум (свідомість) як ясна, справжня інстанція особистості (прихований ангел-охоронець нашої душі) перебирає функцію насправді «я» здійснювати все подібні синтези, зливати нове з колишнім, бути причиною зміни (розвитку) «я». Він постійно фіксує невідповідність «я» себе (його неузгодженість всередині себе), осмислює його з погляду інший інстанції «я» (власне божественної, але в разі аналізованої як розумна). Але це це і є рефлексія, як його розумів Локк. Вона виконує дві функції: а) отримує знання про внутрішніх діяльностях душі, й б) осмислює, усвідомлює ці діяльності (момент, пов’язані з розумом). Цим функцій таки відповідає розуміння Локком рефлексії як «відображення», «відхилення» (тобто. перенесення усвідомлюваних внутрішніх діяльностей душі в іншу сферу — розумну, божественну), та й роль рефлексії в нього цікава — забезпечувати віру, пізнання, спогад.

Итак, у філософії Нового часу поняття рефлексії було б пояснити цілісність та розвитку людину, як особистості. З одного боку, особистість постійно набуває нові знання, уявлення, поняття, здібності, з іншого — всі ці новоутворення міцно закуті до кола «я», належать універсумом особи і, отже, повинні виникатимуть із вже не існуючого в «я», тобто. із попереднього. Дозвіл цього протиріччя, як й у античної філософії, відбувається у рамках рефлексивного мислення (але в випадку, вже вводиться усвідомлене поняття рефлексії). Універсумом особистості приписується особлива здатність — рефлексія, що сполучає в собі одночасно штучний план (відображення діяльності душі, пізнання її) і природний (сама рефлексія є частка душі, механізм його зміни). Безумовно, особистість змінюється тільки й й не так як така, скільки під впливом довкілля (взаємовідносин, діяльності, спроб дозволити проблеми) і тому це не універсумом. Однак у плані реальності «я» особистість є саме універсум, і що така точка зору працює, працюватиме і поняття рефлексії.

Список литературы

Локк Д. Досвід про людському розумі // Обрані філософські твори. — Т. 1. — М., 1960.

Аристотель. Метафізика. — М., Л., 1934.

Марсилио Фичино. Коментар на «Бенкет» Платона // Історія естетики. — Т. 1. — М., 1962.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.