Лінгвістичний аналіз оповідання Дж. Стейнбека «The Pearl»

Зміст

• Вступ
• Розділ 1. Лінгвістичний аналіз тексту як мистецтво осягнення багатогранності слова
• 1.1 Теоретичне поняття лінгвістичного аналізу тексту
• 1.2 Методи проведення лінгвістичного аналізу
• Розділ 2. Лінгвистичний аналіз оповідання дж. стейнбека " The Pearl"
• 2.1 Дж. Стейнбек — класик американської літератури ХХ століття
• 2.2 Лінгвістичний аналіз оповідання Дж. Стейнбека «The Pearl»
• Висновок
• Список використаної літератури

Вступ

Саме слово і образ формулюють (формують) думка, за допомогою якої розвивається особистість. Формування думки — це певний аналіз, синтез, розуміння ситуації, що склалася (у нашому випадку це художній твір) і здатність до пошуку виходу, рішення. Лінгвістичний аналіз, заснований на використанні мовної і літературної теорії, забезпечує високий рівень мовного розвитку, дозволяє сформувати життєву позицію, життєву успішність. Лінгвістичний аналіз художнього тексту можливість побачити те взаємодія зображально-виражальних засобів, яке представляє собою динамічну єдність і відчувається в живому русі контексту.

Світ слів, їх поєднань в нашому повсякденному спілкуванні, дійсно, складний і багатобарвний. Але ще більш складними виявляються мовні явища тоді, коли вони потрапляють в бурхливу стихію літературного тексту, одержуючи у своїй особливі естетичні функції. Виявити їх в цілісній художній системі твору важко, але це і стає особливим призначенням вчителя-філолога — навчити читати уважно і шанобливо, щоб бачити і чути те, про що хотів сказати нам автор, чим він хотів з нами поділитися.

Саме за допомогою лінгвістичного аналізу художнього тексту можна удосконалювати конкретні форми і методи введення художньої культури слова в процес навчання російській мові. Аналіз дозволяє навчити читати художню літературу, правильно організувати роботу з розвитку мовлення, прищепити лінгвістичне та естетичне чуття. Аналіз тексту як єдності ідейно-естетичного змісту і його мовного втілення є більш високим рівнем аналізу мовної діяльності. Лінгвістичний аналіз тексту неприпустимий без дотримання ряду методично важливих принципових положень: а) принцип історизму, що вимагає розгляду мови і стилю твору в контексті мовної життя відповідного історичного періоду; б) облік взаємозв'язку і взаємозумовленості форми і змісту художнього твору; в) визнання того, що в кожному творі є загальне і окреме: Загальномовне, загально стильове, загальнонародне, індивідуально-авторське. Їх завдання полягає у виявленні їх пропорцій і відносин, а також організації всього матеріалу з метою найбільш повного втілення ідейно-художнього та естетичного задуму автора. При написанні курсової роботи я використовувала творчість ДЖ. Стейнбека. Джон Стейнбек — виходець з небагатої сім'ї іммігрантів, що оселилася в Каліфорнії.

Навчався у Стенфордському університеті на природознавчому факультеті, проте матеріальна скрута не дозволила завершити освіту. Йому випало багато подорожувати, змінюючи професії та способи заробітку через «велику депресію» — наслідок економічної кризи 1929 року. Він був одним із тих митців, поряд з Е. Хемінгуеєм і В. Фолкнером, кого сформували так звані «грозові тридцяті». Свідченням його творчого та соціального становлення став роман «Грона гніву» (1940), що виріс з життєвих спостережень і живої участі Стейнбека в житті фермерів та мігрантів і став пам’ятником цілої епохи в житті Америки.

Метою курсової роботи є лінгвістичний аналіз оповідання Дж. Стейнбека «The Pearl» .

Завданням роботи є:

— розкриття теоретичного поняття лінгвістичного аналізу;

— визначення методів (підходів) для проведення лінгвістичного аналізу;

— проведення лінгвістичного аналізу оповідання Дж. Стейнбека «The Pearl» .

Предметом роботи є: методи проведення лінгвістичного аналізу. Об'єктом — оповідання Дж. Стейнбека «The Pearl» .

Розділ 1. Лінгвістичний аналіз тексту як мистецтво осягнення багатогранності слова

1.1 Теоретичне поняття лінгвістичного аналізу тексту

Вивчення літератури не можна вважати процесом, спрямованим лише на отримання специфічних знань, виховання душі і розширення читацького кругозору, — це, перш за все, проникнення в глибини і сходження до висот Мови — «одного з найбільш великих творінь людства». На думку Л. Новікова, мова — «найважливіший засіб спілкування, тонкий і гнучкий інструмент, за допомогою якого формується і виражається людська думка» .

Вивчення проблем лінгвістичного аналізу художніх творів має як теоретичне значення — у плані комплексного підходу до аналізу, що повинен включати і літературознавчу, і лінгвістичну методологічну базу, так і практичне значення, оскільки студенти-випускники філологічних факультетів повинні довести державній комісії свою здатність ґрунтовно аналізувати художній текст. В українській лінгвістиці значний внесок у дослідження цієї проблеми зробив Ю.І. Ковбасенко, який, правда, називає свій підхід «філологічним аналізом» твору [Ковбасенко 1995, 55].

Такий термін, безумовно, має право на існування, однак він не розкриває специфіки аналітичної роботи, яку проводить дослідник. Незважаючи на це, слід зауважити, що Ю. Ковбасенко дає досить чітку і послідовну систему завдань, яка дозволяє ефективно проаналізувати художній текст. Він поділяє всю текстову інформацію на три види: змістово-фактуальну, змістово підтекстову і змістово-концептуальну [Ковбасенко 1995, 55]. Саме виявлення змістово-підтекстової і змістово-концептуальної інформації шляхом аналізу конкретного мовного матеріалу є метою лінгвістичного аналізу художнього твору.

Зрозуміло, що цей поділ є значною мірою умовним, оскільки ці три види текстової інформації переплетені у живій тканині твору, взаємодіють і впливають один на одного. Мова в художньому творі передає художню інформацію, оскільки вона? єдиний засіб визначення, що і як повідомляє автор читачеві. Лінгвістичний аналіз не руйнує цілісності художнього тексту і цілісності його сприйняття. Навпаки, він дозволяє бачити естетичне ціле таким, яким автор його творив і хотів, щоб його власне таким сприймали. Тому й ключі до розуміння авторського задуму? у системі мовно-художніх засобів твору. Тому й глибинне прочитання, лінгвоаналіз чи інтерпретація художнього тексту? прерогатива фахівців-філологів. У системі суміжних наук, що досліджують феномен художнього мово мислення, лінгвоаналіз посідає основне місце і є фундаментом літературознавчого і стилістичного вивчення тексту, оскільки власне мова виступає першоелементом літературного твору.

Лінгвістичний аналіз пов’язаний не тільки з вивченням конкретних літературних творів, авторських стилів і тонкощів мови: в першу чергу, він спрямований на досягнення кінцевого результату — створення учнями творчих робіт у різних жанрах і стилях. В останні роки в якості екзаменаційних тим школярам і абітурієнтам пропонуються аналізи епізодів художніх текстів, інтерпретація поетичних творів, оцінка однієї з граней майстерності російських письменників. Всі ці теми досить складні навіть для мовознавців, тому лінгвістичному аналізу приділяється тепер велика увага в процесі навчання, починаючи з 5-го класу. За умови творчої та систематичної роботи вчителя можна прищепити навчаються справжню любов до літератури та російської мови як мистецтву слова, пробудити бажання творити самим.

Сучасний лінгвістичний аналіз включає в себе і літературознавчий аналіз — вивчення літературного твору в якості історичного факту розвитку суспільної думки і соціальної боротьби, — і стилістичний — вивчення прийомів індивідуально-авторського використання мовних засобів. Таким чином, він являє собою складну систему, тоді як мова художнього твору — це теж система, що будується за своїми різноманітним законам. Кожне слово, кожен знак у тексті несуть інформацію, яка допомагає зрозуміти відтінки загального сенсу, так як у літературному тексті не буває випадкових деталей. Лінгвістичний аналіз художнього тексту — це фундамент його літературознавчого і стилістичного вивчення, а також головна складова шкільного курсу літератури.

Для розкриття ідейного змісту твору, його художніх особливостей, правильного сприйняття твору як єдиного цілого, не тільки доставляє естетичне задоволення, а й виховує почуття, розвивального образне і логічне мислення, мовну компетентність, школярі повинні отримати навички детального, глибокого аналізу тексту. Головна мета лінгвістичного аналізу тексту — розкрити те, що неможливо побачити з першого погляду і усвідомити при звичайному, поверхневому сприйнятті, осягнути глибину думок і почуттів автора, так як «мова була дана людині, щоб приховувати свої думки» (Талейран).

Предметом лінгвістичного аналізу є мовний матеріал тексту. На думку Шанського Н. М., він включає в себе, перш за все, визначення лінгвістичної сутності застарілих слів та зворотів, незрозумілих фактів поетичної символіки, застарілих і окказіональних перифраз, незнайомих сучасній людині діалектизмів, професіоналізмів, арготизмів і термінів; індивідуально-авторських новотворів у сфері семантики, словотвору та сполучуваності; застарілих або ненормативних фактів в області фонетики, морфології, синтаксису. Отже, саме усвідомлення і характеристика названих явищ у творі складають зміст лінгвістичного аналізу художнього твору. Попри поширеність словосполучення «аналіз художнього твору», значення цього терміна є доволі розмитим і варіативним у різних джерелах. Хоча літературознавчий аналіз художніх текстів має давні традиції, його певну «недостатність» відчували і теоретики літератури, і вчителі-практики. Можливо, саме цим пояснюється поява терміна «цілісний аналіз художнього твору» [Гиршман 1991, 7], де саме визначення «цілісний» вимагає застосування не тільки літературознавчого, а й лінгвістичного «інструментарію» .

Основна мета лінгвостилістичного тлумачення — вивчення виражальних засобів мови у тексті, того ефекту зображальності, який дає її синтез. Розкриття зображальності, мовного матеріалу допомагає глибоко і всебічно усвідомити ідейно-естетичну цінність художнього твору. Важливу роль тут відіграє не тільки аналіз загальної образності тексту, але й дослідження «ключових тропів» та фігур, які використовує письменник для поетичного втілення свого задуму. На думку Л.А. Новікова, основне завдання лінгвопоетичного тлумачення — вивчення поетики художнього твору, структури образів в їх композиційній організації та сюжетному розвитку, тобто «аналіз літературного тексту як цілісного витвору мистецтва, розкриття словесно-художнього втілення ідейного задуму письменника в категоріях поетики» .

Лінгвостилістичне тлумачення, як його розуміли В. В. Виноградов, Б.А. Ларін, Р. О. Винокур, Ю. Н. Тинянов, співвідноситься з дослідженням цілісної художньої системи й її складових: слово з його далекими і близькими асоціаціями, «ореолами спогадів», «дзвоном» і «відлунням дзвону»; образи; композиція; ритміка. Як вважає Л.І. Донецьких, воно обумовлює жанрову та ідейну направленість, проявляється у своєрідності філософсько-естетичної концепції письменника, властивих тільки йому принципів творчого осягнення світу, фонового контексту — культурно-історичного знання епохи, в якій творить художник і про яку пише. Лінгвостилістична інтерпретація художнього тексту передбачає дві ступені художньо-естетичного пізнання тексту. Перший ступінь — поверхневий.

Він обумовлює осмислення естетичного цілого, передбачає уважне читання, знайомство з образами твору, виявлення рефлектуючих мовних крапок, їх аналіз, оцінка місця в художній системі письменника. У системі художнього образу необхідно враховувати не тільки «близькі» і «далекі» семантичні властивості слова, але й їх стилістичні рефлекси, звукові й архітектонічні особливості. Причому в словесно-художній сфері важливо відмітити і розглянути як образні мовні засоби, так і нейтральні, здатні і контексті викидати свої приховані емоційно експресивні можливості. Другий ступінь — глибинний. Він розкриває взаємодію художнього твору з мовною і з філологічною площинами. Лінгвостилістичне тлумачення тексту на глибинному рівні - філологічне тлумачення — базується на пильній увазі до місця слова в контексті цілого і вимагає якнайтоншого осмислення ідейного призначення і взаємозв'язку усіх одиниць тексту. Філологічне тлумачення ведеться у сфері ідейно-художнього контексту при обов’язковому обліку «фонового» — культурно-історичного контексту.

Під ідейно-художнім контекстом Л.І. Донецьких розуміє «частину тексту, ланцюжок текстів, всю творчість або підтекст, де реалізується природа мовного образу чи узагальнених образів». На думку І.І. Ковалика, лінгвістичний аналіз тексту, ґрунтуючись на засадах загальної лінгвістики, виробляє основні принципи і прийоми виявлення специфіки мовних явищ у творі. Ось чому, аналізуючи текст, дослідник пропонує виходити з таких принципів:

1. Принцип історизму полягає у врахуванні відповідності мовностилістичної системи твору (тексту) тій епосі, коли написаний твір, і тій епосі, події якої відображені в певному творі.

2. Стильова приналежність тексту. Оскільки кожен текст є виявом певного стилю мовлення, що виражається в доборі та організації його мовних засобів, лінгвістичний аналіз передбачає визначення стильової приналежності тексту з наступним докладним тлумаченням стильових особливостей на матеріалі конкретного уривка.

3. Жанрова приналежність тексту. Для лінгвістичного аналізу художніх текстів особливо важливим є жанрове розрізнення: належність твору органічно повинна випливати з жанрового різновиду твору — епічного (епопея, роман, повість, новела, оповідання, байка, художній нарис та ін.), ліричного (лірика політична, громадянська, патріотична, філософська, інтимна, пейзажна, балада, ода, елегія, пісня, поетична мініатюра), драматичного (драма, трагедія, комедія, мелодрама, водевіль та ін.) чи змішаного (ліро-епічний твір, драматична феєрія, усмішка тощо). Кінцеві результати аналізу тексту повинні підтвердити попереднє визначення жанрової і стилістичної приналежності тексту.

4. Ідейно-політична і літературно-художня позиція автора твору. Специфіка лінгвістичного аналізу художнього тексту вимагає врахування ідейної позиції автора як письменника відповідної історичної епохи, його творчої особистості. Належність письменника до певного літературно-художнього напряму і його суспільно-політична орієнтація неминуче впливають на вибір тематики, мовних засобів художньої образності, в яких знаходить виявлення ідейний задум автора. Образ автора є індивідуальною словесно-мовленнєвою структурою, що пронизує весь художній текст.

5. Аналіз мовних засобів тексту за рівнями мови. Текст є цілісною системою нерозривно взаємопов'язаних і взаємодіючих елементів усіх рівнів мовної структури. При комплексному лінгвістичному аналізі огляду підлягають мовленнєві одиниці всіх рівнів послідовно від нижчого до вищого — фонетична, морфологічна, лексико-семантична, синтаксична організація тексту. Виходячи із структурно-мовних властивостей одиниць даного рівня, доцільно звертати увагу на ті їх мовленнєві особливості, що виникли в художньому творі внаслідок реалізації творчого задуму письменника. Вони є результатом індивідуально-авторського мовлення.

6. Смислова і граматична організація тексту. Відомо, що текст характеризується такими найзагальнішими ознаками, як смислова та естетична цілісність, яка піддається членуванню на окремі відрізки. За ознакою смислової закінченості в ньому виділяються значимі одиниці - речення, в семантико-граматичній структурі яких знаходять вияв усі інші функціональні одиниці мовної структури. Семантична та естетична цілісність тексту формується на матеріалі одиниць усіх рівнів у їх ієрархічній послідовності. Предметом аналізу є розуміння тексту як складного синтаксичного цілого.

1.2 Методи проведення лінгвістичного аналізу

Обґрунтування методики цілісного лінгвістичного аналізу художнього тексту пов’язано з осмисленням позиції мовної складової тексту — одиниці мови того або іншого рівня, яка реалізована в тексті. Купіна Н.А. пропонує розрізняти три статуси мовної складової тексту:

1. Мовна складова, яка в ізольованому вигляді володіє основними категоріальними властивостями цілого тексту, має статус одиниці тексту.

2. Мовна складова, яка є членом внутритекстової підсистеми (парадигми), маємо статус компоненту.

3. Мовна складова, яка не володіє категоріальними властивостями тексту і не є членом внутрішньотекстової підсистеми, має статус члена мовної множини. Статус члена мовної множини має також мовна складова, що розглядається в лінійному ряду однопорядкових текстових елементів. Викладений підхід визначає модель цілісного лінгвістичного смислового аналізу художнього тексту і дозволяє конкретизувати предмет аналізу на кожному етапі, що знаменує певний рівень абстракції і певну паралель з системою загальнонародної мови.

На першому етапі аналізу предмет вивчення — сенс окремої мовної складової і безлічі лінійно розташованих мовних складових (поверхневий сенс тексту). Логіка дослідження визначається двома ідеями: співвіднесеної мовних і мовних засобів (нульовий ступінь абстракції), загальної образності мовних засобів — членів мовної множини.

На другому етапі аналізу предмет вивчення — багатокомпонентна єдність (підсистеми, парадигми), що формується в окремому тексті. Тут відбувається відвернення від лінійної послідовності мовних складових (середній ступінь абстракції). Мовна складова розглядається в статусі компоненту. Логіка дослідження визначається ідеями співвіднесеної текстових і системно-мовних підсистем (середній ступінь абстракції) і загальної образності текстових багатокомпонентних підсистем. На третьому етапі аналізу відбувається відвернення від окремих мовних складових і внутрішньотекстових підсистем (вищий ступінь абстракції).

Предмет аналізу — глибинний сенс тексту. Текст розглядається як змістовна цілісність. На думку Н. М. Гоца, однією з основних задач лінгвістики тексту є виявлення, систематизація і опис категоріальних якостей тексту, що надають йому якісну своєрідність, зі своїми змістовими та формальними одиницями. Одним з суттєвих параметрів будь-якого тексту є приналежність його до певного стилю і жанрова оформленість. Закономірності організації тексту різних стилів вивчаються функціональною стилістикою, риторикою, а літературний жанр тексту як історично складений тип літературного твору, що має набір суттєвих ознак, естетичних якостей, є предметом вивчення літературознавства. Проте суттєві параметри тексту в загальному вигляді повинні бути охарактеризовані і при філологічному аналізі тексту на попередньому етапі його вивчення. Бабенко Л. Г. визначає наступні підходи до вивчення тексту:

1. Лінгвоцентричний (співвідношення «мова-текст»). Логіка базується на вивченні функціонування мовних одиниць та категорій в умовах художнього тексту.

2. Текстоцентричний (текст як автономне структурно-смислове ціле без співвідношення з учасниками літературної комунікації). Заснований на уявленні про текст як результат і продукт творчої діяльності. Текст розглядається як цілісний завершений об'єкт дослідження. Проте окремо виділяються семантика і граматика тексту, основу яких складає погляд на текст як на структурно-семантичне ціле.

3. Антропоцентричний (співвідношення «автор-текст-читач»). Пов’язаний з інтерпретацією тексту в аспекті його породження (позиція автора) і сприйняття (позиція читача), в аспекті його дії на читача в дериваційному аспекті.

4. Когнітивний (співвідношення «автор-текст-позатекстова діяльність). Як було зазначено вище, текст є складний об'єкт дослідження. Через багатоплановість і багаторівневість організації його важко вкласти в звичні лінійні рамки тієї лінгвістичної науки, яка сформувалася на певного корпусі одиниць і подальшої їх класифікації. Саме цей фактор, а також міждисциплінарний статус теорії тексту, її зв’язок з цілим рядом наукових дисциплін цілком природно обумовлюють множинність підходів до вивчення тексту і відповідно породжують плюралізм думок відносно його природи. Н. М. Гоца також відмічає, що художній текст є комплексним явищем мистецтва слова. Воно мистецьке і психологічне, інтелектуальне і соціальне; це своєрідний мовленнєво-словесний акт між автором і читачем, що здійснюється за допомогою слова. Лінгвістичний аналіз не руйнує цілісності художнього тексту і цілісності його сприйняття, але дозволяє бачити естетичне ціле таким, яким його творив автор. Тому й ключі до розуміння його задуму — у системі мовно-художніх засобів твору. М. Крупа зазначає, що лінгвоаналіз використовує наступні методи дослідження: семантико-стилістичний, порівняльний, стилістико-статистичний, метод стилістичного експерименту. Крім загальних методів, якими користуються всі підрозділи стилістики, лінгвоаналіз володіє притаманними лише йому, а саме:

1) Метод «слово-образ (мікрообраз)» — виявлення комплексу мовних засобів різних рівнів з усіма стилістико-смисловими нюансами, що служить для створення поданого мікрообразу в системі художньо — образного мислення письменника; окремий образ відображає ідейно-художній задум тексту.

2) Метод комплексного аналізу художнього тексту, який забезпечує лінгвістична категорія образу автора.

3) Метод повільного прочитання художнього тексту передбачає лінгвостилістичне опрацювання кожної мовної одиниці з метою обґрунтованої мотивації авторського відбору.

4) Метод лінгвістичного аналізу за мовними рівнями.

5) Метод комплексного дослідження позатекстових факторів мовної особистості письменника: мовне оточення, освіта, лектура та ін. Застосування методу передбачає виявлення у художньому тексті тематичних і стильових домінант, образно-асоціативних полів, ключових слів та наскрізних образів.

6) Метод естетичного спостереження над словом у художньому тексті.

7) Метод компонентного аналізу безпосередньо спрямований на розкриття семантичних основ образності, парадигматики естетичних значень.

8) Метод дослідження лексико-семантичних полів.

9) Контекстний та інтертекстуальний метод аналізу мовних одиниць, який у художньому тексті дозволяє простежити функціонування наскрізних образів, мовних знаків культури у горизонтальному та вертикальному контексті словесності. Для повного та глибокого аналізу художнього тексту В. П. Тюпа пропонує використовувати ступені пізнання, такі як фіксація, систематизація, ідентифікація, пояснення, інтерпретація. Звичайно, що окремий науковий твір не обов’язково вміщає всі п’ять ступенів пізнання. Проте, будь-яке наукове судження, що входить в склад такого твору, володіє одним із модусів науковості. Інший дослідник Н. А. Рудяков стверджує, що естетичні та мовні закономірності у художньому творі передбачають лише два етапи у стилістичному досліджуванні цього об'єкту. Перший — визначенні естетичних закономірностей, тобто тих протиріч між об'єктивною дійсністю та її відображенням у свідомості суб'єкта, котрі лежать в основі словесного образу суб'єкта оповіді і словесних образів відтворюваних ним персонажів і які обумовлені естетичними перетвореннями мовних одиниць у художньому творі і їх об'єднання в особливу, функціонально спеціалізовану систему. Другий етап — семантична інтерпретація художнього твору, тобто дослідження мовних одиниць, що представляють собою ту об'єктивну реальність, в якій знаходить вираження ідейно-образний зміст. Кажучи про теоретичні форми інтерпретації, необхідно відмітити, що інтерпретація розглядається зазвичай у зв’язку з лінгвістичним, лінгвостилістичним і літературознавчим аналізом. Так, В. А. Кухаренко спирається на аналіз лінгвістичних структур із залученням положень теорії сприйняття, орієнтуючись на вилучення ідейно-естетичного змісту твору, тобто на літературознавчий аналіз. Він також наголошує, що лінгвістичний аналіз індивідуального художнього стилю як варіанту системи мови доцільніше проводити за мовними рівнями: фонологічному, морфологічному, лексичному і т.д., що дозволить з’ясувати, якими саме мовними характеристиками виражається творча індивідуальність даного автора. І.А. Арнольд також розглядає два підходи до художнього тексту:

1) з позиції «стилістики автора» ;

2) з позиції «стилістики сприйняття». «Стилістика від автора» виходить з поглибленого вивчення історичної і політичної обстановки в країні, де створювався твір, філософських і естетичних поглядів автора, особливостей творчості автора в період створення твору, фактів його біографії, що зробили вплив на творчість даного періоду і ін. При підході до тексту з позицій стилістики декодування аналіз концентрується на самому тексті, його раціональній і емоційній дії на читача і має лінгвістичну спрямованість. Обидва напрями аналізу — і аналіз з позицій «стилістики від автора», і аналіз з позицій «стилістики сприйняття» — не ізольовані один від одного, вони взаємодіють і доповнюють один одного. І.А. Арнольд виокремлює наступні рівні аналізу літературного твору, які пов’язані тісними ієрархічними зв’язками:

1) ідейно-тематичний зміст літературного твору;

2) композиція і система образів, в яких цей зміст розкривається: фабула, характери, обстановка;

3) лексичне і граматичне вираження системи образів;

4) звучання тексту і його графічне зображення. Роботи Ю. Ю. Аваліані є першою спробою в області змістовної лінгвостилістики. Вказаний аспект дослідження припускає обумовленість вибору фразеологічних одиниць, їх перетворень і особливостей включення в контекст, ідейно-художній задум письменника. Вона також розглядає мову художнього твору як головний засіб створення і підтримки його поетичного ладу, розкриття його художньо-образної системи. При цьому беруть участь всі мовні компоненти: лексика, фразеологія, синтаксис і т.д. Вступаючи в лад твору, підкоряючись художнім законам розкриття його ідейно-тематичного задуму, ці лінгвістичні засоби поступово вносять певний стилістичний ефект. Отже, підсумовуючи усе сказане вище, можемо зауважити, що стилістично-лінгвістичний аналіз художнього тексту є явищем багатогранним та різностороннім. Майже кожен науковець, що працює у поданій галузі, пропонує свій власний метод. Проте, слід пам’ятати, що лише у взаємодії ці методи допоможуть проаналізувати художній текст якнайдетальніше. Оскільки основною ознакою художнього тексту є образність, то завданням лінгвостилістичного аналізу є виявлення конкретних засобів створення образності, що пронизує всі рівні мовлення.

Розділ 2. Лінгвистичний аналіз оповідання дж. стейнбека «The Pearl»

2.1 Дж. Стейнбек — класик американської літератури ХХ століття

Американські критики, любителі складати різного роду «обойми» і обчислювати літературні рейтинги, нерідко включають Стейнбека в «велику трійку» провідних письменників США, де він є сусідами з двома гігантами: Хемінгуеєм і Фолкнером. Як і вони, був визнаний за життя класиком. При всьому жанрово-тематичному розмаїтті і відомої нерівності творчості цього прозаїка, який працював як романіст, новеліст, автор повістей, документалістики, у нього виділяється якесь ядро, група творів, що складають своєрідний стейнбековський «канон». Вони міцно увійшли в історію американської літератури. Він народився і виріс у Каліфорнії, навчався там у Стенфордському університеті (1919;1925), де був змушений студентські заняття чергувати з фізичною працею, заробітками, подорожами по країні і роботою газетяра.

У Каліфорнії він прожив більшу частину життя, склався як письменник. Цей, як його називали, «золотий штат», край фруктів і овочів, став воістину «країною Стейнбека», місцем дії багатьох його творів. Він доніс до читачів красу каліфорнійської природи, її долин і гір, її океанських узбереж, запам’ятав колоритну галерею ка-ліфорнійцев, сільськогосподарських робітників, фермерів, рибалок, бродяг, безробітних, скебов, бізнесменів, дівчат легкої поведінки. «Маленькі», «прості» люди складали найважливіший «шар» його героїв. Він добре знав їхні біди і проблеми, розумів їх, вмів їм співчувати. Літературний дебют Стейнбека збігся з жорстоким кризою 1929 р. і Депресією; за романтико-історичним романом про пірата XVII ст. Генрі Моргана «Золота чаша» (1929) послідували ще два романи на каліфорнійському матеріалі: «Райські пасовища» (1932) і «К невідомому Богу» (1933). Лише з четвертої спроби, з роману «Квартал Тортилья-флет» (1935), пофарбованого гумором розповіді про комічних пригоди безтурботних бродяг, «Пайсан» Стейнбек отримав визнання. Його закріпила повість «Про людей і мишей» (1937), ця хвилююча історія про долю нещасних і знедолених. Фіналом 1930;х років, найбільш плідного етапу у творчості Стейнбека, етапу його радикалізму і соціальної критики, став чудовий, що отримав міжнародне визнання роман «Грона гніву» (1939), зазначене епічним розмахом розповідь про сумному наділі фермерської родини Джоудов, зігнаних посухою з рідних місць, про їх важкому і болісному шляху до Каліфорнії. Там вони мріяли знайти, але так і не знайшли землю обітовану.

Це була книга про простих людей, з цілою галереєю рельєфно виписаних характерів, книга про їх почуття солідарності і доброту, про жадібності і жорстокості багатіїв. Твір, новаторський за формою, що з'єднує блискучу прозу з «інтегрованими» у неї публіцистичними главами, стало явищем не лише американської, а й усієї закордонної літератури XX ст. Подальший шлях Стейнбека був відзначений його невпинним прагненням до творчого пошуку: навіть після вдало написаної книги він хотів не повторити успіх, а написати. Щось нове за формою і тематикою. У 40−50-і рр. у нього з’явилося «нове бачення» Америки: пом’якшилися соціальна критика, різкість тонів, але з’явилася велика психологічність, схильність до філософських узагальнень, до притчі, алегорії, спрямованість до загальнолюдських проблем. Це продемонстрували такі його романи, як «Консервний ряд» (1954), «Заблудлий автобус» (1947) і особливо епічний за масштабом роман «На схід від раю» (1952), побудований як хроніка фермерського сімейства Траско.

Майстерність і гуманізм Стейнбека яскраво позначилися в його повісті «Перлина» (1947). В останні десятиліття шлях Стейнбека був нерівним. Однак останній роман письменника «Зима тривоги нашої» (1961) (до речі, інсценований у МХАТі) змусив навіть недругів говорити про «відродження Стейнбека». У 1962 р. йому була присуджена Нобелівська премія з літератури. У 1963 р. побував у Москві. Проте надалі поїздка до В'єтнаму, до солдатів, які билися в джунглях, підтримка офіційної політики Вашингтона (що йшло врозріз з позицією більшості письменників США, які протестували проти цієї війни) боляче вдарили по репутації Стейнбека. Плідний, натхненний художник, він говорив: «Я пишу безперервно. Писання для мене ніби нервового тику. Я сходжу з розуму, коли не пишу». Його метод, в цілому реалістичний, був багатогранний: включав у себе романтичні і натуралістичні елементи, іронію, гумор, гротеск, символіку та алегорію, побутописання і відкриту публіцистичність. Дж. Стейнбек, відтворюючи реалістичну картину життя Америки початку 60-х років ХХ століття, використовує широку палітру засобів художньої виразності. Письменник створює морально-філософський підтекст твору, протиставляючи хижацьку мораль суспільства законам внутрішнього благородства людини за допомогою біблійних алюзій: події біблійної Пасхи та розп’яття Христа утворюють паралелі з внутрішнім станом героя на початку твору.

Автор використовує шекспірівські ремінісценції: жагучий і пристрасний світ прагнень шекспірівських героїв, зокрема, Річарда ІІІ, асоціюється зі станом душі Ітена Хоулі в другій частині роману. Автор використовує образи-символи: камінець-талісман, вогник, верхівка затопленої батьківської шхуни навіюють спогади про колишні ідеали родини. Драматичний світ внутрішніх вагань та власного осуду розкривається через внутрішні монологи головного героя, через його цитатне мислення, «потік свідомості». Роман надихає вірити в добре начало у людині, повертає до думки про вищі людські ідеали доброти та благочестя, веде шляхами вагань та боротьби до перемоги над темними спокусами душі, вчить протистояти злу. У цьому і розкривається провідна ідея твору.

2.2 Лінгвістичний аналіз оповідання Дж. Стейнбека «The Pearl»

Повість «Перлина» була створена Стейнбеком зараз же після «консервна ряду». І вона підтвердила, що в основі основ світовідчуття художника, якому так полюбилися образи добродушних егоцентриків, лукавих циніків, самовдоволених індивідуалістів, лежало все ж заперечення капіталістичного хижацтва. «Перлина» наводить на пам’ять новелу «Втеча», написану Стейнбеком незадовго до появи роману «Грона гніву». Неподалік від Монтерея живе сім'я Торресову. Пепе Торрес — і добрий юнак. Його життя в сільській місцевості, в колі родини з її віковими традиціями складається щасливо. Але ось Пепе відправляється в місто.

Стейнбек не вказує нам у деталях, що саме сталося там з Пепе, але цілком очевидно, що капіталістичний місто вніс до життя юнака щось страшне. Пепе змушений тікати в гори. За ним женуться. Його наздоганяє куля. У цьому оповіданні про недоброї силі, що веде до загибелі людей відкритої душі, є щось нагадує про творчість великого американського романтика середини XIX століття Германа Мелвілла. Герої «Перлини» — не каліфорнійські Пайсан, як Гіта і Пепе, а справжні мексиканці. І знову перед нами люди простих, добрих і сильних почуттів. У який вже раз Стейнбек протиставляє душевну чистоту, незатьмареність погляду людей праці, не піддається впливу цивілізації долара, жадібності і жорстокості користолюбців. Конфлікт між ловцем перлів Кіно і тими, хто хоче відібрати у нього дорогоцінну перлину, виражений в гранично гострій формі. Перед нами повість-притча. Недарма ж сам Стейнбек говорить, що в історії Кіно, як і у всіх історіях, розказаних і переказаних безліч разів і запалих в людське серце. є тільки хороше і погане, тільки добро і зло, тільки чорне і біле, і ніяких напівтонів.

Якщо це притча, може бути, кожен зрозуміє її по-своєму і кожен побачить у ній своє власне життя". Деякі буржуазні критики в США не бачать — чи роблять вигляд, що не бачать, — антибуржуазного сенсу «Перлини». Насправді «Перлина» — одна з кращих, найбільш значних в ідейному і художньому відношенні повістей Стейнбека. Це вибух болю, викликаний свідомістю зла, яке творять гроші. Письменник з повною переконливістю показує, що в суспільстві, де панує «американський магазин», навіть прекрасне може служити джерелом горя і нещастя. Перлина чарівна, але саме тому вона цінується дуже дорого, саме тому вона втілює руйнівне міць власності. Хижі люди починають полювати за нею, намагаються відібрати її у Кіно. Звістка про знахідку, пише Стейнбек з романтичною напруженістю, «підняла з дна міста щось нескінченно зле і темне. ядоносних залози міста почали виділяти отруту, і місто спухати і важко віддувався під його натиском». У стилі повісті можна розрізнити два потоки. Так, реалістично точні описи драматичних епізодів з життя Кіно (особливо його кривавої сутички зі страшними ворогами, які хочуть відібрати перлину) поєднуються з романтичними (часом віддають стилізацією) сценами сімейного життя героя твору і настільки ж романтичним показом деяких його переживань.

Втіленням або, якщо завгодно, символом спраги багатства зображений у повісті доктор. Письменник чудово зумів передати і дитячий страх Кіно перед всемогутнім доктором, в руках якого життя його дитини, і злість, яку викликає в серці цієї чесного трудівника безсоромно-брехливий і безжальний користолюбець. Сили, що протистоять таким скромним і добрим людям, як Кіно і його дружина Хуана, найчастіше сприймаються очима головного персонажа повісті - людини, в якому є щось «древнє», язичницьке, людини, схильного уявляти собі дійсність у кілька містифікованому вигляді.

Але раз у раз у повість вриваються абсолютно конкретні риси реального життя. Описуючи скупників, що сидять в маленьких конторах в очікуванні, коли їм принесуть перлини. Стейнбек говорить, наприклад, що «насправді скупників було небагато — скупник був тільки один, і він, цей одна людина, розсадив своїх агентів за різними конторам, щоб створити видимість конкуренції». Є в «Перлині» чимало тонких спостережень над життям мешканців відсталих країн, підвладних цьому «скупникові» .

У «Перлині» різкіше випнуто буржуазна сутність зла, нищівного простих людей, ніж у «Втечі». Разом з тим у повісті сильніше показані гнів несправедливо переслідуваного людини, його готовність вступити в бій з недругами. Кіно відповідає на насильство насильством, і Стейнбек не засуджує за це свого героя. У самому кінці твору розповідається про те, що Кіно кинув дорогоцінну перлину далеко в море, щоб знищити укладену в ній чорну силу. І ось «Пісня перлини, — пише Стейнбек, — спочатку перейшла в невиразний шепіт, а потім замовкла зовсім». Так висловив письменник свою мрію про перемогу сил добра над силами зла, перемозі хорошого над поганим, істинно людського над духом власництва. Чудово відомо, однак, що Пісня перлини насправді не замовкла в рідній країні Стейнбека, а навіть звучить, висловлюючись його словами, ще більш «неструнко», «дико» .

Те, що письменник у своїй творчості частіше всього говорить з читачем мовою притчі, алегорії і метафори, є для нас підтвердженням тези Дж. Лакоффа і М. Джонсона про те, що «наша понятійна система в основі своїй метафорична „і що“ ми розуміємо світ, думаємо і діємо в метафоричних термінах», а також що «метафори не просто розуміються, але до того ж можуть мати властивості значущості і істинності «[Лакофф, Джонсон 2004, 208]. при здійсненні художнього перекладу важливо розуміти, що це не стільки переклад в його утилітарному розумінні, скільки особливий вид міжкультурної, культурно-етнічної та художній комунікації, «для якої неперервним-що ходить цінністю є власне текст як значуща смислова величина і предмет художнього зображення і сприйняття «[Нелюбін 2003, 247]. Дане розуміння сутності художнього перекладу лягло в основу мого аналізу.

В художньому перекладі досягнення повної еквівалентності, яка має на увазі максимальне спів падіння оригіналу, не завжди можливо без втрат художньої образності. те, що адекватність спирається на реальну практику перекладу і враховує, що перекладач, приймаючи рішення про вибір того чи іншого варіанту перекладу, часто змушений вдаватися до компромісів, дозволяє розглядати адекватність як створення функціональної тотожності, націленого на відтворення комунікативного ефекту оригіналу, тобто тотожного прагматичного впливу на одержувача.

При цьому перекладачеві необхідно враховувати, що переклад, повністю еквівалентний оригіналу, не завжди відповідає вимогам адекватності. і навпаки, виконаний адекватно переклад не завжди будується на ставленні повної еквівалентності між вихідним і кінцевими текстами [семенова 2000, 90−91]. В наступному уривку з повісті Дж. Стейнбека «Перлина» перекладачеві вдалося адекватн передати зміст і емоційний настрій вихідного тексту, хоча він не є абсолютно еквівалентним: he felt cloth, struck at it with his knife missed, and struck again and felt his knife go through cloth, and then his head crashed with lightning and exploded with pain [Steinbeck 2000, 58]. — он нащупал рукой мягкость ткани, ударил ножом, промахнулся, снова ударил, почувствовал, что нож распорол ткань, и тут мозг ему пронзило молнией, и его обожгло взрывом боли [стейнбек 1989в: 35]. Стан раптової і різкою болю, яке виникає від удару по голові, Дж. Стейнбек строет за допомогою метафори «» his head crashed with lightning and exploded with pain" «(» в його голову з гуркотом увірвалася блискавка, підірвавши її болем" у читача перекладу повинно виникнути метафоричне уявлення про голові як про якийсь посудині, в який з гуркотом і шумом вривається блискавка (дана інтерпретація ція заснована на значенні дієслова «to crash» — з гуркотом руйнувати; увірватися з гуркотом, шумом [БАРсal 2007а, 567]).

Дане завдання цілком адекватно вирішена перекладачем, так як вираз «Мозок йому пронизало блискавкою» викликає саме такі образи. друга метафора «his head exploded with pain» представляє безперечну трудність для перекладу, так як буквальний переклад «його голова вибухнула болем «був би незрозумілий і позбавлений емоційного забарвлення блискавичного і різкого нападу болю. тому, знайдене перекладачем вираз «його обпекло вибухом болю» еквівалентно значенням метафори «his head exploded with pain». проте створений Дж. Стейнбеком образ передає відчуття самого герою, яка, не чекаючи удару по голові, відчув, що його голова зруйнувалася, вибухнула, що в перекладі представлено дією, у яких інше напрямок — «мозок йому пронизало». Дане протистояльство дозволяє нам казати про не цілком еквівалентному перекладі даної метафори. Аналізуючи метафоричні одиниці, відносяться до концептуального полю МіРоЗДАня (The unIVerSe) у творах Дж. Стейнбека, ми виділили кілька груп понятій, структуровані даними метафорами. Важливо було виявити можливі відмінності у сприйнятті метафор даного концептуального поля в англійській і російській мовах. Перш за все, ми виділили групу метафор, що відносяться до даного концептуального полю в цілому, тобто позначають такі складні філософські поняття, як «всесвіт», «сума «і» простір». причому ми відзначили, що концепт світобудови (The unIVerSe) у сприйнятті Дж. Стейнбека — це і система світобудови, і система планет, і «Земля з усім населяють її «[БАРС ін 2007б, 125]. як показал аналіз зібраного нами емпіричного матеріалу, дане концептуальне поле відбутися уит з чотирьох основних концептів: ПланЕТА (PlaneTS), простору як форма буття (SPace), час як форма буття (час), година доби (час).

Аналізуючи метафоричні одиниці, зв’язані з сприйняттям всесвіту, світу як планети з усім, хто її населяє, ми прийшли до висновку, що образ, який Дж. Стейнбек вкладає в дані метафори, існує і у носіїв російської мови. так, у повісті «Перлина» Дж. Стейнбек вдається до онтологічної метафори «the world was awake» -світ прокинувся, яка може бути передана на українську мову адекватно і повною мірою еквівалентно. The world was awake now, and Kino arose and went into his brush house [Steinbeck 2000, 20]. Світ прокинувся, і кіно встав і увійшов до очеретяну хатину [Стейнбек 1989р, 9]. Я вважаю, що дана метафора відноситься до розряду узуальних, тобто концептуальних як в англійській, так і в російській мовах. Дану метафору досить легко адекватно перекласти російською мовою ще й у зв’язку з тим, що образ, створюваний нею, сприймається однаково і носіями мови, і сприймають її мовою перекладу. однак такий висновок не можна зробити щодо метафоричних одиниць, що відносяться до концептів простір (пробіл) та час (Time). При збігу асоціативного сприйняття образу, формованого Дж. Стейнбеком, з сприйняттям носія української мови, тобто перекладача, переклад метафоричних одиниць не викликає ускладнень, що можна побачити в наступному прикладі з повісті «Перлина». Перекладач зберігає в тексті перекладу значення концепту «час» при перекладі метафори «in a flash of time» («в одну мить, в мить ока» — [бАРсal 2007а, 955]): his stinging tail was straight out behind him, but he could whip it up in a flash of time [Стейнбек 2000, 21]. — хвіст з жалом був у нього витягнуть, але він міг у будь-яку хвилину вдарити ним [Стейнбек 1989р, 10].

Цей переклад є цілком адекватним, так як метафора «in a flash of time» відноситься до числа узуальних і, отже, не викликають утруднень при перекладі. Інший аспект концепту часів (час) у творах Дж. Стейнбека виражений метафорами, що відносяться до сприйняття даного концепту як часу доби, причому більша частина з них є авторськими, тобто мають пряме відношення до творчого прояву мовної особистості Дж. Стейнбека. так, ранок у його сприйнятті є радісною, яскравим і енергійним і найчастіше пов’язане з образом початку життя людини.

лінгвістичний аналіз оповідання стейнбек

Висновок

Приступаючи до аналізу, необхідно прийняти в якості аксіоми наступну думку: читання — це розгадування таємного, прагнення до розуміння, прилучення до авторського «я». Лінгвістичний аналіз тексту дозволяє кожному учаснику цього процесу зробити свої маленькі «відкриття». Особливо цікаві ті з них, що пов’язані з вивченням фонетичного рівня тексту. Перед нами ставиться завдання почути звуки, які викликають певні асоціації, образи, почуття, уявити, що передає нам через звукопис автор тексту. У своїй роботі я виходжу із того, що лінгвістичний аналіз — це вивчення мовних аспектів художнього твору, розкриття значення різних елементів мови з метою повного і ясного розуміння тексту. Саме тому я вважаю за необхідне не тільки дослідження тексту, а й узагальнення своїх спостережень, створення атмосфери творчості. Одним з найважливіших напрямків лінгвістичного аналізу є виявлення і пояснення використаних у художньому тексті мовних фактів у всіх їхніх значеннях і варіантах вживання, так як вони безпосередньо пов’язані з розумінням змісту та ідейно-художньої своєрідності літературного твору. Сформульовані цілі, об'єкти, принципи лінгвістичного аналізу художнього тексту припускають різні методи і прийоми його проведення, залежно від мовного матеріалу твору, і поставленими завданнями. Існує досить багато варіантів аналізу віршованого і прозового творів. Кожен вчитель має право вибирати свій шлях до «серця» тексту, тому лінгвістичний аналіз не може бути усіма з якої-небудь однією схемою. На мій погляд, найбільш прийнятною є наступна структура аналізу, розроблена Е.І. Бегловой: розгляд номінацій тексту, визначення теми, тематичних полів, лексичний коментар, аналіз синтаксису і зображально-виражальних засобів. В аналіз віршованих творів включається вивчення метро-ритмічного та фонетичного рівнів. Всі етапи роботи над текстом проводяться через постановку проблемних питань та виконання дослідницьких завдань у процесі осмислення функцій всіх композиційних фрагментів, смислових типів і форм мовлення, а також виявлення стилістичних функцій лексичних, синтаксичних, інтонаційних засобів, що беруть участь у створенні художнього єдності тексту. На сторінках художніх творів ми зустрічаємося зі словами і оборотами, мовними формами і категоріями, не властивими сучасному буденного спілкування. Саме тому таке велике значення набуває вивчення в процесі Лінгвистичного аналізу нормативності та історичної мінливості літературного язика, чітке розмежування, вірна оцінка індивідуально-авторських і загальномовних фактов. При дослідженні тексту необхідно виявлення і тлумачення у творі таких лексичних пластів, як архаїзми, історизм і неологізми, визначення слів, що відносяться до нейтральної, зниженою і піднесеною лексиці, так як вони грають величезну роль у створенні художніх образів: якщо піднесена або знижена лексика вживається в мови персонажа, то вона стає істотною частиною його мовної характеристики. Крім того, вживання слів з останніх двох груп може надавати твору патетичне або приземлено-побутове звучання. За допомогою вживання піднесеної лексики може досягатися і комічний ефект.

Список використаної літератури

1. Виноградов В. В. Стилистика и теория поэтической речи. Поэтика / В. В. Виноградов. — М.: Наука, 1963. — С.115.

2 Ибрагимова Х. С. Основные аспекты лингвостилистического исследования худ. произведений / Х. С. Ибрагимова, О. Б. Сабирова // Филолог. и пед. науки. — Самарканд: Изд-во СГУ, 2006. — С.77.

3 Щерба Л. В. Опыты лингвостилистического толкования стихотворений / Л. В. Щерба // Избранные работы по русскому языку. — М.: Наука, 2007. — С.97.

4 Ларин Б. А. Эстетика слова и язык писателя / Б. А. Ларин. — Л.: Пресса, 1974. — С.53.

5 Купіна Н. А. Модель целостного лингвистического анализа художественного текста / Н.А. Купіна // Структура и семантика текста: сб. науч. тр. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2008. — С.5.

6 Дэйнан Э. Метафоры: справочник по английскому языку / Эллис Дейнан; пер. с англ. с. г. томахина. — М.: «издательство Аст», 2003. — 251 с

7. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: пер. с англ. / под ред. и с предисл.А. н. баранова. — М.: Едиториал уРсс, 2004. — 256 с.

8. Нелюбин Л. Л., бухтиярова с.А., гаркуша Л. г., Филиппова И. Н. сравнительная типология английского и русского языков. — М.: изд-во Мгоу, 2010. — 204 с.

9. Нелюбин Л. Л. Лингвостилистика современного английского языка. — М.: Флинта: наука, 2007. — 128 с.

10. Нелюбин Л. Л. Толковый переводоведческий словарь. — М.: Флинта: наука, 2008. — 318 с.

11. Семенова н. в. когнитивный аспект представления подтекстовой информации в переводе. Автореферат дис. канд. филол. наук.? уфа, 2000. — 26 с

12. Комиссаров В. Н. Лингвистика перевода / Предисл. М. Я. Цвиллинга. — Изд.2-е, доп. — М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — 176 с

13. Арутюнова Н. Д. Образ (опыт концептуального анализа) / Н. Д. Арутюнова // Референция и проблемы текстообразования: сб. науч. трудов. — М.: Наука, 2008. — С.117−129.

14. Бабенко Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: [учебник; практикум] / Л. Г. Бабенко, Ю. В. Казарин. — М.: Флинта: Наука, 2011. — 496 с.

15. Воркачев Л. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / Л. Воркачев // НДВШ. Филологические науки. — 2009. — № 3. — С.64−72.

16. Казарин Ю. В. Особенности лингвистического анализа поэтического текста // БабенкоЛ.Г. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: [учебник; практикум] / Л. Г. Бабенко, Ю. В. Казарин. — М.: Флинта: Наука, 2003. — С.291−374.

17. Ковалик І.І. Методика лінгвістичного аналізу тексту / І.І. Ковалик, Л.І. Мацько, М. Я. Плющ. — К.: Вищашкола, 1984. — 119 с.

18. Кочерган М. П. Мовознавство на сучасному етапі / М. П. Кочерган // Дивослово. — 2003. — № 5. — С.24−29.

19. Кухаренко В. А. Інтерпретація тексту: [навч. посіб.] / В. А. Кухаренко. — Вінниця: Нова книга, 2004. — 272 с.

20. Мельничайко В. Аспекти лінгвістичного аналізу художнього тексту / В. Мельничайко // Дивослово. — 2009. — № 9. — С.11−15.

21. Селіванова О.О. Актуальні напрями сучасної лінгвістики (аналітичний огляд) / О.О. Селіванова. — К.: Фітосоціоцентр, 1999. — 148 с.

22. Тураева З. Я. Лингвистика текста и категория модальности / З. Я. Тураева // Вопросы языкознания. — 2010. — № 3. — С.105−114.

23. Чурилина Л. Н. Лексическая структура текста как ключ к реконструкции индивидуальной картины мира / Л. Н. Чурилина // Изменяющийся языковой мир: тезисы межд. науч. конф. — 2009.

24. Steinbeck J. The Pearl. — essex, harlow: longman, 2010. — 133 p.