Завдання щодо кримінального процесу
Чи має право прокурор району Степаненко підтримувати по цих справах державне обвинувачення в суді? Коли участь захисника у кримінальній справі є обов’язковою? Тема: Загальні положення. Принципи кримінального процессу. Оцініть правильність рішення суду апеляційноїї інстанції. ТЕМА: Суб'єкти кримінально-процесуальної діяльності. Оцініть доказове значення висновку експерта. Тема: Докази. Задача 83… Читати ще >
Зміст
- 1. Задача
- 2. Задача
- 3. Задача
- Список використаної літератури
- Задача
- Тема: Загальні положення. Принципи кримінального процессу
Карасика було засуджено за злісне хуліганство. Апеляційний суд переглянувши справу в апеляційному порядку, скасував вирок і повернув справу на новий розгляд зі стадії віддання до суду, взявши до уваги такі обставини: як видно з висновку судово-психіатричної експертизи, проведеної на попередньому слідстві, Карасик виявляв ознаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності. У школі він вчився слабо, у 5 і 6 класах залишався на другий рік і у зв’язку з психічними недоліками був демобілізований з армії. Захисник брав участь у справі Карасика при оз-найомленні з матеріалами закінченого досудового слідства. У суді першої інстанції його не було.
Оцініть правильність рішення суду апеляційноїї інстанції.
Коли участь захисника у кримінальній справі є обов’язковою?
Задача 25.
ТЕМА: Суб'єкти кримінально-процесуальної діяльності
Степаненко тривалий час працював слідчим прокуратури району. З 25 квітня 2002 р. його було призначено прокурором району. Чотири кримінальні справи, які були у його провадженні, були передані для завершення розслідування іншому слідчому прокуратури.
Чи має право прокурор району Степаненко підтримувати по цих справах державне обвинувачення в суді?
Задача 83.
Тема: Докази
У справі Сірка, який обвинувачувався у вбивстві з необережності, була проведена судово — автотехнічна експертиза у висновку експерта відзначалося, що Сірко, який не вмів керувати машиною, сидів за кермом і це призвело до нещасного випадку.
Оцініть доказове значення висновку експерта.
Завдання щодо кримінального процесу (реферат, курсова, диплом, контрольна)
Задача 9.
Тема: Загальні положення. Принципи кримінального процессу
Карасика було засуджено за злісне хуліганство. Апеляційний суд переглянувши справу в апеляційному порядку, скасував вирок і повернув справу на новий розгляд зі стадії віддання до суду, взявши до уваги такі обставини: як видно з висновку судово-психіатричної експертизи, проведеної на попередньому слідстві, Карасик виявляв ознаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності. У школі він вчився слабо, у 5 і 6 класах залишався на другий рік і у зв’язку з психічними недоліками був демобілізований з армії. Захисник брав участь у справі Карасика при оз-найомленні з матеріалами закінченого досудового слідства. У суді першої інстанції його не було.
Оцініть правильність рішення суду апеляційноїї інстанції.
Коли участь захисника у кримінальній справі є обов’язковою?
Задача 25.
ТЕМА: Суб'єкти кримінально-процесуальної діяльності
Степаненко тривалий час працював слідчим прокуратури району. З 25 квітня 2002 р. його було призначено прокурором району. Чотири кримінальні справи, які були у його провадженні, були передані для завершення розслідування іншому слідчому прокуратури.
Чи має право прокурор району Степаненко підтримувати по цих справах державне обвинувачення в суді?
Задача 83.
Тема: Докази
У справі Сірка, який обвинувачувався у вбивстві з необережності, була проведена судово — автотехнічна експертиза у висновку експерта відзначалося, що Сірко, який не вмів керувати машиною, сидів за кермом і це призвело до нещасного випадку.
Оцініть доказове значення висновку експерта.
Список літератури
- Грошевий Ю. М. Докази і доказування у кримінальному процесі: науково-практичний посібник / Ю. М. Грошевий, С. М. Стахівський. — К.: КНТ, Видавець Фурса С. Я., 2006. — 272 с.
- Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жорин. -М.: Юр. лит., 1973. — 736 с.
- Лобойко Л.М. Кримінально — процесуальне право: Курс лекцій: Навч. посібник. — К.; Істина, 2005. — 456 с.
- Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1,2 / О. М. Бандурка, Є. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін.: за заг. ред. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. — X.: Право, 2012. — 768 с.
- zakon.rada.gov.ua