Уголовная відповідальність скоєння злочинів у сфері налогообложения

У Р М А.

РЕФЕРАТ на тему:

Кримінальна відповідальність скоєння злочинів у сфері налогообложения.

Факультет: «Фінанси і кредит».

Москва 2000.

Запровадження 3.

Поняття «приховування» доходів (прибутку) та інших об'єкта оподаткування 4.

Спотворення даних про доходи та витратах 6.

Приховання і облік об'єктів оподаткування 7.

Момент закінчення злочин з прихованню об'єктів оподаткування 11.

Укладання 12.

Список літератури 13.

Податки є обов’язкові збори, стягнуті державою з суб'єктів господарювання і з за ставці, встановленої в законному порядку. Податки є необхідним ланкою економічних взаємин у суспільстві від моменту виникнення держави. Розвиток дослідницько-експериментальної і зміна форм державного будівництва завжди супроводжується перетворенням податкової системи. У сучасному цивілізованому суспільстві податки — основна форма доходів держави. Крім цієї суто фінансової функції податковий механізм використовується для економічного впливу держави щодо громадське виробництво, його динаміку і структуру, на стан науково-технічного прогресу. В усіх життєвих тонкощах податкового справи здатні розібратися лише фахівці. У той самий час кожна людина має реально представляти, як складаються його з державою щодо оподаткування. Знання податкових проблем є частиною загальноекономічної культури бізнесу. Змінюються ставки податків, об'єкти оподаткування, скасовуються одні пільги і вводять нові, уточнюються джерела сплати податків. Численні зміни і вносять у інструктивний і методичний матеріал по податках. Усе це різко збільшує потік інформації з оподаткуванню, за яким складно простежити, але потрібно своєчасно отримати. Незнання законів не від відповідальності право їх невиконання. Процес формування норм податкового законодавства виявив особливу актуальність встановлення відповідальності за податкові порушення. Пряма залежність державного бюджету від податкових надходжень зробила що така відповідальність одним із головних складових системи податкових правовідносин і зажадала її глибокої правової регламентації. У разі формування у Росії ринкових відносин, різноманіття форм власності, становлення захисту економічних правами людини правова відповідальність полягає в засадах. Подальший розвиток податкового законодавства вимагає податкові порушення. Для меж повноважень податкові органи, правий і обов’язків платників податків важливо аналізувати їх правової статус і в цілому, а чи не обмежуватися лише нормами санкцій. Відповідальність за податкові порушення формується у межах спеціального регулювання майнових відносин при оподаткуванні. Нерідко створюється суперечлива ситуація, породжена цивільно-правовим характером майнових відносин також адміністративно-правовим характером податкових відносин, що має бути роз’яснили нормами спеціальних податкових законов.

Поняття «приховування» доходів (прибутку) та інших об'єкта налогообложения.

З 1996 року новий Кримінальним кодексом РФ (КК РФ). Статтею 199 Кодексу передбачено кримінальну відповідальність про ухиляння від податків із організацій. Відповідно до цій статті, ухиляння від сплати податків, досконале у великому розмірі, як кримінальний злочин містить у собі два юридично самостійних складу: — включення до бухгалтерські документи явно перекручених даних про доходах чи витратах; - приховування інших об'єктів оподаткування. Проте задля останнього складу характеризуєтся тим, що проблему його кваліфікації «перекочувала» з КК РРФСР, котрий діяв до 1 січня 1997 року, в ст. 162 «2 якої була передбачено кримінальну відповідальність за приховування доходів (прибутку) чи інших об'єктів оподаткування. Суть проблеми у тому, що досі пір у кримінальній законодавстві відсутня нормативно закріплене визначення такого складу якихось злочинів, як приховування. Немає єдиного думки з цього питання й у судової практиці. Звісно ж, що це обставина є на заваді правильного і одностайної застосування кримінального закону, що зумовлює неоднозначні дії правозастосовних органів. З іншого боку, Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 4 липня 1997 р. X «8 «Про деякі неясні питання застосування судами Російської Федерації кримінального законодавства про відповідальність про ухиляння сплати податків», якого з такою нетерпінням чекали судді і адвокати на місцях, не відповіло на багато запитань, які з через це. У цьому хотілося б, не розглядаючи докладно суб'єктивну бік податкових злочинів, проаналізувати об'єктивну бік дій зі прихованню об'єктів оподаткування. Здається, що така аналіз слід здійснювати лише з використанням кримінально-правових категорій, але й використанням положень податкового законодавства, практики його застосування, ні з урахуванням порядку ведення податкового і бухгалтерського обліків, обчислення та сплати податків. Слід зазначити, що у податкове законодавство дефініція «приховування» нормативно не визначено. У той самий час понад сто нормативних актів з оподаткування однак регулюють порядок застосування фінансових санкцій за приховування доходу (прибутку) чи інших об'єктів оподаткування. А сам термін «приховування» при кваліфікації податкових правопорушень використовується двічі. Так було в відповідність до підлий. «а» п. 1 ст. 13 Закону РФ «Про основи податкової системи Російській Федерації» платник податків, порушив податкового законодавства, відповідає як стягнення всього комплексу прихованого чи заниженого доходу (прибутку) або суми податку за інший захований чи необлікований об'єкт оподаткування нафтопереробки і штрафу в розмірі тієї ж самої суми. Отже, нормою підлий. «а» п. 1 ст. 13 Закону фактично чотири самостійних складу податкових правонарушений:

приховування доходу (прибыли);

заниження доходу (прибыли);

приховування іншого об'єкта налогообложения;

неврахування іншого об'єкта оподаткування. У таких випадках у разі порушення порядку обчислення та сплати до бюджету податку з підприємств і закупівельних організацій, і навіть прибуткового податку з фізичних осіб застосовується відповідальність за приховування чи заниження доходу (прибутку). У той самий час у разі порушення порядку обчислення та сплати до бюджету всіх інших податків застосовується відповідальність за приховування чи неврахування об'єктів оподаткування. Цей висновок грунтується у тому, що інші види податкові платежі, крім прибуток і прибуткового податку, не містять у своїй структурі таких елементів, як «дохід» чи «прибуток». З іншого боку, в кожного податку є свій самостійний об'єкт оподаткування, який встановлюється законодавчим актом, регулюючим стягування конкретного податку (ст. 5 і п. 2 ст. 11 Закону РФ «Про основи податкової системи Російській Федерації»). Разом про те, для цілей застосування фінансової відповідальності за порушення податкового законодавства терміни «приховування», «заниження», «неврахування» є практично рівнозначними, то, при застосуванні кримінального закону слід враховувати, що кримінальної відповідальності по ст. 199 КК РФ передбачено лише за приховування інших (крім доходу чи прибутку) об'єктів оподаткування. У цьому виникає запитання: чи можна взагалі ототожнювати об'єктивну бік приховування у кримінальному та податковому праві? З іншого боку, деякі вважають, що приховування з метою застосування кримінальної відповідальності держави і для цілей застосування фінансової відповідальності - це ж різні явища. Проте представляється, що ця думка хибна. Правове регулювання стягування податкові платежі і забезпечення податкової дисципліни здійснюється не кримінальним, а фінансовим законодавством. Тому хоча й фінансова відповідальність за податкові правопорушення є свого роду первинна ланка при кваліфікації дій особи з кримінально-правової точки зору. Принаймні, неможливо уявити ситуацію, якби злочин було скоєно, а податкове правопорушення не було. Саме тому склади податкових правопорушень необхідно безпосередньо враховувати в розгляд питання про кримінальної кваліфікації діяння. Отже, з комплексного аналізу норм податкового та кримінального законодавства можна зробити такі висновки: а) кримінальна відповідальність ухиляння від сплати прибуток має проводитися лише вчинення таких дій, як включення до бухгалтерські документи явно перекручених даних про доходи чи витратах, б) кримінальна відповідальність ухиляння від сплати інших податків повинна застосовуватися тільки тоді ми, коли це ухиляння здійснюється шляхом приховування об'єктів оподаткування за цими податках; в) кримінальна відповідальність ухиляння від сплати податків шляхом неврахування іншого об'єкта оподаткування, за відсутності ознак приховування цього об'єкта, не тягне у себе застосування заходів кримінальної відповідальності пост.199УКРФ.

Спотворення даних про доходи та расходах.

Необхідно спеціально відзначити, що ухиляння від сплати прибуток шляхом включення до бухгалтерські документи явно перекручених даних про доходах чи витратах практично здійснюється з допомогою: а) заниження виручки від продукції (робіт, услуг);

б) завищення расходов.

Це пов’язано з тим, що саме оподатковуваний прибуток визначається по формулі: виручка мінус витрати. Так, відповідно до п. 1 ст. 2 Закону РФ «Про податку з прибутку підприємств і закупівельних організацій», об'єктом оподаткування є валова прибуток підприємства, зменшена (збільшена) в відповідно до цього законом, т. е. прибуток, показываемая по рядку 6 «Розрахунку податку фактичної прибутку» (Додаток № 4 до Інструкції Госналогслужбы РФ «Про порядок обчислення та сплати до бюджету прибуток підприємств і закупівельних організацій» від 10 серпня 1995 р. X «37, у редакції від 18 березня 1997 р.). Включення в бухгалтерські документи перекручених даних у частині доходів може виражатися в неотражении отриманої виручки і позареалізаційних доходів по відповідним рахунках бухгалтерського обліку (за кредитами рахунків 46, 47, 48, 80) у головній книзі підприємства (оборотном балансі) чи інших синтетичних регістрах (журнали-ордери, відомості обліку реалізації тощо. буд.). Причому сам собою факт бухгалтерського неотражения даних показників повинен бути зроблений зумисне, а наслідком цього має виступити недоплата по податком з прибутку. Спотворення даних про витрати відбувається внаслідок складання фіктивних документів (накладних, квитанцій, чеків тощо. буд.) про витратах підприємства за її реальному відсутності, спотворенні фактичних сукупних показників, що з статками і витратами та т. буд. Проте неправильний розрахунок податок при правильно що проглядали прибутки і витратах не утворює складу якихось злочинів по ст. 199 КК РФ. Наприклад, неправильне застосування пільг щодо податком з прибутку перестав бути приховуванням прибутку. І тут стягуються недоїмка і пеня (лист Госналогслужбы РФ і Мінфіну про РФ від 1 жовтня 1992 р. № ИЛ-6−01/331, № 04−01−09). З іншого боку, при кваліфікації діянь особи особливе значення матиме бухгалтерський характер документів, у яких включаються спотворені дані, що у деяких випадках при обчисленні прибуток застосовуються суто учетно-налоговые, а чи не бухгалтерські регістри і документи. Необхідно враховувати, що сучасний податкове виробництво (літочислення і сплата податків) у часто віддавна будується не так на бухгалтерському, а на так званому податковому обліку. Необхідно також відзначити, деякі об'єкти оподаткування взагалі враховуються у складі бухгалтерської документації. Зокрема, нескладання спеціального розрахунку з податку прибуток при реалізації продукції з ціні не вище собівартості неможливо пов’язані з бухгалтерським урахуванням підприємства, оскільки донарахування виручки (податковий дисконт) і податку цьому випадку здійснюється лише заради цілей оподатковування без будь-яких бухгалтерських проводок. У цьому не можна можна з думкою професора А. Еге. Жалинского, який вважає, що «…спотворені дані вважаються включеними в бухгалтерські документи, якщо останні підготовлені до уявленню в податкові органи…». Річ у тім, що у податкові органи до 26 листопада 1996 року здавалися зовсім на все бухгалтерські документи підприємства, склад що досить широкий, лише певні звітні документи (баланс, звіт про фінансові результати). Проте якщо з 26 листопада 1996 року, т. е. з моментом вступу з Закону РФ «Про бухгалтерський облік», навіть ці документи видаються до органів статистики. Уявлення бухгалтерських звітів в податкові органи Законом РФ «Про бухгалтерський облік» не предусмотрено.

Приховання і облік об'єктів налогообложения.

Як було зазначено вище, ст. 162 «2 КК РРФСР передбачала кримінальну відповідальність тільки за приховування доходу (прибутку). Разом із цим у правозастосовчої практиці, і наукову літературу склалося враження про рівнозначності «приховування» і «заниження». Так, заниження прибутку часто-густо стало розглядатися як «…приховування частини одержаного прибутку (доходу)». Звісно ж, що така думка не обгрунтована, оскільки він не враховує всю специфіку формування та виконання податкового зобов’язання. Проте у про те, що у податком з прибутку з початку 1997 року у ст. 199 КК РФ при кваліфікації кримінально карного діяння застосовується конструкція «включення до бухгалтерські документи явно перекручених даних про доходи чи витратах», представляється, що з ухилянні від цього податку розмежування «приховування» і «заниження» своєї актуальності втратила. У той самий час у сьогодні складається аналогічна спірна ситуація при розмежування «приховування» і «неврахування» об'єктів оподаткування за інших видів налогов.

Приховання об'єкта оподаткування нафтопереробки і його неврахування — порушення різні. Приховуванням об'єкта оподаткування треба вважати неотражение (в цілому або частково) у бухгалтерському і податковому обліках підприємства об'єктів та інших обставин, з наявністю яких законодавство пов’язує виникнення обов’язків платника податків вести і сплачувати податок (ст. 11 Закону РФ «Про основи податкової системи в Російської Федерації»). Як у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Судна РФ від 4 липня 1997 р. № 8, приховування об'єктів оподаткування може виражатися як у включенні в бухгалтерські документи і податкову звітність явно перекручених відомостей, які стосуються цих об'єктів, і в навмисному поданні до податкові органи звітної документації про такі об'єктах. Проте, розвиваючи це положення, необхідно враховувати таке. У. І. Даль так визначає приховування: ховати з інших, нікому не показувати, таїти, промовчати про щось, не оголошувати, не виявляти, не мати і т. буд. У цьому представляється, що приховування взагалі неможливо знайти при документальної перевірці окремо взятої підприємства (адже об'єкт саме схований), а саме податкове правопорушення розкривається шляхом зіставлення даних, отримані від інших підприємств і банків через здійснення зустрічних перевірок чи із використанням оперативних даних. Цей висновок можна обгрунтувати тим, що до документації факти господарську діяльність (угоди, операції, відвантаження, майно тощо. буд.) є первинними, тому спочатку існує будь-якої фінансовогосподарський факт, а потім уже і потім має знайти себе у обліку, причому чи податковому, чи бухгалтерському. У той самий час для виникнення обов’язків у сплаті податку достатнє значення має тут не «папір», а юридичний факт, викликає необхідність обчислити і сплатити податок, т. е. об'єкт оподаткування. Якщо ж факти є, які відповідного відображення немає, то формальна частина складу приховування очевидна. Інакше кажучи, основною ознакою приховування є повна відсутність у обліку підприємства первинних документальних даних про те чи інших об'єктах оподаткування. Тобто підприємство, фактично володіючи об'єктом оподаткування, не показує де його у первинних документах, ні з бухгалтерських і учетно-налоговых регістрах, т. е. виключається сама можливість виявлення й фіксації цього об'єкта. Необхідно пам’ятати, формування практично на всі об'єкти оподаткування ввозяться певної послідовності й у встановлених законом часових межах: місяць, квартал, півріччя, рік тощо. буд. З іншого боку, протягом визначеного періоду часу у обліку організації відбувається фіксація й накопичення тих чи інших фактів господарської діяльності, котрі за закінченні податкового періоду потрапляють у податковий розрахунок (декларацію) як кінцевого і підсумкового об'єкта оподаткування, і вже його основі визначається сума податку, підлягаючий внеску до бюджету. Отже, формування об'єкта оподаткування ввозяться три етапу за такою схемою: господарський факт — фіксація і узагальнення фактів (бухгалтерський чи податковий облік) — податковий розрахунок (підбиття підсумку). Саме неотражение фактів, формують об'єкт оподаткування, є приховування об'єкта оподаткування, що відбувається у обліковій процесі підприємства на первинному рівні, оскільки платником податків не виконується його податкова обов’язоквести бухгалтерський облік (п. 1 ст. 11 Закону РФ «Про основи податкової системи в Російської Федерації»). Проте багато хто об'єкти оподаткування, відбивані в отчетно-налоговых даних підприємства, є узагальнюючими показниками будь-яких результатів своєї діяльності, на основі лише податкової звітності у часто кваліфікацію податкового деликта дати просто неможливо. Не включення до звітні дані може відбутися за цілою низкою причин: часткове неотражение виручки, майна України та інших фінансові показники, неправильне застосування пільг, завищення витрат чи податків, що у зменшення податкового зобов’язання (наприклад, із ПДВ), лічильна помилка, описка тощо. Отже, саме спотворення отчетно-налоговых даних говорить про факті податкового правопорушення (зазвичай, про неучете об'єкта оподаткування або його елементів). Проте кваліфікацію даного правопорушення остаточно можна провести тільки тоді ми, коли з’ясовані всі умови порушення, що організувати неможливо без використання даних первинного бухгалтерського і податкового обліків підприємства. Якщо стати на думку вищевказаного роз’яснення, то будь-яке спотворення звітних даних можна кваліфікувати як приховування, а правопорушення як «неврахування» взагалі утрачає будь-який сенс. Інакше кажучи, для обгрунтування об'єктивної боку приховування об'єкта оподаткування правоохоронних органів необхідно доказать:

по-перше, що з підприємства був той чи інший об'єкт оподаткування; по-друге, факт відсутність цих про цей об'єкт в первинної облікової документації організації; по-третє, недонадходження сум податків до бюджету (ознака матеріального складу). Насправді приховування може бути як неотражение отриманої виручки шляхом неоприходования готівки, що надійшли до касу підприємства (робота за «чорну готівку»), неоприбуткування як виручки товару, надходження за бартером, неотражение основних фондів, отриманих безоплатно від іншого підприємства, і навіть неотражение як виручки коштів, вказаних за дорученням фірми, її контрагенту, але з рахунки предприятия-дебитора гаразд покладання зобов’язання на третя особа, поступки права вимоги чи переказу боргу. У пропонованих випадках буває приховування об'єктів стягнення податку на додану вартість, по акцизам, з податку користувачів автошляхів тощо. буд. З іншого боку, неоприбуткування отриманих товарно-матеріальних цінностей на обліку підприємства тягне у себе приховування об'єкта оподаткування за податку майно. Цікаво зазначити, що у деяких випадках як приховування об'єктів оподаткування податкові органи кваліфікують дії підприємств за її відмову стати податковий облік на податкових органах. Так було в п. 5 Інструкції Госналогслужбы РФ від 27 травня 1992 р. № 13 «Про оподаткування прибутків і доходів іноземних юридичних» (втратила силу у зв’язку з виданням Інструкції Госналогслужбы РФ від 14 травня 1993 р. X «20) передбачалося, що відсутність реєстрації у податковій органі іноземної юридичної особи, здійснює діяльність у Росії через постійне представництво, сприймається як приховування доходу з метою ухилення від оподаткування. Неучетом об'єкта оподаткування можна вважати ті випадки, коли самі об'єкти оподаткування бухгалтерському чи податковому обліку підприємства так чи інакше відбиті, але з порушенням встановленого порядку. Тобто розрахунок об'єкта, або розрахунок оподатковуваної бази (зараз це майже непринципово) здійснено неправильно, і це виявилося у податковому декларації, поданої у податкову інспекцію. З іншого боку, для неврахування властиво правильне свій відбиток у обліку одних елементів об'єкта оподаткування нафтопереробки і неправильне визначення інші елементи цього ж об'єкта. Неврахування об'єкта оподаткування легко виявляється по результатам документальної перевірки. Інакше кажучи, неврахування відбувається там, де за відображенні в документації підприємства фактів, що стосуються формування об'єкта оподаткування, облік цього об'єкту і визначення її кінцевого результату під час розрахунків чи податкової звітності здійснено не так. Тобто, якби недоплата викликана тим, що об'єкт оподаткування спотворений, очевидна неврахування об'єкта оподаткування. Зокрема, це відбувається тоді, коли виручка підприємства відбивається за кредиту рахунки 46, а, по кредиту рахунки 76 чи 79, наслідком чого стане у себе невключення цієї суми до уваги податку додану вартість, податку на користувачів автошляхів і спроби деяких місцевим податкам. Іноді підприємства не беруть у оборот, оподатковуваний ПДВ, суми, отримані в порядку передоплати, що є також неучетом об'єкта оподаткування (див. Постанова Вищої Арбітражного Судна РФ від 16 листопада 1994 р. № 7330/95). З іншого боку, коли підприємства при розрахунку ПДВ допускають пересписание ПДВ, відбиваного по дебету рахунки 68, також створюється неврахування об'єкта оподаткування за цьому податку — доданій вартості (див., в частковості. Постанови Вищої Арбітражного Судна РФ від 26 березня 1996 р. № 3917/95, від 23 липня 1996 р. X» 7034/95, від 17 вересня 1996 р. № 619/96), якщо це порушення допущено до набрання чинності Федерального закону від 25 квітня 1995 р. Х° 63-ФЗ (див. Інформаційне лист Президії Вищої Арбітражного Судна РФ «Огляд практики застосування законодавства про податок на додану вартість» від 10 грудня 1996 р. № 9). Інакше справі Вищий Арбітражний Суд РФ прямо зазначив, що з цілей оподаткування облік об'єктів ведеться у податкових деклараціях і розрахунках по конкретному виду податку, тому неправильне відбиток їх у цих отчетноподаткових документах є неврахування об'єктів оподаткування (див. постанову Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 26 березня 1996 р. № 3917/95). Часто підприємства при розрахунку середньорічний вартості майна неправильно розраховують вартість оприбуткованих товарно-матеріальних цінностей, що також викликає неврахування об'єкта оподаткування з податку майно підприємств. Іноді у податковій виробництві виникають ситуації, коли за існуючої недоїмку неврахування (а тим паче приховування) об'єкта оподаткування відсутня. Зокрема, це відбувається у тому випадку, коли підприємством неправильно розраховує суму ПДВ, що підлягає внеску в бюджет, але не матимуть заниження оборотів щодо реалізації і доданій вартості. З іншого боку, недоплата податку результаті неправильної застосування податкової ставки перестав бути неучетом об'єкта оподаткування (див. Постанова Вищої Арбітражного Судна РФ від 17 вересня 1996 р. № 367/96)". Інакше кажучи, неврахування від приховування особливий тим, що у першому випадку об'єкти оподаткування однак відбиті і зафіксовані у обліку і звітності підприємства, проте сума податку через спотворення об'єкта оподаткування (допущеного за тими або іншим суб'єктам причин) розрахована не так. І тут до підприємства та її керівництву застосовувати заходи адміністративної і легальною фінансовою відповідальності, але з заходи кримінального преследования.

Момент закінчення злочин з прихованню об'єктів налогообложения.

Складним до нашого часу залишався питання моменті закінчення злочин з прихованню об'єктів оподаткування. Так було в літературі неодноразово висловлювали думку, що по ст. 199 КК РФ вважається кінченим в останній момент скоєння дій, їхнім виокремленням відхилення від сплати податків, т. е. включення до бухгалтерські документи, представлені в податкові органи, явно перекручених даних. З цього думками абсолютно обгрунтовано не погодився Пленум Верховного Судна РФ, вказавши у п. 5 свого Постанови від 4 липня 1997 р. № §, що злочину, передбачені ст. 198 і 199 КК РФ, вважаються закінченими з фактичної несплати податку за відповідний оподатковуваний період термін, встановлений податковим законодавством. Звісно ж, що це позиція зумовлена такими обставинами. Відповідно до примітці до ст. 199 КК РФ, ухиляння від сплати податків визнається досконалим у великому розмірі, якщо сума несплаченого податку, перевищує тисячу мінімальних розмірів оплати праці. Проте податки стають несплаченими під час закінчення терміну їхніх сплати. У той самий час до терміну сплати податку можна говорити про приготуванні чи замаху ухиляння від сплати податків. Адже формування практично на всі об'єкти оподаткування, як було вище, ввозяться протягом певного терміну (податковий період), у якого відбувається фіксація й нагромадження тих чи інших фактів господарської діяльності, котрі за закінченні цього процесу періоду потрапляють у податковий розрахунок як підсумкового об'єкта оподаткування. Проте до терміну платежу підприємство може виправити допущені порушення і сплатити податок правильно без шкоди бюджету. З іншого боку, не вважається ухилянням сплати податків випадки, коли підприємство з тим чи іншим причин разом із недоплатою має і переплату застав. Наприклад, у разі, якщо підприємство занизило виручку, але одночасно занизило і скоротити витрати (або скористалося пільгою), необхідно визначати справжню суму недоїмки з урахуванням переплати. На завершення хотілося особливо наголосити, що згідно зі ст. 199 КК РФ кримінальна відповідальність настає не було за будь-який факт недоплати податку до бюджету, а в разі, коли ця недоплата виникла результаті приховування об'єктів оподаткування, що має бути доведено в встановленому законом порядке.

Заключение

Следует знать:

Незнання закону не від ответственности.

1. Петрова Р. У. Відповідальність порушення податкового законодавства. М. 1995. 2. Проскурів У. З. Види відповідальності порушення податкового законодавства. М. 1996. 3. Лапач Л. У., Шепелєва Л. Ю., Шимбарева М. У. Судово-арбітражна практика. М. 1997. 5. Брызгалии А. У., Берник У. Р., Головкин А. М., Попов Про. М., Зарипов У. М. Податкова відповідальність: штрафи, пені, стягнення. М. 1997.

6. Основи податкового права. Під ред. З. Пепеляева. М. 1995.

7. Бойків Про. Розгляд арбітражними судами налоговых.