Показания обвинувачуваної та подозреваемого

МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

МГИУ.

Курсова работа.

По дисципліни: Кримінальний процесс.

На тему: Свідчення обвинувачуваної та подозреваемого.

Выполнил: Проверил:

студентка гр. ПК8Ю-06 преподаватель Бочкина Є.В. _____________.

Петропавловск-Камчатский.

1999 г.

Содержание работы:

Предмет і значення показань обвинувачуваної та підозрюваного. 3 Процесуальний лад і протокол допиту обвинувачуваної та підозрюваного. Застосування відеота звукозапису при допиті. 11 Свідчення обвинувачуваного. 15 Визнає своєї вини. 16 Спростовує своєї вини. 16 Стосовно інших осіб. 17 Особливості допиту неповнолітніх обвинувачених і підозрюваних. 18 Завдання. 24 Список використовуваної літератури: 25.

Предмет і значення показань обвинувачуваної та подозреваемого.

Обвиняемый вправі дати будь-які свідчення за пред’явленим йому обвинуваченню, щодо інших відомих йому обставин у справі і наявних у справі доказательств.

Показания обвинувачуваного — це повідомлення обличчям, притягнутим як обвинувачуваного, відомостей щодо пред’явленого їй звинувачення, інших відомих йому обставин у справі і наявних у справі доказів, зроблене під час допиту у встановленому законом порядке.

Уголовно-процессуальное право Росії вважає показання обвинувачуваного самостійним виглядом доказів. Як і інші докази, показання обвинувачуваного йдуть на встановлення істини у справі. У той водночас право обвинувачуваного свідчити, спростовувати обвинувачення є однією з висловів права обвинувачуваного право на захист, і показання обвинувачуваного перетворюються на засіб його защиты.

Показания обвинувачуваного (підсудного), як і підозрюваного, потерпілого, використовуються їм захисту своїх законних інтересів і тому містять, крім фактичних даних, також думки, припущення. Останні немає доказательственного значення, але можуть бути основою версій про наявності обставин, опровергающих обвинувачення чи пом’якшувальних ответственность.

При допиті обвинувачуваного необхідні: деталізація і конкретизація фактичних даних, які у показаннях; отримання зведенні джерело по приводу кожного факту (ст. 68, 69, 150, 280, 343).

Дача показанні - право, а чи не обов’язок обвинувачуваного; не несе відповідальності через відмову від давання свідчень і поза надання явно хибних показань. Відмова від покаазаний не звільняє, проте, обвинувачуваного від обов’язки бути по вызову.

Отказ підсудного від давання свідчень неспроможна розглядатися як доказ її провини чи враховуватися як обставин, негативно що характеризує її особистість (Бюл. ЗС РФ, 1996, № 7, з. 4).

Традиционная позиція законодавства про те, що дача показанні право, а чи не обов’язок обвинувачуваного, має у час законодавчу базу (ст. 51 Конституції РФ).

Предмет показанні обвинувачуваного не вичерпується формулюванням обвинувачення. Він вправі свідчити про будь-яких обставин, якщо уряд вважає, що вони мають значення для справи. Він може, зокрема, додатково повідомити даних про пом’якшувальних обставин, причини й умовах, які сприяли скоєння злочину, інших йому злочинах. Його показання можуть стосуватися характеристики іншого обвинувачуваного, потерпілого, свідків, відносин із ними з-поміж них тощо. буд. Він допитується про обставин, істотних задля забезпечення його прав (див. коментар до ст. 68).

Сведения, що мають значення для справи, обвинувачуваний може повідомити й у клопотанні, заяві, поясненні (ст. 68), захисної промови, останньому слові, скарзі. За цією питанням мають бути отримані його додаткові показання. Посилання ж міркування, викладених у ці матеріали, як у докази неправильна, оскільки вони висловлюють лише позицію при здійсненні защиты.

Показания обвинувачуваного не можна розглядати ні як «краще» доказ проти іншими, ні як «гірше». Частина 2 ст. 77 конкретизує загальне вимога ст. 71 стосовно даному виду доказів. Необхідність такої конкретизації обумовлена особливої небезпекою помилок, що з переоцінкою визнання, але з означає, що показання обвинувачуваного спочатку трактуються як менш цінні, ніж інші доказательства.

Обвинение може бути грунтується самих лише показаннях зацікавленого у результаті справи сообвиняемого за відсутності інших доказів (Бюл. ЗС РРФСР, 1980, № 4, з. 13). На ці випадки поширюється загальний стан Конституції РФ (ст. 49) у тому, що непереборне сумнів щодо винності особи трактується на користь обвиняемого.

Показания обвинувачуваного, при дачі яких був присутній прокурор, захисник, законний представник, немає переваг без перевірки з оцінкою їх вмісту у сукупності з іншими доказами за правилами год. 2 ст. 77. Разом про те факт присутності зазначених осіб має значення в оцінці обгрунтованості наступного заяви обвинувачуваного у тому, що ці показання неправдиві, оскільки допрашивающий порушував законність за її получении.

Неточны рекомендації «закріплювати» показання обвинувачуваного. Слід вести мову про перевірці, коли він враховується, що обвинувачуваний максимально зацікавлений у певному результаті справи (Бюл. ВР СРСР, 1977, № 5, з. 24; 1978, № 1, з. 19, № 16, із сьомої). Зокрема, даючи свідчень щодо інших, обвинувачуваний може прагнути перекласти ними частина провини, приховати дійсних співучасників і т.д.

Следует враховувати природне прагнення обвинувачуваного захисту від обвинувачення чи пом’якшити його. Отож не можна приймати на віру як його свідчення щодо подіях і діях у зв’язки й з ним, а й суб'єктивний бік діяння. Звісно, не можна впадати у протилежну помилку, ігноруючи без перевірки відомості, одержані від обвинувачуваного, про мету і мотиви інкримінованих дій, про кваліфікуючих обставин, про замышлявшихся і здійснених діях співучасників. У цьому важливо, наприклад, вказівку Верховного Судна РФ у тому, що, якщо винний погрожував потерпілому неспроможним зброєю чи імітацією зброї, наприклад макетом пістолета, іграшковою зброєю тощо. буд, необхідно включити в предмет показань питання, розуміло чи обличчя непридатність зазначених предметів для реалізації загрози (Збірник постанов Пленумів з кримінальних справ, «Спарк». з. 352). І на інших випадках предметом показань обвинувачуваного (як і подозреваемою) може бути опис їм свого психічного стану в момент, попередній злочину, і за скоєнні самого злочину. Ці дані можуть грати, наприклад, істотну роль під час вирішення питання про необхідності призначення психіатричної чи психолого-психиатрической експертизи (Бюл. ЗС РФ, 1994,№ 4,с. 10).

Вместе про те, як зазначалося, показання обвинувачуваного про суб'єктивний бік діяння неможливо знайти покладено основою виведення у справі поза сукупності доказательств.

Рекомендации включати у предмет показань обвинувачуваного обставини, деталізуватимуть фактичний бік діяння, не суперечать праву цієї особи відмовитися від давання свідчень, не побоюючись, що це факт оцінять як який свідчив про його провині. Якщо обвинувачуваному пояснили це право, його про фактичні обставини справи є реалізацією його права право на захист. включаючи прагнення пом’якшенню покарання з урахуванням дачі повних і правдивих показаний.

При зміні показань обвинувачуваним необхідно з’ясувати і перевірити причини, па що він посилається при этом.

Для обгрунтування виведення у справі можуть після перевірки використовуватися Попередні показання, якщо вони узгоджуються з усіма матеріалами справи і встановлено необгрунтованість зміни раніше даних показань. При порівняльної до оцінки показів здійснюється їх порівняння з іншими доказами, проводяться додаткові слідчі чи судові дії. Див. також коментар до п. 9.

Если обвинувачуваний називає помилковий обмова, необхідно з’ясувати його думку про можливі мотиви останнього, і що вона підтверджується. У обвинувальному укладанні, постанові припинення справи, вироку у разі наводяться докази, якими ця посилання спростовується чи подтверждается.

В разі помилкового самообмови особі не відшкодовується збитки, заподіяний залученням до кримінальної відповідальності, крім випадків, коли самообмова з’явився результатом незаконних діянь щодо цього лица.

Отказ обвинувачуваного від давання свідчень, як і і неповідомлення під час допиту переконливих даних, які свідчать про його невинності, не є доказом виновности.

О природі показань осіб, яких у співучасті в групових злочинах чи заздалегідь не обіцяне приховуванні, недонесенні у разі поділу, виділення або припинення справ, див. коментар кет. 72, 158.

О понятті незаконних прийомів отримання свідчень і неприпустимість доказів, отриманих з допомогою таких прийомів, див. коментар до ст. 20, 69, 150.

Условием допустимості показань обвинувачуваного є фіксація на постанові залученні обличчя на якості звинуваченого факту роз’яснення йому прав (ст. 149).

Поэтому без отримання свідчень звинувачуваного у учиненому на йому обвинуваченню кримінальні справи не закінчуються за рідкісними исключениями.

Показания обвинувачуваного мають особливостями, зумовлені процесуальним становищем обвинувачуваного, забезпеченням йому права на защиту.

Обвиняемый завжди, сильніше від інших інший, особисто зацікавлений у результаті кримінальної справи. Тому на згадуваній утримання її показань впливають мети, переслідувані обвинувачуваним у справі (уникнути покарань досконале злочин, домогтися пом’якшення покарання щиросердим каяттям, спростувати необгрунтовано пред’явлене обвинувачення т. д.).

Обвиняемый несе кримінальної відповідальності за дачу помилкових свідчень і поза відмова свідчити. Він придатна як цілком відмовитися від дачі показань, не запитання, ставлять їх у скрутне положение.

В показаннях обвинувачуваного можуть утримуватися помилки, зумовлені особливостями сприйняття, запам’ятовування і викладу обставин справи, аналогічні помилок у показаннях свідків і потерпевших.

Заведомая зацікавленість якого у результаті справи, можливість у зв’язку з цим дачі їм помилкових свідчень за відсутності кримінальної відповідальності за неправдиві свідчення, і навіть можливість хибних показань зобов’язують особливо критичної перевірці й оцінці цієї виду доказательств.

Вместе про те обвинувачуваний у разі обгрунтованості обвинувачення зазвичай найбільш саме і повно обізнаний з обставинами скоєння злочину, мотиви його, знає про співучасниках, засобах приховування злочини минулого і т. п. Правдиві показання обвинувачуваного, визнав своєї вини, — один із засобів повного розкрити злочин, збирання та інших доказів у справі. Навіть якби хибних показаннях обвинувачуваного, спростовує провину, їх перевірка дозволяє більш всебічно досліджувати обставини справи, виключити помилкові версии.

Обвиняемый нерідко критикує, оцінює зі свого боку інші докази, зібрані у справі. Незалежно від суб'єктивних намірів обвинувачуваного показання це може бути використовуватимуться всебічної перевірки зібраних у справі доказательств.

Показания особи, якому необгрунтовано пред’явлено обвинувачення, мають важливе значення на утвердження його невинності як власними силами, і з у залученням інших доказательств.

Показания обвинувачуваного служать встановленню істини у справі і є засобом захисту жінок, залучуваних до кримінальної відповідальності. Недооцінка ролі цього виду доказів, як та його некритична оцінка, можуть призвести до серйозних ошибкам.

В залежність від відносини обвинувачуваного обвинувачення та змісту його показань прийнято розрізняти: показання обвинувачуваного, визнає своєї вини, показання обвинувачуваного, який визнає себе винним, і показання обвинувачуваного проти інших лиц.

Подозреваемый вправі дати будь-які свідчення щодо обставин, які послужили основою його затримання або ув’язнення під варту, так само як щодо інших відомих йому обставин по делу.

Показания підозрюваного — це повідомлення обличчям, затриманим т підозрі в скоєнні злочину, або посадовою особою, якого застосована запобіжний захід до пред’явлення обвинувачення, відомостей м приводу відомих йому обставин скоєння злочину, у її підозрюється, зроблене під час допиту у встановленому законом порядке.

В ролі підозрюваного то, можливо допитано тільки обличчя, щодо якого є відповідний процесуальний акт, визначальний його процесуальне становище як подозреваемого.

В відповідності зі ст. 52 і 76 КПК підозрюваний вправі давати пояснення, дати будь-які свідчення щодо обставин, що послужили підставою щодо його затримання або ув’язнення під варту, так само як щодо відомих йому обставин по делу.

По своїй — природі показання підозрюваного наближаються до показанням обвинувачуваного. Підозрюваний, як і обвинувачений, вправі, але з зобов’язаний давати показання. Він несе кримінальної відповідальності через відмову від давання свідчень і поза явно неправдиві показання. Основні гарантії права право на захист, надані при допиті обвинувачуваному, поширені законом і підозрюваного. Сам порядок допиту підозрюваного відповідно до ст. 123 КПК аналогічний порядку допиту обвиняемого.

Подозреваемый вправі свідчити. Це зобов’язує виробляти його допит завжди, коли підозрюваний звідси клопочеться. Підозрюваному оголошується, у вчиненні якого злочину він підозрюється, що дозволяє йому уявити своє пояснення, повідомити відомості, спростовують підозра чи що свідчать у його пользу.

Гражданин може у становищі підозрюваного у справі в протягом короткого терміну. Стаття 123 КПК зобов’язує виробляти допит підозрюваного негайно з його затриманні чи застосуванні запобіжні заходи у вигляді взяття під варту, крім випадків, коли це представляється возможным.

Выделение показанні підозрюваного в самостійний вид доказів рт. 69) пов’язаний з потребою всебічно враховувати особливості його процесуального положения.

При до оцінки показів підозрюваного необхідно пам’ятати і сказане про оцінці показанні обвинувачуваного (ст. 77).

В силу ст. 52, 90 підозрюваного можна застосовувати будь-яка міра припинення. Тому свідчення про право підозрюваного дати будь-які свідчення по приводу обставин, у зв’язку з яким він затриманий чи заарештований, не є исчерпывающими.

В окремих випадках питання про застосування запобіжні заходи до пред’явлення обвинувачення може бути тільки з урахуванням результатів допиту. Це, проте, наменяет істотно предмета допиту і особливості оцінки показанні такого лица Допрос підозрюваного як свідка обмежує його спроби з здійсненню права право на захист і тому суперечить Закону (Бюл. ВР СРСР, 1974, N" 4, із 25-ма). Цю позицію судової практики отримала законодавчу базу (ст. 51 Конституції РФ) як звільнення особи обов’язків свідчити проти себе (див. також коментар до ст. 74).

Дача показань — право, а чи не обов’язок підозрюваного, і поза надання явно помилкових свідчень не відповідає. Відмова свідчити не є доказом винності, але з від обов’язки бути за викликом. Право підозрюваного свідчити передбачає роз’яснення йому перед допитом сутності підозри (ст. 123) (див. коментарі кет. 52).

О значенні які можуть утримуватися у показаннях думок, припущень, і навіть про значення даних, які підозрюваний повідомив у клопотаннях, заявах, поясненнях, скаргах (ст. 88), див. коментар до ст. 77.

Предметом показань підозрюваного можуть бути будь-які обставини їхньої кількості передбачених ст. 68, включаючи стосунки з інші учасники процесу свідками, характеристики зазначених осіб тощо. буд. Розбіжність формулювань ст. 76 і год. 1 ст. 77 носить термінологічна характер.

Содержание показань підозрюваного насамперед пов’язані з які є проти підозрою. Можуть стати предметом показань при допиті цього обличчя і інші суттєві обстоятельства.

При допиті й інші ролі особи, раніше допитаного як підозрюваного, недостатньо порушити питання, підтверджує воно попередні показання; необхідно допитати його знову. Виявивши суперечність із раніше даними показаннями (поясненнями, заявами), необхідно з’ясувати їх причини. Залежно від результатів перевагу можуть надати попереднім чи останнім показаниям.

Показания підозрюваного зберігають свою значення у справі і по тому, як обличчя буде допитано як обвинувачуваний чи свідка і оцінюються поєднанні з наступними показаннями. Умова визнання їх припустимимифіксація в протоколі допиту факту оголошення і роз’яснення правий і обов’язків допитуваному до початку давання свідчень (див. коментар до ст. 149).

При перевірки й до оцінки показів підозрюваного які враховують обставини, переважно аналогічні тим, які треба приймати до уваги при використанні показань обвинувачуваного. Проте короткочасність перебування обличчя на ролі підозрюваного, необхідність своєчасно звільнити громадянина від неосновательного підозри й скасувати заходи процесуального примусу, якщо вони застосовувалися, зобов’язують оперативно отримувати перевіряти показання подозреваемого.

Показания підозрюваного у разі невинності сприяють своє-. тимчасовому спростуванню наявного проти підозри та скасуванню заходів «процесуального примусу. Якщо підозрюваний зробив злочин, то його можна використовувати для пошуків інших доказів, встановлення співучасників і їх припинення їхньою подальшою злочинної діяльності, визначення версій, які підлягають проверке.

В практиці трапляються випадки, коли обличчя, щодо якої зібрані докази, викривні їх у скоєнні злочину, неодноразово допитується як свідка в приводу його власних дій зі попередженням про відповідальність через відмову від давання свідчень і поза явно неправдиві свідчення. Така практика в суперечить закону.

Процесуальний лад і протокол допиту обвинувачуваної та підозрюваного. Застосування відеота звукозапису при допросе.

Вызов і допит підозрюваного здійснюється з дотриманням правил, встановлених статтями 145−147 і 150−152 справжнього Кодекса.

Перед допитом підозрюваному мали бути зацікавленими розтлумачено його права, передбачених статтею 52 справжнього Кодексу. Йому має бути оголошено, в скоєнні якого злочину він підозрюється, що робиться позначка в протоколі його допроса.

Если підозрюваний був затриманий або стосовно його обрана запобіжний захід у вигляді взяття під варту, його допит виробляється негайно. Проте якщо зробити допит негайно неможливо, підозрюваний має бути допитаний пізніше двадцяти чотирьох годинників із моменту задержания.

Подозреваемый вправі, а чи не зобов’язаний свідчити. Тому його допит може відбутися за умови, що той не відмовляється давати показания.

Подозреваемому, коли він затриманий чи заарештований, роз’яснюється право мати захисника з оголошення протоколу затримання чи постанови про застосуванні запобіжні заходи до пред’явлення обвинувачення (ст. 47). Про роз’ясненні цього права практично складається протокол. Доцільно роз’ясняти підозрюваному це й права, передбачені ст. 52 і 152. Допит то, можливо відкладений терміном до двадцяти чотирьох годин по вимозі підозрюваного, пов’язаному з забезпеченням участі у справі захисника, у вирішенні слідчого у зв’язку з необхідністю виробництва інших, не терплять зволікання слідчих дій (огляду місця події, допиту потерпілого і очевидців злочини минулого і т. буд.). Але підозрюваний повинен знати свої процесуальні права відразу після затримання чи арешту про те, щоб скористатися ними до допроса.

Если допит підозрюваного виробляється відразу після затримання чи застосування запобіжні заходи у вигляді взяття під варту, сутність підозри йому роз’яснюється до початку допиту, а позначка звідси робиться у протоколі допиту до фіксації показань. При відкладення допиту терміном до двадцяти чотирьох годин чи відмову підозрюваного давати показання сутність підозри слід роз’ясняти разом з роз’ясненням процесуальних правий і робити звідси позначку згаданій вище протоколе.

Правило год. 5 ст. 150, що б слідчого запитати обвинувачуваного, чи визнає він себе винним у пред’явленому обвинуваченні, не застосовується при допиті подозреваемого.

Возможность відкладення допиту підозрюваного до двадцяти чотирьох годинників із моменту затримання поширюється і випадки появи у справі підозрюваного внаслідок арешту гаразд ст. 90.

Правилом, зобов’язуючим слідчого негайно, чи у разі не пізніше двадцяти чотирьох годин, допитати затриманого чи заарештованого підозрюваного, слід керуватися і за застосуванні запобіжні заходи, не що з позбавленням волі, аби появи у справі подозреваемого.

Обвиняемый, які перебувають волі, викликається до слідчому порядком денним, яку вручають обвинувачуваному під розписку із зазначенням часу вручення. Повістка то, можливо передано також телефонограмою чи телеграммой.

В повістці має бути вказано, хто викликається як обвинувачуваний куди і кого що і годину явки, і навіть наслідки неявки.

Я разі тимчасової відсутності обвинувачуваного повістка передачі йому вручається під розписку комусь із що з ним які проживають дорослих членів сім'ї, житлово-експлуатаційною організації, або адміністрації т місцеві його роботи, виконкому селищної чи сільради народних депутатов.

Обвиняемый, під вартою, викликається через адміністрацію місця укладання (е ред. указу Президії Верховної Ради РРФСР від 8августа 1983 г. — Відомості Верховної Ради РРФСР. 1983. № 32. cm. П53).

Обвиняемый неспроможна нести за наслідки неявки, якщо його виклик було зроблено способом, не зазначених у ст. 145.

Телефонограмма чи телеграма представляють різновид повістки. На утримання і порядок вручення поширюються правила ст. 145.

При необхідності негайної явки повістка то, можливо вручена через посыльною, адміністрацію на роботі тощо. буд. Термін «виконавчий комітет селищної чи сільради народних депутатів» застарів. У час мають на увазі відповідний орган місцевого самоуправления.

Расписка із зазначенням часу вручення повістки повертається слідчому. Якщо повістка вручена не обвинувачуваному, розбірливо вказується прізвище особи, її прийняв, та її посадове становище чи ставлення до обвиняемому.

Администрация установи, де міститься затриманий чи укладений під варту, зобов’язана доставити якого у місце, у якому здійснюватися його допрос.

О випадках виклику у нічний час див. коментар до ст. 34, 150.

Неявка обвинувачуваного без поважних причин, якщо факт вручення повістки встановлено, — основу приводу чи зміни запобіжного заходу (ст. 101, 147).

Правила ст. 145 поширюються усім осіб, проти яких винесено постанову по притягнення як обвинувачуваний, безвідносно до того що, допитували вони у цьому (ст. 46).

О виклик неповнолітнього див. ст. 395.

Обвиняемый зобов’язаний з’явитися за викликом слідчого у термін. Поважними причинами неявки звинувачуваного у виклику слідчого признаются:

болезнь, позбавляє обвинувачуваного можливості явиться;

несвоевременное отримання обвинувачуваним повестки:

иные обставини, позбавляють обвинувачуваного можливості з’явитися у срок.

Болезнь, позбавляє обвинувачуваного можливості з’явитися, мусить бути посвідчено лікарем, працюють у медичній установі (листком тимчасової непрацездатності, справкой).

Несвоевременное отримання повістки чи невручення її засвідчується оцінкою на повістці чи поясненням особи, який отримав порядок денний вручения.

Под іншими обставинами розуміють перерва у русі транспорту, стихійне лихо, хвороба членів сім'ї при неможливості доручити кому — або те що його, засвідчений лікарем, працюють у медичному установі, тощо. буд. Зайнятість на роботі, виїзд до відрядження, у відпустку і т. п. некоректні поважними причинами неявки, якщо повістка була вручена своевременно.

В разі неявки без поважної причини обвинувачуваний може зазнати приводу.

Привод обвинувачуваного без попереднього виклику може бути застосований лише у тому випадку, коли обвинувачуваний переховується слідства, чи немає певного місця жительства.

Привод обвинувачуваного неспроможна здійснюватися у нічний час, крім випадків, не терплять отлагательства.

О привід слідчий становить постанову, яке оголошується обвиняемому.

Привод за дорученням слідчого виробляється милицией.

Привод обвинувачуваного — примусове доставляння до слідчому органами міліції особи, щодо якої є постанову по притягнення в ролі обвиняемого.

Привод без попереднього виклику з таких підстав, не зазначених у год. 2 ст. 147, недопустим.

Вынесению постанови про привід має перевірка причин неявки (чи є розписка про вручення повістки, чи немає документа хворобу викликаний тощо. д.).

В постанові привід вказуються ім'я, рік та місце народження, адресу, причина приводу, хто, і куди може бути доставлений обвиняемый.

Факт оголошення постанови про привід засвідчується підписом на постанові. При відмови від підписи застосовуються правила ст. 142.

Сотрудник міліції, якому доручено виконати постанову ж про привід, повинен виходити із становища ст. 25 Конституції Російської Федерації у тому, що хто б вправі проникати у житло проти волі що у ньому осіб інакше як і випадках, встановлених федеральним законом чи підставі судового вирішення. Правомочності міліції у виконанні визначень, постанов, письмових доручень про привід осіб, ухиляються від явки по виклику, передбачені п. 14 ст. 10 і п. 3 ст. 11 Закону «Про міліцію». У випадках приводу, передбачених КПК, «письмове доручення» може мати форму супровідного листа до постанови, але з заміняти его.

Свідчення обвиняемого.

Отношение обвинувачуваного обвинувачення (визнання чи заперечення ним своєї провини в пред’явленому обвинуваченні) з’ясовується обов’язково як у попередньому слідстві, і у суді за всі без винятку кримінальних справ (див. ст. 150 і 278 КПК). Проте одна лише заяву обвинувачуваного у тому, що він винним визнає або визнає, окремо від його показань сутнісно чи суперечності з ними позбавлене доказової сили, бо со держит даних про самих обставин, які підлягають доводьте. Воно висловлює лише суб'єктивне ставлення обвинувачуваного до учиненому на йому обвинуваченню. Доказательственное значення мають факти, сообщаемые обвинувачуваним, який визнав чи заперечливим свою вину.

Визнає свою вину.

Признание обвинувачуваним свою вину, говорить частина 2 ст. 77 КПК, то, можливо належить основою обвинувачення лише за підтвердженні визнання сукупністю наявних доказів у справі. Закон, в такий спосіб, застерігає від Переоцінки значення цього докази. Практиці відомі непоодинокі випадки помилкового чи помилкового визнання обвинувачуваним свою вину в злочині, яке свідомо чи взагалі було виконано чи було виконано іншими особами. Хибні показання обвинувачуваного щодо винності у злочині може викликати бажанням позбавити близької людини від кримінальної відповідальності, узявши його провину він; є підстави викликані погрозами зі боку дійсних злочинців, і навіть бажанням охоронити інтереси чи репутацію інших. Хибне визнання своєї вини іноді це робиться із єдиною метою отримання будь-якої вигоди (надія позбутися на місці укладання від алкоголізму, бажання бути етапованим з місця відбування покарання й т. п.). Вона може бути зумовлено незаконним, неправильним веденням слідства, нерозпізнаним душевним хворобою обвинувачуваної та іншими причинами. У кількох випадках, коли скоєння злочину групою карається більш суворо, а викритим виявився лише одне співучасник, можливі хибні свідчення щодо визнання провини у діях, які сам обвинувачуваний не совершал.

Получение правдивих показань обвинувачуваного, вчинила злочин, бажано, оскільки допомагає глибші й об'єктивніше досліджувати обставини справи, сприяє пошукам інших доказів. Але ведення розслідування провідною метою здобути визнання обвинувачуваного (від якої він у будь-якої миті у майбутньому може відмовитися) веде до серйозних помилок і явно ставить під загрозу всієї системи зібраних у справі доказів, тоді як ній домінуюче значення займуть показання обвиняемого.

Спростовує свою вину.

Отрицание обвинувачуваним свою вину супровідні показання про обставин діда вимагають ретельної перевірки. Обвинувачуваний може заперечити своєї вини, будучи невинним. І це разі показання особи, необгрунтовано залучуваного до кримінальної відповідальності, служать більш оперативному усунення допущеної помилки, запобіганню можливого осуду невиновного.

Нередко заперечує своєї вини і обвинувачений, насправді який учинив злочин, розраховуючи оминути відповідальність чи пом’якшити її, спонукуваний почуттям сорому, страху бути покараними тощо. буд. Загальне заяву якого у тому, що вона невинна, саме не є виправдувальним доказом, бо містить конкретних даних, опровергающих обвинувачення. Але на користь обвинувачуваного каже презумпція невинності, і що його заяву про своє невинності не заперечений, обвинувачуваний може бути визнаний винним за. А з цим пов’язана й обов’язок органів розслідування та суду з’ясувати мотиви заперечення обвинувачуваним свою вину, старанно перевірити його докази на свій захист, і навіть версії, висунуті обвинувачуваним. Тільки після перевірки і спростування достатніми доказами можливо закінчення попереднього слідства упорядкуванням обвинувального висновку, а суді - постанову обвинувального приговора.

Так званий обвинувальний ухил, у якому показання обвинувачуваного заздалегідь зустрічаються з недовернем, не перевіряються все об'єктивно можливі для розслідування обставин справи версії, розслідування ведеться упереджено і однобічно, порушенням процесуального законом і веде до грубим помилок незаконною решениям.

Стосовно інших лиц.

Своеобразную процесуальну природу мають показання обвинувачуваного, викривного інших у скоєнні злочину. Хоча обвинувачуваний дає показання щодо свої дії, йдеться про діях інших, по процесуальному режиму їх одержання їх залишаються показаннями обвинувачуваного. Використовуючи декларація про захист щодо справи, за відсутності відповідальності за неправдиві свідчення, обвинувачуваний викриває інша людина у вчиненні злочину. Заодно він може дати і свідчення про те, що, в якій він сам обвинувачується, зробило інше лицо.

Заинтересованность якого у результаті справи за відсутності відповідальності за явно неправдиві показання зобов’язує особливо критично перевіряти і оцінювати показання обвинувачуваного проти інших. Хибні показання обвинувачуваного, викривного інша людина у скоєнні злочину, прийнято називати обмовою, що він відповідає змісту цього терміна. Іноді обмовою називають взагалі будь-які показання обвинувачуваного, викривного інша людина в злочині, незалежно від своїх правдивості чи помилковості, що менш точным.

Обвиняемый то, можливо допитаний про злочині не що з них щодо справі особи, про яку ведеться інше кримінальну справу. І тут він надає свідчення на ролі свидетеля.

Особенности показань обвинувачуваного не встановлюють ймовірної підстави вивчати заздалегідь, якийсь особливо надійний чи сумнівний джерело доказів. Якщо під час попереднього і судового слідства зібрані докази, сукупність яких дозволяє: зробити достовірні висновки у справі навіть за умови, що обвинувачуваний змінить свої показання, чи відмовитися від них, тим самим забезпечується надійність всієї системи доказательств.

Особливості допиту неповнолітніх обвинувачених і подозреваемых.

Особенности провадження у справам неповнолітніх. Провадження у справам неповнолітніх регулюється загальними нормами кримінально-процесуального права. Поруч із, враховуючи психологічні, вікові особливості неповнолітніх, кримінально-процесуальне законодавство встановлює й особливі правила, застосовувані під час розслідування і судовий розгляд справ цієї категорії. Ці правила створюють додаткові гарантії захисту правий і законних інтересів неповнолітніх. Вони те що, щоб забезпечити всебічне, цілковите і об'єктивне дослідження обставин злочину, про причини і умов, які сприяли його здійсненню, підвищення виховного впливу кримінального судопроизводства.

Правила провадження у справам неповнолітніх застосовуються у справах злочинах осіб, які досягли на момент скоєння злочину повнолітнього віку (ст. 391 УПК).

Судопроизводство у справах неповнолітніх визначається загальними правилами справжнього Кодексу та, крім того. нижченаведеними статьями.

Положения справжньої глави застосовуються у справі осіб, які досягли на момент скоєння злочину вісімнадцятирічного возраста.

Включение в У ПК глави про особливості провадження у справам неповнолітніх (як і включення до зараз у КК глави про особливостях кримінальної відповідальності держави і покарання неповнолітніх, становища якої кореспондуються із коментованій главою) відповідає міжнародно-правовим зобов’язанням Росії Зокрема. Мінімальні стандартні правила ООН, що стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (Збірник стандартів, і норм ООН у сфері попередження злочинності та кримінального правосуддя, Нью-Йорк, 1992, з. 199 і слід.), передбачають в ст. 7.1 спеціалізацію правосуддя щодо неповнолітніх на вирішення комплексної завдання досягнення соціальної справедливості, захисту неповнолітніх й підтримки ладу у суспільстві. Спеціально підкреслюється й необхідність порівняння застосовуваних заходів впливу особливостямиособистості неповнолітніх, які вчинили злочин; здійснення процесуальних гарантій для неповнолітніх, що випливають із їх психологічного та соціального статусу. Отже, не про таких собі «поблажках», а врахування реальної специфіки справ аналізованої категории.

Исходя з цих вимог, встановлений КПК порядок провадження у справам неповнолітніх враховує вікові особливості цих осіб та його правове становище (обмеження дієздатності, обов’язки батьків і які заміняють їх посадових осіб захисту правий і інтересів дітей тощо. буд.). Передбачено ряд додаткових гарантій встановлення істини, охорони правий і законних інтересів неповнолітніх, запобіжного впливу судопроизводства.

Статьи гол. 32 (якщо інше у яких встановлено) не заміняють, а доповнюють загальні правила судочинства. Зокрема, крім додаткових процесуальних гарантії застосовується всю систему гарантій, передбачена загальними правилами.

Статьи, регулюючі особливості провадження у справам неповнолітніх, в повному обсязі зосереджено гол. 32. До до їх числа ставляться також п. 5 год- 1 ст. 5, ст. 8, год. 2 стг 18, п. 8 ст. 34, год. 5 ст. 47, п. 2 год. 1 ст. 49, год. 2 ст. 50, год. 3 ст. 72, п. 4 ст. 79, чч. 2−4 ст. 126, ст. 138, 234, год. 1 ст. 325, год. 2 ст. 363 та інших. Тому формулювання год. 2 ст. 391 слід розуміти, як що охоплює всю сукупність норм про особливості провадження у цим делам.

Порядок провадження у справам неповнолітніх застосовується й у разі, коли обличчя, скоїла злочин до 18 років, на момент процесуального дії досягло цього віку чи коли частина злочинів совершена їм у віці до 18 років, а частина — після досягнення совершеннолетия.

«При розгляді справ цієї категорії треба враховувати, що захисника… обов’язково з затримання, арешту, пред’явлення обвинувачення у судовий розгляд, незалежно від цього, чи досяг обвинувачуваний, який учинив злочин до 18 років, на той час повноліття. Це стосується й випадків, коли обличчя звинувачують у злочинах, одна з яких скоєно їм у віці до. 18 років, а інше — після досягнення» (Збірник постанов Пленумів по кримінальних справ, «Спарк», з. 468). Але з повноліття не застосовуються правила ст. 394, 395, 399, 401, 4012, 402, оскільки у осіб, досягли 18 років і повної громадянської дієздатністю, передбачені у випадках міри і гарантії не поширюються. У частковості, припиняється функція законного представителя.

Лицо вважається коли вони віку 14, 16, 18 років за закінченні діб, на які треба дата народження, т. е. з наступних суток.

В разі виявлення віку експертизою (ст. 392) за дату народження приймаються останню добу року, встановленого експертизою. Якщо експертиза визначає вік максимальним і мінімальним кількістю років, то «за дату народження приймаються останню добу років народження, відповідного мінімального возрасту.

По всім справам неповнолітніх обов’язково ведення попереднього слідства. Стаття 126 раніше передбачала підслідність цих справ слідчим органів внутрішніх справ. Відповідно до Законом РФ від 15 грудня 1996 р. (21 грудня 1996 р.) (СЗ РФ, 1996, № 52, ст. 5881) нова редакція цієї статті передбачає такі зміни: але в зазначених слідчих покладено провадження у справах неповнолітніх, переказаних у год. 1 ст. 126 (тобто за справах про злочини, які у випадках скоєння їх повнолітніми не вимагали б попереднього слідства); б) попереднє слідство за справами про злочини повнолітніх, якими воно обов’язково, незалежно від його віку обвинувачуваних, доручається слідчих того органу, до спільної підслідності якого відповідні справи ставляться; в) у разі, передбачених останньої частиною ст. 126, підслідність справ, обвинувачуваними якими є як неповнолітні, і повнолітні особи, визначається прокурором.

Сказанное поширюється і випадки, коли злочин було скоєно в неповнолітнього віці, але моменту виробництва обличчя досягло совершеннолетия.

Дела про залученні неповнолітніх в антигромадські дії (ст. 151 КК) підслідні слідчим органів внутрішніх справ. Вказівка нової редакції ст. 126 про підслідності справ про залученні неповнолітніх в злочину (ст. 150 КК) сформульовано ні чітко: вона визначається залежно від цього, до що його підслідності належить злочин, «в зв’язки й з яким порушено цю справу». З характеру злочину, до скоєння якого втягують неповнолітнього, треба визначати підслідність у тому разі, коли порушується до фактичного скоєння деяний.

Поскольку прокурор вправі передавати слідчим прокуратури й інші справи, крім віднесених законом до компетенції, він може у необхідних випадках передати їм будь-яку роботу неповнолітнього або про залученні неповнолітнього в злочин чи вчинення антигромадського дії, зокрема, коли з справі залучаються поруч із неповнолітніми і дорослі (Бюл. ЗС РРФСР, 1980, № 6, з. 7).

«Если в що надійшла скарзі у справі приватного обвинувачення міститься прохання притягнення до кримінальної відповідальності неповнолітнього… суддя, порушивши кримінальну справу, зобов’язаний подати його прокурору для попереднього слідства» (Збірник постанов Пленумів у кримінальних справам, «Спарк», з. 405).

Международно-правовые документи передбачають необхідність забезпечити професійну компетентність осіб, здійснюють провадження у справах неповнолітніх, шляхом їх навчання дітей і підвищення кваліфікації з питань вдачі, педагогіки, кримінології, наук щодо поведінки (ст. 22 ,)У Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються здійснення правосуддя щодо несовершеннолетних).

На практиці застосовується спеціалізація слідчих, прокурорів і суддів по справам неповнолітніх. Зокрема, у справах рекомендується викликати народних засідателів у складі педагогів та інших осіб, мають досвіду у вихованні молоді; справи цієї категорії доцільно розглядати під головуванням одним і тієї ж найкваліфікованіших суддів (Збірник постанов Пленумів з кримінальних справ, «Спарк», з. 469).

Орган дізнання вправі порушити справу про злочині неповнолітнього і виробляти у ній невідкладні слідчих дій у межах ст. 118, 119 і год. 1 ст. 124. Він вправі припинити така справа, а зобов’язаний передати його следователю.

Процессуальные дії органу дізнання у справі неповнолітнього, не передбачені ст. 119, 124, не заміняють відповідних дій слідчого. Суперечать ст. 391 випадки, коли органом дізнання фактично розслідує така справа повному обсязі, залишаючи слідчому лише виконання вимог ст. 143−150, 201.

В відповідності зі ст. 391 і 417 ведення попереднього слідства у справах про злочини неповнолітніх обов’язково й у разі, коли йдеться про злочини, перелічених зв ст. 414.

Положения гол. 32 КПК застосовуються у справах неповнолітніх й у випадках, коли обличчя зробило злочин до повноліття, але на початок виробництва відповідного процесуального дії досягло 18 років, і навіть коли обличчя звинувачують у злочинах, частина у тому числі совершена їм у віці до 18 років, а частина — після досягнення совершеннолетия.

Лицо вважається коли вони 18 років над дня народження, а починаючи з наступних діб. Вік особи, вчинила злочин, встановлюється з урахуванням документів (паспорти, свідчення про народженні, запис у книзі реєстрації актів громадського стану тощо. п.). Там, коли документи відсутні або є обгрунтовані сумніви щодо їхньої справжності, для встановлення віку призначається експертиза (ст. 79 УПК).

При встановленні віку судово-медична експертиза заборонила іменинами обвинувачуваного слід вважати останній день минулого саме цього року, який названо експертами, а щодо віку мінімальним і максимальним кількістю років органам попереднього слідства й суду слід виходити з гаданого експертизою мінімального віку такого лица.

По досягненні обличчям, такою, 18-річного віку у справі не застосовуються правила ст. 394, 395, 399, 401, 4012 КПК, оскільки з цього історичного моменту обличчя володіє обсязі дееспособностью.

В тому випадку, коли обвинувачуваний виявлено кілька років після скоєння злочини минулого і на момент виробництва відповідних процесуальних дій досяг, наприклад, 20 років, застосування правил провадження у справам неповнолітніх втрачає сенс, оскільки відпадає потреба у додаткових гарантії законних інтересів осіб, що у силу вікових особливостей важко здійснювати самостійно свої процесуальні права.

Задача.

Список використовуваної литературы:

1. Ред. Кобликов О. С. Підручник кримінального процесу саме. — М., Фирма «Спарк», 1995. -382 с.

2. Під ред. Лебедєва В.М. Науково-практичний коментар до Кримінальногопроцесуальному кодексу РРФСР. Изд.2-е, Фірма «Спарк», 1997. 788с.

3. Конспект лекций.