Конституційний Суд РФ

План.

Запровадження.

I Конституційний контроль.

* 1. Пам’яті Конституційного контроля.

* 2. Органи конституційного контроля.

II Конституційний суд РФ.

* 1. Полномочия.

* 2. Основи организации.

III Рішення Конституційного Судна РФ.

* 1. Виды.

* 2. Содержание[B1].

* 3. Форма.

* 4. Юридична значение.

Заключение

.

Росія сьогодні перебуває в одному з провідних етапів будівництва правової держави. Одне з найважливіших чорт правової держави — існування судового конституційного контролю, т.к. право певного судового органу стежити в встановлених законом форми і процедурах за відповідністю Конституції країни чинного законодавства. У цих цілях орган судового конституційного контролю наділяється правом скасування законів (чи окремих галузей законів), визнаних не відповідним до Конституції. І, відповідно, правом тлумачення конституційних норм. Це основне функція судового конституційного контролю. У країнах, де зараз його виник досить давно, вона покладено загальну судовою системою, як, наприклад, США, де ще у столітті склався цей інститут, у яких значної ролі зіграв Верховного суду США. Проте основне розвиток пішло іншим шляхом, й у ХХІ столітті, особливо в другій половині, більшості країн, переважно у європейських, склалася інша модель судового конституційного контролю, представлена спеціалізованим судовим органом — Конституційним Судом.

У у Радянському Союзі ідея судового конституційного контролю принципово заперечувалася як з ідеологічних настановам (деклароване верховенство представницьких органів у системі), і по практичним міркувань (реальна приналежність структурі державної влади внеконституционным партійним структурам). Створений 1990 року Комітет Конституційного нагляду СРСР наділений обмеженою компетенцією і проіснував дуже недовго. Інакше шляху йшло твердження інституту судового конституційного контролю у Росії. Ще розпаду СРСР було створено Конституційний суд, мало, ніж який відрізнявся від сформованій європейської моделі такого суда*.

За період із 1991 до вересня 1993 року Конституційний суд розглянув ряд із питань, віднесених у його компетенцію (про конституційності указів Президента, законів, правозастосовчої практики). Разом із тим він втягся до політики, отримати не передбачену законом роль активного учасника політичного процесу, що супроводжувалися серйозними порушеннями регламентованих законом параметрів і процесуальних форм діяльності Суда.

Указом Президента РФ від 21 вересня 1993 року, діяльність Конституційного Судна розбилася, що, проте означало відмовитися від інституту судового конституційного контролю. У 1994 року Конституційний суд був реорганізований у відповідність до Конституції Російської Федерації 1993 року й Федеральним конституційним законом від 21 липня 1994 року «Про Конституційному Суде Російської Федерації». Чинна Конституція розширила і уточнила компетенцію Конституційного Судна РФ — однієї з найважливіших інститутів судової власти.

Отже, тема, яка зачіпає засадничі поняття про Конституційному Суде Росії, є нині дуже актуальной.

Метою згаданої роботи є підставою дослідження такої надзвичайно важливої складової судової системи, якою є Конституційний суд России.

Основні завдання, які з мети даної роботи — це розгляд наступних питань: поняття і витоки конституційного контролю; повноваження президента і основи організації Конституційного Судна Російської Федерації; рішення Конституційного Судна РФ, їх види, зміст, форма юридичну значение.

Слід зазначити, що за такою проблеми є чимало джерел. Питаннями конституційного контролю присвячені роботи таких учених, як Баглай М. В., Габричидзе Б. М., Гуценко К. Ф., Козлова Є.І., Ковальов М. Н., Кутафин О. Е., Лазарєв Л. В., О. Лукашук І., Топорин Б. М., Хабиева Т.Я.

У 1997 року було проведена науково-практична конференція, де з доповідями про судовому конституційному контроль у Росії виступали: Туманов В. А., Морщакова Т. Г., Тихомиров Ю. О., Васильєв Р.Ф., Шейнін Х.Б., Бойцова Л. В., Кононов О. Л., Бєлкін А.А., Дьяков С. В., Мітюков М.А., Черниченко С.В.

I. Конституційний контроль.

Конституційний контроль належить до ефективних коштів забезпечення верховенства конституційних розпоряджень, що є головною атрибутом будь-якої держави. Основним призначенням конституційного контролю, у сенсі цих слів, прийнято вважати, передусім, виявлення правових актів і безкомпромісність дій державні органи чи посадових осіб суперечать конституційним розпорядженням, а як і вживання заходів з усунення виявлених відхилень. Практично конституційний контроль виник і тоді, де й коли почали з’являтися закони, іменовані конституциями.

Найчастіше під медичним наглядом розуміють такої системи відносин між органами публічної влади, коли він контролюючий орган може скасовувати акти органу підконтрольного. Під терміном «конституційний контроль» мають на увазі будь-яка форма перевірки щодо відповідності конституції актів і безкомпромісність дій органів публічної влади, і навіть громадських об'єднань є, здійснюють публічні функції чи створених до участі у виконанні публічної влади.

Вважається, що саме ідея конституційного контролю з’явилася початку XVII століття Великій Британії та пов’язана з діяльністю Таємної Ради, який визнавав закони законодавчих зборів недійсними, якщо вони суперечили законам англійського Парламента.

Конституційний контроль вперше виник США: у справі У. Мербери проти Дж. Мэдисона в 1803 року Верховний Суд під керівництвом Дж. Маршалла оголосив, що федеральна Конституція — вищий закон країни, і будь-яка закон Конгресу, що суперечить Конституції може визнаватися судом неконституційним. Цей приклад пізніше був запозичено поруч латиноамериканських країн (Бразилією в 1891, Уругваєм в 1917 р.). До першої Першої світової йому пішли деякі європейські країни — Норвегія, Греція і лише частково, Швейцария.

Після першого світовий у Європі усталилася власна модель конституційного контролю, яка, нині, стала поширюватися та інших континентах. Ідея європейської моделі належить вченому зі світовим ім'ям — юристу Гансу Кельзену, учаснику розробки австрійського Федерального конституційного закону 1920 року, та був члену конституційного суду цієї страны.

Необхідність конституційного контролю обумовлена иерархичностью правових норм, що у своє чергу, яка багато в чому наслідком иерархичности у системі органів влади управомоченных на правотворчество.

Природно, що цей конституційний контроль можлива лише там, де діє писане право, зокрема писані конституції, становища яких мають вищої юридичну чинність проти будь-якими іншими національними та місцевими право положеннями. Деякі дослідники вважають, що з гнучких конституціях конституційний контроль неможливий, оскільки з порядку прийняття конституційні закони немає то звичайних.

Особливість конституційного контролю у деяких мусульманських країнах (зокрема у Ірані) у тому, що й інші правові акти перевіряються на не лише конституції, а й Корану.

Вочевидь, що у відповідність конституції будуть перевіряти внутрішньодержавні договори. Зрозуміло, поняттям конституційного контролю охоплюють і перевірка конституційності і принцип законності актів виконавчої, актів самоврядування, як і перевірка дотримання їхньої внутрішньої ієрархії, що з конституційних положень. Можлива перевірка конституційності приватноправових актів (наприклад, договорів, заповітів та інших.), якими можуть порушуватися конституційні принципи рівноправність релігій, заборона расової дискримінації тощо., як і судових решений.

Як зарубіжний, і російський досвід правової охорони конституції, свідчить про різні підходи до визначення органів конституційного контролю, до встановлення їхніх повноважень. Але принципове рішення у тому, що відвести головну роль цій сфері парламентом. Це випливає з їхньої становища як вищого органу народовладдя, який втілює у собі народний та Харківський державний суверенітет. Парламенти здійснюють попередній контролю над конституционностью законів. Усі стадії законодавчу діяльність зорієнтовані те що, щоб розроблюваний і обговорюваний сесія парламенту закон, не беручи в протиріччя з конституцією. У середовищі сучасних державах правова охорона Конституції здійснюється, зазвичай, як парламентом, а й поруч інших органів. Усі органи разом утворюють систему органів конституційного контролю. У науці конституційного права чиняться спроби класифікувати 1) системи правової охорони конституції, 2) системы органів всепарламентского конституційного контролю.

Виділяються такі системи правової охорони конституции:

1. «Парламентська» (довгий час існувала СРСР і «країнах народної демократии»);

2. парламенту і спільних судів (наприклад, США);

3. парламенту і спеціалізованого органу конституційного контролю (наприклад, Австралія).

У парламентській системі велика роль виділяється президенту. У плані контролю може скасовувати акти виконавчої. Контрольні повноваження у відношення до актам виконавчої виправдані, якщо очолює правительство.

Слід згадати і сам уряд. Так, згідно з Конституцією Югославії 1946 г. уряд стежило над втіленням створених законів і контролювало проведення їх у життя, мало право припиняти дію актів урядів республік, якщо де вони відповідали конституційним нормам, актам створеного уряду ФНРЮ. Такий самий стан можна було цікаво спостерігати та СРСР на той час. «Парламентська» система охорони Конституції уживалася з наданням значних прав за загальним нагляду за законністю прокуратуре.

Вчені (наприклад, М.А. Нудель) налічують чотири групи країн відмінних між собою у системі органів внепарламентского конституційного контроля:

1. Країни, у яких перевірку конституційності законів здійснюють суди від нижчих до вищих інстанцій (США, Данія, Мексика).

2. Країни, де цей функцію виконує лише Верховний Суд (Австралія, Індія, Ірландія).

3. Країни, у яких функціонують спеціальні конституційні суди (ФРГ).

4. Країни створивши спеціальні органи конституційного контролю несудебного характеру (Франция).

Більше загальної класифікацією є виділення двох систем: американської, сориентировавшейся на діяльність загальних судів; й європейської возлагающей основний тягар конституційного контролю на спеціалізовані органи. Спеціалізовані органи конституційного контролю займають у механізмі держави особливу увагу. І хоча у конституціях різних країн (наприклад, конституції Росії і положень Конституції Австрійської республіки) по-різному вирішується питання віднесення їх до судочинної системи, безсумнівно, одне: конституційні суди ставляться до верховним органам контроля.

Можна виділити ознаки, властиві органам верховного конституційного контролю .

У тому числі названі: а) ці органи з конституції ставляться до категорій вищих; б) конституційний контроль їм є одним із основних функцій; до повноважень цих органів закріплені у конституції; р) вони теж мають право владнати розбіжності, мають конституційне значення.

Вище виділили американська і європейська європейська системи охорони конституції. Правильно було б водночас виділити й східноєвропейську, функционировавшею у СРСР і країнах «соціалістичного табору». Специфіка останньої базувалася на запереченні поділу влади й парламентаризму, на руйнуванні принципів буржуазної демократії, несприйнятті ідей правового государства.

Виділення того загального, що притаманне визначеною системою конституційного контролю, на повинен заступати специфічні настанови їх у тій чи іншій країні. Тим паче, що особливості формування відповідних органів у країнах визначає кінцевому підсумку класифікаційний ознака системи в целом.

II. Конституційний суд РФ.

Відповідно до год. 1 ст. 125 і год. 1 ст. 128 Конституції РФ Конституційний суд РФ має складатися з 19 суддів, призначуваних Радою Федерації за поданням Президента РФ, яке готуватися, і вноситься із дотриманням встановленого порядку.*.

Основні становища такого порядку визначені у ст. 9 закону про Конституційному Суде. Відповідно до ними добір кандидата посаду судді цього суду починається з проведення підготовки пропозицій що стосуються конкретних кандидатур. Право внесення пропозицій надано членам (депутатам) Ради Федерації, депутатам Державної Думи, і навіть законодавчим (представницьким) органам суб'єктів Федерації, вищим судовим органом та Федеральним юридичним відомствам, всеросійським юридичним співтовариствам, юридичним науковим і навчальних закладів. Інакше висловлюючись, коло осіб органів, які можуть опинитися проявити ініціативу у питанні, досить широкий. У цьому по що складається практиці добору кандидатів до судді Конституційного Судна РФ ті, кому дозволено вносити пропозиції, можуть називати назвати не одне кандидатуру кожну вакансію. Це навіть стимулюється. Наприклад, указ президента РФ «Про заміщення вакантних посад федеральних суддів» від 25 грудня 1993 р.* прямо передбачив, що Мін'юст РФ і Всеросійський з'їзд суддів повинні включити до своєї пропозиції щодо заповнення вакантних посад судів Конституційного Судна РФ по дві кандидатури кожну таку посаду. У Указі також сказано, що матеріали, необхідних внесення кандидатур в руки Федерального Збори, готує Державно-правове управління Президента РФ.

Порядок попереднього обговорення у Раді Федерації представлених мови кандидатів і прийняття там рішення детально регламентується Регламентом Ради Федерації Федерального Збори, затвердженим 6 лютого 1996 р. *.

Щоб скласти загального уявлення про повноваження і змістовності діяльності Конституційного Судна, необхідно розглянути чотири основні напрями:

— Дозвіл (за запитами визначених у Конституції РФ посадових осіб органів) справ відповідності Конституції РФ федеральних законів, нормативні акти Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряди РФ, конституцій республік, статутів, законів та інших нормативних актів суб'єктів Федерації, які видаються за обмеженого кола питань*, і навіть договорів, укладених органами структурі державної влади РФ чи суб'єктами Федерації, і що стали чинними за міжнародні договори РФ;

— Дозвіл суперечок компетенції між органами структурі державної влади, як федеральними, так лише на рівні суб'єктів Федерации;

— Перевірка (зі скарг громадян, і запитам судів) конституційності законів, застосовуваних чи які підлягають застосуванню під час розгляду конкретних судових дел;

— Тлумачення Конституції РФ (за запитами Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряди РФ, органів законодавчої влади суб'єктів Федерации).

На Конституційний суд РФ покладається також дача висновку щодо додержання встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у державній зраді або здійсненні іншого тяжкого злочину, що у вдосконаленні законодавства шляхом реалізації права законодавчої инициативы.

Він може розв’язувати проблему і інші питання, пов’язані з виконанням основних повноважень (припиняти чи припиняти повноваження своїх суддів, припиняти відставку судді Конституційного суду РФ, стверджувати Регламент чи коригувати його, залучати до відповідальності осіб, які порушують рішення чи які відмовляються виконувати вимоги Конституційного Судна РФ, і др.).

Базові принципи організації і діяльності Конституційного Судна РФ (як й інших суден) — це, передусім незалежність, колегіальність, гласність, змагальність і рівноправність сторін. Але є особливості. Приміром, серед принципів немає згадки принцип законності. Це тим, що Конституційний суд РФ під час здійснення своїх повноважень повинен керуватися вимогами не будь-якого закону чи відповідного йому іншого нормативного акта, а певних двох — Конституції РФ і закону про Конституційному Суде. Не згадані серед принципів організації і діяльності також принципи презумпції невинності, забезпечення права підозрюваного, обвинувачуваної та підсудного право на захист, на участь представників народу відправленні правосуддя, забезпечення права громадянина на судову захист, здійснення правосуддя лише судом.

І це можна пояснити: Конституційний суд РФ не вершить правосуддя у конкретних цивільним чи кримінальних справ. Він здійснює принципово іншу функцію (повноваження) — конституційної контроль. Тут немає обвинувачуваних, підсудних та його захисників, немає позивачів і відповідачів, їхніх представників. Громадянин може взяти участі в конституційному судочинстві вкрай обмежених межах Він може лише у ролі особи, підтримує свою скаргу те що, що у його конкретному справі (цивільному, арбітражному, адміністративному чи карному), оскільки він розглядався у відповідній суді, застосований чи може бути застосований закон, що суперечить Конституції РФ і ущемляющий його конституційними правами і свободы.

Своєрідність принципів організації і діяльності Конституційного суду виявляється у тому, що вони іноді наповнюються іншим змістом проти принципами здійснення правосуддя. Наприклад, принцип колегіальності конституційного судочинства передбачає можливість притягнення до розгляду справ представників народу, оскільки питання, якими Конституційний суд РФ уповноважений приймати рішення, вимагає від тих, кому довірено брати участь у цьому, глибоких професійних знань у області права. Ні в народних засідателів, ні в присяжних, немає не може бути що така знань. Інакше регламентуються і вибуття із загальне правило гласності судочинства. Він, а Конституційному Суде РФ то, можливо обмежена з дуже широким підставах. Якщо загальному чи військовому суді двері залом судових засідань може бути закриті, наприклад, охорони державних таємниць, а арбітражному — що й охорони комерційної таємниці, то даному Суде основою обмеження гласності може бути потреба у охороні будь-який таємниці, зокрема службової, професійної, приватного життя гражданина.

Розгляд справ, підвідомчих Конституційному Суду РФ, і прийняття із них рішень здійснюються на засіданнях Судна, що потенційно можуть проходити лише колегіальному складі: в пленарному засіданні чи засіданнях палат.

У пленарних засіданнях повинні брати участь все судді Конституційного Судна РФ. Відсутність судді такому засіданні можливе лише за шанобливій причини. Пленарне засідання полномочно приймати рішення з аналізованим справам чи питанням за наявності щонайменше дві третини від загальної кількості призначених суддів (не враховуючи тих суддів, чиї повноваження припинені у порядку). Керує його роботою Голова Суда.

Пленарне засідання вправі розглянути будь-яке запитання, підвідомчий Конституційному Суду РФ. Проте Закон про Конституційному Суде виділяє окремо від загальної суми питань такі, які можна розглянуті лише з пленарних засіданнях. До них віднесено вопросы:

— відповідності Конституції РФ конституцій і статутів суб'єктів Федерації. Інші законодавчі акти (федеральні закон, законодавство, прийняте відповідними органами суб'єктів Федерації, нормативні акти Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряди РФ з погляду їх конституційності в пленарних засіданнях, зазвичай, не рассматриваются;

— про тлумаченні Конституції РФ;

— щодо висновку щодо додержання встановленого висування обвинувачення Президента РФ у державній зраді або здійсненні іншого тяжкого преступления;

— про посланнях Конституційного Судна РФ;

— виступ із законодавчою инициативой.

Тільки пленарне засідання вправі розглянути також кілька важливих питань, що з організацією роботи судна у цілому:

— про обрання Голову, заступника Голову і судьи-секретаря Конституційного Судна РФ;

— формування персонального складу палат Суда;

— про затвердження Регламенту Конституційного Судна РФ і внесенні змін у него;

— встановити черговості розгляду справ у пленарних засіданнях, і навіть розподілу справ між палатами;

— про призупинення чи припинення повноважень суддів, і навіть про дострокове звільнення з посади Голову Судна, його заступники чи судді секретаря Суда.

Усі питання, віднесені до ведення Конституційного Судна РФ, розглядати і вирішуватися, зазвичай, палатами даного Судна.

Формуються палати на пленарних засіданнях лише з-поміж суддів, призначених у цей Суд. Робиться шляхом жеребкування, що здійснюється за правилами, викладених у Регламенті. Таких палат то, можливо дві. У жодну повинно входити трохи більше десяти суддів, а іншу — дев’яти. Голова Суду і яке його заступник що неспроможні входити до складу однієї палати. Персональний склад кожної з палат слід оновленню принаймні разів у 3 роки. Головують з їхньої засіданнях по черзі судді, що входять до їх состав.

Як у пленарних засіданнях, і у засіданнях у складі палат центральної постаттю є суддя даного Судна. Він які з іншими суддями бере активну участь в розгляді справи: вправі попередньо знайомитися з усіма матеріалами, підлягають обговоренню під час розгляду конкретного справи, ставити під час засідання питання сторонам, свідкам, експертам, вільно викладати умови та вимоги під час обговорення всіх питань, виникаючих у процесі засідання, зокрема під час винесення підсумкового рішення.

Йому, як та інших суддям, дозволили вирішального голоси за всі аналізованим питанням. Від участі у розгляді конкретного справи суддя може бути усунений лише у випадках, чітко вказаних у законі. Приміром, може бути, коли об'єктивність судді у вирішенні справи може бути під через її родинних чи подружніх відносин із представниками сторін. Рішення про усунення має бути вмотивованим і підтриманим більшістю що у засіданні суддів.

Перед ухваленням такої рішення отстраняемый суддя має право викласти йому свої соображения.

На засіданнях присутні особи, іменовані учасниками процесу. До них згідно із законом ставляться боку, їх представники, свідки, експерти, і перекладачі. Сторонами вважаються заявники (органи, особи, направившие до Суду звернення, яке послужило визначенню розгляду цієї справи), органи влади та посадові особи, издавшие чи які підписали акт, конституційність якого підлягає перевірці, і навіть держоргани, компетенція яких, заперечується. Їм надаються права, необхідних активного відстоювання їх позицій (наприклад, право ознайомитися з матеріалами, які виносяться до обговорення, викладати свою думку з які виникають питанням, заявляти клопотання). Водночас наділяються рівними процесуальними правами. Привілеї неприпустимі. Цим забезпечується змагальність виробництва, у Конституційному Суде.

У судові засідання незалежно від змісту розгляду справи можуть брати участь Президент РФ, Голова Ради Федерації, Голова Державної Думи, Голова Уряди РФ, Голова Верховного Судна РФ, Голова вищого Арбітражного Судна РФ, Уповноважений у правах людини, Генеральний прокурор РФ, міністр юстиції РФ. Їм дозволили, викладати умови та вимоги у справі незалежно від цього, є вони сторонами чи нет.

Активна роль судові засідання відведена і приватним особам, виконуючим функції голів (головуючим). У ролі на пленарних засіданнях повинні бути: Голова Конституційного Судна РФ, а разі його відсутності - заступник Голову; на засіданнях у складі палат — одне із суддів даної палати гаразд черговості. Головуючий наділений поруч повноважень, що необхідні забезпечення нормального ходу засідання. Він частковості, приймає під час засідання заходи забезпечувати встановленого порядку розгляду, його повноти і всебічності, фіксації його ходу і результатів; надає слово суддям і учасникам процесу, може переривати їхнього виступу, позбавляє їх слова.

При характеристиці організації Конституційного Судна РФ треба особливо наголосити то відповідальні посади, який посів Голова цього Судна. Його обирають на пленарних засіданнях у складі призначених суддів терміном три роки. Голосування проводиться таємно. За кандидата цю посаду має бути подано більшість голосів від загальної кількості суддів. Три року вибори потрібно проводити вновь.

Голова вправі сама скласти із себе повноваження, зробивши про це, що має бути, розглянуто пленарним заседанием.

Припинення повноважень Голову може відбутися з ініціативи щонайменше п’ять судів Конституційного Судна РФ, вважають, що він несумлінно виконує свої обов’язки або зловживає своїми правами. Це питання вирішується також засіданні таємним голосуванням. За дострокове звільнення має проголосувати щонайменше три чверті від загального складу суддів. Вакантна посаду голови повинна заміщатися пізніше двох місяців із дня освіти вакансии.

Крім продовжувати виконувати обов’язки судді Голова должен:

— керувати підготовкою пленарних засідань, скликати їх і головувати на них;

— виносити до обговорення питання, які мають розглядатися і вирішуватися в пленарних засіданнях і засіданнях палат;

— представляти Конституційний суд РФ у відносинах державними й суспільними органами, і навіть по уповноваженню Судна виступати з заявами з його имени;

— здійснювати загальне керівництво апаратом Судна, представляти затвердження пленарного засідання Судна кандидатури керівників Секретаріату та інших підрозділів апарату, інших служб Судна, і навіть Положення про Секретаріаті і штатне расписание;

— здійснювати інші повноваження на відповідність до Законом про Конституційному Суде та її Регламентом.

Заступник Голову і судья-секретарь Судна отримують користь припиняють своїх повноважень у тому порядку, що встановлено для председателя.

Заступник Голову покликаний виконувати функції, покладені нею Головою чи Судом. Він також заміщає Голову у випадках, коли людина відсутня за тими або іншим суб'єктам причинам.

Судья-секретарь Судна відповідає за належне вирішення низки питань, що з організаційним забезпеченням діяльності судна у цілому, а именно:

— здійснює безпосереднє керівництво роботою апарату Суда;

— організаційно забезпечує підготовку та проведення засідань Суда;

— повідомляє відомості органів, організацій корисною і осіб прийняті рішення і інформує Суд про їхнє исполнении;

— організує інформаційного забезпечення судей;

— виконує іншу роботу, віднесену для її ведення Законом про Конституційному Суде і Регламентом, у якому вирішуються питання діяльності Суда.

Важливим структурним підрозділом Конституційного Судна РФ є його Секретаріат, здійснює організаційне, научно-аналитическое, інформаційно-довідкове й інша забезпечення. Він проводить прийом відвідувачів, розглядає в попередньо які у Суд звернення, дає ними відповіді, якщо де вони зачіпають питань, потребують вивчення суддями, сприяє суддям підготовкою справ України та інших питань до розгляду на засіданнях і нарадах, вивчає і узагальнює практику виконання рішень Судна. Для кращу організацію роботи у Секретаріаті утворюються спеціалізовані підрозділи (відділи, сектора, групи). Керівники Секретаріату та її підрозділів затверджуються на пленарних засіданнях. Діє секретаріат під загальним керівництвом Голову Суду і яке безпосереднього керівництва судьи-секретаря.

У складі апарату Конституційного Судна РФ відроджений існуючий до 1917 року інститут судових приставів. Там покладається підтримка порядку в засіданнях Судна. Їх вимоги про забезпечення правил, встановлених для відвідувачів Суду і яке учасників процесу, є обов’язковими. Відмова від виконання може викликати застосування Судом санкцій, зокрема за певних умов — штрафа.

У цілому нині апарат Конституційного Судна РФ укомплектований фахівцями високій кваліфікації. У ньому трудиться чимало правознавців, добре зарекомендували себе науково і практичному поприще.

І за Верховному Суде РФ і Вищому Арбітражному Суде РФ, при Конституційному Суде утворюється Научно-Консультативный рада у складі вчених і практикуючих спеціалістів у галузі права. Його персональний склад парламенту й положення про нього затверджуються Судом. Основне завдання цієї Ради — обговорення складних проблем, виникаючих перед Судом і дача рекомендаций.

Конституційний суд РФ видає «Вісник Конституційного Судна РФ», у якому публікуються рішення, прийняті цим Судом, особливі погляди суддів, висловлені під час винесення рішень щодо конкретних справ, й інші материалы.

III. Рішення Конституційного Суда.

Рішення прийняті конституційним судом РФ можна підрозділити на два виду: підсумкові рішення й інші рішення. До підсумковим ставляться ті, у яких суд формує своїх висновків за результатами (за підсумками) розгляду конкретного справи. Вони суд підбиває підсумки розгляду яких і визначає юридичні наслідки. У деяких рішеннях констатується якісь обставини, і визначаються наслідки, що мають стосунок немає змісту розгляду справи, бо як правило, як до роботи Суду цілому, або проведенню його заседаний.

Підсумкові рішення виносяться за результатами розгляду справ відповідності Конституції РФ законів та інших правових актів, названих на статті 125 Конституції РФ, про розмежування компетенції згаданих там-таки органів держвлади, а як і справ, які з’явились у через відкликання необхідністю тлумачення конституційних положень. Підсумкові рішення з цим питанням оформляються документами, іменованими постановами Конституційного Судна РФ.

Інколи справа, коли може знадобитися перевірка дотримання встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ, у державній зраді чи іншому тяжкий злочин, підсумкове рішення оформляється документом, якому дано іншу назву — висновок Конституційного Судна РФ.

Для прийняття постанов, і висновків встановлено свої умови. Братися такі підсумкові рішення мають в закритих нарадах (пленарних чи складі палат), у яких вправі може бути лише що брали що у розгляді цієї справи судді. На наради можуть бути допущені тільки працівники Конституційного Судна РФ, щоб забезпечити протоколювання нормальна хід наради. Кожному судді під час обговорення того рішення, що має бути прийнято, дають можливість виступати необмежена кількість разів, і без лимитирования тривалості выступлений.

Голосування проводиться, відкрито шляхом поіменного опитування суддів. Для прийняття рішень потрібно більшість голосів брали участь у голосуванні суддів. Суддя немає права утримуватися під час голосування. Якщо не згоден із прийнятим рішенням, вона може скористатися даним йому правом, письмово викласти свою думку, і вона повинна бути опубліковано разом із прийнятим рішенням. Що стосується, коли суддя загалом підтримує рішення, але з погоджується з якимись доказами, йому теж дозволили, викласти письмово свою незгоду, і це незгоду має бути опубліковано разом із текстом рішення. Рішення (постанова чи висновок) підписується усіма які брали участь у голосуванні суддями, зокрема і тих, які з ним. Нарада протоколюється. Протокол підписується теж усіма суддями, які брали участь в нараді. Оприлюдненню не подлежит.

Закон про Конституційному Суде встановив жорсткі вимоги до форми та змісту рішень излагаемых як окремих документів. У цьому документі обов’язково необхідно відбивати відомості як, наприклад, про місце й дати прийняття рішень, особі чи органі, проявив ініціативу і котрий поставив запитання, нормативному акті, конституційність якого зазнала сумніву, аргументах, висунутих як обгрунтуванні такого сумніви, а й докази на користь прийнятого рішення, а за необхідності - і докази, спростовують затвердження сторін, і навіть посилання конкретні акти, якими керувався Суд. Інакше кажучи, підсумкове розв’язання має бути вмотивованим і переконливим, про те, щоб у процесі його застосування не виникло ніяких неясностей, які б спричинити якісь помилки у виконанні. Воно набирає чинності відразу після проголошення, діє безпосередньо і вимагає підтвердження іншими органами чи посадовими лицами.

Високі вимоги висуваються до підсумкового рішенню — висновку. Вона може бути ухвалено у разі, як у Конституційний суд РФ надійде запит щодо висновку щодо додержання встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у державній чи іншому тяжкий злочин. Такий запит може лише від Державної Думи, і щодо нього повинні додаватися протокол (стенограма) обговорення цього питання їхньому засіданнях, тексти всіх пов’язаних із цим документів та укладання Верховного Судна РФ. Якщо Конституційний суд РФ встановить про недотриманні встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у державній зраді чи іншому тяжкий злочин, то дається негативний висновок. Воно як і, як й ухвала за зазначеними вище питанням, обов’язковий і у себе припинення обвинувального процесса.

Інші рішення виносяться здебільшого з питань, що з організацією роботи у Конституційному Суде РФ чи забезпеченням успішного проведення його засідання (пленарних чи складі палат). До таких питань можна віднести, наприклад, питання про обрання Голову Судна, його заступники і судьи-секретаря, про затвердження посади керівників підрозділів Секретаріату Судна, про схвалення Регламенту, формування палат Судна, ухвалення до свого провадження конкретних справ, про призначення суддів — доповідачів, про призупинення чи припинення повноважень судді, про накладення штрафу до осіб, порушує встановлений порядок.

Рішення з цих питань називаються визначеннями Конституційного Судна РФ. Вони, зазвичай, не оформляються як окремих документів. Їх викладають в протоколах пленарних засідань чи засідань палат. Лише з деяким питанням, разрешаемым визначеннями, потрібно, щоб таке визначення оформили як окремого письмового документа. Це потрібно, приміром, під час винесення рішення, яким дається тлумачення раніше прийнятого ним решения.

Заключение

.

Через війну проведеного дослідження та написання роботи з тему «Конституційний Суд РФ «автором було зроблено деякі загальні выводы.

Конституційний суд РФ з урахуванням нової редакції Конституції же Росії та закону про неї фактично працює лише в лютому 1995 г.

Основні норми про Конституційному Суде встановлює Конституція Російської Федерації. Вони включені у гол. 7 «Судова влада», ніж підкреслюється приналежність Конституційного Судна до судовій гілці державної власти.

Проте Конституційний суд як особливий судовий орган. Він, враховуючи покладені нею функції і відповідних повноважень щодо забезпечення верховенства і прямої дії Конституції, балансу влади, виступає і як вищий конституційний орган рівня з федеральними ланками президентської, законодавчої і виконавчої влади. Особливі становища Конституційного Суду механізмі структурі державної влади зумовило те що, що із усіх вищих судових установ лише його компетенція поруч із компетенцією президента, палат Федерального Збори, Уряди Російської Федерації досить розгорнуто визначено у самій Конституции.

Предмет конституційного регулювання у цій сфері дуже широкий і обмежується закріпленням лише повноважень Конституційного Судна. Конституція встановлює склад Конституційного Судна, порядок призначення посаду його суддів, перелік органів прокуратури та осіб, котрі мають право звернення у Конституційний Суд, повноваження Конституційного Судна регламентуються як і спеціально присвяченій йому ст. 125, і у ряд інших статей Конституції: ст. 100 і 104. Істотно, що у конституційному рівні закріплено положення про юридичної силі, і правові наслідки рішень Конституційного Суда.

Особливий статус конституційних суддів підкреслюється нормою Конституції про їхнє присутності присяги Президентом РФ. Конституційну основу діяльності Конституційного Судна становлять як спеціальні норми про неї, а й спільні для всієї судової влади конституційного положення з урахуванням, природно, специфіки даного органа.

Поруч із встановленням досить розгорнутих положень, що стосуються Конституційного Судна, Конституція передбачає і прийняття спеціального законодавства про нем.

Регламентація статусу Конституційного Судна, застосовуваної ними процедури саме федеральним конституційним законом підкреслює важливість цього у механізмі державної влади до того ж час забезпечує більш стабільніша правову його основу діяльності, оскільки такі закони приймаються відкрито й змінюються в особливому порядке.

У Федеральному Конституційному законі про Конституційному Суде РФ розвиваються, конкретизуються основні конституційні принципи і норми, що стосуються Конституційного Судна. У ньому поєднуються матеріальні, процесуальні і організаційні норми. Ідея прийняття окремий закон про конституційне судочинстві, «конституційного процесуального кодексу» разом із статусним законом про Конституційному Суде не здобула підтримки під час розробки законопроекту: процесуальні аспекти діяльності Конституційного Судна нерозривно пов’язані з його статусними і організаційно-структурними особливостями; Конституційний суд, на відміну судів загальної юрисдикції, і арбітражних судів — єдиний судовий орган, які застосовують відповідні процесуальні норми. Законодавство виходило і з те, що невиправданою є і множинність актів, що регулюють відносини лише у й тією самою сфері. Цим й зумовлено встановлення на єдиній законі про статусних, і процесуальних, і основних організаційних норм, що стосуються Конституційного Суда.

— Основная;

1. Баглай М. В., Габричидзе Б. М. У конституційному праві Російської Федерації: Підручник для вузів. М. ИНФРА. М, 1996.

2. Козлова Є.І., Кутафин О. Е. У конституційному праві Росії. М. ЮристЪ. 1996.

3. Гуценко К. Ф., Ковальов М. А. Правоохоронні органи. М. Зерцало, ТЕИС. 1996.

4. Конституція Російської Федерації М. Юридична література. 1993.

5. Конституція Російської Федерації Науково-практичний коментар. Під редакцією академіка Б. М. Топорника. М. ЮристЪ. 1997.

6. Закон про Конституційному Суде. СЗ РФ. 1994. № 13. У розділі ст. 1447.

Дополнительная.

(журнальна, газетні статьи).

1. Дмитрієв Ю.О., Судова владу у механізмі поділу влади й захисту і свобод можливо людини. Держава право. № 8. 1997. з. 44.

2. Лазарєв Л. В., Конституційно-правові основи організації і діяльності Конституційного Судна РФ. Держава право. № 6. з. 3.

3. О. Лукашук І., Конституційний суд же Росії та міжнародне право. Міжнародна життя. № 2. 1993. з. 66.

4. Малеин М. С. Правові принципи, норми і судова практика. Держава право. № 6. 1996. з. 12.

5. Науково-практична конференція «Судовий конституційний контроль» у Росії: уроки, проблеми і перспективи. (Огляд). Держава право. № 5. 1997. з. 5.

6. Про деякі питання застосування судами Конституції РФ під час здійснення правосуддя. Російська газета. 28декабря. 1995. з. 6.

7. Хабриева Т. Я., Процесуальні питання тлумачення Конституції на діяльності Конституційного Судна РФ. Держава право. № 10.1996. з. 15.

8. Шакина М. Танк Валерія Зорькина. Про роботу Конституційного Судна. в Новий час. № 1. 1993. з. 7.

* Закон РРФСР «Про Конституційному Суде РРФСР» СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. від 6.05.1991 года.

* Російська газета. 28 груд. 1993 р. С.З.

* Конституція РФ. М.: Юридична література. 1993. п. «б» год. 2. У розділі ст. 125.

[B1].