Проблемы розмежування підвідомчості

Проблемы розмежування подведомственности

В умовах існування трьох гілок судової влади у Російської Федерації проблеми розмежування підвідомчості справ судам різної юрисдикції мають не так теоретичне, скільки важливе практичного значення, бо від правильного визначення підвідомчості великою мірою залежить доступом до правосудию.

Являясь інститутом процесуального права, підвідомчість найбезпосереднішим чином пов’язані з ширшим поняттям компетенції судів кожної гілка судової влади, що у спільний план визначено насамперед у Конституції Російської Федерации.

В відповідність з Конституцією Російської Федерації судова влада здійснюється з допомогою конституційного, громадянського, адміністративного та кримінального судочинства. Визначено у Конституції і органи судової влади: Конституційний суд Російської Федерації (ст. 125), суди загальної юрисдикції у главі з Верховним Судом Російської Федерації (ст. 126) і арбітражні суди Російської Федерації, система яких очолюється Вищим Арбітражним Судом Російської Федерації (ст. 127).

При цьому явне те, що у здійснення судової влади за допомогою конституційного судочинства неспроможна претендувати ніхто інший суд, крім Конституційного Суда.

С упевненістю можна згадати і тому, що кримінальне судочинство ніж формою здійснення правосуддя з кримінальних справ властиво лише судам загальної юрисдикції, і ніякі інші суди що неспроможні розглядати кримінальні дела.

Гораздо складніше ситуація з здійсненням судової влади за допомогою громадянської непокори і адміністративного судочинства. Саме у цих формах судочинства і важливо розмежувати компетенцію, оскільки суперечки, що виникають із громадянських і адміністративних правовідносин, розглядаються як судами загальної юрисдикції, і арбітражними судами. Існує позиція, що. що у ст. 126 Конституції передбачено право судів загальної юрисдикції розглядати кримінальні, цивільні - і адміністративними справами, те ж саме ці і тільки ці суди можуть здійснювати судову владу у вигляді кримінального, цивільного населення та адміністративного судопроизводства.

Вряд можна погодитися з такою подходом.

Являясь як і, як і загальної юрисдикції, органами судової влади, арбітражні суди не можуть брати участь у деяких формах судочинства, чому це встановлено в ст. 118 Конституції Російської Федерації. Але компетенції арбітражних судів з Конституції (ст. 127) віднесено розгляд економічних суперечок та інших справ, і вивчати вони лише в інших формах громадянського обов’язку і адміністративного судочинства, коли законодавець не передбачив для розгляду економічних суперечок будь-якої іншої форми судопроизводства.

Таким чином, не вид суду України або галузі судової влади визначають форму судочинства, а предмет судової діяльності, юрисдикція суду, потреби, які входять у його компетенцию.

С погляду питань процесуального права Росії це — підвідомчість справ суду.

В російському право і правозастосовчої практиці проблеми підвідомчості носять принципового характеру виходять межі суто процесуального інституту, оскільки пов’язані насамперед із проблемою розмежування повноважень між судами загальної юрисдикції, і арбітражними судами.

Традиционные критерії підвідомчості справ арбітражних судах, використовувані в процесуальному праві, — характер спірного правовідносини і субъектный склад спору. Саме сукупність цих двох критеріїв дозволяла досі визначати підвідомчість справ арбітражним судам.

При цьому ролі загальне правило підвідомчості справ арбітражних судах субъектный склад спору визначається через участь у ньому юридичних чи громадян, мають статус індивідуального підприємця, набутий у встановленому законом порядке.

Такое тлумачення нормам процесуального законодавства було давно в постанові Пленуму Верховного Судна Російської Федерації і Пленуму Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації від 18 серпня 1992 р. «Про деякі питання підвідомчості справ суднам та арбітражним судам».

При цьому, щоправда, треба пам’ятати, що цим критеріям придавался хіба що допоміжний характер. Так було в п. 1 зазначеного постанови роз’яснювалося, що підвідомчість заявленого вимоги суду чи арбітражному суду визначається відповідність до їх компетенцією, встановленої законодавчими актами Російської Федерації. У разі, коли такі акти неможливо чітко розмежувати компетенцію щодо підвідомчості справи (наприклад, підвідомчість визначено альтернативно — суду чи арбитраж-ному суду, або є вказівку в руки вимоги через суд знову), слід виходити із субъектного складу його учасників і характеру правовідносин, якщо інше не передбачено законом.

Значит, все-таки і тоді після ухвалення зазначеного спільного постанови пріоритет у питаннях підвідомчості віддавався законодавчому визначенню компетенції судів, а за відсутності такоговикористанню двох названих критеріїв для розмежування підвідомчості між судами загальної юрисдикції, і арбітражними судами.

Каким ж чином визначається компетенція арбітражних судів у російському законодательстве?

В юридичної літературі висловлюється думка, що арбітражні суди є спеціалізованими, до їхньої компетенції входить розгляд окремих запитань чи певних категорій справ, на відміну судів загальної юрисдикції, які розглядають усі спори, крім суперечок, віднесених до компетенції інших судов.

Однако ні з закону, ні з теорії такий висновок годі було. За законом арбітражні суди є частина єдиної судової системи, це самостійні, рівноправні органи судової влади, здійснюють судову захист шляхом розгляду громадянських і адміністративних справ. І у одному з законів арбітражні суди не називаються спеціалізованими судами.

Согласно ст. 4 Федерального конституційного закону «Про арбітражних судах у складі Федерації» арбітражні суди здійснюють правосуддя шляхом дозволу економічних суперечок та стратегічного розгляду інших справ, віднесених до компетенції Конституцією Російської Федерації, зазначеним Федеральним конституційним законом, Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації і прийнятими відповідно до ними іншими федеральними законами.

АПК РФ відносить до підвідомчості арбітражних судів справи з економічним суперечкам, які виникають з цивільних, адміністративних та інших правовідносин (ст. 22).

При цьому тенденції розвитку судової системи у реалізації Концепції судової реформи, у Росії свідчить про розширенні підвідомчості справ арбітражних судах, особливо у сфері публічних відносин, оскільки до юрисдикції ставляться суперечки з участю як юридичних осіб і індивідуальних підприємців, а й посадових осіб (наприклад, оскарження дій судових приставов-исполнителей)3.

К підвідомчості арбітражних судів ставляться справи, які раніше розглядалися судами загальної юрисдикції. Так, відповідно до ст. 138 Податкового кодексу Російської Федерації нормативні акти податкові органи оскаржуються в час підприємцями в арбітражний суд.

Значительно розширює підвідомчість арбітражних судів і участі новий Кодекс Російської Федерації про адміністративних правонарушениях.

Таким чином, субъектный склад учасників спірних правовідносин сьогодні вже є настільки однозначний, як це було у період ухвалення згадуваного спільного постанови 1992 р. з питань подведомственности.

В цьому разі найкращим з погляду визначення критеріїв підвідомчості представляється характер правовідносин, суперечки у тому числі розглядаються арбітражними судами.

В відповідність з арбітражним процесуальним законодавством арбітражні суди дозволяють економічні суперечки, що виникають із цивільних, адміністративних та інших правовідносин (ст. 22 АПК). Отже, характер правовідносин, суперечки з яких розглядають арбітражні суди, сам не дає підстав охарактеризувати його як специфічний для арбітражних судів, бо суди загальної юрисдикції розглядають суперечки, що виникають із громадянських і адміністративних правоотношений.

Значит, ключову роль розмежування підвідомчості грає вказівку на економічні суперечки як визначальний момент компетенції арбітражних судов.

Однако відсутність законодавчого визначення поняття економічного спору спричиняє деяких випадках для її ограничительному тлумаченню, зводячи тільки в суперечкам майнового характеру. Тим більше що для такий підхід немає серйозних оснований.

Во-первых, перелік економічних суперечок та інших справ, передбачений в ст. 22 АПК РФ, не вичерпний. Тому, до речі, не можна дійти невтішного висновку про те, що арбітражні суди розглядають ті справи, які законом прямо віднесено до їх підвідомчості, що є особливістю спеціалізованих судів, як цілком слушно зазначає ТОБТО. Абова.

Во-вторых, для такого обмежувального підходу це не дає підстав і Федеральний конституционньш закон «Про арбітражних судах Російській Федерації», який визначив серед основних цілей арбітражних судів захист порушених або оспорюваних правий і законних інтересів підприємств, установ, організацій корисною і громадян, у сфері підприємницької й інший економічної діяльності, і навіть сприяння зміцненню законності та попередження правопорушень у цій сфері (ст. 5).

Таким чином, законодавець лише на рівні федерального конституційного закону визначив досить компетенцію арбітражних судів у галузі підприємницької і інший економічної діяльності як органів у здійсненні правосуддя і судового контролю у цієї сфере.

Подобное визначення компетенції арбітражних судів вимагає іншого підходи до критеріям підвідомчості, тим більше практично формальне визначення субъектного складу аби віднесення тієї чи іншої справи до юрисдикції різних судів призводить до дуже серйозним последствиям.

Неопределенность чи альтернативність підвідомчості як тягне у себе розбіжності у судової практиці, непередбачуваність судових рішень, а й б'є по доступі правосуддя, що підриває авторитет судової власти.

Классическим прикладом такий невизначеності служить розгляд суперечок, виникають у сфері корпоративних відношенні, що розглядаються й заставними суднами загальної юрисдикції, і арбітражними судами, єдиним розмежуванням підвідомчості у яких є субъектный склад учасників. Одне і те рішення зборів акціонерів акціонерного товариства може бути оскаржене акціонером — фізичною особою суд загальної юрисдикції, а акціонером — юридичною особою — в арбітражного суду. І ще невідомо, що рішення з цих справах будуть одинаковыми.

Сторонники збереження такий стан справ бачить у тому загрози правосуддю і пропонують розв’язати проблему шляхом зміни правил підсудності, встановлених цивільним процесуальним законодавством. Зокрема, пропонується зосередити розгляд таких позовів щодо одного суді загальної юрисдикції, за місцем перебування акціонерного товариства. Однак акціонер — юридична особа однаково звертатиметься в арбітражний суд!

Особенно складним з погляду розмежування підвідомчості справ судам загальної юрисдикції, і арбітражних судах є питання підвідомчості справ про заперечуванні нормативних правових актов.

В відповідність з Цивільним кодексом Російської Федерації (ст. 12, 13) юридичні особи та громадян можна захищати свої цивільні права шляхом заперечування ненормативних актів, а випадках, передбачені законами, і нормативних актов.

Предприниматели вправі використовувати ці засоби захисту шляхом звернення саме у арбітражний суд, тому що цей суд силу Федерального конституційного закону «Про арбітражних судах Російській Федерації» (ст. 4, 5) уповноважений здійснювати захист правий і інтересів громадян і організації у сфері підприємницької й інший економічної діяльності. До того ж у відповідності зі ст. 120 Конституції Російської Федерації арбітражні суди вправі оцінювати, зокрема і нормативних актів під час розгляду конкретного справи. Оцінка законності нормативного акта, що підлягає застосуванню у конкретну справу, як і перевірка судом такого акта за заявою громадянина чи організації, чиї права порушено оспорюваним актом, є нічим іншим, як нормоконтроль, здійснюваний арбітражний суд під час розгляду конкретного справи. У цьому суд дозволяє суперечка на право, оскільки мета судового контролю — відновити порушене право.

Это дає підстави висновку правомірність й обгрунтованості розглядати арбітражний суд як компетентний суд перевірці законності нормативних актів, положеннями яких порушуються правничий та інтереси і організацій сфері підприємницької й інший економічної діяльності. Такий їхній підхід сприйнятий і законодавцем (ст. 138 таки Податкового кодексу Російської Федерации).

Сказанное не означає, що які сьогодні практично критерії розмежування підвідомчості між судами загальної юрисдикції, і арбітражними судами повністю втратили своє значення. Але тенденції розвитку законодавства все більш і більше уникають такого формального подхода.

Для чого, з якою метою створювалися арбітражні суди для Російської Федерації? Їх створення десятиліття тому стало найважливішим, значимим етапом реалізації Концепції реформи. І створені вони був у цілях забезпечення правопорядку у сфері економіки, підвищення ефективності судового захисту у цій сфері. Ці мети вимагали визначення завдань арбітражних судів, їхнє місце і у судової системі Російської Федерації, як і знайшло реалізацію у законодавстві про арбітражних судах. У цьому представляється виправданим такий до визначенню підвідомчості арбітражних судів, що у центр ставив б предметний критерий.

Этот підхід має підтримку під час вдосконалення законодавства про судочинстві і гроші знайшло свій відбиток у проекті новій редакції Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (прийнятий у повторному першому читанні 11 квітня 2001 р.). У проекті, в частковості, передбачено, що незалежно від субъектного складу учасників спірних правовідносин підлягають розгляду в арбітражний суд справи про неспроможності (банкрутство), суперечки створенні, реорганізації та ліквідації організацій, про відмову у державної реєстрації речових юридичних осіб і індивідуальних підприємців, суперечки між акціонером і акціонерним суспільством, учасниками інших господарських товариств, які з діяльності даного господарського суспільства, товариства (крім трудових суперечок), і навіть суперечки захист ділової репутації у сфері підприємницької й інший економічної деятельности.

Предметный критерій підвідомчості передбачається закріпити й у віднесення до юрисдикції арбітражних судів суперечок з участю іноземних осіб, розгляді заяв про визнанні та приведення у виконанні рішень іноземних судів і участі іноземних арбітражних рішень, прийнятих зі спорів у зв’язку з здійсненням підприємницької й інший економічної діяльності. Отже, усі спори і справи, що у сфері підприємницької й інший економічної діяльності чи пов’язані з цим сферою (справ у сфері бізнесу), повинні перебувати у юрисдикції арбітражних судов.

Такой підхід відбиває мети створення арбітражних судів, їх призначення, й надалі розвитку цього підходу бачаться перспективні напрями вдосконалення процесуального законодательства.

На думку, це відповідає завданням забезпечення ефективності судового захисту громадян, і организаций.

Список литературы

Арбитражный процес: Підручник для юридичних вузів і факультетів/ Під ред. М. К. Треушникова і В. М. Шерстюка. М., 2000. З. 68.

Вестн. Вищої Арбітражного Судна РФ. 1992. № 1. З. 84.

Абсалямов А.В., Ярнов В. В. Застосування окремих галузей законодавства про виконавчому виробництві в арбітражному процесі // Вестн. Вищої Арбітражного Судна РФ. 2002. № 3. З. 84.

Абова ТОБТО. Арбітражний суд судочинної системи Росії // Держава право. 2000. № 9. З. 5.

Жуйков В. М. Питання права, а чи не экономики//ЭЖ-юрист. 2002. № 15.

Т.К. Андрєєва, кандидат юридичних наук, суддя Вищої Арбітражного Судна РФ. Проблеми розмежування подведомственности.